Fujinon XF 56 mm f/1,2 R

[ByFifi]

Très juste remarque. Et au niveau poids/encombrement, on peut raisonner dans la même direction, si on place le critère "faible PDC" en priorité. Reste le plaisir extrême d'utiliser un capteur atypique, et pêchu en définition, par l'absence de filtre AA. Mais tout cela commence à émerger aussi dans les reflex "classiques". ..

A 1K€ l'optique Fuji, on a vite fait d'atteindre 4K€ pour un appareil et 3 optiques. Le même prix qu'un D800 et la triplette 28, 50 et 85 à 1,8. Ce qui donne quand même un résultat supérieur à celui de Fuji. Il reste le poids et l'encombrement en faveur de l'appareil de Fuji.

[thierryduc]

A 1K€ l'optique Fuji, on a vite fait d'atteindre 4K€ pour un appareil et 3 optiques. Le même prix qu'un D800 et la triplette 28, 50 et 85 à 1,8. Ce qui donne quand même un résultat supérieur à celui de Fuji. Il reste le poids et l'encombrement en faveur de l'appareil de Fuji.

A optique égale cela fait le D800 + 35 f/1.4 + 50 f/1.4 et 85 f/1.2.....plus près de 7000 € 

[tribulum]

On peut aussi comparer un eos 6D + 85mm 1,8 à un Fujifilm xtrans + 56 1,2. Niveau rapport qualité d'image/tarif je crois savoir qui l'emporte, sans compter le poids, et, si on garde le critère "faible PDC", je pense que le FF l'emporte haut la main. Je ne parle pas de la tenue en hauts isos...

[fuji]

On peut aussi comparer un eos 6D + 85mm 1,8 à un Fujifilm xtrans + 56 1,2. Niveau rapport qualité d'image/tarif je crois savoir qui l'emporte, sans compter le poids, et, si on garde le critère "faible PDC", je pense que le FF l'emporte haut la main. Je ne parle pas de la tenue en hauts isos...

Je ne serais pas aussi affirmatif à ta place. J'ai un D800 et le X-Pro 1. Et sur une séance studio la semaine dernière j'ai voulu faire quelque images au X-PRO (50mm sur le Nikon et 18-55 sur le Fuji, le Fuji sur 35 mm, vitesse et diaph équivalent). Image à 1/1 écran. Et bien en piqué et BDB le Fuji est meilleur.

[ByFifi]

A optique égale cela fait le D800 + 35 f/1.4 + 50 f/1.4 et 85 f/1.2.....plus près de 7000 € 

Tu as mal lu mon message. Je comparais non pas la lumière mais la profondeur de champ. Je remarquait que la profondeur de champ du 56 1,2 équivalait peu ou prou celle du 85 1,8 en plein format. Je compare donc un 85 1,8 FX avec le 56 1,2, le nouveau 35 1,8 FX avec le 23 1,4, et le 28 1,8 avec le 50 1,8 FX avec 35 1,4. Non seulement la profondeur de champs sera plus belle sur FX, mais elle sera moins cher.
X pro 1 + 56 1,2 + + 35 1,4 + 23 1,4 = 4K€
D800 + 85 1,8 + 50 1,8 + 35 1,8 = 3,4K€ avec les 600 € d'économisés on peut même s'acheter l'excellent 28 1,8

[ByFifi]

Je ne serais pas aussi affirmatif à ta place. J'ai un D800 et le X-Pro 1. Et sur une séance studio la semaine dernière j'ai voulu faire quelque images au X-PRO (50mm sur le Nikon et 18-55 sur le Fuji, le Fuji sur 35 mm, vitesse et diaph équivalent). Image à 1/1 écran. Et bien en piqué et BDB le Fuji est meilleur.

Tu nous montre tes shoots ?
Je suis convaincu du contraire : piqué supérieur du D800, bdb très facile à regler sur les NEF, dynamique supérieure. Si j'ai le temps, je ferais des tests.

[thierryduc]

Tu as mal lu mon message. Je comparais non pas la lumière mais la profondeur de champ. Je remarquait que la profondeur de champ du 56 1,2 équivalait peu ou prou celle du 85 1,8 en plein format. Je compare donc un 85 1,8 FX avec le 56 1,2, le nouveau 35 1,8 FX avec le 23 1,4, et le 28 1,8 avec le 50 1,8 FX avec 35 1,4. Non seulement la profondeur de champs sera plus belle sur FX, mais elle sera moins cher.
X pro 1 + 56 1,2 + + 35 1,4 + 23 1,4 = 4K€
D800 + 85 1,8 + 50 1,8 + 35 1,8 = 3,4K€ avec les 600 € d'économisés on peut même s'acheter l'excellent 28 1,8

ok 

[tribulum]

Photozone compte environ 25% de plus de lignes sur un capteur FF 24MP que sur un xtrans. Alors, avec 36MP ... Et il me semble peu probable qu'un 56mm f1,2 (conception complexe, 1000 euros, volumineux) soit plus piqué à pleine ouverture qu'un 85mm 1,8 (EF ou G, 350 euros, 350g), même devant le même capteur. Un xtrans se compare, certes, favorablement à un apsc "Bayer" moderne, pas à un FF. Cela dit, la venue de ce 56mm est une bonne nouvelle, et étend le champ des possibilités des fujistes, même si on a l'impression de perdre d'un coté (encombrement, prix, pdc) ce que l'on avait gagné de l'autre (boitier compact, capteur performant, visée typée). Je pense, d'ailleurs, que seul le u4/3 est capable, au prix d'une géométrie particulière de capteur (images plus carrées), de générer une véritable compacité d'équipement, liée à un cercle image plus petit.

[ByFifi]

Photozone compte environ 25% de plus de lignes sur un capteur FF 24MP que sur un xtrans. Alors, avec 36MP ... Et il me semble peu probable qu'un 56mm f1,2 (conception complexe, 1000 euros, volumineux) soit plus piqué à pleine ouverture qu'un 85mm 1,8 (EF ou G, 350 euros, 350g), même devant le même capteur. Un xtrans se compare, certes, favorablement à un apsc "Bayer" moderne, pas à un FF. Cela dit, la venue de ce 56mm est une bonne nouvelle, et étend le champ des possibilités des fujistes, même si on a l'impression de perdre d'un coté (encombrement, prix, pdc) ce que l'on avait gagné de l'autre (boitier compact, capteur performant, visée typée). Je pense, d'ailleurs, que seul le u4/3 est capable, au prix d'une géométrie particulière de capteur (images plus carrées), de générer une véritable compacité d'équipement, liée à un cercle image plus petit.

+1
Le u4/3 a beaucoup progressé même si l'image délivrée reste à ce jour à plusieurs encablures de celles de Fuji ou du plein format. A ce rythme, le u4/3 pourrait toutefois se retrouver à terme comme le seul sytème de qualité proposant une miniaturisation notable de l'électronique et des optiques face à ses 2 concurrents. Seulement, le vrai nouvel acteur en matière de miniaturisation photo reste le smartphone. Quel sytème parmi u4/3, APSC, et plein format remportera cette guerre commerciale et technique face à Samsung Apple ? Ce qui est certain c'est que les smartphones auront pour longtemps du mal avec le bokeh. On comprend mieux le parti pris de Fuji à produire de nombreux objectifs très ouverts plutôt que des pancakes, certes plats mais encore trop gros face à l'objectif d'un smartphone.

[Diapoo®]

ByFifi et Tribulum : et alors ... vous faîtes quoi    

[ByFifi]

ByFifi et Tribulum : et alors ... vous faîtes quoi    

J'hésite à aller plus loin que le XE1 + 18 55. Sachant que j'ai déjà un D800 et 5 superbes objectifs. Mais de façon sans doute irraisonnée, ce 56 1,2 me fait de l'œil 

[jamix2]

Tu nous montre tes shoots ?
Je suis convaincu du contraire...

Moi aussi après une utilisation en parallèle du D800E et du X-Pro1 depuis plus d'un an.
Cependant la différence n'est pas colossale et il y a bien des circonstances où je préfère laisser le Nikon à la maison.

[ByFifi]

il y a bien des circonstances où je préfère laisser le Nikon à la maison.

Je trouve les deux systèmes très complémentaires. Le Fuji est léger (je le porte à la ceinture) Il me permet à tout moment de faire des photos de qualité en étant assez discrètement plongé dans l'action. Quand mon objectif principal est de faire de la photo je prends le FX. J'ai au minimum un petit sac et souvent un trépied. Je prends d'avantage mon temps. La qualité d'image est au top. Je ne prends jamais les deux en même temps. D'où l'absence de référence précise pour comparer les images issues des deux appareils.

[tansui]

Photozone compte environ 25% de plus de lignes sur un capteur FF 24MP que sur un xtrans. Alors, avec 36MP ... Et il me semble peu probable qu'un 56mm f1,2 (conception complexe, 1000 euros, volumineux) soit plus piqué à pleine ouverture qu'un 85mm 1,8 (EF ou G, 350 euros, 350g), même devant le même capteur. Un xtrans se compare, certes, favorablement à un apsc "Bayer" moderne, pas à un FF. Cela dit, la venue de ce 56mm est une bonne nouvelle, et étend le champ des possibilités des fujistes, même si on a l'impression de perdre d'un coté (encombrement, prix, pdc) ce que l'on avait gagné de l'autre (boitier compact, capteur performant, visée typée). Je pense, d'ailleurs, que seul le u4/3 est capable, au prix d'une géométrie particulière de capteur (images plus carrées), de générer une véritable compacité d'équipement, liée à un cercle image plus petit.

Tu as certainement raison mais, parfois, on n'est pas à l'abri des surprises, par exemple mon olympus 75mm f1.8 avec un EP-5 fait indiscutablement mieux en piqué (à bas isos bien sûr) que mon Eos-6d avec le 135mm L F2 et bien mieux que mon ex d700 avec le nikkor 105mm DC f2.5, un photographe US ou Canadien avait d'ailleurs fait des tests bien plus rigoureux que moi en arrivant aux mêmes conclusions. Je n'en tire pas de généralités mais ça choque un peu quand même.

Le gars de lens rental (Roger Cicala je crois) avait aussi testé le panasonic 12/35 f2.8 contre le canon 24/70 f2.8 I et sa conclusion était une égalité globale (je ne me rappelle plus quels étaient les boitiers Olympus et Canon respectifs faut que je retrouve les liens, désolé).
Même si j'ai constaté la supériorité en piqué du couple Oly-75mm sur un Eos 6d-135mm qui en plus dispose de plus de pixels je continue à penser que le FF offre globalement la meilleure qualité d'image.....mais pas toujours 

D'ailleurs je ne peux que conseiller à ceux qui n'ont pas peur d'être étonnés et perturbé dans leurs certitudes d'essayer un Fuji Xa-1, il n'est pas dénué de défauts loin de là (pas de viseur, AF du côté lymphatique de la balance) mais la qualité d'image est à tomber par terre, vraiment. Et quand tu compares en plus le prix très très soft de cette petite bête, son encombrement et sa qualité d'images tu cherches tout de suite un chirurgien qui pourrait lui greffer un viseur 

Bref Fuji pourrait nous surprendre (une fois de plus?) et un jour leur apsc pourrait être le compromis ultime encombrement/qualité d'image, une qualité d'image proche de celle d'un FF doublée d'un encombrement proche de celui du m4/3....mais pour ça il faudra qu'ils améliorent sacrément leur AF qui reste le talon d'achille des Fuji pour celui qui veut complètement oublier les reflex FF.

[ByFifi]

Bref Fuji pourrait nous surprendre (une fois de plus?) et un jour leur apsc pourrait être le compromis ultime encombrement/qualité d'image, une qualité d'image proche de celle d'un FF doublée d'un encombrement proche de celui du m4/3....mais pour ça il faudra qu'ils améliorent sacrément leur AF qui reste le talon d'achille des Fuji pour celui qui veut complètement oublier les reflex FF.

Ce n'est pas celui qui propose des optiques à 1000€ pièce qui gagnera la bataille des formats. Il faut non seulement la maîtrise de la miniaturisation, mais aussi celle des prix.

[Fabricius]

A optique égale cela fait le D800 + 35 f/1.4 + 50 f/1.4 et 85 f/1.2.....plus près de 7000 €  

Justement non, à optique égale, si on prend en compte la profondeur de champ et la monté en iso, cela fait plutôt D800 + 35 f/1.8 + 50 f/1.8 et 85 f/1.8 et là les prix sont beaucoup plus proches.
Les avantages du Fuji, poids, encombrement, discrétion au déclenchement.
Les avantages du D800, qualité des fichiers, visée, rapidité AF, montée en iso, et dynamique du capteur.

édit : c'est ce que disent tribulum et ByFifi, j'aurais du lire un peu plus bas ...

[fuji]

Ce n'est pas celui qui propose des optiques à 1000€ pièce qui gagnera la bataille des formats. Il faut non seulement la maîtrise de la miniaturisation, mais aussi celle des prix.

Tout dépend de la cible. Pour moi un objo de grande qualité comme le propose Fuji avec un poids et un encombrement moindre est intéressant. Même si je n'en achète pas tous les jours. Si le cout est moindre et la qualité aussi (je ne siterai pas de marque). Cela ne va pas m'intéresser. Si il y a de la qualité mais des prix stratosphériques (je ne site pas non plus) c'est idiot alors que Fuji propose la même qualité et sans doute de meilleurs capteur pour 5 fois moins cher...
Actuellement j'utilise plus mes Fuji que mes réflexs et la qualité est au rdv.

[ByFifi]

Tout dépend de la cible. Pour moi un objo de grande qualité comme le propose Fuji avec un poids et un encombrement moindre est intéressant. Même si je n'en achète pas tous les jours. Si le cout est moindre et la qualité aussi (je ne siterai pas de marque). Cela ne va pas m'intéresser. Si il y a de la qualité mais des prix stratosphériques (je ne site pas non plus) c'est idiot alors que Fuji propose la même qualité et sans doute de meilleurs capteur pour 5 fois moins cher...

Je suis tout à fait conscient des grandes qualités des optiques Fuji. J'espère seulement qu'au prix d'un équipement avec 3 ou 4 optiques, ce ne sera pas une voie sans issue dans 4 ou 5 ans

[Lomatope]

Des infos ou des idées sur sa date de dispo en France ou Europe ?

[PatricThéo]

Des infos ou des idées sur sa date de dispo en France ou Europe ?

bientôt... 

(quand, je l'espère, ma Ministre des Finances et mon Banquier seront prêts...)

[Lomatope]

Pré-commandé 
Livraison prévu avant mi-mars.....

[Mistral75]

De jolis portraits pris avec un Fujifilm X-T1 et un Fujinon XF 56 mm f/1,2 R :

http://www.riflessifotografici.com/english/fujifilm-x-t1.html

[BO105]

De jolis portraits pris avec un Fujifilm X-T1 et un Fujinon XF 56 mm f/1,2 R :

http://www.riflessifotografici.com/english/fujifilm-x-t1.html

Je dis Ouarc... stupéfiant le bokeh.... Pfiouuuu la photo du chauffeur, et le flou d'arrière plan qui est en fait tout proche... On est au niveau du 24x36

[Jc.]

Yep, de la mort qui tue. Mais je pense qu'on peut faire aussi bien (sur celle là tout au moins) avec le 60.

[JMS]

A optique égale cela fait le D800 + 35 f/1.4 + 50 f/1.4 et 85 f/1.2.....plus près de 7000 € 

Non, si l'on tient compte de la même profondeur de champ à pleine ouverture pour un cadrage identique en APS et 24 x 36, afin d'avoir un flou arrière équivalent aux séries 1.2 et 1.4 en APS correspondent des 24 x 36 ouverts entre 1,8 et 2 ! Enfin si tu trouves un 85 1.2 chez Nikon je suis intéressé pour le tester !