Le D800 et photo de sport en salle ça donne quoi?

[Daniel33]

Je suis le remarquable fil du D800 et photo animalière où (entre autre mais surtout!) 4mpx nous régale de ses superbes captures  .

Ce D800 a des atouts inégalés dans la marque pour des photos où le recadrage est souvent utile; le sport en est un exemple. Pour de la photo en extérieur je n'ai aucun doute de ses possibilités mais qu'en est il pour de la photo sport de salle?

Peu d'exemples à ma connaissance; ma principale interrogation concerne le ratio nombre de pixels important et faibles vitesses (on dira 1/640 par exemple).

Le sujet n'est pas la rafale ou autre aspect technique ni le choix d'un boitier sport plus adapté; non, juste le rendu d'image du D800 dans cet exercice de style (netteté, taux de déchet,précision et rapidité d'AF)

Merci de votre retour et de vos expériences  

[manolindo]

Le combo D800E (plus grip) + sigma 120-300 OS HSM f 2,8 est excellent.

+ Les différents modes crop constituent un avantage essentiel pour la composition et la gestion du ratio pixels notamment avec ce type de zoom. Le grip assure un meilleur équilibre et améliore la cadence en crop.

+ Mon taux de déchet est souvent plus lié à une mauvaise appréciation de la vitesse nécessaire pour figer l'action qu'au boîtier.

+ L'AF est excellent dans tous les cas de figures rencontrés pour cet type d'images

+ La stabilisation du zoom est un gros plus à main levée (1/30 s à 300 mm). Sinon en salle, monopod carbon (plus pour gérer la fatigue qu'imposent le poids et l'équilibre de l'ensemble). La majorité de mes images sont faites en mode S à entre le 1/250 et 1/2500 s de 800 iso à 6400 en iso auto.

+ Jusqu'à 5000 iso, c'est vraiment propre au niveau du bruit avec un niveau de détails inespérés.

+ Mon boîtier est programmé en jpeg direct mode neutre (touche fonction Nef activée pour assurer ponctuellement en cas d'expo difficile). La BDB est fiable et les images ne sont affectées d'aucune dominante gênantes (sur écran NEC spectraview)

+ À partir de 6400 iso, un petit post traitement sera nécessaire si tu souhaites agrandir en A2. Sinon, même à sa plus haute sensibilité (sauvetage) tu assures des images étonnamment propres en A3 et moins.

[Daniel33]

Merci de ce retour détaillé 

Pour moi ce sera avec le 70/200 VR1 donc similaire au Sigma je pense.

Aurais tu quelques photos à poster pour me faire une idée plus précise?

[manolindo]

Merci de ce retour détaillé 
Pour moi ce sera avec le 70/200 VR1 donc similaire au Sigma je pense.
Aurais tu quelques photos à poster pour me faire une idée plus précise?

Ton courriel est caché.

Sinon ici et sur Flikr, tu as des photographes talentueux avec ce caillou...

Le 70-200 est également un bon compromis, même si je trouve le 120-300 plus pratique (car plus long) sur le terrain.

[vincent]

Quelques photos

[vincent]

ou

[vincent]

crop

[vincent]

ou bien

[vincent]

crop

[Daniel33]

Vincent bonjour 

Superbes photos et qualité d'image au RV; c'est exactement l'objet de ma question.

Mon intérêt pour le D800, pas spécialement orienté sport, c'est de pouvoir utiliser à plein les 36Mpx; tes exemples le démontrent parfaitement.

Tu pourrais m'en dire un petit peu plus sur son comportement général dans ses conditions; notamment sur sa régularité à sortir ce type de photos?

[Daniel33]

Ton courriel est caché.

Je vois une enveloppe sous mon pseudo.. j'aurais manqué quelque chose?

[Crinquet80]

Je vois une enveloppe sous mon pseudo.. j'aurais manqué quelque chose?

Non , c'est normal que tu vois cette enveloppe mais nous ne la voyons pas , il faut que tu actives cette fonction dans ton compte !

[vincent]

utiliser à plein les 36Mpx;

Non, en fait, les fichiers en ozizos à 36MP sont sans détails supplémentaires par rapport aux 16MP du D4 ou aux 12MP d'un D3S. C'est même le contraire en très ozizos.
Ceci dit, le D800 est meilleur que ce que j'ai utilisé jusqu'à présent (1D Mark III, 5D MarkII, 7D, D7000 ou D3) tant en qualité en ozizos qu'en AF.

J'ai acheté cet appareil d'abord pour le sport en ozizos.

[Daniel33]

Oui, mais pour un recadrage  36 Mpx ça doit bien aider non? 
Puisque tu peux comparer au D3 côté déchet c'est pareil?

[vincent]

Qu'est-ce que j'ai écrit ?
- pour le D3
- pour les 36MP en très ozizos

[Jean-Claude]

En photo de sport au D800 c'est format DX + grip obligatoire pour sortir de la cadence format FX inutilisable en sport.

Comme le D800 est le seul vrai multiformats utilisable sans compromis. cela ne pose pas de problème à part à part le choix d'une focale pas trop longue en salle et là le 70-200VR fait merveille avec son cadrage DX 105-300.

avantage colatéral le VR1 est également parfait et suffisant en DX alors qu'en FX et faible lumière le VR2 est indispensable (trop de compensation de vignettage nécessaire sur le VR1 en FX)

[Daniel33]

Qu'est-ce que j'ai écrit ?
- pour le D3
- pour les 36MP en très ozizos

C'est juste que je trouve une contradiction entre le fait que tu évoques aucun gain dans les détails en hauts ISO avec le D800 vs D3 et que tu ais choisis le D800 pour les hauts ISO 

[Daniel33]

En photo de sport au D800 c'est format DX + grip obligatoire pour sortir de la cadence format FX inutilisable en sport.

Comme le D800 est le seul vrai multiformats utilisable sans compromis. cela ne pose pas de problème à part à part le choix d'une focale pas trop longue en salle et là le 70-200VR fait merveille avec son cadrage DX 105-300.

avantage colatéral le VR1 est également parfait et suffisant en DX alors qu'en FX et faible lumière le VR2 est indispensable (trop de compensation de vignettage nécessaire sur le VR1 en FX)

Oui cette possibilité DX en qualité FX me tente beaucoup  Un 300 est un minimum pour de bons plans à l'opposé du terrain ( et pourquoi pas le coupler avec un T1.4 pour des gros plans); il reste aussi encore pas mal de pixels.

Effectivement (si je fais l'analogie avec mon D3s) le vignettage avec le VR1 est très présent  Même si je le perçois moins en salle que sur un ciel bleu en photo de surf par exemple.
Et je trouve une qualité d'image améliorée dans ces conditions sport de salle avec le Vr2 d'une manière générale si je me fie aux exemples rencontrés.

[Tgd]

J'ai fait du basket ce we, du bord du terrain. Voici quelques enseignements :
- même en FX, le 70-200 (VR2) est souvent trop long, j'ai terminé au 24-70
- le VR est peu utile compte-tenu du temps de pose requis (flous de bougé des joueurs au 1/250ème), voire nuisible pour le temps de réaction
- lumière pourrie (néons) -> 5000 Iso à f/2,8 donc le multiplicateur est à proscrire ; de plus la dominante (verte) est difficile à corriger, même en RAW
- l'AF s'en sort bien (3D, lock-on long, touche AF-ON exclusivement) malgré quelques décrochages sur le fond ; mieux que le D700, surtout sur les collimateurs latéraux. Le multiplicateur aura un effet notablement négatif sur ce point.
- la cadence de "tir" (4i/s) est trop juste (surtout quand on ne connaît pas bien le sport en question ; je n'ai pas de grip)
- je confirme que 36mpx ne délivrent souvent pas plus de détail que 15 (DX), à cause des ISO élevés, du bougé des joueurs et de l'éventuelle imprécision de MAP

[jm_gw]

ou bien

c moi ou cet effet 'manga' est du à une compression de l' image ?

je ne doute cependant pas des capacités du boitier D800 à rendre des détails (le mien sans E le fait déjà)

Bons 'top spin' 

[grosnoob06]

je ne sais pas si ça va t'aider, mais au moins c'est super marrant... 

http://www.youtube.com/watch?v=AfA2mTMt0u8

ah oui, et euh, si ton but c'est juste le sport en salle... perso je prendrai le CANON... mais bon hein, tu fais comme tu veux. Au fait, sur youtube, t'as des vidéos sérieuses qui te montrent vraiment ce que ça donne en situation réelle de reportage en salle, plus ou moins obscure. comme celle là

http://www.youtube.com/watch?v=4W9EeDCaVFM&feature=endscreen

Mais bon, tu ne risques pas d'être déçu par le NIKOn soyons clair, c'est juste que si ton seul et unique but c'est le sport en salle, ne fais pas le mauvais choix.

[vincent]

c moi ou cet effet 'manga' est du à une compression de l' image ?

je ne doute cependant pas des capacités du boitier D800 à rendre des détails (le mien sans E le fait déjà)

Bons 'top spin' 

Tu peux développer STP ?
Parce que l'effet manga, je ne vois pas ce que c'est.

[vincent]

C'est juste que je trouve une contradiction entre le fait que tu évoques aucun gain dans les détails en hauts ISO avec le D800 vs D3 et que tu ais choisis le D800 pour les hauts ISO 

C'est juste que le D3 et le D3S c'est pas pareil en très hauts isos.
Rien de contradictoire donc.

[vincent]

En photo de sport au D800 c'est format DX + grip obligatoire pour sortir de la cadence format FX inutilisable en sport.
Comme le D800 est le seul vrai multiformats utilisable sans compromis. cela ne pose pas de problème à part à part le choix d'une focale pas trop longue en salle et là le 70-200VR fait merveille avec son cadrage DX 105-300.

avantage colatéral le VR1 est également parfait et suffisant en DX alors qu'en FX et faible lumière le VR2 est indispensable (trop de compensation de vignettage nécessaire sur le VR1 en FX)

La cadence DX est de toute façon trop faible pour moi, de même que la cadence d'un D4 ou d'un 1DX. Sur les photos présentées, j'ai un meilleur taux de succès en vue par vue qu'avec un monobloc en cadence maxi.(mais pour un photographe qui ne connait pas ce sport, la cadence maxi d'un monobloc c'est l'assurance de sortir des clichés)

La seule exception est lors du service, où les mouvements sont beaucoup plus lents.

Quant au VR 1 ou 2, sans objet pour ce type de photos.

[cassyves]

Un exemple d'escrime (sabre) au D800 + 85mm afs 1.8 à 1800iso et au 1/1250s
Par contre, je ne suis pas un pro, et il s'agit de ma seule expérience au D800 en salle.

[cassyves]

Une autre (non ça ne fait pas mal !)
900iso au 1/1000s et même objectif.

[Daniel33]

Beaucoup de réponses en ce lundi soir, tant mieux  

Je vais tâcher de rebondir en étayant mon point de vue; l'expérience avec le D800 serait de traiter le sport de salle avec des angles un peu novateurs et de belles photos de défenses; pour les vues de tireurs aux 6/9m j'ai mon D3s qui me satisfait (malgré le D4 qui, associé au VR2 est fabuleux de précision de map)

D'accord pour penser que le VR est inutile dans cet exercice (même au 1/640) mais le VR2 a quelque chose en plus qui améliore la précision de map, déjà constaté avec le D3s (moins qu'avec le D4 de ce que j'ai pu voir)
Comme il améliore aussi le vignetage beaucoup d'atouts au VR2 sauf à utiliser un DX où le VR1 fait parfaitement son boulot.

Mais revenons à nos moutons   et le D800!

cassyves, pour un novice en photo de sport je trouve que tu t'en tires très bien; pour m'y être essayé et à moins d'avoir un arrière plan choisi (comme en grande compétitions et phases finales) pas aisé de bien valoriser les sujets; mais ton association (bonne) avec le 85mm assure le boulot de mon point de vue. J'adore aussi les focales fixes lumineuses détournées de leur fonction initaile qui n'est pas spécialement le sport!

Je te rejoins encore vincent sur la cadence; elle n'est pas vraiment un problème quant on connait le sport et les compétiteurs; tout juste on pourrait manquer la photo que l'on a pas su anticiper et qui nous fait pester... Mais la ça veut dire 10 photos à chaque fois aussi!!
Elle sera plus gênante pour d'autres photos en extérieur, type surf, où il est difficile d'anticiper le mouvement parfois; d'ailleurs si je prends le D800 je l'essaierai aussi la dessus.
Et de ce point de vue je rejoints Jean-Claude pour l'intêret du DX sur le D800.

grosnoob06, mon anglais laisse à désirer mais la video se suffit à elle même; comparer deux matériels ainsi (la seconde vidéo) c'est toujours délicat; de plus les conditions mauvaises d'éclairage donne un résultat plutôt lamentable mais pour le coup les boitiers ne sont pas en cause.
Pour te répondre j'ai quelques objectifs Nikon de valeur (dont le 200 f2 VR1) et je ne me vois pas faire switch; je ne sais pas si chez les rouges ils font beaucoup mieux dans la gamme D4-D3s; pour le D800 ça se discute mais ce boitier m'intrigue et j'ai bien envie de l'explorer hors de son véritable terrain de chasse  

..Je continue sur mon post à suivre pour une réponse à Tgd..

[Daniel33]

J'ai fait du basket ce we, du bord du terrain. Voici quelques enseignements :
- même en FX, le 70-200 (VR2) est souvent trop long, j'ai terminé au 24-70
- le VR est peu utile compte-tenu du temps de pose requis (flous de bougé des joueurs au 1/250ème), voire nuisible pour le temps de réaction
- lumière pourrie (néons) -> 5000 Iso à f/2,8 donc le multiplicateur est à proscrire ; de plus la dominante (verte) est difficile à corriger, même en RAW
- l'AF s'en sort bien (3D, lock-on long, touche AF-ON exclusivement) malgré quelques décrochages sur le fond ; mieux que le D700, surtout sur les collimateurs latéraux. Le multiplicateur aura un effet notablement négatif sur ce point.
- la cadence de "tir" (4i/s) est trop juste (surtout quand on ne connaît pas bien le sport en question ; je n'ai pas de grip)
- je confirme que 36mpx ne délivrent souvent pas plus de détail que 15 (DX), à cause des ISO élevés, du bougé des joueurs et de l'éventuelle imprécision de MAP

Ce dernier point qu'évoquait déjà vincent est celui qui m"a surpris le plus à vous lire; je n'avais pas cette perception des utilisateurs que vous êtes!
OK pour la cadence, ok pour le multiplicateur (même si je fonde quelques espoirs avec mon 200VR2 et TC 1.4 à f2.8 ), OK et ravi de voir que l'AF suit en basse luminosité, ok pour l'inutilité du VR mais assez déçu de lire ce point qui pourrait expliquer des retours assez particuliers que j'ai pu lire avec le D800.
Et probablement qui me fait encore hésiter d'où l'utilité de ce post  Car je voudrais faire le bon choix en connaissance de cause et approfondir ce point sera un passage obligé avant achat; je n'en perçois pas toutes les subtilités  ça va venir je vous dit 
J'ai été bien bavard (moi pas expert  ) alors mille excuses si je n'ai pas repris toutes vos remarques mais je les ai toutes lues avec attention; et ce fil reste ouvert largement 

[cassyves]

...

cassyves, pour un novice en photo de sport je trouve que tu t'en tires très bien; pour m'y être essayé et à moins d'avoir un arrière plan choisi (comme en grande compétitions et phases finales) pas aisé de bien valoriser les sujets; mais ton association (bonne) avec le 85mm assure le boulot de mon point de vue. J'adore aussi les focales fixes lumineuses détournées de leur fonction initaile qui n'est pas spécialement le sport!

Merci pour les compliments. Effectivement, il est quasiment impossible lors de ces compétitions d'avoir un fond neutre sans élément parasite. C'est pour cela que j'ai choisi un objectif très ouvert. Et ce 85mm est très sympa.
Bon une dernière qui n'est pas faite avec un gros tromblon mais au ... 50mm afs 1.4 (du fleuret, vous noterez la différence de style  )

[vincent]

Je te rejoins encore vincent sur la cadence; elle n'est pas vraiment un problème quant on connait le sport et les compétiteurs; tout juste on pourrait manquer la photo que l'on a pas su anticiper et qui nous fait pester... Mais la ça veut dire 10 photos à chaque fois aussi!!
Elle sera plus gênante pour d'autres photos en extérieur, type surf, où il est difficile d'anticiper le mouvement parfois; d'ailleurs si je prends le D800 je l'essaierai aussi la dessus.
Et de ce point de vue je rejoints Jean-Claude pour l'intêret du DX sur le D800.

je ne sais pas ce que tu as l'intention d'utiliser comme sensibilité, mais je ne connais pas de DX qui me donne satisfaction au-delà de 3200iso.
Le D800 en DX correspond à un D7000, que j'ai utilisé suffisamment longtemps pour en connaître les limites.

Le D3S est meilleur que le D800 à partir de 6400iso, donc à toi de voir si le jeu en vaut la chandelle.

Le 200VR est pour moi trop court en FX, sa PDC trop courte à PO pour ne pas procurer un taux de déchet élevé, et l'utiliser avec un x1,4 n'a de sens que si l'on s'en sert rarement. Sinon, autant revendre le 200 et passer au 300, voire 400 .

Fais toi ton opinion par rapport à TON UTILISATION et attention aux avis péremptoires de ceux qui répètent des généralités vues ici ou là.

[Daniel33]

La sensibilité dépend des salles forcement mais plutôt entre 2000 et 6400 ISO.

J'ai un D300 en mulet mais même à partir de 1600ISO ça ne le fait pas vraiment  ; je l'utilise justement avec mon 200f2 mais bof bof même si je tire de bonnes choses avec malgré tout (photos de défenses)
Le D800 ne me servirait pas qu'à cette utilisation mais en DX (ou FX + crop équivalent) je devrais être largement mieux non?

Par contre ôte moi d'un doute un capteur FX reste un capteur FX? même en mode DX, non?  la gestion des hauts ISO du D800 en mode DX devrait donc être meilleure qu'avec le D7000? Parce que là je ne comprends pas bien 

[pepew]

Par contre ôte moi d'un doute un capteur FX reste un capteur FX? même en mode DX, non?  la gestion des hauts ISO du D800 en mode DX devrait donc être meilleure qu'avec le D7000? Parce que là je ne comprends pas bien  

Comme ça, je dirais que ce qui fait qu'un capteur FX est meilleur qu'un capteur DX est :
- à définition égale, la résolution est moindre => les photosites étant plus gros, ce qu'ils restituent est de meilleure qualité,
- à cadrage égal en utilisant la surface totale de ton capteur, la définition supérieure (capteur plus grand) permet de moins agrandir l'image enregistrée par le capteur pour obtenir ton tirage => le bruit est plus "noyé", l'image est de meilleure qualité.

Mais si tu n'utilises que le crop DX de ton capteur FX et que celui-ci a une résolution égale au capteur DX, tu n'as plus aucun de ces 2 avantages.

Reste donc le fait que D800 est plus récent que le D7000 et que la qualité de traitement y est probablement supérieure.
Maintenant, je peux me tromper complètement

[namzip]

Ma modeste contribution.

J'ai utilisé ce boitier pour du Hockey sur glace. Je l'avais pris pour le crop DX qui me permettait d'utiliser un 50 x 150 sigma avec 16 mpx.

Pas une bonne idée. J'ai un 80 x 200 plus adapté à ma pratique et à la qualité du FX au dessus de 3200 ISO.

Je l'ai essayé aussi sur de l'escrime avec un 85 1,8 AFD.

Voici une image.



J'avais déjà le D600 qui procure une qualité d'image un poil en dessous mais plus facile à traiter aussi j'ai gardé ce dernier en attendant ....  

[Daniel33]

Comme ça, je dirais que ce qui fait qu'un capteur FX est meilleur qu'un capteur DX est :
- à définition égale, la résolution est moindre => les photosites étant plus gros, ce qu'ils restituent est de meilleure qualité,
- à cadrage égal en utilisant la surface totale de ton capteur, la définition supérieure (capteur plus grand) permet de moins agrandir l'image enregistrée par le capteur pour obtenir ton tirage => le bruit est plus "noyé", l'image est de meilleure qualité.

Mais si tu n'utilises que le crop DX de ton capteur FX et que celui-ci a une résolution égale au capteur DX, tu n'as plus aucun de ces 2 avantages.

Reste donc le fait que D800 est plus récent que le D7000 et que la qualité de traitement y est probablement supérieure.
Maintenant, je peux me tromper complètement

Oui je vois,merci à vous trois   resterait pour le D800 dans ces conditions ses autres qualités ex : AF plus réactif que le D7000/D7100.
A comparer au D300 ça ferait mieux bien sur, au vu de vos explications, mais pas autant qu'espéré; surtout vs D7100.

vincent : A l'évidence un 400mm serait le choix optimum je le sais   je cherchais une solution intermédiaire avec priorité à un second boitier (mon D300 étant trop largué en salle)
en utilisant mon parc d'objectif actuel. A vous lire faut vraiment que je repense tout ça et que je fasse le bon choix pour rationaliser mon parc.

[Daniel33]

Erreur

[grosnoob06]

  acheter un FX pour l'utiliser uniquement en DX... c'est un peu une très mauvaise idée.

si t'as déjà les optiques NIKON en effet, reste chez NIKON... je ne connaissais pas ce paramètre.

Le D800 aura une cadence certes moindre (attention, pas anémique non plus, ne déconnons pas) mais par contre, sur que si t'as de jolis cailloux au bout, ça peut faire mal en définition... et il tient parfaitement les hauts isos. Enfin l'AFC-3D est redoutable. Voilà.

je ne connaissais pas bien ton cahier des charges, sur que si le but c'est full frame et rafale et que tu pars de zéro, go pour un 5D3 qui est plus rapide en cadence de déclenchement pur, et qui génère des jpegs un peu plus exploitables aussi, donc pour du sport en salle ça me paraissait un bon choix. Maintenant j'ai un D800, je l'ai utilisé quelques fois en salle, rien à redire.

[vincent]

Oui je vois,merci à vous trois   resterait pour le D800 dans ces conditions ses autres qualités ex : AF plus réactif que le D7000/D7100.
A comparer au D300 ça ferait mieux bien sur, au vu de vos explications, mais pas autant qu'espéré; surtout vs D7100.

Euh, le D7100 a le même module AF que le D800, donc crois-tu plus réactif que le D800  
Si c'est pour toujours utiliser le D800 en mode DX, autant prendre le D7100.

Sinon, il peut être nécessaire de repenser ton parc d'objectifs: par exemple, je ne suis pas sûr qu'un 200VR + x1,4 soit aussi véloce en AF qu'un 300/2.8 sur le D800 en basse lumière.
grosnoob06 : passer en  Canon pour gagner 2 i/s ? 800€ de plus que le D800, sans compter les optiques

[Daniel33]

acheter un FX pour l'utiliser uniquement en DX... c'est un peu une très mauvaise idée.

Non non pas uniquement ! je le disais un peu plus haut   a ce prix la c'est gâché  

[Daniel33]

Euh, le D7100 a le même module AF que le D800, donc crois-tu plus réactif que le D800  
Si c'est pour toujours utiliser le D800 en mode DX, autant prendre le D7100.

Je n'ai pas dit  ça  : pour le D800 dans ces conditions ses autres qualités ex : AF plus réactif que le D7000/D7100

Pour le reste (DX) votre point de vue m'aura fait probablement changer d'avis ! puisqu'un crop de D800 vs D7000 n'amène aucun gain  

[vincent]

Faut te suivre !

Alors:
- l'AF du D7000 et du D7100 sont totalement différents
- je ne sais pas en quoi l'AF du D7100 serait inférieur au D800, mais je n'ai jamais essayé le D7100
- Si on ne cadre pas en DX, mais en FX ou en x1,2 , le D800 procurera de meilleurs fichiers
- Pour ma part, si j'avais eu un D3S, je n'aurais pas acheté un D800 pour les très hautes sensibilités (mais pour d'autres raisons) et encore moins en sport avec de hautes cadences.

[Lorca]

Qu'appelles-tu très haute sensibilité ?

[grosnoob06]

  entièrement d'accord avec vincent. Ah et le D7100 tient parfaitement la route en précision et vitesse AF avec un bon objectif au bout.. et niveau rafale il est bien également.

je ne disais pas de switcher pour CANON mais au départ si t'as pas d'appareil, ça me semblait une option plus pertinente pour le sport en salle...qu'un D800. Point. Ce qui ne veut pas dire que le D800 ne permet pas de prendre des photos dans ces conditions, of course.

[Daniel33]

Faut te suivre !

Alors:
- l'AF du D7000 et du D7100 sont totalement différents
- je ne sais pas en quoi l'AF du D7100 serait inférieur au D800, mais je n'ai jamais essayé le D7100
- Si on ne cadre pas en DX, mais en FX ou en x1,2 , le D800 procurera de meilleurs fichiers
- Pour ma part, si j'avais eu un D3S, je n'aurais pas acheté un D800 pour les très hautes sensibilités (mais pour d'autres raisons) et encore moins en sport avec de hautes cadences.

Je t'accorde que je suis parti un peu dans tous les sens 
Ceci dit, si on ne me prêtait pas des propos inversés ce serait plus lisible aussi   

Pour l'AF D7000 tu confirmes, pour le D7100 je me fie seulement à différents retours.
Pour le second point j'avais compris ces limites fort de vos explications précédentes; j'ai juste exprimé la chose différemment.

[Daniel33]

entièrement d'accord avec vincent. Ah et le D7100 tient parfaitement la route en précision et vitesse AF avec un bon objectif au bout.. et niveau rafale il est bien également.

je ne disais pas de switcher pour CANON mais au départ si t'as pas d'appareil, ça me semblait une option plus pertinente pour le sport en salle...qu'un D800. Point. Ce qui ne veut pas dire que le D800 ne permet pas de prendre des photos dans ces conditions, of course.

Oui mais rendu d'image du D7100 en salle Nez rouge a posté quelques exemples sur du Hockey qui ne font pas sauter au plafond; et je crois me souvenir qu'il n'était pas très enchanté de son AF.

[vincent]

entièrement d'accord avec vincent. Ah et le D7100 tient parfaitement la route en précision et vitesse AF avec un bon objectif au bout.. et niveau rafale il est bien également.

je ne disais pas de switcher pour CANON mais au départ si t'as pas d'appareil, ça me semblait une option plus pertinente pour le sport en salle...qu'un D800. Point. Ce qui ne veut pas dire que le D800 ne permet pas de prendre des photos dans ces conditions, of course.

Salut grosnoob06,

Le D800 est supérieur au 5DIII jusqu'à 6400iso.
Pour ma part, je range le matos s'il faut aller au-delà en sport 

[Daniel33]

J'ai retrouvé la page de test du D7100 par nez rouge :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,179797.2150.html

Un extrait :

mon copain sillusus attend depuis longtemps le D400 (dx) pour succéder à son D300..et il a raison

j'ai utilisé le D7100 dans un aréna sombre et l'autofocus hésitait souvent comparativement au D4 qui saute littéralement sur les sujets en mouvement....j'ai utilisé dans le temps le D300 pour le hockey et son autofocus me donnait satisfaction...pas comme le D3s ou le D4 mais il faisait le job

voici ce que ça donne avec le 200mm , 1/500s, f2, 4500 iso, 9 capteurs, bdb sur la patinoire, picture control standard (réglages de bernard)....jpg direct

j'ai ensuite changer de boitier dans une autre partie pour le D4, même réglage mais avec le Tc14e pour obtenir sensiblement le même range....moral de cette histoire, j'ai retrouvé le sourire avec le D4 pour les photos de hockey..

Le D7100 n'est pas construit pour le sport en salle dans les endroits sombres...son autofocus hésite souvent avec comme un délai agaçant....ses hauts isos ne sont pas comparables au D4 comme en fait  foi les images postées....son ergonomie avec le 200 f/2 est pénible (sans le grip)....bref, en résumé, j'aime cet appareil mais pas pour le sport....

Allez voir pour la différence de rendu (mais ça vous le saviez déjà  )

(Son test avec D4 + TC14 et 200VR voila sans doute pourquoi je m'entête avec ça  )

[Botticelli]

resterait pour le D800 dans ces conditions ses autres qualités ex : AF plus réactif que le D7000/D7100.

Euh, le D7100 a le même module AF que le D800

Deux appareils peuvent avoir le même module AF mais une capacité de traitement (processeur) différente...

[grosnoob06]

  perso j'ai conseillé ou 5DIII ou D800 si t'as les cailloux... le D7100 ne coute pas vraiment le même prix non plus... j'ai juste dit qu'acheter un D800 pour ne bosser qu'en DX...   j'utilise très souvent le crop DX, mais ce n'est pas pour ça que j'ai acheté un D800.

[cassyves]

Concernant l'AF du D800, bien qu'étant un débutant en photo sportive, j'ai très facilement eu des photos nettes à l'escrime.
Son AF est réellement très bon. Par contre, je ne peux le comparer qu'à mon deuxième boitier (D300).
Comparativement le vieux aps-c est à la peine.

Pour l'utilisation du format DX sur le D800, avez-vous pensé que la zone de visée est réduite en conséquence ?
L'intérêt est de voir entrer l'action dans la zone de visée en gardant l'œil au viseur qui dans ce cas voit plus large.
Mais personnellement je trouve son utilisation peu agréable et l'apport en cadence ne m'est pas utile.
Par contre, pouvoir recadrer en post traitement me semble bien préférable.

[Daniel33]

Deux appareils peuvent avoir le même module AF mais une capacité de traitement (processeur) différente...

Oui cela semble être le cas si je me fie aux commentaires de ce post et déjà lu par ailleurs 

[Daniel33]

perso j'ai conseillé ou 5DIII ou D800 si t'as les cailloux... le D7100 ne coute pas vraiment le même prix non plus... j'ai juste dit qu'acheter un D800 pour ne bosser qu'en DX...   j'utilise très souvent le crop DX, mais ce n'est pas pour ça que j'ai acheté un D800.

Oui je t'accorde que cela n'a pas de sens de l'utiliser uniquement en DX; encore plus si cela n'apporte pas de gain qualitatif  Ce qui m'a été bien expliqué sur ce fil.

[Daniel33]

Concernant l'AF du D800, bien qu'étant un débutant en photo sportive, j'ai très facilement eu des photos nettes à l'escrime.
Son AF est réellement très bon. Par contre, je ne peux le comparer qu'à mon deuxième boitier (D300).
Comparativement le vieux aps-c est à la peine.

Pour l'utilisation du format DX sur le D800, avez-vous pensé que la zone de visée est réduite en conséquence ?
L'intérêt est de voir entrer l'action dans la zone de visée en gardant l'œil au viseur qui dans ce cas voit plus large.
Mais personnellement je trouve son utilisation peu agréable et l'apport en cadence ne m'est pas utile.
Par contre, pouvoir recadrer en post traitement me semble bien préférable.

J'ai davantage de certitudes  avec tous vos retours  comme tu  l'indiques l'AF semble faire son office pour preuve tes photos significatives; ainsi que celles de vincent au début du fil.
Je retiens que pour atteindre mon but je devrais l'utiliser en FX avec des objectifs appropriés (300-400); à la rigueur me servir du x1.2 pour conserver un petit gain (je pense avec le 300 dans mon utilité).

Pas sur dans ces conditions qu'il corresponde tout à fait à l'idée que je m'en faisais avant de débattre avec vous. Mais c'est bien l'objet de ce fil   

[vincent]

Deux appareils peuvent avoir le même module AF mais une capacité de traitement (processeur) différente...

OK avec ce point et j'écrivais plus haut " je ne sais pas en quoi l'AF du D7100 serait inférieur au D800, mais je n'ai jamais essayé le D7100"
Et donc le post de Nez Rouge va bien dans le sens d'un processeur moins performant.

[ergodea]

de la boxe en salle, pour moi le résultat n'a pas été concluant que ce soit 70-200, 70-200 +tc 1.4, 300 f/4...Pour moi l'idéal est d'avoir une longue focale lumineuse si on est loin , sinon se rapprocher et le 85 1.4 est un bon compromis...
Après réduction c'est potable mais bon...Bon en même temps, c'était avec mon premier d800e avec lequel j'avais des soucis...A prendre donc avec des pincettes...

[vincent]

Je pense que le D800 n'y est pour rien: 1/250s pour le 70-200 avec x1,4 AMHA aucune chance de sortir qqchose de potable sur un sujet en mouvement rapide.
- Mini 1/640s , plutôt 1/1000s
- multiplicateur sur le 70-200 VR1 ? Perte de piqué, ralentissement de l'AF
- dans tous les cas, si l'on regarde des fichiers de D800 en très hautes sensbilités, lumière mauvaise, à 100%, cela ne sera jamais terrible.

[Daniel33]

Je confirme : 70/200 VR1 et TC20III à oublier, avec le TC17II il est intéressant à f8 et focal à 175mm max; ce doit être correct avec TC14II si j'en crois les retours; mais là je parle de photos en extérieur  pour de l'indoor 
Avec mon 200VR1 en extérieur ces 2 TC (17 et 20) très peu de perte; je l'ai testé avec TC17II en salle; pour les actions de près c'est du haut risque avec déchet garanti (cause photographe) mais pas de pompage ou d'approximation  dès que je fais le job il suit sans souci; ici avec le D700+TC17 PO:f3.3,1/800, 4000ISO réduction de bruit désactivée. ça me fait penser que je ne l'ai pas testé avec mon D3s dans cette config; mais ça ne résoudra pas le problème de quid de mon 2° boitier

[ergodea]

Je pense que le D800 n'y est pour rien: 1/250s pour le 70-200 avec x1,4 AMHA aucune chance de sortir qqchose de potable sur un sujet en mouvement rapide.
- Mini 1/640s , plutôt 1/1000s
- multiplicateur sur le 70-200 VR1 ? Perte de piqué, ralentissement de l'AF
- dans tous les cas, si l'on regarde des fichiers de D800 en très hautes sensbilités, lumière mauvaise, à 100%, cela ne sera jamais terrible.

Là je n'ai jamais dit que c'était le d800 (même si je fais référence à mes problèmes antérieurs) mais bien au problème de luminosité et surtout du choix de l'objectif qui est important dans ce genre de situation...Même sans tc, pour arriver à gagner en vitesse, le résultat est très moyen avec le 70-200...Oui l'idéal serait déjà d'avoir le 200 à f/2, ce serait beaucoup mieux déjà...
Après, pour ce qui est des isos, cela n'a rien à voir avec les 6400 iso (ou 5000) mais de la bonne exposition qu'on arrive à avoir d'où l'intérêt d'avoir une bonne optique en conséquence...J'ai des photos à 6400 iso en intérieur qui sont de bonnes qualités et ce même  à 100% comme celles que j'ai prise dernièrement d'Eric Emmanuel Schmitt