Pentax K-3

[silvin1965]

Et tu n'as pas tort langagil, c'est pourquoi j'attends encore et tjs avant de me (re)lancer dans de futurs achats...
Je scrute les annonces car je voulais, dans un 1er temps, retourner chez les rouges avec le 6D!

_______________________________

meme idée que toi Philgood  ...
Il est top ce 6D ...

[gargouille]

Comparatif K3, K5II, 70D, D7100, E-M1, A77.

http://www.imaging-resource.com/news/2013/11/06/pentax-k-3-image-quality-analysis-can-the-k-3-clobber-the-competition

[olive36]

kakos peut-être mais cela laisse aucun espoir car le K-5 de base est déjà Mieux en haut iso que le D-7100 qui au mieux fait pareil (pour moi

moins bien) que le le K-5 et donc nettement moins bien que le K-5IIS qui est franchement meilleur mais franchement meilleur que le D-7100

en haut iso de plus le D-7100 à un capteur toshiba . Non c'est pas rassurant quand on voit ce que SONY faisait sur ces boitiers avec ces

boitiers ...Heureusement c'est une 2 eme mouture plus performante que la première mais franchement parlant Pentax aurait pu s'arranger

pour faire 2 modèle quitte à abandonner le K-30 et sortir (comme nikon la fait avec le D3S ET D3X) et sortir un K-3 ET UN k-3s avec un

capteur 16 mégapixel amélioré en montée iso et bien sur le mode anti moirée du k-3 .

Les raw dng brut que j'ai vu du k-3  montre une montée iso moins bonne qu'au k-5 et franchement en dessous du k-5IIS.

J'attends de voir en pef et avec quelque nouveau firmware de mise à jours pour me prononcer définitivement.

[silvin1965]

Comparatif K3, K5II, 70D, D7100, E-M1, A77.

http://www.imaging-resource.com/news/2013/11/06/pentax-k-3-image-quality-analysis-can-the-k-3-clobber-the-competition

Interessant ce test Gargouille ...

Cela confirme que le K3 est trés bon en bas jusqu'a 800 iso ensuite il fait pareil que le K5IIs et s'écroule a 3200 iso ...l'EM1 est au dessus du lot ......
Par contre je trouve bizarre la perte de détail sur le rouge c'est meme hallucinant comparé a d'autres boîtiers ....

[Fab35]

Comparatif K3, K5II, 70D, D7100, E-M1, A77.

http://www.imaging-resource.com/news/2013/11/06/pentax-k-3-image-quality-analysis-can-the-k-3-clobber-the-competition

Tests sur des jpg boitier a priori, donc pas une idée idéale des qualités du boitier et de son capteur/électronique.
Les jpg répondent à un choix du constructeur quant au rendu final. De plus les paramètres de réduction de bruit et d'accentuation sont primordiaux pour le rendu.
Le testeur n'est pas très rigoureux là-dessus, avec par ex le K3 en sharpness High quand le 70D est en sharpness Low sur le même face à face !

Ici on voit qu'il ne faut surtout pas monter en ISO chez Pentax dès lors qu'on a des nuances de rouge sur l'image : tout est bouffé par l'algorithme de débruitage (K5 et K3 même topo), là où les autres préservent quand même des détails. Je suppose qu'on a ici un réglage de NR assez musclé. Une fois désactivé et/ou en RAW, ça devrait être bien mieux.

La résolution à ISO natif du K3 est très bonne et doit dépendre pas mal de l'optique montée dessus, qui sert de flitre naturel si elle n'est pas à la hauteur.
Je n'ai pas vu d'ailleurs les objos choisis pour ces tests (un 70mm fixe Canon, je n'en connais pas, ça doit être une autre marque adaptée sur le boitier...). Je n'ai pas trouvé le protocole sur le site.
Bon, donc à prendre comme d'hab avec beauuuucoup de recul pour comparer !

[olive36]

Ouf ce sont des tests sur des jpg ...il reste un tout petit espoire . Espérons que ce sera comme sur le K-7 acceptable au final (dernier firmware 1.12) en raw mais très pourris en JPG ... de ce que j'ai vu c'est pas le cas....reste les pef format qui permet parfois de bon débruitages sur camera raw...dérnier petit espoir ( mais je ne me fais plus trop d'illusion)  

[gargouille]

Tests sur des jpg boitier a priori, donc pas une idée idéale des qualités du boitier et de son capteur/électronique.
Les jpg répondent à un choix du constructeur quant au rendu final. De plus les paramètres de réduction de bruit et d'accentuation sont primordiaux pour le rendu.
Le testeur n'est pas très rigoureux là-dessus, avec par ex le K3 en sharpness High quand le 70D est en sharpness Low sur le même face à face !

Ici on voit qu'il ne faut surtout pas monter en ISO chez Pentax dès lors qu'on a des nuances de rouge sur l'image : tout est bouffé par l'algorithme de débruitage (K5 et K3 même topo), là où les autres préservent quand même des détails. Je suppose qu'on a ici un réglage de NR assez musclé. Une fois désactivé et/ou en RAW, ça devrait être bien mieux.

La résolution à ISO natif du K3 est très bonne et doit dépendre pas mal de l'optique montée dessus, qui sert de flitre naturel si elle n'est pas à la hauteur.
Je n'ai pas vu d'ailleurs les objos choisis pour ces tests (un 70mm fixe Canon, je n'en connais pas, ça doit être une autre marque adaptée sur le boitier...). Je n'ai pas trouvé le protocole sur le site.
Bon, donc à prendre comme d'hab avec beauuuucoup de recul pour comparer !

Disons que ça fait partie du puzzle pour se forger un avis.

Il faudra encore attendre un peu pour que le K3 dise ce qu'il est et attendre encore quelques mois les prochaines mises à jours pour savoir ce qu'il peut être.

[silvin1965]

Tests sur des jpg boitier a priori, donc pas une idée idéale des qualités du boitier et de son capteur/électronique.
Les jpg répondent à un choix du constructeur quant au rendu final. De plus les paramètres de réduction de bruit et d'accentuation sont primordiaux pour le rendu.
Le testeur n'est pas très rigoureux là-dessus, avec par ex le K3 en sharpness High quand le 70D est en sharpness Low sur le même face à face !

Ici on voit qu'il ne faut surtout pas monter en ISO chez Pentax dès lors qu'on a des nuances de rouge sur l'image : tout est bouffé par l'algorithme de débruitage (K5 et K3 même topo), là où les autres préservent quand même des détails. Je suppose qu'on a ici un réglage de NR assez musclé. Une fois désactivé et/ou en RAW, ça devrait être bien mieux.

La résolution à ISO natif du K3 est très bonne et doit dépendre pas mal de l'optique montée dessus, qui sert de flitre naturel si elle n'est pas à la hauteur.
Je n'ai pas vu d'ailleurs les objos choisis pour ces tests (un 70mm fixe Canon, je n'en connais pas, ça doit être une autre marque adaptée sur le boitier...). Je n'ai pas trouvé le protocole sur le site.
Bon, donc à prendre comme d'hab avec beauuuucoup de recul pour comparer !

___________________________________________________________________
NOTE: Ces images sont les meilleurs fichiers JPEG de qualité tout droit sorti de l'appareil, les réglages par défaut, y compris la réduction du bruit et utilisant une base réelle ISO de l'appareil photo (non reconduit réglages ISO). Toutes les caméras de cette comparaison ont été abattus avec nos objectifs de référence très pointues.

Perso je désactive toujours le NR sur mes boitiers .....en RAW cela devrait etre mieux bien sur mais c'est dommage de ne pas avoir de bon JPG quand meme ......
Bon pour les posseseurs de K3 va falloir investir dans des objectifs trés lumineux pour rester en bas-iso...

[clodomir]

Ouf ce sont des tests sur des jpg ...il reste un tout petit espoire . Espérons que ce sera comme sur le K-7 acceptable au final (dernier firmware 1.12) en raw mais très pourris en JPG ... de ce que j'ai vu c'est pas le cas....reste les pef format qui permet parfois de bon débruitages sur camera raw...dérnier petit espoir ( mais je ne me fais plus trop d'illusion)  

mais si mais si = regardez le K5 : avec le dernier firmware v 1.15 il est devenu excellent !
alors il y aura aussi des update / upgrade pour le K3

[Laurentg78]

il y aura des upgrade mais ça ne rendra pas le capteur meilleur

[clodomir]

le capteur non , le traitement et le reste sans doute si .

[Mattihou]

C'est pas super enthousiasmant ces premiers retours hauts isos ... tant pis pour les nouveaux modes videos du K3, le K5IIs semble prendre l'avantage sur mes besoins. J'attends encore un peu avec mon K5

[kakos]

Quand on voit les performance du K-5IIS en montée iso et les performance plus qu'honorable sur les chevaux qui cours sans trop de soucis

on serait plus tenté par l' acheta  d'un K-5IIS ...

J'avais émis cette crainte lors de la sortie du D-7100 qui était incapable de faire mieux en haut iso que le 5IIS et en bas iso et grâce à sa

sensibilité de 80 iso le k-5IIS gardait l'avantage . Ici avec le k-3 en bas iso ça déchire mais j'ai pas personnellement le k-5IIS pour voir ce

que je pourrais en tirer mais quand que je vois déjà ce que j'arrive à tirer en crops du K-5 à 80 iso je pense pouvoir atteindre des résultat

proche de ce que j'ai vu du k-3.
Beaucoup de gens dise que le K-5IIS était juste une petite mise à jours du K-5 mais quand on y regarde de plus près les différence sont plus

grande (à mon sans) entre le k-5 et K-5IIS que l'ont pense : On gagne 2 diaphragme en très haut iso, l'af continu est très bon sur les

chevaux qui cours (toujours le même exemple), A 80 iso on a une définition vraiment vraiment meilleur qu'au k-5 dépassant même un poil

celle du D-7100 grâce a ça sensibilité de 80 iso et comparé au D-7100 la dynamique reste meilleur  ( bien sur des sujet statique: paysage

et autre) pour autant que l'on utilise bien sur des objectifs à la hauteurs exemple 55 mm 1.4 sdm .

Je me pause la même question (comme j'ai aussi lu plus haut ici )si le capteur du k-3 s'avère au final  avoir un captuer que en terme de

définition et de montée iso être rigoureusement le  même que sur le D-7100  est ce que Ricoh n'aurait pas intéret à sortir un k5IIIS avec

simplement un af amélioré et un vrais mode vidéo avec autofocus et le système anti-morée du k-3?

La définition du k-5IIs peut-être améliorée simplement avec l'af du k-3. Dommages que la course soit au mégapixel plutôt qu'à la montée iso...

c'est pas franchement ce que dit dxomark
je veux bien que leurs chiffres soient discutables dans l'absolue mais les différences entre les boitiers devraient bien vouloir dire quelque chose non?

je me demande si le k5IIs va franchement baisser vu le peu de vendeur qui en ont par rapport au k5

[almat]

Cela confirme que le K3 est trés bon en bas jusqu'a 800 iso ensuite il fait pareil que le K5IIs et s'écroule a 3200 iso ...l'EM1 est au dessus du lot ......

Le K-3 est un Pentax et reprend toutes les caractéristiques du K-5II du test.
Pour l'OM je ne lis pas vraiment dans les commentaires une supériorité quelconque ou alors j'ai du mal avec mon Harrap's.

100 ISO The K-3 is clearly superior for fine detail in most areas
1600 ISO OM-> the results show in the artifacts in the bottle, and splotchiness in the mosaic tiles and pink
3200 IDO OM -> at the obvious expense of a watercolor type effect in the bottle and mosaic tile

[ekta4x5]

Si ça peut vous faire réfléchir ,j'ai fait des images en fin d'am avec K3 et 55mm à 512OO et des brouettes et le M1 d'Olympus à 25600isos eh bien je peux vous dire que c'est ou aussi mauvais ou aussi bon pour les deux suivant que l'on voit le verre à moitié vide ou à moitié plein.J'ai hélas co...t formaté la carte..Par contre j'ai fait quelques images en très faible lumière à 1600isos avec le 100mm et je cherche toujours le bruit....Cet apn est stérile ,comme mon K5IIS

[Mistral75]

(...)
un 70mm fixe Canon, je n'en connais pas, ça doit être une autre marque adaptée sur le boîtier...).
(...)

Probablement le Sigma 70 mm f/2,8 Macro qui est effectivement très adapté aux tests inter-montures.

[olive36]

Au vu des résultat du k-3 en bas iso je me suis demandé ce que donnerais MON K-5 dans les même condition flash à 80 iso et je me suis

rendu compte que j'étais pas si loin que ça de ce que j'ai vu avec le k-3 et je ferai d'autre test plus approfondi sur la question. Mon premier

test à été fait au 17-50 f11 1/90 eme de sec. sur 50mm et bien sur  80 iso. Franchement c'est pas si si loin que ça mais l'objectif n'est pas le

55 sdm qui aurait été mieux adapté je ferai donc d'autre test...(voir fil Est ce que la différence en vaut la chandele ?)

[gargouille]

Avant de dire que le K3 c'est foutu dés 3200isos attendez un peu .

C'est normal qu'un nouveau boitier avec un nouveau capteur demande du temps pour être exploité à fond.

Après vous savez très bien qu'un 24 mpx risque de moins bien monter en iso qu'un 16mpx ultra maitrisé.

Si c'est très bon à 1600 iso ça ne peut pas être mauvais à 3200.
Et puis encore une fois comment faisions nous avant avec un  K64 iso  et un 50mm à f4.

[DimC]

J'ai pas encore lu un possesseur de K3 dégouté, c'est bizarre parce qu'en lisant certains ce boitier est si mauvais qu'on devrait pas arriver a faire des photos avec 

[Ptitboul2]

Probablement le Sigma 70 mm f/2,8 Macro qui est effectivement très adapté aux tests inter-montures.

Oui, c'est avec cet objectif qu'ils font leurs tests, depuis pas mal de temps.

[K20D]

Et puis encore une fois comment faisions nous avant avec un  K64 iso 

Avec la k64 j'utilisais des flashs, mais mes sujets actuels ne se prêtent pas à l'utilisation de ce genre d'outils.

Comme d'autres l'ont dit dans ce fils (peut être sous une autre forme), il y a maintenant "2 marchés", celui de ceux qui veulent un max de pixels et celui de ceux qui veulent un max d'iso.

Donc effectivement il paraitrait intéressant que des boîtiers experts existent en 2 variantes.
Toutefois je pense que le capteur impacte pas mal de choses dans un boîtier, matériel et peut être surtout logiciel.
Ce que je veux dire par là, c'est que pour le fabriquant ces 2 variantes seraient peut être plus différentes qu'il n'y parait au premier abord.
En plus sur un boîtier pour gens qui cherchent les iso, il semblerait logique de soigner l'amortissement et de pouvoir remonter le miroir, ce qui peut ajouter encore des différences.

[ekta4x5]

Un exemple valant mieux que de longs discours ,K3 avec 100macro à f2,8 et 12800isos ,reduction bruit boîtier sur off, développement sous LR ,tous curseurs à zéro et sans réduction de bruit

[gargouille]

Avec la k64 j'utilisais des flashs, mais mes sujets actuels ne se prêtent pas à l'utilisation de ce genre d'outils.

Comme d'autres l'ont dit dans ce fils (peut être sous une autre forme), il y a maintenant "2 marchés", celui de ceux qui veulent un max de pixels et celui de ceux qui veulent un max d'iso.

Donc effectivement il paraitrait intéressant que des boîtiers experts existent en 2 variantes.
Toutefois je pense que le capteur impacte pas mal de choses dans un boîtier, matériel et peut être surtout logiciel.
Ce que je veux dire par là, c'est que pour le fabriquant ces 2 variantes seraient peut être plus différentes qu'il n'y parait au premier abord.
En plus sur un boîtier pour gens qui cherchent les iso, il semblerait logique de soigner l'amortissement et de pouvoir remonter le miroir, ce qui peut ajouter encore des différences.

Dans l'absolu un K3 Haute Sensibilité avec un 16mpx et un K3 Haute Définition avec un 24 mpx serait l'idéal, le problème le prix, tu peux être sur que ce serait plus cher que le K3 actuel et donc peut être peu vendable.

Après en 2014 on pourrait voir un nouveau boitier en 20 mpx proche du K5 IIs mais avec un meilleur posemètre et AF mais avec une "carrosserie" plus légère.

[ekta4x5]

la même après une légère réduction du bruit de luminance

[gargouille]

la même après une légère réduction du bruit de luminance

C'est AFFreuuuux !!!!!!!!!!!!!!!!!!! vite chez Nikon.  

Ben moi je trouve que c'est pas mal.