Etalonage suite changement d'écran

Démarré par adelme, Septembre 23, 2013, 15:37:59

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

adelme

Septembre 23, 2013, 15:37:59
Hello,
Je viens de remplacer mon ancien écran Samsung SM970 (trés bon écran mais 19" 4/3 ça commence à faire petit) par un HP 23" (ZR2330) qui semble pas mal...
J'ai refait l'étalonnage avec ma sonde colorvisionSpyder2 Express  après avoir installé le pilote de l'écran , tout s'est bien passé, mais quand je regarde les photos déja traitées sous CS6 à l'écran elles sont toutes plus claires qu'avec mon ancien écran....
Ca me gène beaucoup car avec mon ancien écran j'avais un réglage parfait qui me donnait la le même aspect écran qu'une fois agrandit sur papier, et si la c'est plus clair mes tirages photos ne vont plus être fidèles....

J'ai raté un truc ?
5D Mk3

Labuzan

#1
Septembre 23, 2013, 16:35:04
Bonjour,

Quelques précision nécessaires :

- Quel OS utilises-tu ? Win ou mac
- Es tu sûr que c'est le dernier profil créé, qui est enregistré et pris en compte
- Quels paramètres as-tu demandés lors de l'étalonnage pour l'ancien et le nouvel écran :
  (Espace couleur, gamma, Lumière, point blanc ....)
[at] +
Canon 6D-5DMkIII-5DMKIV

adelme

#2
Septembre 23, 2013, 16:54:17
ah oui en effet ...

Win 7 x64

Le profil doit bien être pris en compte car quand je lance l'appli de la sonde au démarrage de windows je vois bien une modification de mon affichage de bureau et le nom de mon nouveau moniteur dans la fenêtre qui s'affiche.

Les paramètres : j'ai fais ce que demandait l'étalonnage à savoir valeurs par défaut de l'écran (ce qui donne lumière 80%, contraste 90%, espace sRVB, temp couleur 6500K) ....

5D Mk3

Nikojorj

#3
Septembre 23, 2013, 16:59:03
Ton nouvel écran est trop lumineux. C'est tout. Faut le régler... Mais ça n'est pas possible avec ce µ%§! de logiciel SpyderExpress. DispCalGUI peut-être?

adelme

#4
Septembre 23, 2013, 17:02:13
Je peux baisser la lumière sur l'écran et ré étalonner ?
5D Mk3

Nikojorj

#5
Septembre 23, 2013, 17:12:58
Tu devrais plutôt utiliser un logiciel qui te guide pour la luminosité de l'écran (entre 80 et 120cd/m²).
Si tu as encore l'ancien écran ou des références (tirages), sinon, baisse la luminosité de l'écran jusqu'à retrouver ces références, et réétalonne.

adelme

#6
Septembre 23, 2013, 17:24:09
oui j'ai encore l'ancien écran, et aussi des tirages papier qui peuvent m'aider à comparer....
vais essayer ce soir.
mais je ne comprend pas trop pourquoi la sonde d"étalonnage ne corrige pas cette luminosité trop forte ?
5D Mk3

Nikojorj

#7
Septembre 23, 2013, 17:46:46
Parce qu'elle est mal foutue (ou plus exactement délibérément bridée sur une fonction archi-de-base pour servir de produit d'appel, et que le cochon de client achète ensuite la mise à jour vers le produit complet), c'est un problème débile qui perdure dans la version actuelle.
DispCalGUI permet de contourner le problème (normalement avec la S2 aussi).

fabco

#8
Septembre 23, 2013, 17:57:37
Le logiciel d'une sonde ne régle pas tout seul la luminance comme la colorimétrie ou la sonde grace à ses mesures et des paramètres type, corrige suivant un profil..
Il permet suivant ton choix de l'ajuster.Seulement dans la version express c'est bloqué.Il faut pour cela la pro qui a aussi des restrictions.
Le must la version elite ou tu peux imposer tous les paramètres.
Enfin pour vérifier la luminance il faut le faire en comparant à un tirage.
Si celui-ci est trop foncé cela veut dire que la luminance est trop forte et inversement, à ce moment tu modifies la valeur et tu refais une calibration.

adelme

#9
Septembre 23, 2013, 18:30:30
je ne pensais pas qu'il y avait toutes ces limitations...
un peu l'impression de s'être fait avoir, quand on lisait la pub on avait l'impression de pouvoir tout faire avec cette sonde...
Je vais comme tu dis tenter d'ajuster la luminance en comparant avec un tirage
5D Mk3

adelme

#11
Septembre 24, 2013, 08:25:46
Je suis entrain de tenter de calibrer avec DispCal GUI; Pas mal cet utilisataire, qui fonctionne avec la sypder2express aussi.
Pas eu le temps de finir hier soir car le calibrage semblait long et suis allé me coucher....

Merci des infos en tous cas
5D Mk3

Nikojorj

#12
Septembre 24, 2013, 08:45:49
Oui c'est le principal (seul?) inconvénient de DispCalGUI, le calibrage est long.

Labuzan

#13
Septembre 24, 2013, 09:59:52
Citation de: adelme le Septembre 23, 2013, 16:54:17
Les paramètres : j'ai fais ce que demandait l'étalonnage à savoir valeurs par défaut de l'écran (ce qui donne lumière 80%, contraste 90%, espace sRVB, temp couleur 6500K) ....

Ok, mais 80% de quoi ?
Il vaut mieux travailler directement en Candela (entre 100 et 120 pour une luminosité acceptable en photo). Tu peux ainsi obtenir la même valeur sur 2 écrans.
Si tu prends un pourcentage des capacités de chaque écran, tu n'auras rien de comparable.

Pour exemple sur mon 24' LG (Dalle TN de base, que j'ajuste en manuel)
- pour 120Cd, j'ai mon bouton lumière à 36/100
- Pour 440/1 de contraste je suis à 40/100.

Bien que l'échelle ne soit certainement pas linéaire, c'est loin de 80% et 90% du max. (Sonde i1 Display Pro)
Evite aussi les réglages tout auto. Si tu as des réglages disponibles sur l'écran (OSD), si ton logiciel le permet, fait l'approche avec ceux-ci. L'étalonnage n'en sera que mieux fait.
Cordialement.
Canon 6D-5DMkIII-5DMKIV

adelme

#14
Septembre 24, 2013, 15:16:37
Le 80% en effet c'est 80% du ...... du maxi du moniteur.. valeur relative donc...
Le peu d'essais que j'ai fait avec DispCalGUI me donnait 180 cd, ce qui serait en effet trop lumineux...
Je vais apronfondir le truc ce soir si j'ai le temps....
5D Mk3

Labuzan

#15
Septembre 24, 2013, 16:45:32
Citation de: adelme le Septembre 24, 2013, 15:16:37
Le 80% en effet c'est 80% du ...... du maxi du moniteur.. valeur relative donc...

Pas forcément, c'est peut être 80% du réglage actuel de l'OSD ?
Tout dépend si ton moniteur peut être piloté par le logiciel ou non.

Comme je t'ai dit, il est préférable d'ajuster à la main pour s'approcher des objectifs demandés.
Cordialement.
Canon 6D-5DMkIII-5DMKIV

adelme

#16
Septembre 25, 2013, 10:29:04
Bon j'ai suivi vos conseils avec DispCalGui.
J'avais pas trop capté au début que la 1ere étape consiste à règler lumiere et niveaux RGB pour aligner les curseurs...

Pour arriver à 120cd/m2 j'ai du descendre la lumière à 50% (le réglage par défaut à 80% est donc trop lumineux, surtout que je ne suis pas dans une pièce trés claire)

Ensuite correction des RVB (dominante R et V corrigée)

Ensuite étalonnage.. trés long, près d' 1h30

Mais le résultat semble excellent, rien à voir avec le logiciel de le spyder2....

Merci des infos en tout cas !
5D Mk3

fabco

#17
Septembre 25, 2013, 12:36:05
tu pourrais même pouvoir descendre à 100 voir 80cd/m².
à 120cd/m² tu es sur la limite haute.

Nikojorj

#18
Septembre 25, 2013, 12:51:19
Citation de: fabco le Septembre 25, 2013, 12:36:05
tu pourrais même pouvoir descendre à 100 voir 80cd/m².
à 120cd/m² tu es sur la limite haute.
J'ai parfois entendu parler de 150cd/m² dans des pièces très éclairées... mais dans une pièce un peu sombre, viser plutôt 80-100cd/m² et prévoir qq chose genre tube normlicht ou lampe solux (le top) pour éclairer les tirages.

Le juge de paix, ce n'est pas la valeur numérique mais la correspondance visuelle écran/tirage.

Gérard JEAN

#19
Septembre 25, 2013, 13:18:32
Citation de: Nikojorj le Septembre 25, 2013, 12:51:19
J'ai parfois entendu parler de 150cd/m² dans des pièces très éclairées... mais dans une pièce un peu sombre, viser plutôt 80-100cd/m² et prévoir qq chose genre tube normlicht ou lampe solux (le top) pour éclairer les tirages.

Le juge de paix, ce n'est pas la valeur numérique mais la correspondance visuelle écran/tirage.

Voilà c'est çà le but !  ;)
Tout est possible

adelme

#20
Septembre 25, 2013, 20:07:20
Ca semble pas mal sur le tirage papier que j'avais sous la main hier soir...
Je vérifierai que tout est parfait un peu plus tard, la je pars récupérer ma moto en ... ukraine  :o
5D Mk3

Labuzan

#21
Septembre 26, 2013, 10:01:51
Citation de: adelme le Septembre 25, 2013, 10:29:04

Ensuite étalonnage.. trés long, près d' 1h30

C'est vrai que ça fait vraiment long.
La i1Display Pro passe 220 couleurs en moins de 5mn (au cas ou tu décide un jour de changer de sonde ... :D)

Quoi qu'il en soit, ravi de te savoir dépanné.
Cordialement.
Canon 6D-5DMkIII-5DMKIV

Gérard_M

#22
Septembre 27, 2013, 18:24:51
Citationj'ai fais ce que demandait l'étalonnage à savoir valeurs par défaut de l'écran (ce qui donne lumière 80%, contraste 90%, espace sRVB, temp couleur 6500K) ..
Avec ma Sypder 3, il est recommandé ; dans l'aide, de règler d'abord l'écran sur un contraste de 50 :
Si vous voyez un contrôle intitulé Contraste, ou marqué par un symbole Lune, vous bénéficiez d'un contrôle de contraste. Il est recommandé de réinitialiser le contraste sur son paramètre d'usine, ou sur 50. Certains utilisateurs avancés ajustent le contraste à partir de la console expert, afin de régler la luminance du noir.
Boitiers Canon,bridge,

adelme

#23
Octobre 08, 2013, 09:57:38
Bon me voila rentré, merci de tous vos conseil je vais enfin pouvoir terminer ces quelques réglages et je vous tiens au courant.
5D Mk3

adelme

#24
Octobre 29, 2013, 13:52:32
en effet, je ne suis pas encore arrivé à un résultat satisfaisant... l'image à l'écran semble trop clair, manque de contraste par rapport à mes anciens tirages et mon ancien écran (que j'ai rebranché pour en avoir le coeur net)
Je vais tenter descendre à 80-100cd et refaire un réglage....
L'avantage c'est qu'ayant encore mon ancien écran je peux faire pas mal de tests...
5D Mk3

Gérard JEAN

#25
Octobre 29, 2013, 15:11:59
C'est surtout par rapport à un tirage papier qu'il faudrait comparer à mon sens. ;)
Tout est possible

adelme

#26
Octobre 29, 2013, 15:47:09
oui, c'est ce que je voulais dire : je compare par rapport à mes anciens tirages.... qui de toute façon sont trés proches de mon ancien écran
5D Mk3

adelme

#27
Octobre 29, 2013, 18:06:38
bon j'avais pas trop réalisé que ma spyder 2 express semble incompatible avec les ecrans à rétro éclairage LED ... j'ai commandé une sonde xRite car je m'en sors pas...
5D Mk3

fabco

#28
Octobre 29, 2013, 18:15:58
Citation de: adelme le Octobre 29, 2013, 18:06:38
bon j'avais pas trop réalisé que ma spyder 2 express semble incompatible avec les ecrans à rétro éclairage LED ... j'ai commandé une sonde xRite car je m'en sors pas...

elle est comme la spyder 3

il faut soit la spyder 4 soit la x-rite.
le top i1 display pro.

en plus la durée de vie de ta spyder 2 n'est pas infini à cause des gélatines qui vieillissent dans le temps.

adelme

#29
Octobre 29, 2013, 18:38:24
elle date de mars 2007.....
c'est qui m'a fait me décider pour la xrite qui d'après ce que j'ai lu a des filtres en verre..
pour l'instant je me sert de mon ancien écran, on verra ce que ça donne quand j'aurais reçu la nouvelle sonde.
5D Mk3

ORION

#30
Octobre 30, 2013, 23:43:18
Citation de: fabco le Octobre 29, 2013, 18:15:58
elle est comme la spyder 3

il faut soit la spyder 4 soit la x-rite.
le top i1 display pro.

en plus la durée de vie de ta spyder 2 n'est pas infini à cause des gélatines qui vieillissent dans le temps.

+1

adelme

#31
Octobre 31, 2013, 10:21:41
bah j'attend de recevoir la xRite, mais jai pas pris la i1pro mais celle en dessous (colormunki display), elle a aussi les filtres en verre, je ne suis pas pro et pense qu'elle me suffira.... (d'après ce que j'ai pu lire un peu partout c'est le même matériel mais logiciel nettement simplifié et étalonnage nettement plus long)
5D Mk3

fabco

#32
Octobre 31, 2013, 10:53:47
C'est étonnant cette façon de voir les choses, tu n'es pas le seul.
Je ne suis pas pro donc je n'ai pas besoin du "haut gamme".

Il faut penser que plus un logiciel est performant plus il sera facile de faire les choses.Cela n'a rien à voir avec le fait d'être pro ou pas pro.

Je te souhaite une bonne calibration avec ta nouvelle sonde.  ;)

adelme

#33
Octobre 31, 2013, 14:48:14
je dis pas le contraire, mais à l'inverse il n'est pas toujours utile d'avoir un produit dont on n'utilise que 50% des possibilités.... et beaucoup de personnes ont des logiciels trés performants dont ils n'utilisent que la moitié des possibilités.
Alors si cette sonde n'a en moins que la vitesse de mesure , ça me gène pas (je ne calibre pas mon seul écran tous les 4 matins, et je le laisse faire en faisant autre chose) et moins de réglages pointus (que je ne compte surement pas utiliser). De toute façon par rapport à mon ancienne spyder 2 express qui n'avait AUCUN réglage possible, ça ne peut qu'être mieux...

5D Mk3

Olivier_83

#34
Octobre 31, 2013, 15:50:55
Bonjour,
Vous êtes plusieurs à recommander des luminosités cibles comprises entre 80 et 100 cd/m².
Je trouve cela vraiment faible. Quand j'étalonne mon écran, je cible 120 cd/m² car en-dessous je ne trouve pas l'écran assez lumineux et cela me fait mal aux yeux.

Manu_14

#35
Octobre 31, 2013, 16:17:18
Citation de: Olivier_83 le Octobre 31, 2013, 15:50:55
Bonjour,
Vous êtes plusieurs à recommander des luminosités cibles comprises entre 80 et 100 cd/m².
Je trouve cela vraiment faible. Quand j'étalonne mon écran, je cible 120 cd/m² car en-dessous je ne trouve pas l'écran assez lumineux et cela me fait mal aux yeux.

Cette recommandation vaut pour un environnement "modérément lumineux". Elle permet de ne pas avoir de tirages trop sombres. Si tu n'imprimes pas ou ne fais pas tirer tes images, tu n'es pas obligé de rester en deçà de 110 cd/m2.

Olivier_83

#36
Octobre 31, 2013, 16:30:03
J'imprime mes tirages. Mais comme je sais qu'ils vont etre un peu plus sombres que sur mon ecran, j'ajuste dans les options d'impression de LR.
Je ne conteste pas le conseil de cibler 80-100, mais je trouve que c'est fatiguant pour les yeux.

adelme

#37
Octobre 31, 2013, 16:53:07
Ca dépend aussi de l'éclairage ambiant... Moi je suis dans une pièce sans fenêtre avec pas trop de lumière, ça va avec 100
5D Mk3

fabco

#38
Octobre 31, 2013, 20:17:55
Citation de: adelme le Octobre 31, 2013, 14:48:14
je dis pas le contraire, mais à l'inverse il n'est pas toujours utile d'avoir un produit dont on n'utilise que 50% des possibilités.... et beaucoup de personnes ont des logiciels trés performants dont ils n'utilisent que la moitié des possibilités.
Alors si cette sonde n'a en moins que la vitesse de mesure , ça me gène pas (je ne calibre pas mon seul écran tous les 4 matins, et je le laisse faire en faisant autre chose) et moins de réglages pointus (que je ne compte surement pas utiliser). De toute façon par rapport à mon ancienne spyder 2 express qui n'avait AUCUN réglage possible, ça ne peut qu'être mieux...

Pour info je calibre mon écran tous les 200 heures, préconisé par le fabricant.
Le fait d'avoir moins d'options de réglage peut être un handicap sur des écrans d'entrée de gamme.
De nombreux forumeurs sont passés de la version pro à elite de la datacolor car il n'arrivait pas à calibrer comme il voulait leur écran.

Gérard JEAN

#39
Novembre 01, 2013, 07:37:50
Pardonnez moi si je fais un hors sujet mais voilà, je viens de changer moi aussi d'écran pour prendre un DELL U2413. Avec le logiciel de la sonde i1 display je commande (par un cable USB) la luminosité, le contraste et le gamma en donnant des valeurs cibles.

Pour arriver à avoir une concordance visuelle (sous lampe lumière du jour) entre des tirages (avec une epson calibrée) et l'écran j'ai finalement retenu pour cibles 5750K 80 cd et, oh surprise, un gamma de 2.6.

J'ai alors utilisé plusieurs tests visuels qu'on trouve sur le net, comme celui d'Arnaud FRICH ici http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/le-gamma.html.
Avec ces tests visuels j'estime le gamma de mon écran à 2.2.

Vous semble-t-il possible qu'il y ait une telle différence entre la cible demandée pour le gamma et la valeur obtenue, avec ce modèle d'écran ?
Tout est possible

fabco

#40
Novembre 01, 2013, 12:17:59
IL est possible que les valeurs que tu demandes à cet écran ne soit pas possible sans sacrifier d'autres paramètres.
C'est toute la différence qu'il y a entre un écran graphique et les autres.

Tu pourrais essayer de remettre les paramètres par défaut de l'écran et de refaire la calibration pour voir si les choses s'arrangent.
Ton u2413 c'est quel modèle exactement ?

Gérard JEAN

#41
Novembre 01, 2013, 13:02:04
Merci fabco.

Il est récent quelques mois seulement. J'en connais qu'un celui-ci http://accessories.euro.dell.com/sna/products/Ecrans/productdetail.aspx?c=fr&l=fr&s=dhs&cs=frdhs1&sku=754750

Mais comprenons nous, je suis pleinement satisfait de ma calibration : la prévisualisation avant tirage est parfaite. Je me suis lancé dans une série de A3 sur l'imprimante du club et il n'y a pas un détail dans les basses lumières notamment qui soit à l'écran et pas sur le tirage. Je ne veux rien changer. C'est juste que j'aimerais avoir la confirmation qu'il est possible d'avoir à demander un gamma de 2.6 pour obtenir 2.2. Sur d'autres valeurs je sais que c'est possible. D'ailleurs pour laisser un peu "respirer" l'écran, je laisse le contraste en natif sinon j'ai du mal à obtenir les autres valeurs.
Tout est possible

restoc

#42
Novembre 01, 2013, 14:24:20
Si, comme j'ai compris, tu as comparé les tirages de l'Epson pour régler ou pré régler ton écran alors il est normal que tu retrouve qq part les "défauts" de l'imprimante ou de son profilage, si tu n'avait pas forcé le 2.2 dans le logiciel de calibration Iprofiler.

A mon avis si ton principal objectif est le tirage et que les prévisus et tirages dans la foulée  te conviennent,  il ne faut pas changer. La seule raison de changer serait si , en changeant de papier ( autre marque et autre profil imprimante), tu as cette fois des résultats mettant en évidence un gros pb de gamma ( sur charte de gris). Là cela signifierait que c'est le hasard qui a bien fait coller le 2.6 avec un pb de profilage du premier papier.

Dans ce cas là , d'abord conserver le profil à gamma 2.6 avant de refaire un 2.2 pour l'écran. Cà ne mange pas de pain de conserver les 2 , il faut juste penser à mettre le bon pour le bon papier.

Gérard JEAN

#43
Novembre 01, 2013, 14:53:36
J'ai plusieurs sources qui me disent que le calibrage est valable : le comparatif avec les tirages (sur l'epson calibrée du club + photoweb + luminance.net) et les tests visuels qu'on trouve sur le net. La seule chose curieuse c'est cette cible à 2.6 pour y arriver.
Tout est possible

adelme

#44
Novembre 07, 2013, 19:14:04
Bon sonde xRite reçue
Après plusieurs essais, j'ai descendu la luminosité à 80cd/m² (ma pièce est un peu sombre)
En mode avancé, j'arrive (enfin) à quelque chose de correct, très proche de mes tirages papier.
Attention au fait que le logiciel ne détecte pas forcement le type de rétro éclairage (led ou tubes fluo), il faut donc penser à forcer LED
Sur des écrans récents (compatibles DDC) le logiciel règle directement l'écran (luminosite, contraste, température de couleur). C'est ainsi que pour arriver à 80cd il a descendu la luminosité de l'écran à moins de 35%
5D Mk3

adelme

#45
Novembre 15, 2013, 11:36:45
En fait après mal d'essai je n'arrive pas à retrouver le bon contraste avec cet écran... (HP z2330) alors que mon vieux samsung sm970p était parfait...
Je ne l'ai pas gardé (l'écran), je vais rechercher quelque chose de meilleur...
5D Mk3

adelme

#46
Novembre 25, 2013, 17:13:16
Suite...

au final, voila ce qui me donne enfin de bons résultats (cad quasi identique à mes tirages papier) :

sonde xRite Colormunki Display
soft : DispCalGUI
écran : iiyama X2485 (24" 1920x1200 - IPS)

lumiere : 90cd/m²
contraste : maxi
temp couleur 7500K
gamma écran : 2.4

évidemment ces paramètres correspondent à la clarté de ma pièce et à ce type d'écran...
5D Mk3

restoc

#47
Novembre 25, 2013, 19:09:53
Citation de: adelme le Novembre 25, 2013, 17:13:16
Suite...

au final, voila ce qui me donne enfin de bons résultats (cad quasi identique à mes tirages papier) :

sonde xRite Colormunki Display
soft : DispCalGUI
écran : iiyama X2485 (24" 1920x1200 - IPS)

lumiere : 90cd/m²
contraste : maxi
temp couleur 7500K
gamma écran : 2.4

évidemment ces paramètres correspondent à la clarté de ma pièce et à ce type d'écran...

restoc

#48
Novembre 25, 2013, 19:16:41
Citation de: adelme le Novembre 25, 2013, 17:13:16
Suite...

au final, voila ce qui me donne enfin de bons résultats (cad quasi identique à mes tirages papier) :

sonde xRite Colormunki Display
soft : DispCalGUI
écran : iiyama X2485 (24" 1920x1200 - IPS)

lumiere : 90cd/m²
contraste : maxi
temp couleur 7500K
gamma écran : 2.4

évidemment ces paramètres correspondent à la clarté de ma pièce et à ce type d'écran...

Aieh tu n'es pas encore tout à fait arrivé!

-90 cd : Ok
-gamma 2,4 : acceptable mais peu mieux faire!
-Mais si tu dois régler ta sonde  à 7500 K c'est que ton impression papier a elle un pb. Ce peut être le profil du papier si tu en utilises un ou bien l'imprimante qui tire trop froid. 

Donc quand tu vas changer de papier ou faire tirer sur le web tu vas recevoir des tirages très décalés en couleur.

Tu devrais refaire une calibration avec 5500° k si tu privilégies les tirages papier ou 6500 pour le web.

Gérard JEAN

#49
Novembre 25, 2013, 19:23:03
Citation de: restoc le Novembre 25, 2013, 19:16:41
Aieh tu n'es pas encore tout à fait arrivé!

-90 cd : Ok
-gamma 2,4 : acceptable mais peu mieux faire!
-Mais si tu dois régler ta sonde  à 7500 K c'est que ton impression papier a elle un pb. Ce peut être le profil du papier si tu en utilises un ou bien l'imprimante qui tire trop froid.  

Donc quand tu vas changer de papier ou faire tirer sur le web tu vas recevoir des tirages très décalés en couleur.

Tu devrais refaire une calibration avec 5500° k si tu privilégies les tirages papier ou 6500 pour le web.

Tout à fait d'accord sauf pour le gamma cible. adelme demande 2.4 mais rien ne dit qu'au résultat son écran n'est pas en fait à 2.2 (pour mon dell je demande 2.5 et les tests visuels qu'on trouve sur le web me donnent néanmoins une estimation à 2.2).
Tout est possible

adelme

#50
Novembre 25, 2013, 19:30:49
Oui, c'est vrai je règle un gamma de 2.4 mais en les faits je ne sais pas si l'écran restitue pas plutot un 2.2. Dans tous les cas c'est ce gamma qui me restitue mes contrastes de tirages papier.

Quant aux tirages papier qui m'"ont servi de référence, je n'ai pas d'imprimante. Ils proviennent tous de photoweb, avec à chaque fois la même méthode (conversion au profil photoweb avant envoi du jpeg). j'ai comparé avec divers tirages effectués sur plusieurs années, même résultat.

Mais quand je dis 7500K c'est le réglage sur l'écran, pas la cible de la sonde (j'ai du mettre 6500)
5D Mk3

Nikojorj

#51
Novembre 25, 2013, 20:06:07
Ah ça oui, pour le gamma comme pour la T° de couleur, c'est la sonde qui fait foi, pas le réglage de l'écran.

fabco

#52
Novembre 25, 2013, 21:16:52
avoir un contraste au max n'est pas la bonne solution.
tu perds dans les détails.
c'est peut être pour cela que ton gamma n'est pas bon.

restoc

#53
Novembre 25, 2013, 22:11:44
Citation de: PapaChloé le Novembre 25, 2013, 19:23:03
Tout à fait d'accord sauf pour le gamma cible. adelme demande 2.4 mais rien ne dit qu'au résultat son écran n'est pas en fait à 2.2 (pour mon dell je demande 2.5 et les tests visuels qu'on trouve sur le web me donnent néanmoins une estimation à 2.2).

Les tests visuels ... dépendent de la vue qui n'est pas un instrument de mesure. On n'utilise plus ces tests approximatifs depuis qu'il y a des sondes et logiciels précis sinon çà servirait à quoi que m Xrite se décarcasse !

Une bonne sonde et un bon logiciel s'arrangent pour obtenir un résultat trés proche du gamma demandé et ce sur l'ensemble des tonalités. Si non il faudrait vite changer de sonde et de logiciel ! 
Il y avait un outil très pratique, gratuit et indépendant du logiciel de calibrage qui s'appelait HCFR et permettait de contrôler le calibrage et notamment le gamma sur l'ensemble des tonalités. Je ne sais pas s'il est tjrs dispo. Cet outil logiciel permet de critiquer de façon indépendante son calibrage, notamment les deux critères sensibles avec les écrans moyenne gamme et un réglage par Lut de carte graphique: le niveau de noir stable ( entre 0,10 pour les très bons écrans et 0,25 pour un normal) qui détermine - avec la Lum max demandée par ex 90 cd quel est le contraste final utile obtenu ( pas celui donné au départ par le HW avant calibrage) . Pour de la photo sur papier doit tourner entre 250 et 400 .

Gérard JEAN

#54
Novembre 26, 2013, 06:56:14
Citation de: restoc le Novembre 25, 2013, 22:11:44
Les tests visuels ... dépendent de la vue qui n'est pas un instrument de mesure. On n'utilise plus ces tests approximatifs depuis qu'il y a des sondes et logiciels précis sinon çà servirait à quoi que m Xrite se décarcasse !

Une bonne sonde et un bon logiciel s'arrangent pour obtenir un résultat trés proche du gamma demandé et ce sur l'ensemble des tonalités. Si non il faudrait vite changer de sonde et de logiciel !  
Il y avait un outil très pratique, gratuit et indépendant du logiciel de calibrage qui s'appelait HCFR et permettait de contrôler le calibrage et notamment le gamma sur l'ensemble des tonalités. Je ne sais pas s'il est tjrs dispo. Cet outil logiciel permet de critiquer de façon indépendante son calibrage, notamment les deux critères sensibles avec les écrans moyenne gamme et un réglage par Lut de carte graphique: le niveau de noir stable ( entre 0,10 pour les très bons écrans et 0,25 pour un normal) qui détermine - avec la Lum max demandée par ex 90 cd quel est le contraste final utile obtenu ( pas celui donné au départ par le HW avant calibrage) . Pour de la photo sur papier doit tourner entre 250 et 400 .

J'utilise une sonde x-rite i1 display avec son logiciel d'origine et je ne pense pas que ce soit un mauvais modèle.

En lui donnant une cible à 2.2 je n'arrivais pas à obtenir une bonne correspondance écran / tirages. En calibrant avec 2.5 comme cible j'ai une bonne prédictibilité du résultat de mes tirages. Il n'y a que çà qui compte pour moi.

Il est tout de même intriguant que la théorie conseille 2.2 et que les tests visuels, aussi folkloriques qu'ils soient, donnent aussi 2.2 comme résultat effectif. Mais je suis preneur d'un logiciel de contrôle qui serait plus fiable. ;) Si quelqu'un a un lien d'avance merci.
Tout est possible
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur