Etalonage suite changement d'écran

[adelme]

Oui, c'est vrai je règle un gamma de 2.4 mais en les faits je ne sais pas si l'écran restitue pas plutot un 2.2. Dans tous les cas c'est ce gamma qui me restitue mes contrastes de tirages papier.

Quant aux tirages papier qui m'"ont servi de référence, je n'ai pas d'imprimante. Ils proviennent tous de photoweb, avec à chaque fois la même méthode (conversion au profil photoweb avant envoi du jpeg). j'ai comparé avec divers tirages effectués sur plusieurs années, même résultat.

Mais quand je dis 7500K c'est le réglage sur l'écran, pas la cible de la sonde (j'ai du mettre 6500)

[Nikojorj]

Ah ça oui, pour le gamma comme pour la T° de couleur, c'est la sonde qui fait foi, pas le réglage de l'écran.

[fabco]

avoir un contraste au max n'est pas la bonne solution.
tu perds dans les détails.
c'est peut être pour cela que ton gamma n'est pas bon.

[restoc]

Tout à fait d'accord sauf pour le gamma cible. adelme demande 2.4 mais rien ne dit qu'au résultat son écran n'est pas en fait à 2.2 (pour mon dell je demande 2.5 et les tests visuels qu'on trouve sur le web me donnent néanmoins une estimation à 2.2).

Les tests visuels ... dépendent de la vue qui n'est pas un instrument de mesure. On n'utilise plus ces tests approximatifs depuis qu'il y a des sondes et logiciels précis sinon çà servirait à quoi que m Xrite se décarcasse !

Une bonne sonde et un bon logiciel s'arrangent pour obtenir un résultat trés proche du gamma demandé et ce sur l'ensemble des tonalités. Si non il faudrait vite changer de sonde et de logiciel ! 
Il y avait un outil très pratique, gratuit et indépendant du logiciel de calibrage qui s'appelait HCFR et permettait de contrôler le calibrage et notamment le gamma sur l'ensemble des tonalités. Je ne sais pas s'il est tjrs dispo. Cet outil logiciel permet de critiquer de façon indépendante son calibrage, notamment les deux critères sensibles avec les écrans moyenne gamme et un réglage par Lut de carte graphique: le niveau de noir stable ( entre 0,10 pour les très bons écrans et 0,25 pour un normal) qui détermine - avec la Lum max demandée par ex 90 cd quel est le contraste final utile obtenu ( pas celui donné au départ par le HW avant calibrage) . Pour de la photo sur papier doit tourner entre 250 et 400 .

[Gérard JEAN]

Les tests visuels ... dépendent de la vue qui n'est pas un instrument de mesure. On n'utilise plus ces tests approximatifs depuis qu'il y a des sondes et logiciels précis sinon çà servirait à quoi que m Xrite se décarcasse !

Une bonne sonde et un bon logiciel s'arrangent pour obtenir un résultat trés proche du gamma demandé et ce sur l'ensemble des tonalités. Si non il faudrait vite changer de sonde et de logiciel !  
Il y avait un outil très pratique, gratuit et indépendant du logiciel de calibrage qui s'appelait HCFR et permettait de contrôler le calibrage et notamment le gamma sur l'ensemble des tonalités. Je ne sais pas s'il est tjrs dispo. Cet outil logiciel permet de critiquer de façon indépendante son calibrage, notamment les deux critères sensibles avec les écrans moyenne gamme et un réglage par Lut de carte graphique: le niveau de noir stable ( entre 0,10 pour les très bons écrans et 0,25 pour un normal) qui détermine - avec la Lum max demandée par ex 90 cd quel est le contraste final utile obtenu ( pas celui donné au départ par le HW avant calibrage) . Pour de la photo sur papier doit tourner entre 250 et 400 .

J'utilise une sonde x-rite i1 display avec son logiciel d'origine et je ne pense pas que ce soit un mauvais modèle.

En lui donnant une cible à 2.2 je n'arrivais pas à obtenir une bonne correspondance écran / tirages. En calibrant avec 2.5 comme cible j'ai une bonne prédictibilité du résultat de mes tirages. Il n'y a que çà qui compte pour moi.

Il est tout de même intriguant que la théorie conseille 2.2 et que les tests visuels, aussi folkloriques qu'ils soient, donnent aussi 2.2 comme résultat effectif. Mais je suis preneur d'un logiciel de contrôle qui serait plus fiable. Si quelqu'un a un lien d'avance merci.