Etalonage suite changement d'écran

Démarré par adelme, Septembre 23, 2013, 15:37:59

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Gérard JEAN

#25
Octobre 29, 2013, 15:11:59
C'est surtout par rapport à un tirage papier qu'il faudrait comparer à mon sens. ;)
Tout est possible

adelme

#26
Octobre 29, 2013, 15:47:09
oui, c'est ce que je voulais dire : je compare par rapport à mes anciens tirages.... qui de toute façon sont trés proches de mon ancien écran
5D Mk3

adelme

#27
Octobre 29, 2013, 18:06:38
bon j'avais pas trop réalisé que ma spyder 2 express semble incompatible avec les ecrans à rétro éclairage LED ... j'ai commandé une sonde xRite car je m'en sors pas...
5D Mk3

fabco

#28
Octobre 29, 2013, 18:15:58
Citation de: adelme le Octobre 29, 2013, 18:06:38
bon j'avais pas trop réalisé que ma spyder 2 express semble incompatible avec les ecrans à rétro éclairage LED ... j'ai commandé une sonde xRite car je m'en sors pas...

elle est comme la spyder 3

il faut soit la spyder 4 soit la x-rite.
le top i1 display pro.

en plus la durée de vie de ta spyder 2 n'est pas infini à cause des gélatines qui vieillissent dans le temps.

adelme

#29
Octobre 29, 2013, 18:38:24
elle date de mars 2007.....
c'est qui m'a fait me décider pour la xrite qui d'après ce que j'ai lu a des filtres en verre..
pour l'instant je me sert de mon ancien écran, on verra ce que ça donne quand j'aurais reçu la nouvelle sonde.
5D Mk3

ORION

#30
Octobre 30, 2013, 23:43:18
Citation de: fabco le Octobre 29, 2013, 18:15:58
elle est comme la spyder 3

il faut soit la spyder 4 soit la x-rite.
le top i1 display pro.

en plus la durée de vie de ta spyder 2 n'est pas infini à cause des gélatines qui vieillissent dans le temps.

+1

adelme

#31
Octobre 31, 2013, 10:21:41
bah j'attend de recevoir la xRite, mais jai pas pris la i1pro mais celle en dessous (colormunki display), elle a aussi les filtres en verre, je ne suis pas pro et pense qu'elle me suffira.... (d'après ce que j'ai pu lire un peu partout c'est le même matériel mais logiciel nettement simplifié et étalonnage nettement plus long)
5D Mk3

fabco

#32
Octobre 31, 2013, 10:53:47
C'est étonnant cette façon de voir les choses, tu n'es pas le seul.
Je ne suis pas pro donc je n'ai pas besoin du "haut gamme".

Il faut penser que plus un logiciel est performant plus il sera facile de faire les choses.Cela n'a rien à voir avec le fait d'être pro ou pas pro.

Je te souhaite une bonne calibration avec ta nouvelle sonde.  ;)

adelme

#33
Octobre 31, 2013, 14:48:14
je dis pas le contraire, mais à l'inverse il n'est pas toujours utile d'avoir un produit dont on n'utilise que 50% des possibilités.... et beaucoup de personnes ont des logiciels trés performants dont ils n'utilisent que la moitié des possibilités.
Alors si cette sonde n'a en moins que la vitesse de mesure , ça me gène pas (je ne calibre pas mon seul écran tous les 4 matins, et je le laisse faire en faisant autre chose) et moins de réglages pointus (que je ne compte surement pas utiliser). De toute façon par rapport à mon ancienne spyder 2 express qui n'avait AUCUN réglage possible, ça ne peut qu'être mieux...

5D Mk3

Olivier_83

#34
Octobre 31, 2013, 15:50:55
Bonjour,
Vous êtes plusieurs à recommander des luminosités cibles comprises entre 80 et 100 cd/m².
Je trouve cela vraiment faible. Quand j'étalonne mon écran, je cible 120 cd/m² car en-dessous je ne trouve pas l'écran assez lumineux et cela me fait mal aux yeux.

Manu_14

#35
Octobre 31, 2013, 16:17:18
Citation de: Olivier_83 le Octobre 31, 2013, 15:50:55
Bonjour,
Vous êtes plusieurs à recommander des luminosités cibles comprises entre 80 et 100 cd/m².
Je trouve cela vraiment faible. Quand j'étalonne mon écran, je cible 120 cd/m² car en-dessous je ne trouve pas l'écran assez lumineux et cela me fait mal aux yeux.

Cette recommandation vaut pour un environnement "modérément lumineux". Elle permet de ne pas avoir de tirages trop sombres. Si tu n'imprimes pas ou ne fais pas tirer tes images, tu n'es pas obligé de rester en deçà de 110 cd/m2.

Olivier_83

#36
Octobre 31, 2013, 16:30:03
J'imprime mes tirages. Mais comme je sais qu'ils vont etre un peu plus sombres que sur mon ecran, j'ajuste dans les options d'impression de LR.
Je ne conteste pas le conseil de cibler 80-100, mais je trouve que c'est fatiguant pour les yeux.

adelme

#37
Octobre 31, 2013, 16:53:07
Ca dépend aussi de l'éclairage ambiant... Moi je suis dans une pièce sans fenêtre avec pas trop de lumière, ça va avec 100
5D Mk3

fabco

#38
Octobre 31, 2013, 20:17:55
Citation de: adelme le Octobre 31, 2013, 14:48:14
je dis pas le contraire, mais à l'inverse il n'est pas toujours utile d'avoir un produit dont on n'utilise que 50% des possibilités.... et beaucoup de personnes ont des logiciels trés performants dont ils n'utilisent que la moitié des possibilités.
Alors si cette sonde n'a en moins que la vitesse de mesure , ça me gène pas (je ne calibre pas mon seul écran tous les 4 matins, et je le laisse faire en faisant autre chose) et moins de réglages pointus (que je ne compte surement pas utiliser). De toute façon par rapport à mon ancienne spyder 2 express qui n'avait AUCUN réglage possible, ça ne peut qu'être mieux...

Pour info je calibre mon écran tous les 200 heures, préconisé par le fabricant.
Le fait d'avoir moins d'options de réglage peut être un handicap sur des écrans d'entrée de gamme.
De nombreux forumeurs sont passés de la version pro à elite de la datacolor car il n'arrivait pas à calibrer comme il voulait leur écran.

Gérard JEAN

#39
Novembre 01, 2013, 07:37:50
Pardonnez moi si je fais un hors sujet mais voilà, je viens de changer moi aussi d'écran pour prendre un DELL U2413. Avec le logiciel de la sonde i1 display je commande (par un cable USB) la luminosité, le contraste et le gamma en donnant des valeurs cibles.

Pour arriver à avoir une concordance visuelle (sous lampe lumière du jour) entre des tirages (avec une epson calibrée) et l'écran j'ai finalement retenu pour cibles 5750K 80 cd et, oh surprise, un gamma de 2.6.

J'ai alors utilisé plusieurs tests visuels qu'on trouve sur le net, comme celui d'Arnaud FRICH ici http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/le-gamma.html.
Avec ces tests visuels j'estime le gamma de mon écran à 2.2.

Vous semble-t-il possible qu'il y ait une telle différence entre la cible demandée pour le gamma et la valeur obtenue, avec ce modèle d'écran ?
Tout est possible

fabco

#40
Novembre 01, 2013, 12:17:59
IL est possible que les valeurs que tu demandes à cet écran ne soit pas possible sans sacrifier d'autres paramètres.
C'est toute la différence qu'il y a entre un écran graphique et les autres.

Tu pourrais essayer de remettre les paramètres par défaut de l'écran et de refaire la calibration pour voir si les choses s'arrangent.
Ton u2413 c'est quel modèle exactement ?

Gérard JEAN

#41
Novembre 01, 2013, 13:02:04
Merci fabco.

Il est récent quelques mois seulement. J'en connais qu'un celui-ci http://accessories.euro.dell.com/sna/products/Ecrans/productdetail.aspx?c=fr&l=fr&s=dhs&cs=frdhs1&sku=754750

Mais comprenons nous, je suis pleinement satisfait de ma calibration : la prévisualisation avant tirage est parfaite. Je me suis lancé dans une série de A3 sur l'imprimante du club et il n'y a pas un détail dans les basses lumières notamment qui soit à l'écran et pas sur le tirage. Je ne veux rien changer. C'est juste que j'aimerais avoir la confirmation qu'il est possible d'avoir à demander un gamma de 2.6 pour obtenir 2.2. Sur d'autres valeurs je sais que c'est possible. D'ailleurs pour laisser un peu "respirer" l'écran, je laisse le contraste en natif sinon j'ai du mal à obtenir les autres valeurs.
Tout est possible

restoc

#42
Novembre 01, 2013, 14:24:20
Si, comme j'ai compris, tu as comparé les tirages de l'Epson pour régler ou pré régler ton écran alors il est normal que tu retrouve qq part les "défauts" de l'imprimante ou de son profilage, si tu n'avait pas forcé le 2.2 dans le logiciel de calibration Iprofiler.

A mon avis si ton principal objectif est le tirage et que les prévisus et tirages dans la foulée  te conviennent,  il ne faut pas changer. La seule raison de changer serait si , en changeant de papier ( autre marque et autre profil imprimante), tu as cette fois des résultats mettant en évidence un gros pb de gamma ( sur charte de gris). Là cela signifierait que c'est le hasard qui a bien fait coller le 2.6 avec un pb de profilage du premier papier.

Dans ce cas là , d'abord conserver le profil à gamma 2.6 avant de refaire un 2.2 pour l'écran. Cà ne mange pas de pain de conserver les 2 , il faut juste penser à mettre le bon pour le bon papier.

Gérard JEAN

#43
Novembre 01, 2013, 14:53:36
J'ai plusieurs sources qui me disent que le calibrage est valable : le comparatif avec les tirages (sur l'epson calibrée du club + photoweb + luminance.net) et les tests visuels qu'on trouve sur le net. La seule chose curieuse c'est cette cible à 2.6 pour y arriver.
Tout est possible

adelme

#44
Novembre 07, 2013, 19:14:04
Bon sonde xRite reçue
Après plusieurs essais, j'ai descendu la luminosité à 80cd/m² (ma pièce est un peu sombre)
En mode avancé, j'arrive (enfin) à quelque chose de correct, très proche de mes tirages papier.
Attention au fait que le logiciel ne détecte pas forcement le type de rétro éclairage (led ou tubes fluo), il faut donc penser à forcer LED
Sur des écrans récents (compatibles DDC) le logiciel règle directement l'écran (luminosite, contraste, température de couleur). C'est ainsi que pour arriver à 80cd il a descendu la luminosité de l'écran à moins de 35%
5D Mk3

adelme

#45
Novembre 15, 2013, 11:36:45
En fait après mal d'essai je n'arrive pas à retrouver le bon contraste avec cet écran... (HP z2330) alors que mon vieux samsung sm970p était parfait...
Je ne l'ai pas gardé (l'écran), je vais rechercher quelque chose de meilleur...
5D Mk3

adelme

#46
Novembre 25, 2013, 17:13:16
Suite...

au final, voila ce qui me donne enfin de bons résultats (cad quasi identique à mes tirages papier) :

sonde xRite Colormunki Display
soft : DispCalGUI
écran : iiyama X2485 (24" 1920x1200 - IPS)

lumiere : 90cd/m²
contraste : maxi
temp couleur 7500K
gamma écran : 2.4

évidemment ces paramètres correspondent à la clarté de ma pièce et à ce type d'écran...
5D Mk3

restoc

#47
Novembre 25, 2013, 19:09:53
Citation de: adelme le Novembre 25, 2013, 17:13:16
Suite...

au final, voila ce qui me donne enfin de bons résultats (cad quasi identique à mes tirages papier) :

sonde xRite Colormunki Display
soft : DispCalGUI
écran : iiyama X2485 (24" 1920x1200 - IPS)

lumiere : 90cd/m²
contraste : maxi
temp couleur 7500K
gamma écran : 2.4

évidemment ces paramètres correspondent à la clarté de ma pièce et à ce type d'écran...

restoc

#48
Novembre 25, 2013, 19:16:41
Citation de: adelme le Novembre 25, 2013, 17:13:16
Suite...

au final, voila ce qui me donne enfin de bons résultats (cad quasi identique à mes tirages papier) :

sonde xRite Colormunki Display
soft : DispCalGUI
écran : iiyama X2485 (24" 1920x1200 - IPS)

lumiere : 90cd/m²
contraste : maxi
temp couleur 7500K
gamma écran : 2.4

évidemment ces paramètres correspondent à la clarté de ma pièce et à ce type d'écran...

Aieh tu n'es pas encore tout à fait arrivé!

-90 cd : Ok
-gamma 2,4 : acceptable mais peu mieux faire!
-Mais si tu dois régler ta sonde  à 7500 K c'est que ton impression papier a elle un pb. Ce peut être le profil du papier si tu en utilises un ou bien l'imprimante qui tire trop froid. 

Donc quand tu vas changer de papier ou faire tirer sur le web tu vas recevoir des tirages très décalés en couleur.

Tu devrais refaire une calibration avec 5500° k si tu privilégies les tirages papier ou 6500 pour le web.

Gérard JEAN

#49
Novembre 25, 2013, 19:23:03
Citation de: restoc le Novembre 25, 2013, 19:16:41
Aieh tu n'es pas encore tout à fait arrivé!

-90 cd : Ok
-gamma 2,4 : acceptable mais peu mieux faire!
-Mais si tu dois régler ta sonde  à 7500 K c'est que ton impression papier a elle un pb. Ce peut être le profil du papier si tu en utilises un ou bien l'imprimante qui tire trop froid.  

Donc quand tu vas changer de papier ou faire tirer sur le web tu vas recevoir des tirages très décalés en couleur.

Tu devrais refaire une calibration avec 5500° k si tu privilégies les tirages papier ou 6500 pour le web.

Tout à fait d'accord sauf pour le gamma cible. adelme demande 2.4 mais rien ne dit qu'au résultat son écran n'est pas en fait à 2.2 (pour mon dell je demande 2.5 et les tests visuels qu'on trouve sur le web me donnent néanmoins une estimation à 2.2).
Tout est possible
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur