Passage au 5DIII

[electron83]

Bonsoir le monde
heureux possesseur d'un 7d, j'envisage de passer au 5DIII.
1 puis je garder les CF du 7D pour le petit nouveau ou pas?
2 Je pense le prendre en kit et j'hésite entre le 24/70 f4 et le 24/105 f4.

Pouvez vous éclaircir ma lanterne,SVP?

[TomZeCat]

1 puis je garder les CF du 7D pour le petit nouveau ou pas?

Oui

2 Je pense le prendre en kit et j'hésite entre le 24/70 f4 et le 24/105 f4.

Je suis fan de f/2.8 pour ma part
Mais étant donné que je suis aussi fan du 70-200 f/2.8 L IS USM, je serais plutôt du genre à prendre le range 24-70

[rsp]

J'ai fait le même parcours. Oui pour les cartes CF, sauf peut-être pour la vidéo si ce sont des vieux modèles lents.
Pour l'objectif, je crois qu'un truc qui ouvre à 2.8 vaut le coup, pourquoi pas le tamron stabilisé ?

[JamesBond]

[…] heureux possesseur d'un 7d, j'envisage de passer au 5DIII. […]

Pourquoi ?

[…] Je pense le prendre en kit et j'hésite entre le 24/70 f4 et le 24/105 f4. […]

Sur ce fauve racé qu'est le 5D MkIII cela vaut le coup de tenter la focale fixe ; le nouveau et superbe 35mm f/2 IS USM et roule ma poule.
Après, vous verrez. Attention à la PDC qui va se réduire sur ce FF à une peau de chagrin comparé à ce à quoi vous a habitué votre 7D.

Que possédiez-vous comme optique avec votre Sévène Di ?

[gejo]

Salut à tous,

Pour avoir eu ses objectifs en main (24-70mmf2,8 et 24-105mm f4) pendant un certain temps, je les connais donc bien...

A la focale de 24mm, ils n' ont pas la même déformation, il faut savoir que le 24-105mm f4 déforme plus que le 24-70mm f2,8.

A condition d'aimer la retouche informatique photo, c'est bon...Et de ne pas aimer la photo d'urbanisme...

De plus, mieux vaut ne pas dépasser la focale de 90mm pour conserver une bonne qualité d'image. (les tests le prouvent également)

Un 24-70mm f2,8 d'occase sera plus efficace qu'un 24-70 f4 et qu'un 24-105mm neuf, à mon avis.

Rares sont les objectifs de marque qui ouvrent à 2,8 qui sont de mauvaise qualité que se soit Canon ou Nikon

Tout comme "électron83" je suis pour les ouvertures à 2,8

Exemple que j'ai testé dans des conditions identiques : un 600D avec un 24-70mm f2,8 donne de meilleurs résultats que l'objectif du kit courant.

A+

gejo

[PinkFish]

Vous nous mélangez un peu tout là. Un marseillais dirait que c'est une bouillabaisse immangeable :')

Pour avoir eu ses objectifs en main (24-70mmf2,8 et 24-105mm f4) pendant un certain temps, je les connais donc bien...

Tant mieux, sauf que electron83 parle du 24-70/4. Ce n'est plus le même tarif !
Notez également que electron83 n'a aucun de ces objectifs. A moins que vous ne parliez d'une autre personne...

A la focale de 24mm, ils n' ont pas la même déformation, il faut savoir que le 24-105mm f4 déforme plus que le 24-70mm f2,8.

A condition d'aimer la retouche informatique photo, c'est bon...Et de ne pas aimer la photo d'urbanisme...

Alors soit vous faites du Raw et désolé de vous le dire, mais la retouche il faudra y passer. Et dans ce cas, les corrections des "lacunes" d'un objectif (déformations géométriques, vignetage, aberrations chromatiques & co) se corrigent souvent avec un clic de souris (certes cela a un prix, comme la réduction de définition, la montée du bruit mais cela reste dans l'ensemble acceptable).
Soit vous faites du Jpg et alors il y aura toujours de la retouche, sauf qu'elle sera faite par le boîtier, en fonction de votre humeur du moment (si vous changez après coup, ou si vous avez oublié de partager vos nouveaux goûts avec ledit boîtier, ce sera plus dur de rectifier le tir après coup). Et pour la plupart des boîtiers récents (dont le 5D3 en fait parti), les corrections mentionnées au point précédent sont prises en compte. A tout le moins pour les 3 transtandards cités ici !

De plus, mieux vaut ne pas dépasser la focale de 90mm pour conserver une bonne qualité d'image. (les tests le prouvent également)

Comme pour certains articles de Wikipedia : référence manquante. Et puis, si c'est pour partager par le woueb ou en 10x15, verrez-vous la baisse de qualité après 90 mm ? Même si c'était le cas, cela veut dire que de 70 à 90 mm, le 24-105/4 reste largement supérieur au 24-70, et il l'est encore de 90 à 105 mm, mais un peu moins.
En général, il vaut mieux une photo moins bonne que pas de photo du tout !

Un 24-70mm f2,8 d'occase sera plus efficace qu'un 24-70 f4 et qu'un 24-105mm neuf, à mon avis.

C'est votre avis, je le respecte donc. Je le nuancerais par l'apport de l'IS en certaines occasions, comme des sujets statiques en fin de journée, quand le trépied est trop loin de soi et qu'on n'a pas le pied marin et la main ferme. Certes, cela ne concerne pas tout le monde.
A noter également les différents problèmes de fiabilité du 24-70/2.8 première version si c'est celui-ci que vous proposez d'acquérir en occasion (problèmes relatés sur ce forum par certains utilisateurs, je pense notamment à Cptain Flam).

Rares sont les objectifs de marque qui ouvrent à 2,8 qui sont de mauvaise qualité que se soit Canon ou Nikon

C'est vrai. Cela ne veut pas dire que tous les objectifs qui ouvrent à maximum f/4 sont des culs de bouteille. Qu'ils soient de marque ou pas !

Tout comme "électron83" je suis pour les ouvertures à 2,8

Rendons les honneurs à César, c'était TomZeCat !

Exemple que j'ai testé dans des conditions identiques : un 600D avec un 24-70mm f2,8 donne de meilleurs résultats que l'objectif du kit courant.

Oui et alors ? Moi j'ai testé un 105 macro, et il passe mieux sur D7100 que sur D200 :')
Je vous rappelle que electron83 désire passer du 7D au 5D3 et vous mentionnez un autre APS-C (qui en outre le ferait "descendre en gamme", même si on peut lui trouver d'autres avantages). Et comparer un 24-70/2.8 avec l'objectif du kit n'est pas très fair-play ! Enfin, le rendu d'un objectif n'est pas le même monté sur petit capteur ou sur plein format.

Bref, si vous n'avez pas perdu electron83 en chemin, c'est qu'il aura été sacrément persévérant ! :')

[PinkFish]

Je ne sais pas ce que vaut le 35/2 IS sur 5D3, mais sur 1Dx, c'est plus qu'intéressant. Cela m'étonnerait qu'il n'en soit pas de même avec le petit frère. Comme de plus j'ai beaucoup d'affinités pour les focales fixes, je partage la recommandation de JamesBond.

[Enzo.R]

Bonsoir le monde
heureux possesseur d'un 7d, j'envisage de passer au 5DIII.
1 puis je garder les CF du 7D pour le petit nouveau ou pas?
2 Je pense le prendre en kit et j'hésite entre le 24/70 f4 et le 24/105 f4.

Pouvez vous éclaircir ma lanterne,SVP?

J'avais un 7D avec un 24-105 et je suis passé au 5D3 comme tu envisages de le faire.
Dans l'opération, j'ai gardé les CF qui me conviennent très bien (je ne fais pas de vidéo), j'ai gardé la batterie additionnelle et j'ai gardé mon 24-105 f/4.
Je ne regrette aucun de ces choix même si, avec le temps et l'évolution de mes goûts, je vais de plus en plus vers les focales fixes lumineuses.

Précision : je suis en phase avec ce que dit PinkFish dans ses deux derniers post.

[iceman93]

pas eu de 7D mais 5D1 (que j'ai tjr) et 1D3 (vendu) pour le passage au 5D3 et 24-105 vendu aussi ... vive les fixes 

[electron83]

Merci pour l'ensemble de vos coms.

Concernant mon parc objo., j'ai un 100L IS 2.8 et un 70/200 L IS f4(un 17/55 efs 2.

concernant les 2.8, pour moi c'est Hors budget car je compte acheté aussi le 300L IS f4.

En fait, je me suis mal exprimé.Je voulais savoir entre ces deux zooms si entre le range 24/70, l'écart de qualité, de rendu, de piqué était important.

En kit avec le 24/105, on le trouve dans les 3300€.

Concernant ma pratique photo, je n'ai pas de sujet de prédilection.Electron libre, je suis.

Je sais que les fixes sont au dessus du lot, et je compte faire le pas dans cette voie un de ces jours.

[Pixels.d.Argent]

Une alternative à la couteuse (mais fabuleuse) combinaison 24/70 f/2.8 II et 70/200 f/2.8 II, c'est le couple 24/105 f/4 IS et 70/200 f/4 IS (que tu possède déjà) ou le 24/70 f/4 IS. Avec l'économie réalisée, tu peux par la suite investir dans quelques optiques fixes lumineuses en complément. Pour le tout venant les zooms, et pour les photos plus "travaillées" les fixes.

A noter l'option aussi du Tamron 24/70 f/2.8 VC USD qui, pour le prix d'un 24/105, se situe en qualité entre les 24/70 f/2.8 I et II.

[Enzo.R]

Concernant mon parc objo., j'ai un 100L IS 2.8 et un 70/200 L IS f4(un 17/55 efs 2.

J'ai aussi le 70-200 L IS f/4 et l'avantage que je vois avec le 24-105 par rapport au 24-70, c'est que tu n'as pas la coupure à 70mm mais une grande plage commune de 70à 105 qui, sur le terrain est vraiment très souple (pas de changements fréquents d'optiques).

[Cptain Flam]

Je n'ajoute pas grand chose, je suis sur la ligne PinkFish, Enzo, Pixels d'Argent.

J'ai eu le 24-70 f/2.8 L, outre le fait que c'est une brique absolument pas agréable pour autre chose que du reportage social ou reportage tout court, cette cochonnerie passe sa vie au SAV, à coups de 300€ le voyage!!!

Certes il est moins distordu que le 24-105 à 24...

Sa courbure de champ le rend génial en reportage et horripilant pour tout le reste, même à f/8!!!

Il n'est ni plus piqué, ni plus homogène que le 24-105 sur la plage équivalente, c'est une légende du web dont on taira l'origine...

70 f/2.8 versus 105 f/4, choisis ton camp camarade, mais fais le test avant, s'il te plaît!

Le stabilisateur est comme le plastique... Fantastique! Et le déclenchement, superdoux!!! (Elmer quand tu nous tiens!)

En gros, 600g versus 1kg en v1 et 850g en v2...

Olivier-P a et aime le 24-105.
Je ne connais pas le 24-70 f/4 IS, Ronan en est ravi. Ce qui semble donc contredire les nombreux avis mitigés du web...
Sur mon 5DIII, les fixes se taillent la part du Lion, mais, sur cette plage de focales en zoom, 28-75 Tamron et 24-105 L m'offrent le meilleur compromis qui soit, j'ai la qualité, la stab et le f/2.8!!!

On peut encore faire mieux: 24-70 VC Tamron.

Finalement, j'en ai beaucoup dit!

[TomZeCat]

Finalement, j'en ai beaucoup dit!

Non, je trouve que tu as été sobre pour une fois

[canonbeber]

pas eu de 7D mais 5D1 (que j'ai tjr) et 1D3 (vendu) pour le passage au 5D3 et 24-105 vendu aussi ... vive les fixes 

24-70 2.8 vendu (en 7 ans aucun passage SAV)
24 L II acheté
Vive les fixes !!!
Vivement le 1DX (pas pour tout de suite la chef a dit)

[lolounette]

en effet pourquoi pas le 24mm 1.4 L II d'occasion + un TC 1.4 ?

ca ferait en focales:

24mm f/1.4 L
34mm f/2 avec le TC
100mm f/2.8 L IS
140mm f/4 IS avec le TC
70-200 f/4 L IS
300mm f/4 L IS
420 mm f/5.6 IS avec le TC

ce qui couvre pas mal de domaines tout en te faisant gagner en luminosité sur les focales courtes ce qui peut être très pratique en basse lumière

par contre en TC pas le Canon car il est incompatible avec le 100mm macro entre autre, mais le Kenko x1.4 teleplus pro 300 est très performant sur des fixes de qualité et ce pour une fraction du prix

moi aussi j'ai un gros faible pour les fixes (j'ai que ça!) 

[Enzo.R]

ce qui couvre pas mal de domaines tout en te faisant gagner en luminosité sur les focales courtes ce qui peut être très pratique en basse lumière

Avec le 5D3 et ses possibilité de monter en iso, le pb des basses lumières n'en est plus un.
Les focales fixes lumineuses apportent bien d'autres avantages mais elles ne sont plus, comme par le passé, une réponse au manque de lumière.

[Cptain Flam]

Avec le 5D3 et ses possibilité de monter en iso, le pb des basses lumières n'en est plus un.
Les focales fixes lumineuses apportent bien d'autres avantages mais elles ne sont plus, comme par le passé, une réponse au manque de lumière.

Avec l'AF du 5DIII les belles fixes sont surtout une réponse au plaisir de photographier!

[Enzo.R]

Avec l'AF du 5DIII les belles fixes sont surtout une réponse au plaisir de photographier!

Tout à fait !! 

[lolounette]

Ca dépend ce qu'on appelle basse lumière: j'avoue qu'arriver à faire des photos exploitables (à mon petit niveau amateur bien sur  ) quasiment dans le noir avec le 6D equipé du 50mm 1.4 ne cesse de me ravir  

mais bien sur ça reste une utilisation très marginale par rapport au gros de l'utilisation de mon parc de fixes, je suis bien d'accord avec vous.... et pour rien au monde je ne les échangerais contre des zooms même si ca implique un peu plus de gymnastique  

d'ailleurs le fait que je bave lamentablement sur ce 24mm 1.4 en ce moment n'a absolument aucun lien avec ma proposition plus haut  . Enfin si peut être un peu quand même! 

[Cptain Flam]

Ca dépend ce qu'on appelle basse lumière: j'avoue qu'arriver à faire des photos exploitables (à mon petit niveau amateur bien sur  ) quasiment dans le noir avec le 6D equipé du 50mm 1.4 ne cesse de me ravir  

mais bien sur ça reste une utilisation très marginale par rapport au gros de l'utilisation de mon parc de fixes, je suis bien d'accord avec vous.... et pour rien au monde je ne les échangerais contre des zooms même si ca implique un peu plus de gymnastique  

d'ailleurs le fait que je bave lamentablement sur ce 24mm 1.4 en ce moment n'a absolument aucun lien avec ma proposition plus haut  . Enfin si peut être un peu quand même! 

Le 24 L est un plaisir de fin gourmet, ça ne fait pas encore un an que je l'ai, je suis donc en pleine découverte, mais en général, je regarde les fichiers résultant de mes expériences avec la bouche grande ouverte et la langue pendante...

[lolounette]

Ne remue pas le couteau dans la plaie toi hein ! 

[iceman93]

Le 24 L est un plaisir de fin gourmet, ça ne fait pas encore un an que je l'ai, je suis donc en pleine découverte, mais en général, je regarde les fichiers résultant de mes expériences avec la bouche grande ouverte et la langue pendante...

spice de pervers 

[cassenoisettes]

Pour ma part, le plaisir de photographier c'est tout sauf des focales fixes : a chaque fois que j'ai tenté j'ai revendu en moins de 2 mois....
le 24-70 I est fragile et pas construit comme un L, même sa qualité optique est discutable selon les exemplaire. Le II n'est pas ds ton budget.
le 24-105 est une référence et amha, il n'y a pas photo avec le 24-70/4 en terme de polyvalence : 70 c'est trop court pour un zoom....y'a forcement un moment ou pour voyager leger le 70/200 restera a la maison.

[Enzo.R]

le 24-105 est une référence et amha, il n'y a pas photo avec le 24-70/4 en terme de polyvalence : 70 c'est trop court pour un zoom....y'a forcement un moment ou pour voyager leger le 70/200 restera a la maison.

Tout à fait en phase car je l'ai vécu !!