Indispensable aux utilisateurs de Lightroom : DxO ViewPoint 2

[THG]

Beaucoup de nouveautés (correction de distorsion automatique, prise en charge des modules optiques DxO, correction de perspectives à 8 points) :

http://www.utiliser-lightroom.com/blog/2013/09/26/dxo-viewpoint-2-prise-en-charge-des-modules-optiques-dxo-et-correction-de-perspective-a-8-points/

à 49 € jusqu'au 20/10.

[max42300]

Merci pour cette information pour un produit que tu m'as fait découvrir et que j'appécie beaucoup.
Je l'ai acheté et installé en mai et mis à jour en juillet et, lorsque je fais la recherche de mises à jour, j'ai comme réponse que ma version est à jour.
Faut il que je patiente quelques jours, ou bien DXO est il en train de pulvériser le record de fréquence des mises à jour payantes?

[THG]

Merci pour cette information pour un produit que tu m'as fait découvrir et que j'appécie beaucoup.
Je l'ai acheté et installé en mai et mis à jour en juillet et, lorsque je fais la recherche de mises à jour, j'ai comme réponse que ma version est à jour.
Faut il que je patiente quelques jours, ou bien DXO est il en train de pulvériser le record de fréquence des mises à jour payantes?

La mise à jour v1 > v2 est payante. Et elle est à 29 € jusqu'au 20 octobre, c'est écrit dans la chronique que je donne en lien.

[max42300]

Merci Gilles, désolé pour mon manque de curiosité qui m'a fait poser cette question inutile.
Je viens de parcourir ton article ainsi que le manuel sur le site DXO et je pense qu'effectivement la mise à jour se justifie et je viens de l'acquérir.
Si je comprends bien il ne faut plus que j'active la correction d'objectif dans LR lorsque je veux traiter la photo avec VP2, sauf peut être cas hypothétique où le profil existerait dans LR et pas dans DXO.

[THG]

Si je comprends bien il ne faut plus que j'active la correction d'objectif dans LR lorsque je veux traiter la photo avec VP2, sauf peut être cas hypothétique où le profil existerait dans LR et pas dans DXO.

Tout à fait.

Et ne pas oublier la petite manip pour permettre à VP d'aller lire les EXIF de l'original pour charger le bon module optique, vu que Lightroom et même Optics Pro sucrent les données lors de la création d'un TIFF ou JPEG. Quant à Aperture, il ne permet pas encore la correction automatique de la distorsion dans VP 2.0, mais cela fera l'objet d'une mise à jour.

[jpe54]

Attention sous Windows XP SP3.

Téléchargement et installation de la version 2.00 en remplacement de la 1.20... Tout se déroule correctement, mais lancement en fin d'installtion impossible.

Lancement depuis icone du bureau ou raccoucis du menu Windows : Message dvpv2.exe n'est pas une application Win32 valide... retour à la v1.20 en attendant réponse de DxO.

[jpe54]

Réponse quasi immédiate de l'assistance DxO...

Version 2 uniquement compatible avec une version Seven ou plus sur PC. Information indiquée dans le lien « Détails techniques » du magasin en ligne avant l'achat.

Rien de grave, mais dommage que le programme d'installation laisse faire jusqu'au bout sous XP...

[fiatlux]

Beaucoup de nouveautés (correction de distorsion automatique, prise en charge des modules optiques DxO, correction de perspectives à 8 points) :

http://www.utiliser-lightroom.com/blog/2013/09/26/dxo-viewpoint-2-prise-en-charge-des-modules-optiques-dxo-et-correction-de-perspective-a-8-points/

à 49 € jusqu'au 20/10.

Il serait intéressant de faire un comparaison entre les outils DxO et Lr justement. Perso, je suis très satisfait du nouvel outil de redressement automatique de Lr5 qui marche presque à tous les coups. La seuls chose qui manaque à Lr est la correction de l'anamorphose mais c'est plus rarement nécessaire voire souhaitable (je ne shoote pas au 14-24 non plus...).

Le gros avantage de rester dans Lr, c'est qu'on ne doit pas faire un gros export TIFF, et qu'on peut revenir sur d'autres réglages de base sans refaire un export pour la correction optique.

[tenmangu81]

Il serait intéressant de faire un comparaison entre les outils DxO et Lr justement. Perso, je suis très satisfait du nouvel outil de redressement automatique de Lr5 qui marche presque à tous les coups. La seuls chose qui manaque à Lr est la correction de l'anamorphose mais c'est plus rarement nécessaire voire souhaitable (je ne shoote pas au 14-24 non plus...).

Le gros avantage de rester dans Lr, c'est qu'on ne doit pas faire un gros export TIFF, et qu'on peut revenir sur d'autres réglages de base sans refaire un export pour la correction optique.

+1
Pour ce qui me concerne, les nouveaux outils de redressement introduits dans la dernière version de LR me suffisent amplement.

[Zaphod]

Il serait intéressant de faire un comparaison entre les outils DxO et Lr justement. Perso, je suis très satisfait du nouvel outil de redressement automatique de Lr5 qui marche presque à tous les coups. La seuls chose qui manaque à Lr est la correction de l'anamorphose mais c'est plus rarement nécessaire voire souhaitable (je ne shoote pas au 14-24 non plus...).

Le gros avantage de rester dans Lr, c'est qu'on ne doit pas faire un gros export TIFF, et qu'on peut revenir sur d'autres réglages de base sans refaire un export pour la correction optique.

Tout pareil.
L'éventuel petit manque à gagner en qualité finale est largement compensé par la souplesse.
(si on s'aperçoit a posteriori d'un petit défaut dans la correction, ça se change en 2 clics)

[THG]

Je pense qu'il n'y a pas de comparaison possible entre ce que fait Upright et ce que fait DxO VP2. J'ai longuement testé les deux pendant des mois avant leur sortie, et si Upright fait du bon boulot pour corriger automatiquement une bonne proportion d'images pas trop complexes, il n'est certainement pas adapté aux exigences des photographes d'architecture qui ont choisi la correction logicielle plutôt que matérielle.

[airV]

J'utilise depuis quelques mois la version 1 avec plaisir, je ferai l'upgrade 

[gigi4lm]

Je pense qu'il n'y a pas de comparaison possible entre ce que fait Upright et ce que fait DxO VP2. J'ai longuement testé les deux pendant des mois avant leur sortie, et si Upright fait du bon boulot pour corriger automatiquement une bonne proportion d'images pas trop complexes, il n'est certainement pas adapté aux exigences des photographes d'architecture qui ont choisi la correction logicielle plutôt que matérielle.

Je crois que tout est dit. Je ne connait pas DxO ViewPoint 2. Les corrections de LR5 me suffisent car je ne suis pas spécialiste en photos d'architecture
D'ailleurs, si je l'étais, j'aurais certainement l'objectif "qui va bien" (et sûrement donc DxO VP2 en prime).
Mais bon, le mieux n'étant pas l'ennemi du bien, faudra que j-y jette un coup d'oeil quand même.

[yummy]

N'étant pas spécialisé "photographe d'architecture", je ne vois pas de nécessité a acheter VP2 de prime abord.
Mais je n'ai pas toutes les données, n'ayant pas essayé VP2.
Mais en regardant les différents screenshots sur le site DxO, il me semble que VP2, lors de redressements,
arrive à conserver une plus grande proportion de l'image, alors qu'avec LR (pour un redressement similaire) il
y a une tronque de la photo plus importante.
Quelqu'un saurait-il me dire, si je suis dans le vrai ?

[One way]

Donc maintenant pour ceux qui combinent DXO et LR, il ne reste que le DXO lighting en plus que la formule LR+DXO Viewpoint 2.

[airV]

Donc maintenant pour ceux qui combinent DXO et LR, il ne reste que le DXO lighting en plus que la formule LR+DXO Viewpoint 2.

Qu'est-ce que le DxO lightning ?

[grosnoob06]

j'ai viewpoint (qui est très bien) et LR5 depuis peu... ben tu peux faire la même chose que viewpoint avec LR5. 

[THG]

j'ai viewpoint (qui est très bien) et LR5 depuis peu... ben tu peux faire la même chose que viewpoint avec LR5.  

Avec Lr5, peut on placer 4 lignes de correction totalement indépendantes les unes des autres où on veut ? Non.

Avec Lr5, est-il possible de corriger le côté gauche sans que le côté droit ne soit influencé ? Non.

Avec Lr5, dispose-t-on d'un algorithme de correction de l'anamorphose, essentiel pour le photographe d'évènements (mariages, groupes, etc.) ? Non.

[THG]

Qu'est-ce que le DxO lightning ?

C'est l'automatisme qui permet d'exploiter la totalité de la plage tonale, par exemple éclaircir des ombres ou une image surexposée, avec maîtrise de la montée du bruit. Et ça, Lightroom ne sait pas faire, en tout cas pas automatiquement.

[airV]

Avec Lr5, est-il possible de corriger le côté gauche sans que le côté droit ne soit influencé

rien que cette fonction, c'est vraiment super 

[Zaphod]

Je trouve les exemples du site dxo pour la correction de l'anamorphose pas très bien choisis :
http://www.dxo.com/fr/photographie/dxo-viewpoint/fonctionnalit%C3%A9s
Sur la première image le bord du pont n'est plus droit après correction (ainsi que le batiment en arrière plan)
Sur le deuxième, les arbres sont tordus également et le corps a une forme pas super naturelle non plus.

Le troisième exemple vidéo est bien plus intéressant (et effectivement Lightroom ne permet pas de faire ça).

A 50€ le prix est plutôt correct par rapport aux fonctionnalités annoncées, mais :
- de mon point de vue, à utiliser régulièrement ça donne un workflow très lourd, contraignant, et pas assez souple.
- pour utiliser sur les quelques photos par an pour lesquelles il y aurait une plus value intéressante, ça reste cher (d'autant qu'il y aura certainement une nouvelle version tous les ans)

Le point à regarder (si j'ai le temps de tester le soft), c'est : dans le cas où je fais une correction sur le RAW (ça m'est souvent arrivé de reprendre mes traitements au passage à LR4, par exemple, parce que le module dév donne des résultats bien meilleurs à mes yeux), est-il facile de refaire le traitement ViewPoint sans reprendre les réglages de 0 ?
(avec un truc style : rejouer la session ViewPoint)

Ou est-ce qu'on perd définitivement tout lien avec le RAW ?

[Samoreen]

Le point à regarder (si j'ai le temps de tester le soft), c'est : dans le cas où je fais une correction sur le RAW (ça m'est souvent arrivé de reprendre mes traitements au passage à LR4, par exemple, parce que le module dév donne des résultats bien meilleurs à mes yeux), est-il facile de refaire le traitement ViewPoint sans reprendre les réglages de 0 ?
(avec un truc style : rejouer la session ViewPoint)

On peut sauvegarder les réglages courants et les appliquer à nouveau. Je pense qu'il faut que la taille de l'image n'ait pas changé.

Sinon, ça fonctionne également en plugin de PS mais les filtres dynamiques ne sont pas supportés pour des raisons techniques. Donc il faut recharger un jeu de réglages sauvegardés auparavant.

[THG]

Sur la première image le bord du pont n'est plus droit après correction (ainsi que le batiment en arrière plan)
Sur le deuxième, les arbres sont tordus également et le corps a une forme pas super naturelle non plus.

Le troisième exemple vidéo est bien plus intéressant (et effectivement Lightroom ne permet pas de faire ça).

A 50€ le prix est plutôt correct par rapport aux fonctionnalités annoncées, mais :
- de mon point de vue, à utiliser régulièrement ça donne un workflow très lourd, contraignant, et pas assez souple.
- pour utiliser sur les quelques photos par an pour lesquelles il y aurait une plus value intéressante, ça reste cher (d'autant qu'il y aura certainement une nouvelle version tous les ans)

Le point à regarder (si j'ai le temps de tester le soft), c'est : dans le cas où je fais une correction sur le RAW (ça m'est souvent arrivé de reprendre mes traitements au passage à LR4, par exemple, parce que le module dév donne des résultats bien meilleurs à mes yeux), est-il facile de refaire le traitement ViewPoint sans reprendre les réglages de 0 ?
(avec un truc style : rejouer la session ViewPoint)

Ou est-ce qu'on perd définitivement tout lien avec le RAW ?

Lorsqu'on corrige l'anamorphose, on réintroduit de la distorsion, c'est inévitable. Il y a quelques mois, j'ai eu droit à une démonstration et à des explications concrètes de DxO à ce propos, et il était question de publier ce document sur la DxO Academy.

Quoi qu'il en soit, comme dans toutes les corrections logicielles de ce type, il y a toujours un trade-off - un compromis à faire. Si l'arrière-plan ne comporte quasiment pas de droites passant par le centre de l'image, on ne verra pas les effets secondaires de correction de la déformation de volume (terme officiel qui remplace dorénavant l'anamorphose de volume - à mon grand regret d'ailleurs).

Refaire une correction avec ViewPoint ne présente pas plus de difficultés que d'aller dans l'outil Transformation. Et le fait de basculer en mode bitmap est un inconvénient qui est largement compensé par la qualité et la précision des outils, d'autant qu'un flux TIFF 16 bits reste d'un niveau de qualité extrêmement élevé.

Personnellement, je n'ai jamais aimé l'outil Transformation de Lightroom, qui n'est pour moi qu'une version à peine améliorée du très médiocre PT Lens qui, lui, est resté figé de par son concept et son interface au début des années 2000.

Upright est par contre une vraie avancée, même si les automatismes ne sont pas fiables à 100 %

[fiatlux]

Lorsqu'on corrige l'anamorphose, on réintroduit de la distorsion, c'est inévitable. Il y a quelques mois, j'ai eu droit à une démonstration et à des explications concrètes de DxO à ce propos, et il était question de publier ce document sur la DxO Academy.

Effectivement, raison pour laquelle il n'est pas toujours utile de corriger la distorsion en barrillet d'une grand angle, si l'image ne comporte pas d'éléments qui doivent rester rectilignes. Un peu de distorsion en barillet limite l'anamorphose et peut paraître plus naturelle.

Refaire une correction avec ViewPoint ne présente pas plus de difficultés que d'aller dans l'outil Transformation. Et le fait de basculer en mode bitmap est un inconvénient qui est largement compensé par la qualité et la précision des outils, d'autant qu'un flux TIFF 16 bits reste d'un niveau de qualité extrêmement élevé.

Faire une correction avec ViewPoint nécessite un export et un aller/retour dans Lightroom. Cela base aussi la correction sur une interprétation figée de l'image. Ce qui est tout à fait acceptable pour qui a un réel besoin de ViewPoint peut être perçu comme une complication inutile pour beaucoup d'entre nous. DxO ViewPoint 2 est donc certainement utile à ceux qui ont besoin de corriger très précisément les perspectives de manière logicielle, mais pas indispensable à tous les utilisateurs Lightroom.

Upright est par contre une vraie avancée, même si les automatismes ne sont pas fiables à 100 %

Aucun automatisme n'est fiable à 100%. Je trouve qu'Upright fonctionne plutôt bien en mode "Auto" ou "Vertical", je les ai utilisés sur plusieurs dizaines d'images prises en environnement urbain cet été. Par contre, le mode "Complet" est à tester avec précautions.

[THG]

DxO ViewPoint 2 est donc certainement utile à ceux qui ont besoin de corriger très précisément les perspectives de manière logicielle, mais pas indispensable à tous les utilisateurs Lightroom.

Je n'ai jamais dit le contraire : dans mon titre, je m'adresse bien évidemment à ceux qui font un usage régulier du redressement de perspectives.