Lightroom5 et lenteur à léchelle 1:1 dans le module de développement.

sabiann · Septembre 30, 2013, 15:31:19

Bonjour à tous,
j'ai des lenteurs de réaction de la part de LR lorsque je travaille dans le module de développement.
Cela se produit quand j'affiche ma photo à l'échelle 1:1, là où cela est le plus important c'est lorsque j'utilise le correcteur de tons directs.

Avez-vous déjà rencontré ce problème ?
Savez-vous comment le régler ?

La config de ma machine est :
Seven 64bits
Processeur Intel Q9550
8Go de Ram (DDR2)
Carte graphique nVidia GTX 560 Ti Phamtom
Mes DD sont de simple 5200tr/min de 160Go
Je travaille sur un écran 23 pouces

Merci d'avance de votre aide

Nikojorj · Septembre 30, 2013, 15:52:22

Faire la retouche des pétouilles avant les corrections optiques et de perspective.

sabiann · Septembre 30, 2013, 15:54:28

Bonjour Nikojorj,
Je n'ai pas encore fait de corrections de ce genre mais merci pour l'info.

THG · Septembre 30, 2013, 15:55:45

Le travail sur aperçus dynamiques se révèle-t-il bien plus fluide en comparaison ?

sabiann · Septembre 30, 2013, 15:58:50

Citation de: THG le Septembre 30, 2013, 15:55:45
Le travail sur aperçus dynamiques se révèle-t-il bien plus fluide en comparaison ?

Ah je ne sais pas !
Je ne suis pas chez moi je ferai le test ce soir .

sabiann · Septembre 30, 2013, 19:15:12

Bonsoir.
Alors j'ai testé si travailler sur un aperçu dynamique de la photo change quelque chose et en fait cela ne change rien du tout, je dirait même que cela est pire.

Quelque chose que j'ai oublié de préciser tout à l'heure c'est que j'ai déjà une bonne quarantaine de spots de l'outil correcteur de tons direct.

Mais bon j'avais pas ce problème sur LR4.

THG · Octobre 01, 2013, 00:01:46

Citation de: sabiann le Septembre 30, 2013, 19:15:12
Bonsoir.
Alors j'ai testé si travailler sur un aperçu dynamique de la photo change quelque chose et en fait cela ne change rien du tout, je dirait même que cela est pire.

Quelque chose que j'ai oublié de préciser tout à l'heure c'est que j'ai déjà une bonne quarantaine de spots de l'outil correcteur de tons direct.

Mais bon j'avais pas ce problème sur LR4.

Pire ? Pas possible. Un aperçu dynamique pèse jusqu'à 10 fois moins qu'un fichier original.

D'un autre côté, quarante corrections de poussières, ça commence à faire beaucoup, c'est même énorme.

Ça donne quoi avec des corrections normales (5 à 10 spots max) ?

FredFoto · Octobre 01, 2013, 08:53:44

Salut

Et en vidant le cache ?

sabiann · Octobre 01, 2013, 09:04:11

En vidant le cache ça change rien.
Avec moins de corrections ça va un peu mieux en effet.
Mais ça reste pas top ! (Pas très fluide)

René · Octobre 01, 2013, 09:24:16

Faut fouiller par là:
Processeur pas très puissant,
Mémoire ce serait mieux avec 16 go
Disques durs (160 go...d'ou viennent ils et quel est leur remplissage).

C'est une config qui peut tourner ( la preuve) mais faut pas être trop exigeant.

Nikojorj · Octobre 01, 2013, 09:37:24

Oui, beaucoup de coups de tampons plus un CPU un peu moins rapide que le top du top peuvent suffire.

Pour la mémoire, 8Go me semble déjà pas mal pour LR seul ; quant aux disques, ils devraient plutôt ralentir le module bibliothèque que celui développement.
Un test quand même pour les disques : est-ce que la case "écrire les XMP" (préférences du catalogue/métadonnées) est cochée? Est-ce que le fait de la décocher aide?

sabiann · Octobre 01, 2013, 10:05:18

Citation de: René le Octobre 01, 2013, 09:24:16
Faut fouiller par là:
Processeur pas très puissant,
Mémoire ce serait mieux avec 16 go
Disques durs (160 go...d'ou viennent ils et quel est leur remplissage).

C'est une config qui peut tourner ( la preuve) mais faut pas être trop exigeant.

Il est vrai que le disque dure ou sont les photos est très remplis à plus de 80% pareil pour celui ou se trouve le catalogue de LR

sabiann · Octobre 01, 2013, 10:08:37

Citation de: Nikojorj le Octobre 01, 2013, 09:37:24
Oui, beaucoup de coups de tampons plus un CPU un peu moins rapide que le top du top peuvent suffire.

Pour la mémoire, 8Go me semble déjà pas mal pour LR seul ; quant aux disques, ils devraient plutôt ralentir le module bibliothèque que celui développement.
Un test quand même pour les disques : est-ce que la case "écrire les XMP" (préférences du catalogue/métadonnées) est cochée? Est-ce que le fait de la décocher aide?

Pour les xmp j'avoue ne plus me rappeler, je crois que c'est coché, je vérifie ce soir et le cas échéant j'essaierai de la décocher voir si cela aide.

Nikojorj · Octobre 01, 2013, 10:24:06

Citation de: sabiann le Octobre 01, 2013, 10:05:18
Il est vrai que le disque dure ou sont les photos est très remplis à plus de 80% pareil pour celui ou se trouve le catalogue de LR

Ouille! De toutes façons, c'est suboptimal ça.
Si tu rachètes un disque ce n'est pas de l'argent perdu.

sabiann · Octobre 01, 2013, 11:04:15

Citation de: Nikojorj le Octobre 01, 2013, 10:24:06
Ouille! De toutes façons, c'est suboptimal ça.
Si tu rachètes un disque ce n'est pas de l'argent perdu.

Ouai sans doutes genre un SSD.
Par contre la question que je me pose c'est, est ce qu'il y aurait un gain à mettre du SSD sur du SATAII ?

Nikojorj · Octobre 01, 2013, 11:06:25

Oui, très très clairement.
Là où le gain est moins évident c'est en passant de SATAII à SATAIII (mais suivant le contrôleur, ça peut quand même un peu).

sabiann · Octobre 01, 2013, 11:26:32

Citation de: Nikojorj le Octobre 01, 2013, 11:06:25
Oui, très très clairement.
Là où le gain est moins évident c'est en passant de SATAII à SATAIII (mais suivant le contrôleur, ça peut quand même un peu).

Ah ben je suis surpris je pensais que les ports SATAII de ma CM brideraient le SSD !
Bonne nouvelle donc, pas besoin de changer de config pour justifier l'achat de SSD.

JEANPAUL · Octobre 01, 2013, 12:30:39

Pour information, je rencontre un problème similaire dans le module développement, lorsque je passe sur la photo précédente ou suivante (d'un canon 7D), elle s'affiche floue pendant 1 à 2 secondes ... comme si il n'y avait pas de préchargement complet avant affichage... même si aucun développement n'est encore présent.

Et pour ma part je suis avec les vignettes "par défaut" du catalogue...

Pourtant le Processeur est un intel I5 avec 6 giga de ram... Images source et catalogue sur le disque sata 1T interne du pc..

Nikojorj · Octobre 01, 2013, 12:34:34

Citation de: sabiann le Octobre 01, 2013, 11:26:32
Ah ben je suis surpris je pensais que les ports SATAII de ma CM brideraient le SSD !

Il y a bien un léger bridage, qui varie en fonction des benchmarks utilisés ; mais rien qui puisse se remarquer dans la vraie vie àmha.

Alors qu'au contraire, le passage d'un DD plein à un SSD (même en Sata2) va faire un peu jour/nuit (pour bien en profiter, mets ton système dessus, et ton catalogue LR avec ses aperçus sur une 2e partition).
Idem pour JEANPAUL a priori (à moins que les vignettes par défaut soient trop petites pour l'écran?).

sabiann · Octobre 01, 2013, 12:47:33

Citation de: Nikojorj le Octobre 01, 2013, 12:34:34
Il y a bien un léger bridage, qui varie en fonction des benchmarks utilisés ; mais rien qui puisse se remarquer dans la vraie vie àmha.

Alors qu'au contraire, le passage d'un DD plein à un SSD (même en Sata2) va faire un peu jour/nuit (pour bien en profiter, mets ton système dessus, et ton catalogue LR avec ses aperçus sur une 2e partition).
Idem pour JEANPAUL a priori (à moins que les vignettes par défaut soient trop petites pour l'écran?).

Si je dois tout mettre sur le même ça va en faire un bien gros, ça va couter cher !!!
Des recommandations dans le choix ?

JEANPAUL · Octobre 01, 2013, 12:49:58

Citation de: Nikojorj le Octobre 01, 2013, 12:34:34
Idem pour JEANPAUL a priori (à moins que les vignettes par défaut soient trop petites pour l'écran?).

Je vais explorer cette piste, mais l'écran est un 15 pouces... et je parle de l'image "taille écran" du moins ce qu'il en reste avec affichage des outils à gauche et à droite...

Je n'avais pas ce problème avec LR 3.6 sous XP seulement 3 Go de Ram et des photos du 7D...

Nikojorj · Octobre 01, 2013, 13:13:31

Citation de: sabiann le Octobre 01, 2013, 12:47:33
Si je dois tout mettre sur le même ça va en faire un bien gros, ça va couter cher !!!

Pas forcément tant : en ce moment mon système 7/64 et mes applis tiennent 30Go sur une partition de 45Go, et mon catalogue LR plus les aperçus et le cache camera raw 25Go sur l'autre partition de 45Mo. Avec un 120Go à 100€ tu as de quoi faire.
Les originaux (raws), eux, restent sur les HDD ; c'est sensiblement moins intéressant de les mettre sur le SSD.

sabiann · Octobre 01, 2013, 13:24:07

Citation de: Nikojorj le Octobre 01, 2013, 13:13:31
Pas forcément tant : en ce moment mon système 7/64 et mes applis tiennent 30Go sur une partition de 45Go, et mon catalogue LR plus les aperçus et le cache camera raw 25Go sur l'autre partition de 45Mo. Avec un 120Go à 100€ tu as de quoi faire.
Les originaux (raws), eux, restent sur les HDD ; c'est sensiblement moins intéressant de les mettre sur le SSD.

Les aperçus et le catalogue sont forcement au même endroit ? On ne peu pas spécifier d'emplacement particulier pour les aperçus ?

Nikojorj · Octobre 01, 2013, 13:30:13

Oui ils sont au même endroit, ou alors c'est compliqué (répertioire virtuel...) ; je le disais pour ne pas oublier de transférer les deux en même temps.

sabiann · Octobre 01, 2013, 13:33:17

Citation de: Nikojorj le Octobre 01, 2013, 13:30:13
Oui ils sont au même endroit, ou alors c'est compliqué (répertioire virtuel...) ; je le disais pour ne pas oublier de transférer les deux en même temps.

Ok merci