Aide au choix longues focales

[gargouille]

Tout comme il y a deux A* 300 mm f/4, avec des notes différentes .

Ben non, comment dire cela alors que l'un est ED-IF l'autre pas, j'ai seulement omis l'ouverture de 2.8 pour le premier.

[clover]

?

Non j'ai seulement écrit FA au lieu de F pour le SMC F 300 f4.5 ED-IF.

Cela m'a toujours étonné de voir une telle discordance de note alors que la formule optique est la même...

[Mistral75]

?

Non j'ai seulement écrit FA au lieu de F pour le SMC F 300 f4.5 ED-IF.

Alors, on modifie son message après que j'ai posté le mien ?

Reste à comprendre, comme l'écrit clover, pourquoi les notes sont aussi différentes entre le F et le FA alors qu'ils partagent la même formule optique :

SMC F* 300 mm f/4,5 ED IF
16/20 (performances globales)
14/20 (qualité à pleine ouverture)
20/20 (qualité de fabrication)
16/20 (ergonomie)
4/20
*****
*****

SMC FA* 300 mm f/4,5 ED IF
13/20
11/20
18/20 (ok, ce n'est pas le même "emballage")
9/20 (ok, pour l'absence de pied j'imagine)
***
-

Et il y a un autre doublon apparent dans ton comparatif, entre "Pentax  SMC A* 300 ED-IF" et "SMC A* 300 f4", qui en fait n'en est pas un : tu as omis de préciser f/2,8 pour le premier, comme tu l'as indiqué toi-même a posteriori.

[gargouille]

Alors, on modifie son message après que j'ai posté le mien ?
Et il y a un autre doublon apparent dans ton comparatif, entre "Pentax  SMC A* 300 ED-IF" et "SMC A* 300 f4", qui en fait n'en est pas un : tu as omis de préciser f/2,8 pour le premier, comme tu l'as indiqué toi-même a posteriori.

C'est une astuce pour voir si vous lisez attentivement.

[gargouille]

Cela m'a toujours étonné de voir une telle discordance de note alors que la formule optique est la même...

Enfin il faut voir que les notes sont simplifiés par rapport à un test individuel donc c'est plus une synthèse.

J'ai les tests détaillés, je les mettrai en ligne une fois réuni.

[clover]

Je pense surtout qu'il s'agit de variation de série...

Mais bon...

[gargouille]

Je pense surtout qu'il s'agit de variation de série...

Mais bon...

En plus.

[gargouille]

J’ai les tests CI du F 300 f4.5 ED-IF du n° 95 d’aout-septembre 1987, des A* 300 f2.8 ED-IF et A* 300 f4 du n° 100 de mars 1988, et du FA 300 f4.5 ED du n°138 de décembre 1991.
Je vous donne un résumé des commentaires, ceux en italique sont une recopie fidèle.

SMC Pentax-A* 300 f2.8 ED-IF
Robuste, très bien finie, très cher, bonne map manuelle.
Manque de définition à 2.8 et 4, mais comme le contraste à ces ouverture est déjà élevé, cet inconvénient se révèle finalement sans conséquence en pratique. Très bon résultat à f5.6.
Centre-bord
F2.8, bon, bon
F4, bon, bon
F5.6, très bon, très bon
F8, très bon, bon.
Vignetage sensible à f2.8, 05 IL.
Distorsion 0.3%

SMC Pentax A* 300 f4
Très compact, très maniable, map peu rapide, manque un collier de pied.
Résultats corrects au centre même s’ils se situent en limite basse de la mention bon. Le pouvoir séparateur demeure modeste sur les bords et surtout dans les angles.
Centre-bord
F2.8, bon, bon
F4, bon, bon
F5.6, très bon, très bon
F8, très bon, bon.
Vignetage sensible à f2.8, 05 IL.
Distorsion 0.3%

SMC Pentax F 300 f4.5 ED-IF
Construction excellente, finition superbe, léger et très compact, très bonne map en manuelle, collier de pied trop grand.
Sans atteindre des valeurs record (les perfs) sont celles que l’on est en droit d’attendre d’un 300 ED.
Contraste général plutôt élevé, bonne résolution sauf dans les angles extrêmes.
Centre-bord
F4.5, très bon, bon
F5.6, très bon, bon
F8, bon, bon.
Vignetage sensible à f4.5, 05 IL.
Distorsion 0.4%

SMC Pentax FA 300 f4.5 ED
Construction et finition d’excellente qualité. Excellente maniabilité, map manuelle douce et précise, manque cruel de collier de pied.
Les résultats sont bons, voir très bons quelle que soit l’ouverture considéré. Bref cet objectif ne souffre d’aucun point faible sur le plan des performances.
Centre-bord
F4.5, très bon, bon
F5.6, très bon, bon
F8, bon, bon.
Vignetage sensible à f4.5, 05 IL.
Distorsion 0.4%

J’espère ne pas avoir fait d’erreur.

Bon je file me coucher. 

[ligriv]

Gargouille ton 300f4 ouvre a f2.8...

[langagil]

Gargouille ton 300f4 ouvre a f2.8...

Oui grâce à l'option "filtre - flou de l'objectif" de CS    et un petit autocollant sur l'objo 

[gargouille]

Gargouille ton 300f4 ouvre a f2.8...

Les joies du copier coller, mince je pensais avoir effacé la ligne.  

C'est même pire, j'avais pourtant fait les modifs, putain d'ordi !  

Voila la vérité vrai sur les chiffres du test du A* 300 f4 :
F4, bon, moyen
F5.6, bon, moyen
F8, bon, moyen
Vignetage sensible à f4, 05 IL.
Distorsion 0.5%

[gargouille]

Voila avec tout à la bonne place.
(Sous réserve de bug informatique   )

J'ai les tests CI du F 300 f4.5 ED-IF du n° 95 d'aout-septembre 1987, des A* 300 f2.8 ED-IF et A* 300 f4 du n° 100 de mars 1988, et du FA 300 f4.5 ED du n°138 de décembre 1991.
Je vous donne un résumé des commentaires, ceux en italique sont une recopie fidèle.

SMC Pentax-A* 300 f2.8 ED-IF
Robuste, très bien finie, très cher, bonne map manuelle.
Manque de définition à 2.8 et 4, mais comme le contraste à ces ouverture est déjà élevé, cet inconvénient se révèle finalement sans conséquence en pratique. Très bon résultat à f5.6.
Centre-bord
F2.8, bon, bon
F4, bon, bon
F5.6, très bon, très bon
F8, très bon, bon.
Vignetage sensible à f2.8, 05 IL.
Distorsion 0.3%

SMC Pentax A* 300 f4
Très compact, très maniable, map peu rapide, manque un collier de pied.
Résultats corrects au centre même s'ils se situent en limite basse de la mention bon. Le pouvoir séparateur demeure modeste sur les bords et surtout dans les angles.
Centre-bord
F4, bon, moyen
F5.6, bon, moyen
F8, bon, moyen
Vignetage sensible à f4, 05 IL.
Distorsion 0.5%

SMC Pentax F 300 f4.5 ED-IF
Construction excellente, finition superbe, léger et très compact, très bonne map en manuelle, collier de pied trop grand.
Sans atteindre des valeurs record (les perfs) sont celles que l'on est en droit d'attendre d'un 300 ED.
Contraste général plutôt élevé, bonne résolution sauf dans les angles extrêmes.
Centre-bord
F4.5, très bon, bon
F5.6, très bon, bon
F8, bon, bon.
Vignetage sensible à f4.5, 05 IL.
Distorsion 0.4%

SMC Pentax FA 300 f4.5 ED
Construction et finition d'excellente qualité. Excellente maniabilité, map manuelle douce et précise, manque cruel de collier de pied.
Les résultats sont bons, voir très bons quelle que soit l'ouverture considéré. Bref cet objectif ne souffre d'aucun point faible sur le plan des performances.
Centre-bord
F4.5, très bon, bon
F5.6, très bon, bon
F8, bon, bon.
Vignetage sensible à f4.5, 05 IL.
Distorsion 0.4%

J'espère ne pas avoir fait d'erreur.

Bon je file me coucher.  

[Mistral75]

Merci ! Tu n'aurais pas le FA* 300 mm f/2,8, par hasard ?

[gargouille]

Merci ! Tu n'aurais pas le FA* 300 mm f/2,8, par hasard ?

J'ai été longtemps abonné ou lecteur fidèle disons à la louche entre 1987 et 1993 j'ai même racheté d'ancien numéro*, puis de moins en moins et cela à fini par une veille technologie distendue.
Mais j'en ai jeté principalement ceux entre 1993-2005.
J'avais aussi le hors série 100% test optique dont je n'ai gardé que quelques pages, faut dire que plus rien de tenait ensemble et qu'un soir j'avais reversé une verre de bordeaux dessus et qu'au fils du temps les pages s'étaient éparpillées, gros regret   .

Si tu as pour le FA 300 f2.8 le n° CI, même sans je vais rechercher.

Sinon j'ai celui du FA 400 f5.6.

*Durant un temps CI faisait un truc sympa, il revendait en librairie les anciens numéros par groupe de deux dans un cahier spécial moins cher qu'à l'unité, c'est d'ailleurs ainsi que je les ai connu.

[gargouille]

CI n°182 d’avril 1996.

SMC Pentax FA 300mm f2.8 IF-ED
Construction très robuste, finition somptueuse, AF rapide et précis (Z-1) mais bruyant.
Map manuelle efficace.
« Déjà globalement très bon à f2.8, le rendement optique progresse légèrement en diaphragmant pour atteindre un excellent niveau aux ouvertures moyennes. D’une façon générale, ces résultats sont remarquables par leur haut degré de qualité. »
« Avec ce téléobjectif AF à grande ouverture, Pentax rattrape enfin ses principaux concurrents…. . »
Map mini 2 mètres.
Prix public de 1996 38500F

Centre, bord
F2.8 très bon, bon
F4 très bon, bon
F5.6, très bon, très bon
F8 très bon, très bon

Vignetage, f2.8 0.5 IL, f4 0.3 IL
Distorsion négligeable, en coussinet
Rendu chromatique neutre.

De quoi en faire une bonne base pour un nouveau DFA* 300 f2.8 HD AW (plus utile que le 560)

[clover]

J'aimerai bien faire un test terrain entre K5, K5IIs et K3 avec mon 300mm FA f/:2.8...

[Mistral75]

CI n°182 d'avril 1996.

SMC Pentax FA 300mm f2.8 IF-ED
(...)
Prix public de 1996 38500F
(...)
De quoi en faire une bonne base pour un nouveau DFA* 300 f2.8 HD AW (plus utile que le 560)

Merci beaucoup !

Prix public d'avril 2002 en Allemagne : 5.500 €, un peu moins cher.

A la même date, 7.300 € pour le 600 mm f/4 et 9.000 € pour le 250-600 mm f/5,6.

Autant dire qu'un HD Pentax-D FA 300 mm f/2,8 IF ED SDM serait aujourd'hui au moins aussi cher que le Sony (7.700 €) ou le Canon (8.000 €).

[gargouille]

Merci beaucoup !  De rien.

Prix public d'avril 2002 en Allemagne : 5.500 €, un peu moins cher.

A la même date, 7.300 € pour le 600 mm f/4 et 9.000 € pour le 250-600 mm f/5,6.

Autant dire qu'un HD Pentax-D FA 300 mm f/2,8 IF ED SDM serait aujourd'hui au moins aussi cher que le Sony (7.700 €) ou le Canon (8.000 €).

Oui un peu cher et même trop cher, les Canon et Nikon sont à quel prix?

Mais bon ce serait un objectif image, pas pensé pour être rentable.

[ekta4x5]

Pour la taille au dessus (400mm) j'ai le choix entre un leitz telyt 400mmf6,8 en monture leica R qui nécessitera le démontage de la bague d'objectif pour la remplacer par une autre en monture K.A priori opération facile (6 vis) et dont la réputation est assez intéressante et pour le même prix un Takumar SMC f5,6 en monture M42.Les deux sont en super état.
Conseils et avis des anciens sollicités

[bendder]

Perso je ne prendrais pas une optique M42 le montage avec la bague M42/K sera un peu légère, j'aime pas ce genre de bague, un montage en monture K sera beaucoup plus fiable au niveau de la jonction. Donc je prendrais le leitz telyt 400mmf6,8 avec une monture adapté K. A quels prix sont ces optiques.

[clover]

Avec un M42, tu as une priorité Diaph que tu n'auras pas avec un Leitz Leitaxisé...

[bendder]

D'où l'intérêt d'un K400 f5,6 qui est a diaf réel.
http://photographi-k.blogspot.fr/2012/08/smc-pentax-156400-revue.html

[ekta4x5]

Avec un M42, tu as une priorité Diaph que tu n'auras pas avec un Leitz Leitaxisé...

Dois je comprendre que je n'aurais pas la mesure d'expo? ou simplement que le mode "A" de priorité diaph ne sera pas opérant?

[Ventdouest]

Pour infos, les test des téléobjectifs de CI N°173 de mai 1995.
J'ai le F300 f4.5 ED: je confirme très belle construction, qualité optique très bonne, le collier de pied est effectivement encombrant à main levée, aussi je l'enlève pour diminuer l'encombrement dans mon sac à dos, le poids étant raisonnable (équivalent à mon DA 200 f2.

[ekta4x5]

Perso je ne prendrais pas une optique M42 le montage avec la bague M42/K sera un peu légère, j'aime pas ce genre de bague, un montage en monture K sera beaucoup plus fiable au niveau de la jonction. Donc je prendrais le leitz telyt 400mmf6,8 avec une monture adapté K. A quels prix sont ces optiques.

Il faut dire "étaient " car la plus intéressante (la moins chère et la plus complète dans sa valise avec crosse) a été vendue entre 0h et 7h ce matin;Sinon on est à un peu moins de 400€, comme me M42 également.
J'ai des optiques CZI en M42 et je colle la bague (base et filets),inconvénient ,ils ne servent que pour une seule monture ,avantage ,pas besoin d'outil pour les enlever  et je pense meilleure tenue