que penser du 16*35f4

[boxpoc]

Bonjour.
Tout est dans le titre. Que vaut ce zoom grand angle? Quels sont les retours d'utilisateurs?
Utilisation sur un 24MP
A votre écoute.
Boxpoc.

[Jean-Claude]

Sur mes D3x et D800E c'est la meilleure solution grand angle qui existe car:

range idéal pour n'emmener que lui en voyage en grand angle (+ FE et 24PCE)
piqué d'enfer, à peine un cran en dessous de ce que Nikon sait faire de mieux toutes focales confondues
poids et volume encore raisonnables
Le VR qui permet des folies sur sujets statiques et peu de lumière
très peu sensible aux contrejours et aux influences climatiques

Pour moi
En voyage c'est le 16-35VR
En intérieurs sans transport de matos sur le dos c'est le 14-24

[Jean-Claude]

Il y a déjà pas mal d'éléments de réponses pas loin, ici :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,189910.0/all.html

[polym]

range idéal pour n'emmener que lui en voyage en grand angle (+ FE et 24PCE)
piqué d'enfer, à peine un cran en dessous de ce que Nikon sait faire de mieux toutes focales confondues
poids et volume encore raisonnables
Le VR qui permet des folies sur sujets statiques et peu de lumière
très peu sensible aux contrejours et aux influences climatiques

Je plussoie en particulier sur la résistance aux lumières difficiles ... par rapport au 17-40 canon d'en face, c'est juste le jour et la nuit.

[al646]

Excellent dès la PO à toutes les focales sauf à 35 ou il faut fermer à f/8, si 35 mm est la focale la plus faible, c'est tant mieux car on achète pas un ga pour l'utiliser le plus souvent à 35
Voir tests dxo aussi:
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Nikon/AF-S-Nikkor-16-35mm-f-4G-ED-VR/%28camera%29/485

[boxpoc]

Merci pour les retours. Je pense que je vais faire cet achat.
Bonne soirée

[mery648]

Bonsoir
J'ai ce matériel que j'utilise sur 2 boitiers : un D800 et un D7100 (DX) où il vaut à peu près un 24-50
Je suis très satisfait par cette optique sur D800 tant par l'agrément que par les résultats
Sur D7100 je suis un peu plus nuancé, bien que les résultats soient satisfaisant dans l'absolu  j'ai du mal à retrouver le piqué obtenu sur D800 (surtout si je compare avec ce que donne le couple D7100+70-200 2..
Ceci étant dit, l'AF est précis et le VR très efficace.

[jaric]

Salut boxpoc
Si tu n'as pas un besoin impératif de la focale 16 mm, regarde aussi du côté du tout nouveau 18-35 f/3.5-4.5, moins encombrant et surtout beaucoup plus léger (et moins cher ). C'est surtout le critère de poids (et les tests bien sûr!) qui m'a décidé à l'acheter et j'en suis vraiment très satisfait.
Cordialement

[lm75]

je suis egalement passé au nouveau AFS 18-35 que je trouve meilleur sur les bords que le 16-35, beaucoup plus leger et moins cher... il n'a pas de VR par contre mais je n'ai jamais trouvé celui du 16-35 bluffant d'efficacité (1 a 2 diaphs de gangné)

[Harry Cau]

je suis egalement passé au nouveau AFS 18-35 que je trouve meilleur sur les bords que le 16-35, beaucoup plus leger et moins cher... il n'a pas de VR par contre mais je n'ai jamais trouvé celui du 16-35 bluffant d'efficacité (1 a 2 diaphs de gangné)

Au contraire, je trouve le VR très impressionnant. On peut prendre des vitesses très lentes, beaucoup plus que ce que j'ai par exemple avec le 24-120 f4.

Je suis très content du mien, mais je l'ai acheté alors que le 18-35 n'existait pas encore. Si c'était à refaire, le prix et le poids du 18-35 m'aurait fait hésiter. Par contre l'intérêt d'un UGA c'est le UGA en particulier à sa focale la plus courte, et je pense qu'une différence de 2 n'est pas neutre.

[Jean-Claude]

Le 16-35Vr à pas de pertes sur les bords et peu dans les angles, même si un examen au niveau des pixels permet d'en détecter une.

Être meilleur signifierait que c'est une optique d'antologie ce que la version écho du zoom UGA n'est sûrement pas.

Même les tous meilleurs Nikkor montrent une légère perte dans les angles sur D800E

[LaurentD]

Je l'utilise sur un D3 depuis 1 an bientôt et j'en suis très satisfait.
C'est vraiment une très belle optique qui marche vraiment bien.

Ce fil te donnera beaucoup d'infos :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,167852.0.html

[seba]

Être meilleur signifierait que c'est une optique d'antologie ce que la version écho du zoom UGA n'est sûrement pas.

Le "h" baladeur...

[JMS]

Ce 16-35 est également mon équipement personnel pour le grand angle, le plus souvent sur le D800E je l'utilise en mode crop x 1,2 (il reste quad même 25 Mpix) ce qui fait que les petites faiblesses des angles sont en dehors du champ...et que l'on voit dans le viseur ce qui sera juste au bord du cadre. Il est vrai que je n'ai pas la culture "ultra grand angle" et que je me suis pas fait au 14-24...en regardant les Exif après un test de longue durée j'étais tout le temps entre 20 et 24...donc mon 16-35 se comporte désormais comme un  19-42 mm ! Quand je sors avec deux zooms le 24-120 monté sur le D7100 prend le relais pour la plage 35-180 mm !

[Mitou6913]

Bonjour,
"Que penser du 16-35/f4 VR":
C'est aussi la question que je me pose en ce moment où je recherche un bon zoom GA pour le paysage, avec D800E.
Il faudrait sans doute une version modernisée à cet objectif (qui n'est pourtant sorti que depuis 2010(?)), pour améliorer un peu ses résultats notamment à 35mm.
Ce qui m'a toujours empêché d'acquérir le 16-35VR, c'est son encombrement, sa longueur physique, pour un GA à /f4.
J'aurais préféré 20-60 /f4 VR ou un très bon et très compact 20-45 /f4 (ma plage de focale favorite)...
A présent il existe le nouveau AFS 18-35/3.5-4.5 G ED, compact et léger, sans VR, pour lequel j'hésite aussi... Pour du paysage.

[polym]

C'est aussi la question que je me pose en ce moment où je recherche un bon zoom GA pour le paysage, avec D800E.
Il faudrait sans doute une version modernisée à cet objectif (qui n'est pourtant sorti que depuis 2010(?)), pour améliorer un peu ses résultats notamment à 35mm.

Si c'est pour du paysage, sauf exception très ponctuelle, la faiblesse à PO à 35 mm ne devrait pas poser de problèmes pourtant ...

Tu peux toujours shooter à f/8 ou f/11 suivant tes besoins en profondeur de champ

Ou en mode crop 1.2, avec 25 mégapixels "à la JMS", il t'en reste encore pas mal sous le coude.

[cali31]

J'ai ce 16-35 depuis sa sortie... D'abord sur le D700 et depuis peu sur le D800E... Ben j'en suis toujours aussi content !! Je n'hésite pas l'utiliser sur tout son ragne et très souvent entre 16mm et 200mm sans crop et à y mettre des filtres devant... Pour moi il est idéal pour le paysage... La plupart du temps je suis sur pied et entre f11 et f16...   

Après je suis sans doute moins difficile que JMS et bien d'autre ici.... 

A 16mm avec un polarisant...


A 26mm avec je crois un dégradé 0.6 soft... Ou sans filtre, je ne me rappelle plus...


A 32mm avec un polarisant... Ah, les sous bois !! Obliger de monter à 400isos pour pas avoir un temps de pose trop long !! 

[Mitou6913]

Ah oui!! Merci pour vos retours (très bonnes illustrations à l'appuie).
Ce qui m'a retenu jusque-là, c'est que je redoute l'utilisation des super-GA, 20mm sur un zoom étant déjà un max, pour moi.
Je pense me décider très prochainement pour ce 16-35 VR (qui trouve son utilité, dans mon cas)... à moins qu'on me démontre la supériorité du 18-35 (en dehors de la question du poids-volume-prix). D'après dxo, le 18-35 semble piquer un peu plus sur son range:
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Nikon/Nikon-AF-S-NIKKOR-18-35mm-F35-45G-ED/(camera)/792
Mais ce qui me préoccupe le plus, c'est l'homogénéité de l'image de 19mm à 35mm.

   

[Jean-Claude]

Admirez le piqué le de l'eau 
Une autre à 16mm par une lumière faible et exécrable, mais que veut le peuple ?

[arno06]

Admirez le piqué le de l'eau  
Une autre à 16mm par une lumière faible et exécrable, mais que veut le peuple ?

F8. au 1/400e a 16 mm a 400 isos   ?
Comme quoi le vr même au 1/100 a 16mm ....MDR !

[madko]

Ah oui!! Merci pour vos retours (très bonnes illustrations à l'appuie).
Ce qui m'a retenu jusque-là, c'est que je redoute l'utilisation des super-GA, 20mm sur un zoom étant déjà un max, pour moi.
Je pense me décider très prochainement pour ce 16-35 VR (qui trouve son utilité, dans mon cas)... à moins qu'on me démontre la supériorité du 18-35 (en dehors de la question du poids-volume-prix). D'après dxo, le 18-35 semble piquer un peu plus sur son range:
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Nikon/Nikon-AF-S-NIKKOR-18-35mm-F35-45G-ED/(camera)/792
Mais ce qui me préoccupe le plus, c'est l'homogénéité de l'image de 19mm à 35mm.

   

Si ça peut t'aider, voici l'avis de PhotoZone

Verdict

The Nikkor AF-S 16-35 VR is a very good pro grade ultra wide zoom lens that shows excellent resolution in the center, very good border and corner at medium focal lengths, but lacks border and corner sharpness at the shortest and longest focal lengths. Distortion is rather hefty at 16 mm, but well under control above this zoom setting. Both vignetting as well as CAs show acceptable to good values for an ultra wide zoom lens, nothing to rave about, but certainly no show stoppers either. The build quality is excellent and in line with other professional Nikkor lenses.
Even if it's still a good lens, this is probably not the level of performance many had expected from it, especially regarding corner sharpness. However, for many it might nonetheless be the more attractive lens compared to the Nikon AF-S 14-24, since it has also a few strong selling points. First of all, it has a front filter thread and that feature alone will make it more appealing to anyone intending to use ND, IR or CPL filters on a regular basis. VR will also be more useful than a large aperture for those who need to shoot stopped down to increase depth of field in low light. Last but not least, the lens is not completely free of flare, but it needs strong backlight with the sun either inside or just outside of the frame to produce visible flare. No comparison to the AF-S 14-24 in this regard, which seems to bend the sunlight from almost anywhere to produce flare spots.

So, in summary the lens delivers mostly solid performance, without being really outstanding in any discipline.

[polym]

Une autre à 16mm par une lumière faible et exécrable, mais que veut le peuple ?

Tu l'as maltraité ton D800E pour qu'il donne un grain pareil à 400 iso 

[cagire]

J'ai ce 16-35 depuis sa sortie... D'abord sur le D700 et depuis peu sur le D800E... Ben j'en suis toujours aussi content !! Je n'hésite pas l'utiliser sur tout son ragne et très souvent entre 16mm et 200mm sans crop et à y mettre des filtres devant... Pour moi il est idéal pour le paysage... La plupart du temps je suis sur pied et entre f11 et f16...   

Après je suis sans doute moins difficile que JMS et bien d'autre ici.... 

A 16mm avec un polarisant...


A 26mm avec je crois un dégradé 0.6 soft... Ou sans filtre, je ne me rappelle plus...


A 32mm avec un polarisant... Ah, les sous bois !! Obliger de monter à 400isos pour pas avoir un temps de pose trop long !! 

Waouh, Cali !

[Mitou6913]

Oui, ça dépote Stéphane!
Est-ce en Corse (je pense surtout à la 2eme vue, granite oblige)?

[Mitou6913]

Admirez le piqué le de l'eau 
Une autre à 16mm par une lumière faible et exécrable, mais que veut le peuple ?

Oui évidemment ;-)
Le peuple n'est jamais content, mais isolément, il peut souhaiter suivre une démarche à la poétique sensible, aussi.
Pour moi, le TGA peut constituer un piège, ce n'est pas parce que je peux tout faire rentrer dans mon cadre, même en manquant de distance, que ma photo racontera des choses intéressantes.