Quel équipement pour 10000€ ?

[jmkdeb]

Bonjour,

Je me suis récemment fait cambrioler un matos assez conséquent (4 reflex, 3 ordis, 2 NAS...) et je ne devrais pas tarder à être rembourser un somme par l'assurance. Je ne vais pas me racheter 4 appareils, ni même 2 pour le moment, mais vu que je n'ai plus rien, je me dis que je peux repartir de 0... D'où ma question très ouverte que suggérez vous pour 10 K€ ?

A noter que :
- mon appareil principal était jusqu'alors un 5DMK3 avec un 24-70 et un 70-200.
- je fais essentiellement du portrait et du paysage (urbain et nature)

A part ma "maîtrise" des appareils Canon, je n'ai plus rien du tout, du coup, je suis vraiment preneur de vos avis avisé.

Merci

PS : je suis conscient que c'est une grosse somme qui risque de choquer, mais il faut bien voir que depuis 2005, j'ai investi une grosse partie de mes économies "loisirs" dans la photo...

[scoopy]

Perso, je prendrais un Sony R1, le petit avec un capteur 24x36 pour la photo reportage, je complèterais par un canon 6D  parceque plus petit que les autres boitiers 24x36 (et donc réellement utilisable) et les objectifs qui correspondent à mes usages photos, et enfin un compact sigma pour sortir des catastrophiques cmos, ainsi qu'un téléphone Nokia à 36mp pour le fun, tout cela, si je ne souhaitais pas économiser pour financer ma retraite. Mais vous devriez montrer quelques une de vos photos pour guider les personnes de ce forum qui pratiquent les APN hauts de gamme, je n'ai pas dit performants.

[iceman93]

Bonjour,

Je me suis récemment fait cambrioler un matos assez conséquent (4 reflex, 3 ordis, 2 NAS...) et je ne devrais pas tarder à être rembourser un somme par l'assurance. Je ne vais pas me racheter 4 appareils, ni même 2 pour le moment, mais vu que je n'ai plus rien, je me dis que je peux repartir de 0... D'où ma question très ouverte que suggérez vous pour 10 K€ ?

A noter que :
- mon appareil principal était jusqu'alors un 5DMK3 avec un 24-70 et un 70-200.
- je fais essentiellement du portrait et du paysage (urbain et nature)

A part ma "maîtrise" des appareils Canon, je n'ai plus rien du tout, du coup, je suis vraiment preneur de vos avis avisé.

Merci

PS : je suis conscient que c'est une grosse somme qui risque de choquer, mais il faut bien voir que depuis 2005, j'ai investi une grosse partie de mes économies "loisirs" dans la photo...

simple ... soit vous repartez sur ce que vous connaissez (5D3 + 24-70 + 70-200) soit vous franchissez un cap et vous prenez un Pentax 645D + 55 + 33-55 + 150-300 (un peu - de 10000€)
perso tant qu'a prendre un MF je partirais sur des fixes soit 645D + 55 + 35 + 150

[JCCU]

.....
D'où ma question très ouverte que suggérez vous pour 10 K€ ?
.....
- je fais essentiellement du portrait et du paysage (urbain et nature)
....

PS : je suis conscient que c'est une grosse somme qui risque de choquer, mais il faut bien voir que depuis 2005, j'ai investi une grosse partie de mes économies "loisirs" dans la photo...
    Pas forcément:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,35153.0.html

Pour 10 000E:

     2 A99
     1 Sony 135STF
     1 Zeiss 24/2
     1 Zeiss 50/1.4
     1 Zeiss 85/1.4
     1 Zeiss 135/1.8

[Philippe Leroy]

Je dirais qu'il faut patienter voir ce que le nouveau Sony A7R (mirrorless FF) qui va sortir, à dans le ventre... annonce prévue dans une semaine selon les rumeurs.

[iceman93]

Pour 10 000E:

     2 A99
     1 Sony 135STF
     1 Zeiss 24/2
     1 Zeiss 50/1.4
     1 Zeiss 85/1.4
     1 Zeiss 135/1.8

la blague du jour ... des BOI 

[newteam1]

     2 A99
     1 Sony 135STF
     1 Zeiss 24/2
     1 Zeiss 50/1.4
     1 Zeiss 85/1.4
     1 Zeiss 135/1.8

Il faut faire vite pour les deux A99 ce sont les derniers .... après il n'y en aura plus....

[Sebmansoros]

Moi je repartirais sur la même chose: 5DIII plus les objectifs 24-70 et 70-200.

[JCCU]

Il faut faire vite pour les deux A99 ce sont les derniers .... après il n'y en aura plus....

Pour l'instant, c'est plus une rumeur qu'autre chose

Et il faudra qu'il en reste trois (puisque je vais sans dote m'en prendre un autre)

[langagil]

Un peu hors sujet.......mais pas tellement; m'étant également fait cambrioler    j'ai acheté 4 coffres fixés au mur et sol par des tire-fort (je ne sais pas s'il s'agit d'un belgicisme ou non) et depuis mon matos dors dedans..........malgré les contraintes

[jmkdeb]

Hello,

Merci pour vos retours. Petite question que je me pose dans le cas du 5DIII. Pourquoi partiriez vous avec le 24-70 et pas le 24-105 ?

Merci

[iceman93]

Hello,

Merci pour vos retours. Petite question que je me pose dans le cas du 5DIII. Pourquoi partiriez vous avec le 24-70 et pas le 24-105 ?

Merci

et pourquoi pas que des fixes?

[TomZeCat]

Pourquoi partiriez vous avec le 24-70 et pas le 24-105 ?

Personnellement, quand j'ai du choisir, j'ai choisi surtout pour l'ouverture et je savais que je ne serais pas limité par les 70mm.
Pour d'autres, je sais que le poids, le prix, l'allonge, l'IS ont compté.
Il faut donc voir ses envies, ses besoins. Moi je veux de la lumière car je fais beaucoup de reportages, photos d'événements.

[canonbeber]

5D III + 24L + 50L + 85L + 70-200  2.8 et un coffre

[TomZeCat]

Alors quelle marque et quel modèle de coffre ?
Moi je suis au 8eme étage avec une porte blindée si compacte qu'il vaut mieux casser le mur pour passer. Les clefs sont sous licence avec un numéro d'identité.
Bon ce n'est pas sexy dit comme ça mais on voit la Tour Eiffel de mes fenêtres

[lolounette]

Canon 6D (car nul besoin d'un AF sportif pour faire du portrait et du paysage), 24mm L, 85mm L, 100mm macro L, 70-200 2.8 L IS  et un très beau voyage dans un pays de ton choix pour t'éclater en te servant de tout ça  

[ValentinD]

Moi je suis au 8eme étage avec une porte blindée si compacte qu'il vaut mieux casser le mur pour passer. Les clefs sont sous licence avec un numéro d'identité.

Ahahah lool, toi aussi ?!

[ddi]

Alors quelle marque et quel modèle de coffre ?
Moi je suis au 8eme étage avec une porte blindée si compacte qu'il vaut mieux casser le mur pour passer. Les clefs sont sous licence avec un numéro d'identité.
Bon ce n'est pas sexy dit comme ça mais on voit la Tour Eiffel de mes fenêtres

si ce sont les pieds de la tour eiffel , oui .si c'est le sommet c'est un peu quelconque en RP non ? 

[TomZeCat]

si ce sont les pieds de la tour eiffel , oui .si c'est le sommet c'est un peu quelconque en RP non ?  

Voir la Tour Eiffel n'est jamais quelconque
J'ai vu entendu un "hoo" émerveillé et vu des yeux briller chez la fille de ma cousine lorsqu'elle a vu la première fois pour de vrai la Tour. Elle a pourtant visité le Japon, la Corée, l'Australie, elle a vu des monuments de toutes les tailles, de toutes les sortes, naturels ou construits par l'homme. Cette tour de 300 mètres de haut arrive à surprendre ses visiteurs de tout horizon.
Moi-même de chez moi, j'aime la voir scintiller au loin pendant les premières minutes de chaque heure et il m'est arrivé de faire ce tête à tête avec cette vieille Dame de Paris pour les premières secondes d'un nouvel an. Et si j'arrive à aussi voir le top de l'Arc de Triomphe et la Basilique du sacré coeur ou le toit des Invalides, c'est la Tour que je préfère

PS: oui, j'adore la Tour Eiffel ^^

[P!erre]

et pourquoi pas que des fixes?

+ 1

C'est vrai que pour du portrait, le 24-70 et le 70-200 empêchent passablement d'effets intéressants dus à la PO d'un 85 f1.4 (f 1.2) ou d'un 135 f2.

Et les fixes induisent assez souvent une recherche plus poussées du bon endroit pour obtenir un cadrage "qui entre", plutôt qu'un coup de zomm...

[Verso92]

Et les fixes induisent assez souvent une recherche plus poussées du bon endroit pour obtenir un cadrage "qui entre", plutôt qu'un coup de zomm...

Et comme la perspective ne dépend que du point de vue, c'est un des inconvénients connus des fixes... à savoir qu'on renonce quelquefois à la perspective voulue au départ pour pouvoir faire entrer le sujet dans le cadre.
Quelle est difficile, la vie du photographe !

[nidob24]

Et les fixes induisent assez souvent une recherche plus poussées du bon endroit pour obtenir un cadrage "qui entre", plutôt qu'un coup de zoom...

Çà c'est l'argument classique des inconditionnels des fixes, argument auquel je ne crois pas une seconde.

Pour moi un zoom c'est un ensemble de focales fixes disponibles sans avoir besoin de démonter l'objectif, et en aucun cas comme disent les débutants une façon de se rapprocher ou de s'éloigner du sujet.

Donc je pense que fixe ou zoom, la stratégie c'est :

1- on s'approche ou on se recule du sujet afin de choisir le bon angle du vue

2- On choisit la focale la mieux adaptée. Si on a des fixes il faut changer d'objectif, si on a un zoom on se contente de tourner la bague jusqu'à avoir la bonne focale.

[ddi]

Voir la Tour Eiffel n'est jamais quelconque

ce n'est pas tout a fait ce que j'ai voulu dire .
avoir une vue sur le sommet de la tour eiffel est quelconque en RP.

y habiter au pied est une toute autre histoire !

[P!erre]

Et comme la perspective ne dépend que du point de vue, c'est un des inconvénients connus des fixes... à savoir qu'on renonce quelquefois à la perspective voulue au départ pour pouvoir faire entrer le sujet dans le cadre.
Quelle est difficile, la vie du photographe !

Non, la perspective ne dépend pas que du point de vue. Elle dépend du fait que tu disposes de quelques TS ou non.

Blague à part, le fil demande quel équipement pour 10'000 € pour quelqu'un qui fait, entre autres, du portrait. Dans ce contexte, on ne renonce pas quelquefois à la perspective voulue au départ pour pouvoir faire entrer le sujet dans le cadre... on demande au modèle de se déplacer... 

Les contraintes sont évidemment différentes en paysage (urbain et nature), autre sujet de prédilection de l'instigateur du fil.

À mon avis, ajouter quelques fixes au deux zooms évoqués permettrait d'autres visions en portrait.

Çà c'est l'argument classique des inconditionnels des fixes, argument auquel je ne crois pas une seconde.

Donc je pense que fixe ou zoom, la stratégie c'est :

1- on s'approche ou on se recule du sujet afin de choisir le bon angle du vue

2- On choisit la focale la mieux adaptée. Si on a des fixes il faut changer d'objectif, si on a un zoom on se contente de tourner la bague jusqu'à avoir la bonne focale.

D'accord avec ça. Je ne suis pas un inconditionnel des zooms. J'observe que beaucoup de gens qui ont des zooms ne pensent pas au potentiels offerts par des fixes qui ouvrent bien.

[Verso92]

Non, la perspective ne dépend pas que du point de vue. Elle dépend du fait que tu disposes de quelques TS ou non.

Attention : le deuxième degré passe souvent mal sur les forums...

[P!erre]

Attention : le deuxième degré passe souvent mal sur les forums...

J'ai hésité, j'avoue.

[kochka]

Tu es habitué à Canon , reste sur Canon.
Si Nikon te tentes, je penchera pour un D800e et 24/120; c'est universel et ne va pas chercher trop cher, vu ton budget.
Pour le reste, soit un 14/14, soit un gros télé 2,8, soit les deux.
J'ai trouvé le 70/200 excellent, mais trop court et le 200/400 trop lourd.
J'ai fini, par arriver au 80/400, un peu moins bon, mais plus utilisable à cause du poids et du range
Pourtant, sur ce point tout dépend de ton utilisation et de tes besoins.

[jesus]

Personne ne parle du 120-300 de sigma ?
Je suis assez pour le 5D, 24-105, 70-200, 16-35 et des fixes ...
Les boitiers et les objectifs c'est bien, mais la lumière !
Il faut des flashs aussi !

[TomZeCat]

avoir une vue sur le sommet de la tour eiffel est quelconque en RP.

Ah ? Commun alors ?

[gerarto]

Ah ? Commun alors ?

Ben... oui, commun : même moi je la vois de ma fenêtre (ok... en me penchant un peu sur le côté), mais c'est à 28 km quand même, donc il faut une bonne vue. Mais pour le même prix, j'ai aussi la Défense, la tour Montparnasse, le Sacré Cœur, etc... 

[iceman93]

28 kms avec la pollution atmosphérique ... tu crois qu'il n'y a que des poussins du jours ici? 

[polym]

A mon avis pour tes besoins paysages & portrait :

Un gros réflex 24x36 (5D3, 6D, D610 ou D800) avec
- 24-105 / 24-120 à 4
- un 70-200 4 avec stabilisateur léger et qualitatif
- une focale fixe pour le portrait (85 ou 135 selon tes préférences de portrait), éventuellement un 50 1.4 en complément
- un super grand angle (16-35 2.8 / 4 VR) si tu vas dans des espaces naturels immenses ou pour photographier les monuments en milieu urbain

Ou attendre comme dit Filoo le Nex 24-36 ...

Un trépied carbone léger pour le paysage, en particulier nocturne, avec également une télécommande (Phottix Cleon II par exemple)

Et si tu veux faire du portrait avec éclairage :
- (version light) flash cobra et diffuseurs petit format
- (version lourde) ou un générateur portable et des boîtes à lumières
- les supports d'éclairage qui vont bien

[TomZeCat]

Ben... oui, commun : même moi je la vois de ma fenêtre (ok... en me penchant un peu sur le côté), mais c'est à 28 km quand même, donc il faut une bonne vue. Mais pour le même prix, j'ai aussi la Défense, la tour Montparnasse, le Sacré Cœur, etc... 

Commun ne veut pas dire quelconque...
Y'a un côté péjoratif dans l'anodin... La grande Dame mérite mieux

[Berswiss]

Pour moi ce serait un 5DMkIII, un 24/70II et un 70/200F2.8... et un petit 21mm Zeiss pour les paysages !

[iceman93]

Pour moi ce serait un 5DMkIII, un 24/70II et un 70/200F2.8... et un petit 21mm Zeiss pour les paysages !

2/4 

[Berswiss]

2/4  

C'est la moyenne  
J'aurais aussi pu ajouter un petit E-M5 pour la route.... ou un E-P5 avec un 12mm. J'ai fait tomber le mien en Iran, chute de 1m50 sur la piste et même pas une égratignure.

[iceman93]

C'est la moyenne  
J'aurais aussi pu ajouter un petit E-M5 pour la route.... ou un E-P5 avec un 12mm. J'ai fait tomber le mien en Iran, chute de 1m50 sur la piste et même pas une égratignure.

tu sais moi dés que ca cause zoom ... 
sinon 2 OM-D E-M1 avec grip et un 12 et un 45 + le 75 et roule ma poule 

[Berswiss]

tu sais moi dés que ca cause zoom ...  
sinon 2 OM-D E-M1 avec grip et un 12 et un 45 + le 75 et roule ma poule  

Je ne suis pas trop zoom non plus mais notre ami les utilisait. Pour moi ce serait un MkIII, le 21mm Zeiss, le nouveau 35mmF2 et le 135mmF2. Et bien sûr un OM-5 en attendant le nouveau ..... j'ai regretté le 75mm Olympus dans mon dernier périple comme alternative au 135mm Canon... En reportage le MkIII-35mm à la main et l'O-M5 -45mm dans la poche et ça roule, tu fais un peu de sport en bougeant comme il faut et tu bouges vite puisque tu n'as pas ce foutu sac sur l'épaule ou dans le dos!

[suomi42]

bonjour,
est-ce que dans les 10k€ tu inclus l'achat du PC pour traiter les photos ou est-ce qui c'est en plus?
Car ce n'est pas négligeable

[gerarto]

28 kms avec la pollution atmosphérique ... tu crois qu'il n'y a que des poussins du jours ici? 

Ben... dommage que le temps d'aujourd'hui ne s'y prête pas sinon j'en aurais administré la preuve immédiate avec le matériel qui va bien.

Du coup, j'ai cherché dans mes archives et je n'ai pas trouvé énormément de photos significatives (au télé) très récentes, comme quoi on ne photographie pas souvent ce que l'on a sous les yeux tous les jours.

Finalement, je propose ça : si ce n'est pas de ma fenêtre, c'est pris à 200m de chez moi (donc 200m plus près, mais après vérification toujours supérieur à 28 km), avec un matériel loin d'être au top (ça date de 2007) Minolta 5D et zoom basique 75-300 à 300mm (donc equiv. 24x36 450mm). Photo non recadrée.
La tour Montparnasse à gauche, la Tour Eiffel derrière la Défense, la Grande Arche et la préfecture des Hauts de Seine tout à droite. 

[iceman93]

oui on la voit ... de la a dire qu'on la voit bien y a un monde

[alafaille]

A noter que :
- mon appareil principal était jusqu'alors un 5DMK3 avec un 24-70 et un 70-200.
- je fais essentiellement du portrait et du paysage (urbain et nature)

Je suis incapable de te renseigner, mais je réponds quand même ... mais par deux questions.

Qu'est ce qui te plaisait dans ton ancien matériel ?
Qu'est ce qui te manquait / déplaisait dans ton ancien matériel ?

Après, avec les 2 réponses je laisse faire les spécialistes... (bon, si tu réponds respectivement Tout et Rien aux 2 questions ... reprends la même chose).

[gerarto]

oui on la voit ... de la a dire qu'on la voit bien y a un monde

Heu... et là, tu la vois bien ? 

(Sony A850, 70-300 G à 250mm, recadrage panoramique en hauteur seulement, et toujours à 28 km)

[jmkdeb]

Merci pour vos différents retours.
Pour info, je n'ai pas besoin de PC : il n'a pas été dérobé.
Sinon, j'aimais bien mon 5DMKIII, j'avais juste un problème avec son poids. En effet, j'ai été opéré du dos et le porter trop longtemps me gênait sensiblement

[ddi]

Ah ? Commun alors ?

non, quelconque 

[iceman93]

Merci pour vos différents retours.
Pour info, je n'ai pas besoin de PC : il n'a pas été dérobé.
Sinon, j'aimais bien mon 5DMKIII, j'avais juste un problème avec son poids. En effet, j'ai été opéré du dos et le porter trop longtemps me gênait sensiblement

fait porter ta femme  

si elle veut pas regarde du coté d'olympus omd e1 ou m1 je sais plus ils ont des nom a la con chez oly 

[TomZeCat]

non, quelconque 

Sony est une marque quelconque !
Touche pas à ma Tour

[TomZeCat]

T'aimes pas la Tour car c'est free EVF ?

[alafaille]

fait porter ta femme  
si elle veut pas regarde du coté d'olympus omd e1 ou m1 je sais plus ils ont des nom a la con chez oly 

om-d em-1 pour le petit dernier, et omd-d em-5 pour l'avant dernier ...
Il semble qu'il y ait aussi quelques cailloux intéressants en fixe.
Par contre pour le portrait ... comment dire ... la gestion de la pdc entre un m4/3 et un FF est différente .... ( il y quelque part un fil avec tout un débat sur le velouté des transitions net - flou en fonction de la taille de capteur).

[iceman93]

om-d em-1 pour le petit dernier, et omd-d em-5 pour l'avant dernier ...
Il semble qu'il y ait aussi quelques cailloux intéressants en fixe.
Par contre pour le portrait ... comment dire ... la gestion de la pdc entre un m4/3 et un FF est différente .... ( il y quelque part un fil avec tout un débat sur le velouté des transitions net - flou en fonction de la taille de capteur).

complétement, l'énorme différence de poids se paye au niveau des transitions net/flou mais a l'heure des choix il faut trancher. sur les mariages j'ai un sac (vertex 300) de 10-12 kg un jour j'aurais peut etre envie de n'avoir qu'un petit sac de 3-4 kg  

[ddi]

om-d em-1 pour le petit dernier, et omd-d em-5 pour l'avant dernier ...
Il semble qu'il y ait aussi quelques cailloux intéressants en fixe.
Par contre pour le portrait ... comment dire ... la gestion de la pdc entre un m4/3 et un FF est différente .... ( il y quelque part un fil avec tout un débat sur le velouté des transitions net - flou en fonction de la taille de capteur).

surement ce fil , ou on parle de petit capteur 

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,110259.msg4196004.html#msg4196004

[TomZeCat]

Franchement si vous ne voyez pas la différence entre un capeur 1 pouce ou micro 4/3 par rapport à un FF, contentez vous du plus petit capteur. Le débat devrait s'arrêter là, il ne faut pas tenter de convaincre les personnes imperméables au bokeh et à la pdc.
Ma cousine veut que son mari prenne un FF depuis qu'elle a vu la différence entre les photos plus moelleuses de mon 5D Mark III et de son Olympus OMDtruc... Ca été le piège.
Pourquoi son mari aurait le FF et pas elle ? Parce qu'elle ne veut pas porter du matériel aussi lourd !

[ddi]

Franchement si vous ne voyez pas la différence entre un capeur 1 pouce ou micro 4/3 par rapport à un FF, contentez vous du plus petit capteur. Le débat devrait s'arrêter là, il ne faut pas tenter de convaincre les personnes imperméables au bokeh et à la pdc.
Ma cousine veut que son mari prenne un FF depuis qu'elle a vu la différence entre les photos plus moelleuses de mon 5D Mark III et de son Olympus OMDtruc... Ca été le piège.
Pourquoi son mari aurait le FF et pas elle ? Parce qu'elle ne veut pas porter du matériel aussi lourd !

Bien sur , de même pour  ceux qui ne voit pas la difference entre un FF et un moyen format .

On choisit son matériel en fonction de ses propres critères .le débat peut aussi s'arrêter là  ....

[TomZeCat]

Bien sur , de même pour  ceux qui ne voit pas la difference entre un FF et un moyen format .

Le moyen format, qu'on voit ou non la différence est juste au minimum 3 fois plus cher qu'un 5D Mark III sans parler des optiques. Et on oublie l'aspect pratique, flexible...
Autant des personnes aisées comme ma cousine et son mari tous deux médecins peuvent prétendre à du FF, autant le tarif des moyens formats est pour eux hors budget et hors d'utilité.
Tu n'exagères pas énormément là ? T'en as pas l'impression ?
Enfin bon, ce commentaire de ta part ne m'étonne guère, tu aimes briller en société mais je ne suis pas sur que ça soit de la meilleure façon

[Noir Foncé]

Merci pour vos différents retours.
Pour info, je n'ai pas besoin de PC : il n'a pas été dérobé.
Sinon, j'aimais bien mon 5DMKIII, j'avais juste un problème avec son poids. En effet, j'ai été opéré du dos et le porter trop longtemps me gênait sensiblement

Bonsoir,

Si le poids est un élément prépondérant, tu peux essayer :
-   les Sigma DP1/DP2/DP3 Merrill à focales fixes (voir les fils dans la section correspondante). Qualité d'image qui peut être époustouflante, mais à réserver à la photo ultra calme par bonne lumière.
-   les Fuji X-Pro1 ou X-E1 (bientôt X-E2 – voir les fils dans la section correspondante). Des jpg de très haute volée, mais attention, un AF au suivi encore beaucoup trop lent pour des sujets mobiles.
-   le Sony RX1R : le joujou coup de cœur pour amateur fortuné mais focale fixe de 35 mm.
-   un Leica M8 d'occasion ou prêté/loué. Avec une occasion bien choisie, la perte à la revente est minime si on ne s'habitue pas à la mise au point manuelle au télémètre. Et si ça te plaît, tu le gardes ou tu prends un M9/M et d'autres objectifs.
-   plus un reflex APS-C moderne et léger (Canon 70D, Nikon 7100, Pentax K3 ou même Canon 100D !) avec par exemple les Sigma 18-35 f/1.8 et/ou 50-150 OS f/2.8 pour faire tout le reste sans trop s'encombrer.

Autrement, il existe des sacs photos qui se portent à la taille sur la ceinture : zéro poids sur la nuque ou les épaules et fini le mal au dos.

[supereros]

Salut !

Le cambriolage est un traumatisme.

Franchement, pour 10000€, as-tu vraiment besoin de notre avis ?

Remets-toi le mieux possible...

Bonnes photos à toi...

[ValentinD]

En posant une question ouverte comme ça sur un forum, il est quasi impossible d'avoir un avis objectif. Chacun conseille le matos qu'il a .

Donc si tu aimais ton 5DIII et tes zooms, tu peux repartir dessus . Et avec l'argent restant, tu prends des belles fixes pour compléter .

Sinon, je serais assez d'accord avec Iceman pour un 645D, le passage au MF apporte apparement un gros plus !

[ddi]

Le moyen format, qu'on voit ou non la différence est juste au minimum 3 fois plus cher qu'un 5D Mark III sans parler des optiques. Et on oublie l'aspect pratique, flexible...
Autant des personnes aisées comme ma cousine et son mari tous deux médecins peuvent prétendre à du FF, autant le tarif des moyens formats est pour eux hors budget et hors d'utilité.
Tu n'exagères pas énormément là ? T'en as pas l'impression ?
Enfin bon, ce commentaire de ta part ne m'étonne guère, tu aimes briller en société mais je ne suis pas sur que ça soit de la meilleure façon

oui bien sûr , si tenté que je puisse voir la tour eiffel de ma fenêtre moa ...

mon pauvre garçon ,  tu dois en faire de ces complexes dans la vie ....

[TomZeCat]

oui bien sûr , si tenté que je puisse voir la tour eiffel de ma fenêtre moa ...

mon pauvre garçon ,  tu dois en faire de ces complexes dans la vie ....

Merci de me confirmer

[Berswiss]

Franchement si vous ne voyez pas la différence entre un capeur 1 pouce ou micro 4/3 par rapport à un FF, contentez vous du plus petit capteur. Le débat devrait s'arrêter là, il ne faut pas tenter de convaincre les personnes imperméables au bokeh et à la pdc.

La différence est importante et il n'est pas forcément interessant de recommencer un débat m4/3, APsC, FF, S2, MF mais il y a aussi l'expérience du terrain et ce qu'on fait de nos images. Je suis fan du FF depuis ses débuts mais j'aime aussi partir avec un m4/3 pour la discrétion, le poids et sa qualité toute relative par rapport aux reflex. Je sais que je fais des compromis mais je ne le regrette pas. C'est pour cela que j'avais proposé un m4/3 comme companion d'un MkIII !

[TomZeCat]

La différence est importante et il n'est pas forcément interessant de recommencer un débat m4/3, APsC, FF, S2, MF mais il y a aussi l'expérience du terrain et ce qu'on fait de nos images. Je suis fan du FF depuis ses débuts mais j'aime aussi partir avec un m4/3 pour la discrétion, le poids et sa qualité toute relative par rapport aux reflex. Je sais que je fais des compromis mais je ne le regrette pas. C'est pour cela que j'avais proposé un m4/3 comme companion d'un MkIII !

Je ne visais personne dans ce que je disais mais lors de débats précédents, certains soutenaient que la différence était peu visible voire imperceptible entre micro 4/3, APS-C et FF.
Alors quand on déclare cela, il ne faut pas se prendre la tête, leur donner raison et les laisser économiser leur argent car le FF est bien plus cher. Pendant ce temps, ceux qui voient la différence et qui peuvent se le permettre, le FF et son velouté est à leur disposition.
Bon après y'en a qui font du hors sujet en présentant du MF où le boitier neuf doit coûter 10.000 euros, où la pratique bannit le sport et les photos en basse luminosité (sans flash !)... Mais bon ils ont le droit de parole et de faire cette proposition, pour ce qu'elle sert...

[iceman93]

Je ne visais personne dans ce que je disais mais lors de débats précédents, certains soutenaient que la différence était peu visible voire imperceptible entre micro 4/3, APS-C et FF.
Alors quand on déclare cela, il ne faut pas se prendre la tête, leur donner raison et les laisser économiser leur argent car le FF est bien plus cher. Pendant ce temps, ceux qui voient la différence et qui peuvent se le permettre, le FF et son velouté est à leur disposition.
Bon après y'en a qui font du hors sujet en présentant du MF où le boitier neuf doit coûter 10.000 euros, où la pratique bannit le sport et les photos en basse luminosité (sans flash !)... Mais bon ils ont le droit de parole et de faire cette proposition, pour ce qu'elle sert...

pour celui qui ne fait pas de sport (moi par ex) je me verrais bien avec un 645D (7000€ avec un 55 2,8) + 200 F4 (1150€) ... bon le 25 (19,5 en 24x36) coute un bras (4300€)

[kochka]

Le choix est toujours un compromis en fonction de l'utilisation principale et Triangle œdipien Prix/poids/qualité.

[rascal]

trop tentant...

http://www.whattheduck.net/home?page=0%2C4

[manolindo]

...j'avais juste un problème avec son poids. En effet, j'ai été opéré du dos et le porter trop longtemps me gênait sensiblement...

Tu devrais suivre attentivement la prochaine annonce de Sony avec un possible "petit" boîtier de 36 MPX et les quelques cailloux ad-hoc...

[kochka]

Merci pour vos différents retours.
Pour info, je n'ai pas besoin de PC : il n'a pas été dérobé.
Sinon, j'aimais bien mon 5DMKIII, j'avais juste un problème avec son poids. En effet, j'ai été opéré du dos et le porter trop longtemps me gênait sensiblement

Tout dépends de la manière dont tu portes le boitier, sangle de cou, ou poignée caméra AH-4 chez Nikon, mais se monte sur toute marque.
Une  sangle cou me crée des douleurs insupportable, alors que je traine mon D800 toute la journée au bout du bras en voyage sans soucis.

[langagil]

pour celui qui ne fait pas de sport (moi par ex) je me verrais bien avec un 645D (7000€ avec un 55 2,8) + 200 F4 (1150€) ... bon le 25 (19,5 en 24x36) coute un bras (4300€)

Le reportage "mariage" est possible avec ce matos ? (c'est une question pas une attaque  ) tu estimes que çà le ferait (rapidité etc etc)
Je pensais qu'il était plus réserver au paysage, studio, mode en extérieur (pour photographes non friqués..........enfin façon de parler    )

[iceman93]

Le reportage "mariage" est possible avec ce matos ? (c'est une question pas une attaque  ) tu estimes que çà le ferait (rapidité etc etc)
Je pensais qu'il était plus réserver au paysage, studio, mode en extérieur (pour photographes non friqués..........enfin façon de parler    )

bien sur que non  quoique j'avais un pote qui faisait tout au bronica 4,5-6 (en ce temps la on faisait moins de photos et on couvrait moins de choses)
le 645D c'est juste pour les groupes et les photos de couple

[langagil]

Je m'en doutais  un peu (beaucoup même) mais ignorant tout de la photographie de mariage .............
Moi je me verrais bien avec ce boitier (en admettant que je sois à la hauteur  ) pour une virée d'un mois en Irlande ou en Ecosse avec mon camping-car 

[dlvs]

Merci pour vos différents retours.
Pour info, je n'ai pas besoin de PC : il n'a pas été dérobé.
Sinon, j'aimais bien mon 5DMKIII, j'avais juste un problème avec son poids. En effet, j'ai été opéré du dos et le porter trop longtemps me gênait sensiblement

Si tu vx du light qualitatif pour portrait et paysage, je propose comme Lolounette un 6D et quelques fixes légers.. (genre 24 ou 28 IS, 40 f2,8, 100f2 ou 135 f2) et pourquoi pas un petit compact qualitatif type RX100II... 4000€ max l'ensemble...
et avec le reste un beau voyage !! 

[vincent3569]

si j'avais 10000€ (pour moi, ça ressemble un peu à de l'Open Bar, mais comme tu l'as dit, chacun fait ses choix ) et tes critères, je choisirais :
- canon 6D
- zoom 17-40 f/4 L
- zoom 24-70 f/4 L IS ou 24-105 f/4 L IS
- zoom 70-200 f/4 L IS
- 24 f/1.4 L
- 50 f/1.2 L
- 85 f/1.2 L ou 135 f/2 L

avec ça, j'ai vérifié avec Digit Photo et sans négociations (ce que tu pourrais certainement faire en allant en boutique, vu la liste des courses envisagées), ça rentre dans le budget...

Les focales fixes ne sont pas légères, mais tu peux prendre uniquement les zooms pour les voyages (paysages) et prendre les fixes pour des portraits.

Pour ce qui du 6D, ce serait certainement un choix de raison (et peut-être l'investissement le moins durable dans le temps), car il est en dessous du 5DIII sur bien des points (Mais c'est quand même un bel objet qui ravit ses propriétaires).

[alafaille]

Tu devrais suivre attentivement la prochaine annonce de Sony avec un possible "petit" boîtier de 36 MPX et les quelques cailloux ad-hoc...

Justement c'est sorti ... et pour du portrait / paysage ca vaut au minimum le coup de se pencher dessus ( bon attention à certaines réactions épidermiques , c'est un evf ...)

[Etienne74]

un M7+50mm , ça laisse de quoi venir pour de la TX