7D ou 70D

[rol007]

Si tu veux, j'ai fait pas mal de tirage 30cm x 20cm de photos du 7D à 3200 ISO (volley-ball).
A l'écran, tu vois le bruit, sur le papier, c'est net !
J'ai un pote qui m'a montré la photo de son fils en tirage papier 30x20 aussi. C'était issu d'un 1100D et il en était plutôt fier: la photo avait été prise à 6400 ISO.
Après tu pars dans des délires tout de même, très peu de tirage A2 se font ! Déjà que peu de photographes osent imprimer leur photo... Quelle époque !

Et à l'impression sur papier, je serais curieux de voir ce qui reste de la la suprématie des capteurs exmor point de vue dynamique (14IL) quand on relève les ombres.

[K20D]

Entre photographes animaliers il peut y avoir des différences de pratique et de style d'images.
Mais dans mon cas un AF spot me parait déterminant.
Je n'ai qu'un modeste 120-400 qui me fait donc opérer avec une profondeur de champ souvent supérieure à ceux qui disposent de télé ouvert à 2.8 ou 4
je constate que sur des chevreuils photographiés en entier mais pas cadrés large, on fait bel et bien la différence entre une map sur l'oeil et une autre avec map sur l'oreille ou le bout du museau.
Evidemment quand il s'agit de portrait c'est encore pire.
Je n'ai pas eu beaucoup l'occasion de photographier des cerf, l'animal étant plus gros le rapport d'agrandissement diminue, c'est possible que ça soit un peu moins pointu qu'avec les chevreuils.

[JPSA]

Je fais un petit hors sujet les gars
Pourquoi  ne lui conseillez-vous pas un 6d ?
L'animaliers cerfs chevreuils, lièvres : ce sont des animaux de matinées brumeuses, de clair obscur, de sous-bois.

Les lièvres, au moins, ça marche très bien au 7D aussi

Je reste un fanatique de l'apsc. Sur des tirages jusqu'au format A1, on ne voit pas de différence sensible avec le full frame!

[Telyt560]

Entre photographes animaliers il peut y avoir des différences de pratique et de style d'images.
Mais dans mon cas un AF spot me parait déterminant.
Je n'ai qu'un modeste 120-400 qui me fait donc opérer avec une profondeur de champ souvent supérieure à ceux qui disposent de télé ouvert à 2.8 ou 4
je constate que sur des chevreuils photographiés en entier mais pas cadrés large, on fait bel et bien la différence entre une map sur l'oeil et une autre avec map sur l'oreille ou le bout du museau.
Evidemment quand il s'agit de portrait c'est encore pire.
Je n'ai pas eu beaucoup l'occasion de photographier des cerf, l'animal étant plus gros le rapport d'agrandissement diminue, c'est possible que ça soit un peu moins pointu qu'avec les chevreuils.

Je ne suis pas d'accord avec ce point de vue, car pour un chevreuil à 20m avec un APS-C et un 400mm f:5.6 nous avons en théorie 0.53m de profondeur de champ, réparti 0.26m devant / 0.27m derrière le point.

La tête se trouvant souvent à l'avant, nous allons perdre un bonne partie de la profondeur de champ disponible. Sur un animal mobile on ne peut pas travailler en spot sur l'oeil, c'est techniquement impossible.

Donc avec un collimateur bien choisi (un peu en dessus du centre/image) et une mise au point sur le cou ou l'épaule on utilise bien la profondeur de champ, et le suivi est meilleur sans utiliser la mesure spot.

La précision de l'autofocus dépend de plusieurs facteurs, l'appareil (micro-réglages si nécessaire), l'objectif, et la lumière disponible. Avec un 5DIII et un ''grand blanc'' j'obtiens un taux de réussite nettement plus élevé qu'avec le 60D. Tandis qu'avec un petit télézoom f:4.0 la différence disparait presque entre les différents boîtiers et objectifs.

Le lièvre ci-dessus est magnifique, mais il semble être obtenu avec un objectif très ouvert (faible profondeur et joli bokeh), par bonne lumière, et dans une position statique, j'aurais voulu le voir avec cette qualité en pleine course!

[JPSA]

Le lièvre ci-dessus est magnifique, mais il semble être obtenu avec un objectif très ouvert (faible profondeur et joli bokeh), par bonne lumière, et dans une position statique, j'aurais voulu le voir avec cette qualité en pleine course!

Y a qu'à demander Pour le reste, voir les exifs au dessus à 7h30 du matin, la lumière...

[JPSA]

[JPSA]

Mais on peut le faire aussi avec un écureuil; pas si mauvais, ce 7D! Non?

[bino]

Les lièvres, au moins, ça marche très bien au 7D aussi

Je reste un fanatique de l'apsc. Sur des tirages jusqu'au format A1, on ne voit pas de différence sensible avec le full frame!

Ben mon vieux, c est peut être le fin moment de changer de lunettes, ou alors d essayer un boîtier full frame.
Parce que pour avoir eu un 7d, c ' est comme quand tu passes d un 400 5.6 au 400 2.8
C est la même focale, mais le rendu n est pas vraiment le même...
Si si, je t assure...

[K20D]

Je ne suis pas d'accord avec ce point de vue, car pour un chevreuil à 20m avec un APS-C et un 400mm f:5.6 nous avons en théorie 0.53m de profondeur de champ, réparti 0.26m devant / 0.27m derrière le point.

La tête se trouvant souvent à l'avant, nous allons perdre un bonne partie de la profondeur de champ disponible. Sur un animal mobile on ne peut pas travailler en spot sur l'oeil, c'est techniquement impossible.

C'est vrai que ça n'apparait pas sur un agrandissement modéré, mais si tu agrandis beaucoup ou que tu regarde à 100% ça commence à apparaitre.
Ce qui veut dire que tu n'as pas de marge et quand on commence à être dans du portrait c'est flagrant.
Pour les calculs de profondeur de champ, attention aux vieilles évalutions du cercle de confusion, le matériel à progressé, je ne sais pas de combien en nombre de diaph il faudrait corriger mais il me parait clair que le cercle de confusion n'est plus celui qui était évalué il y a 20 ans.
D'un autre côté c'est vai que sur les mamifères on est souvent en haut iso, ce qui n'optimise pas la finesse.

Pour l'utilisation très pointu de l'AF spot, je te crois, mais y a des cas où c'est ça ou passer en AF manuel (ce qui n'est pas toujours la mauvaise solution même s'il y a du déchet), si la bête est de profil, on a tout le côté de la tête pour faire le point, par contre de face c'est plus pareil.
Sur la photo de lièvre que tu sites, effectivement il y a pas mal de surface très proche du plan où se situe l'oeil et effectivement à moins qu'une herbe vienne mettre la paguaille, pas besoin d'un AF spot.

Quand on passe des heures à l'affût je trouve ralant de ramener des images flous car mon matos ne dispose pas de certaines options, même s'il y a pas mal de cas où cette option n'est pas utile.

[rol007]

Y a qu'à demander Pour le reste, voir les exifs au dessus à 7h30 du matin, la lumière...

C'est certain, c'est une excellent choix de boîtier
Au final, on se rend compte que l'on peut s'exprimer avec des moyens différents et surmonter les petites faiblesses de nos boîtiers moyennes gammes et faire de très belles choses.
Souvent je me dis qu'il y a 2 points de vue : celui des nordistes qui vivent souvent avec peu de lumière (je ne sais pas combien de journées ensoleillées en Belgique par an, 50-75 jours) et les sudistes qui n'ont pas les même soucis dans ce domaine. Vous associez à cela le budget qui limite l'ouverture et/ou la focale ou les 2. Et souvent le choix se dirige vers l'aps-c.

Je le comprends mais on peut aussi affirmer qu'il y a d'autres voies. 
La voie des nuances de couleurs, des hauts iso mais évidemment sans la raffale, sans le colimateur spot du 7d, sans le crop facteur et il faudra soigner un peu plus l'approche... Perso je trouve que lorsque que l'on n'a pas d'optique à grande ouverture et un climat de mer... alors un full-frame c'est le pied.
Voici un photographe qui a travaillé au 5dii et qui depuis a renouvelé son matériel
http://hausseguy-lionel.com/brame-du-cerf-voiron-2011-2/
Un reportage de la BBC sur l'oiseau du paradis en forêt équatoriale, c'est dire s'il fait sombre la-bas et tout ça avec un af préhistorique le tout au 5dii:
http://www.maxisciences.com/oiseau-de-paradis/les-superbes-et-etonnantes-parades-nuptiales-des-oiseaux-de-paradis_art30878.html
Je vous laisse, je n'essaie de ne convertir personne à mes propos. Je suis juste sincèrement sur le cul avec ce boîtier car je ne suis pas devenu meilleur photographe en passant du 40d au 6d en une semaine, j'ai juste plus de facilités...
Allez qques dernières pour la route :




Avant post-traitement : pas de correction d'expo, juste sur la netteté

Après post-traitement dans dpp uminosité +1.33
contraste -2
Surbrillance -1
Ombres : +2
Saturation des couleurs +2

[newteam1]

photo calme, j'ai choisit le 6D 

+1 mais pourquoi le 6D par rapport au 5D3 (uniquement le prix?)

[Joel007]

J'ai raté quelque chose, le 7DII est en devenir ?

Tu as raté cet article qui dit tout sur rien : http://www.canonrumors.com/2013/10/eos-7d-mark-ii-talk-cr1/

[JPSA]

Ben mon vieux, c est peut être le fin moment de changer de lunettes, ou alors d essayer un boîtier full frame.
Parce que pour avoir eu un 7d, c ' est comme quand tu passes d un 400 5.6 au 400 2.8
C est la même focale, mais le rendu n est pas vraiment le même...
Si si, je t assure...

Très clairement, je m'en fous un peu, à partir du moment où l'utilisation finale n'obère pas la définition du résultat...
Je ne suis pas à la recherche de photos de concours en 1m20 par 80 cm. Quoique, j'ai sorti celle-ci dans cette taille
et j'en ai scotché plus d'un avec.

[bino]

Ok mais de la à dire qu il y a peu de différence avec un boîtier full frame...

[rol007]

+1 mais pourquoi le 6D par rapport au 5D3 (uniquement le prix?)

Oui pour le prix.
Et comme je l'ai dit, 1000 € pour un AF de course, rafale de 4.5 à 6, et les 5? collimateurs c'est probablement normal
Quand je vois ce que certains font au 5d2, je me suis dit qu'il y avait une autre voie et en CANON j'ai confiance (il n'y a pas d'AF de merde) et puis j'ai lu un comparatif d'un utilisateur au 6d vs 5dIII, j'e n'arrive plus à mettre la main dessus et en gros il affirmait que l'af du 6d était comparable au 5dIII en taux de réussite. Ce bonhomme a 4-5 boîtiers donc il parle sans contraintes.

http://www.flickr.com/photos/fab06/8688430133/

Maintenant, le 5DIII était le boîtier de mes rêves, et c'est certain son AF est plus sophistiqué c'est un fait.
Un jour, je me ferais un achat d e ce genre, j'ai le temps

Avec un 6d, je vais devoir soigner tout le reste : affut, approche, post-traitement, photo au flash, y a du boulot et tout le côté naturaliste (connaissance de la nature)

[bino]

rol007, tes photos sont sous ex.
Relever l expo a 1.33  

[rol007]

rol007, tes photos sont sous ex.
Relever l expo a 1.33  

+ou- d'accord
si je sur-expose le martin, je crame le bec
si je sur-expose la poule au décollage, je crame le bec, l'eau, le dessous des ailes
si je sur-expose le canard, ok tout à fait d'accord mais j'étais limite en vitesse et en ISO (j'ai tjours les limites du 40d en tête : 640iso)
si je sur-expose la chauve souris, ok mais en iso ou sur la vitesse
si je sur-expose la poule + tortue, je crame le tronc(et ça ne se voit pas ici mais la carapace est cramée sur d'autres photos) lumières très très difficile à gérer ici

Je dois bien t'avouer que je suis de l'école "sous-ex", j'ai horreur de cramer un élément du sujet principal
Je suis tjrs en manuel (mode M), c'est un autre choix que j'assume

Merci pour le retour

[newteam1]

rol007, tes photos sont sous ex. Relever l expo a 1.33  

+1 sauf la chauve souris

[rol007]

Oui pour le prix.
Et comme je l'ai dit, 1000 € pour un AF de course, rafale de 4.5 à 6, et les 5? collimateurs c'est probablement normal
Quand je vois ce que certains font au 5d2, je me suis dit qu'il y avait une autre voie et en CANON j'ai confiance (il n'y a pas d'AF de merde) et puis j'ai lu un comparatif d'un utilisateur au 6d vs 5dIII, j'e n'arrive plus à mettre la main dessus et en gros il affirmait que l'af du 6d était comparable au 5dIII en taux de réussite. Ce bonhomme a 4-5 boîtiers donc il parle sans contraintes.

http://www.flickr.com/photos/fab06/8688430133/

Maintenant, le 5DIII était le boîtier de mes rêves, et c'est certain son AF est plus sophistiqué c'est un fait.
Un jour, je me ferais un achat d e ce genre, j'ai le temps

Avec un 6d, je vais devoir soigner tout le reste : affut, approche, post-traitement, photo au flash, y a du boulot et tout le côté naturaliste (connaissance de la nature)

http://www.flickr.com/photos/fab06/8688430133/ c'est d'adresse flickr d'un photographe au 6d (et d'un olympus), ce n'est pas le testeur de boîtiers
Lui, je ne le retrouve plus sur le net.

Pour l'expo, je prends note de vos remarques, mais je vous assure que c'est le clair-obscur de la réalité du site où j'ai fait les photos : dos (+-) au soleil, soleil du mois de septembre et arrière fond boisé (très très sombre)

[JPSA]

Je suis d'accord sur le fait que ces photos sont sous ex!

Le véritable problème du capteur du 7D est lié à ça, mais pas dans ces conditions.

Là, c'est sous-ex et c'est tout. Voici la vraie limite, la dynamique!

Il est très difficile de gérer une mariée sur un tas de charbon.

Même en privilégiant les hautes lumières; le problème, c'est jusqu'où!

D'autant qu'il est lié aux circonstances de lumière mouvante en fonction du déplacement des sujets de chaque photo pour une même rafale. Seule la tolérance
de la dynamique permet de résoudre le problème.

[bino]

Je suis d'accord sur le fait que ces photos sont sous ex!
Là, c'est sous-ex et c'est tout. Voici la vraie limite, la dynamique!
Même en privilégiant les hautes lumières; le problème, c'est jusqu'où!

D'autant qu'il est lié aux circonstances de lumière mouvante en fonction du déplacement des sujets de chaque photo pour une même rafale. Seule la tolérance
de la dynamique permet de résoudre le problème.

Exact!
Et même si il y a des zones cramées sur ta photo, je préfère cela à une photo entièrement sous exposée...

[JPSA]

Exact!
Et même si il y a des zones cramées sur ta photo, je préfère cela à une photo entièrement sous exposée...

On peut faire pire, et avec d'immenses regrets! La preuve, j'ai gardé la photo pour ne pas oublier

Cette photo est impossible à rattraper!

Le cramé restera cramé. Donc vide d'infos.

[bino]

Là, il faut peut être sous ex un poil, et avec un bon logiciel, style lightroom, remonter l'expo sur certaine zones...

[TomZeCat]

Là, il faut peut être sous ex un poil, et avec un bon logiciel, style lightroom, remonter l'expo sur certaine zones...

Les ailes sont cramées, je pense qu'il se référait à cela...
C'est dommage effectivement, la scène est superbe...

[JamesBond]

[…] je préfère cela à une photo entièrement sous exposée...

D'autant que la sous-ex est l'ennemi n°1 du bruit dans les BL ; en rééquilibrant l'expo au développement, bonjour les dégâts !

Si les deux dernières images du post #67 me plaisaient bien par leur "atmosphère", celles du post #93 sont toutes très mal exposées, massivement sous-ex et sombres ; si elles ont été remontées à +1.3 avant d'être postées ici, j'ose à peine imaginer l'original...