triplette focales fixe

[vincent3569]

bonjour

je me pose des questions sur l'achat d'une triplette de focales fixe (obectifs "normaux", hors série L).
j'ai déjà un 50 f/1.4 que je souhaite conserver.
à partir de là, quels sont les grands angles /télé qui formeraient une série cohérente ?
- 24 - 50 - 100 (série "amplitude large") ?
- 28 - 50 - 85 (série "amplitude resserrée") ?

merci de avis/conseils

[seba]

Pour moi ce serait plutôt 28-50-100.

[dlvs]

bonjour

je me pose des questions sur l'achat d'une triplette de focales fixe (obectifs "normaux", hors série L).
j'ai déjà un 50 f/1.4 que je souhaite conserver.
à partir de là, quels sont les grands angles /télé qui formeraient une série cohérente ?
- 24 - 50 - 100 (série "amplitude large") ?
- 28 - 50 - 85 (série "amplitude resserrée") ?

merci de avis/conseils

j'ai commencé ma série "Canon" avec 24(IS) - 50(1,4) - 100(f2)
ça va nickel.
Pas trop cher, léger et top qualité optique  

J'ai par la suite pris le 28 IS pour remplacer le 24... et finalement gardé les 2  
Pour moi, le 85 est trop proche du 50.. je préfère donc le 100..
à ne pas négliger non plus le superbe 40 f2,8, le top du rapport compacité/qualité/prix !!

[lolounette]

bien évidemment ca dépend du type de photo que tu affectionnes, si je décode bien paysage et portrait ?

je suis d'accord avec dlvs: pour moi le 50mm et le 85mm ne sont pas suffisement différents niveau cadrage pour justifier d'avoir les 2

[canonbeber]

Cela dépend aussi de ton boitier
perso si tu ne tapes pas sur du L je te conseille :
24 2.8 IS ou 35 2 IS / 50 / 85 1.8
Le macro a le défaut de faire ressortir pas mal de défaut sur les portraits

[gebulon]

Bonjour,
Tout dépend effectivement de votre pratique photo,
Je conseillerai également 24/50/100 voir 135 en fonction de votre budget.

Avant j'avais 24L/50 1.4/85 1.8/ 200L et 100m

J'ai remplacé tout cela en 24/70 et 70/200 et franchement,
C'est du bonheur, pratique a porter, facile a utiliser, de très bonne qualité (2.8 V2).

C'est aussi une piste a suivre même en F4...

[S.A.S]

Me concernant c'est...

35 f2
50 f1.4
100 f2

[Powerdoc]

entre 24 et 50 il y a un gap enorme. Alors que passer de 85 a 100 ne change pas beaucoup.

[canonbeber]

35 f2

Avec un APS C pour le paysage ce sera peut être trop long à mon avis

[S.A.S]

35 f2

Avec un APS C pour le paysage ce sera peut être trop long à mon avis

Je ne vois plus que le vie en FF ! 

[sofyg75]

c'est le genre de question qui donne lieu à autant de réponse que de lecteurs 
ça dépends de ta pratique et de ton œil, des focales qui t'attirent le plus et avec lesquelles tu te sent à l'aise ...

Si tu avait des zoom avant, regarde tes photo et les focales que tu utilisaient le plus (Exif viewer fait ça mais il y a d'autres soft)
Il faudra pondéré parce que  l'usage du zoom est trompeur ... il y a une forte tendance à utiliser les focale extrêmes qui du coup sont sur-représentées.

[vincent3569]

bien évidemment ca dépend du type de photo que tu affectionnes, si je décode bien paysage et portrait ?[...]

oui, majoritairement paysage et portrait (dans cet ordre là)

[...]J'ai remplacé tout cela en 24/70 et 70/200 et franchement,
C'est du bonheur, pratique a porter, facile a utiliser, de très bonne qualité (2.8 V2).

C'est aussi une piste a suivre même en F4...

2.8 L, c'est "too much expansive" pour moi, et pour ce qui est du pratique à porter, je suis dubitatif vu le poids...

cette triplette serait certainement doublée de 2 zooms L f/4 relativement abordables : 17-40 et 24-105 (ou 24-70, mais les tarifs comparés des 2 me laissent perplexes).

entre 24 et 28, je me dis "qui peut le plus peut le moins" et je préfère avoir un cadre plus large qui a retailler un peu au développement.

pour les petits télé, j'avoue que 85-100-(et 135 mais c'est un L aussi), j'ai du mal à me faire une idée claire.

[Inka]

je me pose des questions sur l'achat d'une triplette de focales fixe (obectifs "normaux", hors série L).

Cela ne répond pas à ta question, mais il existe une optique tri-focale, le Leica Tri-Elmar 28-35-50 f/4 Aspherical. Ce n'est pas un zoom mais trois focales fixes en un  

http://www.stevehuffphoto.com/2010/11/11/the-leica-mate-lens-review-medium-angle-tri-elmar-by-ashwin-rao/

Suffisamment rare pour être signalé. Sinon tout dépend de sa pratique photographique, j'ai toujours été un adepte des focales courtes et en spectacle il fallait toujours que je sois au plus près de l'action, ce qui m'a valu des petits accidents et un peu de casse matérielle...

J'oubliais l'autre Tri-Elmar : http://shashin328.blogspot.be/2013/04/retour-sur-le-tri-elmar-16-18-21-mm-de.html

[sofyg75]

en allant sur ton site il me semble que tu est en aps-c ?
est-ce toujours le cas, parce que 24mm sur un aps-c ça cadre pas très large quand même (même si 38 c'est une focale très sympa)
en paysage on a parfois envie de voir large, même si c'est pas obligatoire 

[danm_cool]

j'avais ouvert un fil la-dessus, sur la 2eme page:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,185064.25.html

sinon en ce moment je me contente de la paire 28mm 1.8 et 85mm 1.8

[Inka]

sinon en ce moment je me contente de la paire 28mm 1.8 et 85mm 1.8

C'est franchement une paire avec laquelle il y a de quoi faire, enfin, si on parle en équivalent 24x36...

[ValentinD]

J'ai un 85 1.8, je peux te dire que ça arrache sec pour une optique de ce prix! Piqué de ouf, AF ultra rapide et silencieux...

[vincent3569]

en allant sur ton site il me semble que tu est en aps-c ?
est-ce toujours le cas, parce que 24mm sur un aps-c ça cadre pas très large quand même (même si 38 c'est une focale très sympa)
en paysage on a parfois envie de voir large, même si c'est pas obligatoire 

c'est une interrogation dans une perspective de passage au FF...
mon matériel actuel est là : http://www.vincentbourganel.fr/pages/materiel

[fski]

J'ai un 85 1.8, je peux te dire que ça arrache sec pour une optique de ce prix! Piqué de ouf, AF ultra rapide et silencieux...

oui mais tu es sur APSC...sur un  FF cette focales peut etre un peu courte en fait pour du portrait 
si on part sur des fixes faut savoir aussi  le systeme utilise...
Mais je suis d'accord sur un point avec beaucoup, 50, et 85 c'est tres proche...

[ValentinD]

oui mais tu es sur APSC...sur un  FF cette focales peut etre un peu courte en fait pour du portrait 

Tout a fait! Je ne cite que les qualités de l'optique en général.

Le 85 sera une fantastique machine a portrait! J'utilise le 50 qui cadre comme un 80, c'est parfait pour le portrait!
Après, pour ce qui est de l'écart, j'aurais aussi tendance a conseiller le 100mm.

Je suis un fan du 135mm (85mm sur aps-c) par exemple, mais je sors très rarement avec mon 50 (80mm) si ce n'est pas pour du portrait...

[gebulon]

oui, majoritairement paysage et portrait (dans cet ordre là)

2.8 L, c'est "too much expansive" pour moi, et pour ce qui est du pratique à porter, je suis dubitatif vu le poids...

cette triplette serait certainement doublée de 2 zooms L f/4 relativement abordables : 17-40 et 24-105 (ou 24-70, mais les tarifs comparés des 2 me laissent perplexes).

entre 24 et 28, je me dis "qui peut le plus peut le moins" et je préfère avoir un cadre plus large qui a retailler un peu au développement.

pour les petits télé, j'avoue que 85-100-(et 135 mais c'est un L aussi), j'ai du mal à me faire une idée claire.

Oui, je comprends bien pour le 2.8, je pensais plus au F4 dans ce cas.
J'ai longtemps été réfractaire envers les zooms, je n'ai acheté que des focales fixes pour du FF sauf mes deux premiers numériques 10D/40D.

Maintenant quand je vois qu'il me suffit d'un sac avec deux objos, un boitier et un flash pour faire un voyage
et vu la qualité d'image que les zooms sortent maintenant, que se soit en Nikon ou Canon, je trouve dommage de s'en passer.
De plus tu penses compléter ton parc optique par deux zooms, le 17/40 qui est couvert à moitié par le 24/105...

Je pense qu'il faut que ça murisse un peu, que tu fasses quelques essais en magasin ou avec des cailloux d'amis.
En aucun cas je ne dis avoir raison, je te donne juste mon avis, à ce jours, après 20 ans de photo en pointillé et 4ans à fond depuis que j'ai mon télé pour
photographier mes animaux...
J'ai eu comme objo:

17/40 (que je n'ai pas aimé sur 5D2)
24 1,4 VII
50 1,4
85 1,8
100m puis m L
200 2,8

Aujourd'hui j'ai la même chose avec 2 objos + le 100m
je peux te dire que même si c'est du 2,8 et que le poids est conséquent, l'aspect pratique est bien là.
Je ne suis pas sur qu'une paire 24/70 et 70/200 F4 soit une pale alternative.

Maintenant, si tu as des besoins ou des goûts spécifiques, c'est autre chose et il n'y a que toi qui le sais.

[iceman93]

oui mais tu es sur APSC...sur un  FF cette focales peut etre un peu courte en fait pour du portrait 
si on part sur des fixes faut savoir aussi  le systeme utilise...
Mais je suis d'accord sur un point avec beaucoup, 50, et 85 c'est tres proche...

faux avec un 85 sur FF on est court pour certains portraits mais pas tous

[panthersky]

Pour moi c'est 35 - 45 - 85mm

[ValentinD]

Pour moi c'est 35 - 45 - 85mm

45mm ?

[dlvs]

45mm ?

40f2,8 et 100f2 et roule ma poule !!