Quid des objectifs Hexanon

[petur]

Bonjour,
En cherchant des informations sur ebay sur les Konica HEXAR RF, je suis tombé sur pléthore d'objectifs Konica Hexanon pour reflex... Que valent-ils et surtout, question piège, quelles sont les optiques à privilégier ?

Cordialement
Pierre GRIMAUD

[Gér@rd]

Konica (Konishiroku Kogaku) était un des grands fabriquants japonais de photo mais moins importé en France dans les années '60 que Nikon, Canon, Pentax, Minolta ou même Yashica. Il y a eu assez tardivement l'importation des pellicules Konika/Sakura.

Sinon, ses réalisations était d'aussi haut niveau que les autres grands constructeurs. Je me rappelle des tests d'optique de la fin des années '60 où c'était l'Hexanon 50 qui l'emportait devant Le Summicron de Leitz...(et la baïonette Konika était autrement mieux conçue que celles de Canon, Minolta ou Nikon).

Pour les optiques hexanon, il y en avait un tas d'excellentes (voir ce post par xemple).

Le pb c'est que pour les utiliser faut trouver un boîtier en monture Konica en bon état et que souvent ils sont gommés (à cause de leur automatisme priorité vitesse mécanique). Mais on en trouve et c'est réparable..

[Gér@rd]

Ah j'oubliais...

On peut utiliser les Hexanon reflex sur les boîtiers numériques reflex Olympus qui utilisent la monture 4/3 (voir fil déjà cité ci-dessus lancé par ademi). J'ai pas eu envie d'essayer car c'est au prix semble-t-il d'une modif irreversible :

Les objectifs hexanon konica sont compatibles sans bagues d'adaptation avec Olympus digital réflex (tous les olympus-e). Il faut visser une entretoise sur l'arrière de l'objectif ; certains utilise du papier Canson, celui qui m'a fait la modification se procure des entretoises en titane (20 usd l'une) aux Etats Unis. Ensuite il faut enlever la came de couplage et couper l'ergot métallique.

[yoda]

pas seulement Olympus!
les Konica peuvent se monter sur les autres hybrides (Samsung NX,Pentax Q, ect...) via une bague d'adaptation.
j'ai moi aussi été un peu déçu des performances de mon 50mm Summicron par rapport à d'autres 50mm (Olympus OM, Pentax SMC Takumar, Minolta MD...) monté sur du numérique.
non pas qu'il soit mauvais,loin de là! mais je m'attendais à une différence bien plus nette!

[Michel]

Konica avait su développer une gamme de très bonnes optiques et des boîtiers solides et performants. Dans les années 60 la production Konica était comparable en qualité à celle de Nikon. Mais la politique commerciale de Nikon dans un premier temps, puis plus tard de Canon ont eu raison de Konica. Sur les Konica on pouvait monter des tas d'objectifs de marque différente dont des Nikon. L'inverse, n'est pas possible.
Maintenant on trouve des centaines d'objectifs à acheter pour lesquels il est difficile de trouver un porte objectif en dehors des hybrides à condition qu'il existe une bague. L'objectif macro au demeurant excellent peut s'utiliser sur un soufflet Konica converti avec une bague mâle adaptée, par contre pour les autres c'est plus délicat et je ne suis pas sûr, comme c'est souvent le cas avec des optiques "anciennes" que ce soit un gage de qualité en numérique. La remarque de Yoda est fondée et au fond je me demande si cela vaut le coup de se gratter la tête, hormis pour les objectifs "macro.

[petur]

Utilisateur d'un Panasonic GX1, je me suis rendu compte que les anciens étaient parfois excellents comparés à ce qui se fait aujourd'hui. Tout n'est pas bon effectivement mais on a parfois de bonnes surprises.

Le 40 mm Konica me faisait envie. Je verrai si j'en trouve un à un bon prix. Monté sur mon Panasonic devrait être intéressant.

Je me souviens encore quand j'étais petit des catalogues photos de l'époque. Les reflex Konica étaient présent. Autre époque. Leurs objectifs ont l'air robustes.

A+ et merci

Pierre

[ademi]

Bonjour,
En cherchant des informations sur ebay sur les Konica HEXAR RF, je suis tombé sur pléthore d'objectifs Konica Hexanon pour reflex... Que valent-ils et surtout, question piège, quelles sont les optiques à privilégier ?

Cordialement
Pierre GRIMAUD

Les optiques à privilégier sont le 1,7/50, le 2/35, le 2,5/135, le 1,2/57 et le zoom 3,5 35/70. Ce zoom a fait l'objet d'un test Phot Argus en 1985, résultats supérieurs au 2/50 summicron !

[petur]

Merci pour ces infos. Le 57 est hors de prix. Par contre j'ai pu trouver un 40 mm pour trois fois rien. Un bien bel objectif.

A+

Pierre

[Jean-Claude]

Rappelons que le Konica Autoreflex T a été le premier reflex automatique, intégré. Oui les optiques étaient aussi bonnes que celles des autres grandes marques japonaises.
On ne peut pas comparer les reflex Konica à Nikon dont le trait de génie du F en 1959 modulaire robuste viril, associé à une énorme gamme optique a rapidement conquis les pros du monde entier.

D'autres ont aussi pris plus tard la voie du modulaire, comme par ex. Topcon avec son Super DM, mais il était moins viril et n'avait pas de grosse gamme optique.

Canon à réussi à s'aligner, mais 11 ans plus tard, avec le F1 et de très gros moyens pour développer la gamme optique.

Minolta a essayé tard avec son XM mais ils n'ont pas réussi à monter un réseau d'assistance pro

Pentax a essayé tard avec le LX, là aussi malgré la belle gamme optique et un Super boîtier, ils tombaient sur un marché verrouillé par Nikon et Canon

Toutes ces marques et d'autres ont fait du super matos, mais seuls Canon et Nikon se sont imposés à grande échelle en 24X36 pro

[foutografe]

De nos jours, je suis plutôt nikoniste, mais pas au point de trouver que le F modulaire est un trait de génie : Ihagee avec ses Exakta Varex avait sorti une gamme de boîtiers modulaires dès 1950, donc avant Nikon et bien des accessoires toujours utiles et pratiques dans les années 60 où j'en ai utilisé.

[Verso92]

De nos jours, je suis plutôt nikoniste, mais pas au point de trouver que le F modulaire est un trait de génie : Ihagee avec ses Exakta Varex avait sorti une gamme de boîtiers modulaires dès 1950, donc avant Nikon et bien des accessoires toujours utiles et pratiques dans les années 60 où j'en ai utilisé.

D'ailleurs, c'est bien les Exakta Varex qui ont conquis les pros dans les années 60, pas le F...  ;-)

[veto]

L'Exacta est un peu antérieur au F tout de même , quand j'étais gamin et que je bavait devant les vitrines où étaient exposés les Exacta et autres Alpa ( Totalement hors de portée de ma bourse à l'époque ) j'ignorais complètement l'existence de Nikon ...!

[Verso92]

L'Exacta est un peu antérieur au F tout de même , quand j'étais gamin et que je bavait devant les vitrines où étaient exposés les Exacta et autres Alpa ( Totalement hors de portée de ma bourse à l'époque ) j'ignorais complètement l'existence de Nikon ...!

Nikon n'était pas connu, à l'époque, en Europe... la déferlante japonaise devait arriver quelques années plus tard.

[Jean-Claude]

Eh les gars vous êtes trop jeunes pour vous rappeler, je me souviens bien, en 1965 Exacta était déjà bien mort face au Nikon F et en France s'il vous plait.
Gamin je bavais devant ce F dans le gros catalogue Grenier Natkin
La modularité de l'Exacta était trop vieillotte pour pouvoir évoluer, celle du F était tellement simple qu'elle a pu évoluer avec le progrès pendant 13 années, par ex. dès le départ il avait la présélection auto du diaph. qui est venu vraiment plus tard chez les autres. (Exacta avait un système complexe de double déclencheur gigogne pour y arriver)

Je me souviens bien qu'il en 1969 soit seulement 10ans après le lancement du système, tous mes potes fous de photos et qui avaient des sous étaient déjà en Nikon F.

Quand le F est sorti la mesure TTL n'existait pas, Il y avait une cellule couplée qui se montait par dessus l'appareil, après Ils ont intégré la TTL juste par l'utilisation d'un autre prisme

[Verso92]

Quand le F est sorti la mesure TTL n'existait pas [...]

Précision : la mesure TTL n'existait pas chez Nikon.

[Inka]

Nikon n'était pas connu, à l'époque, en Europe... la déferlante japonaise devait arriver quelques années plus tard.

En Belgique Nikon est arrivé très vite grâce à un importateur visionnaire, mais en 2006 les temps ont changés :

28/04/2006
C'est ce vendredi que la firme H. DE BEUKELAER & CO arrête la distribution de la gamme Nikon.
Encore une page de l'histoire de la photographie dans notre pays (Belgique) qui se tourne. Nous remercions vivement la firme H. DE BEUKELAER & CO d'avoir assuré un service irréprochable aux Nikonistes belges pendant toutes ces années! Dès le mois de mai, c'est Nikon Belgique qui reprendra le relais.
Et franchement, le service était irréprochable.

[Michel]

Ce qui a boosté Nikon aux USA et ensuite en Europe, c'est le fait que quelques reporters américains s'étaient équipés en télémétriques Nikon durant la guerre de Corée au détriment des Rolleis et des appareils à plan film.
Quant aux pros qui utilisaient un Exacta, ils étaient assez rares. Par contre, les scientifiques l'utilisaient. Mais il ne faut pas oublier que le prisme à cellule est arrivé assez tard chez Exacta avec le Travemat. Le système était déjà condamné. 

[seba]

Ce qui a boosté Nikon aux USA et ensuite en Europe, c'est le fait que quelques reporters américains s'étaient équipés en télémétriques Nikon durant la guerre de Corée au détriment des Rolleis et des appareils à plan film.

Il me semble qu'ils n'avaient que des objectifs, utilisés sur des Leica.
Enfin c'est Duncan qui en avait.

[foutografe]

Jean Claude, bien que tu ais quelques années de moins que moi, ta mémoire te joue des tours.

Je viens de jeter un oeil sur les Cinéphotoguides (édités par Grenier Natkin) de 1968,1969-70 et 1973 que j'ai à portée de main.

Sur les trois l'Exacta Varex est toujours en vente. Sur les 2 premiers sa pluralité de domaines d'utilisation et ses accessoires sont évoqués.

Je ne suis pas sûr de pouvoir les scanner dans l'immédiat mais pour la semaine prochaine pas de problème.

Bien entendu je préfère mes Nikon argentiques actuels aux Exactas très tentants mais trop chers pour moi, même avec les 45% des potes bidasses en AFN.
Non sans mal j'avais pu me payer un Edixa modulaire avec de quoi aborder la macro.

Mais en Labos de recherche scientifique à la fin des sixties je me servais d'Exactas très répandus, et de mon Edixa qui faisaient très bien le boulot avec un minimum de savoir faire.

Mon dernier Exakta de collection vient d'un de ces grands Labos équipé de matériel de recherche très sophistiqué dernier cri valant des centaines de Nikon F.
Il avait été acheté dans les années 70 et servi jusqu'au passage au numérique.

De nos jours ce savoir faire n'est plus indispensable.

Merci le progrès puisque les artistes ne sont (presque) plus bridés par la technique. Pourtant elle avait au moins le mérite d'essayer de ramener leur ego à la raison, danger auquel le numérique peut exposer ses chantres, il arrive qu'elle Ni Konpte pas assez ses efforts.

Alain