LR5 ferait-il le souk dans ses fonctions basiques ?

Démarré par JEANPAUL, Octobre 16, 2013, 09:08:37

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

JEANPAUL

#25
Octobre 16, 2013, 14:36:45
Citation de: CMely le Octobre 16, 2013, 14:24:27
Est-ce que les photos sont déposées antérieurement à l'ouverture de LR ? ou parallèlement ?

Photos déposées antérieurement à LR... et LR non ouvert...

Pour l'autre question je ne suis plus à mon domicile, je referai le test ce soir et posterai l'écran avant / Après... Ce qui est sur par contre c'est qu'avant synchro le nombre indiqué par LR est conforme au nombre de photos présentes physiquement sur le disque...

Christophe Mely

#26
Octobre 16, 2013, 14:41:31
Citation de: JEANPAUL le Octobre 16, 2013, 14:36:45
Pour l'autre question je ne suis plus à mon domicile, je referai le test ce soir et posterai l'écran avant / Après... Ce qui est sur par contre c'est qu'avant synchro le nombre indiqué par LR est conforme au nombre de photos présentes physiquement sur le disque...

...et après ?

Nikojorj

#27
Octobre 16, 2013, 14:57:21
Citation de: CMely le Octobre 16, 2013, 14:22:08
Pourrais-tu également fournir une ou des copies d'écran ?
J'abonde à la demande : ça permettrait de bien mieux cerner le problème.

JEANPAUL

#28
Octobre 16, 2013, 16:50:15
Citation de: CMely le Octobre 16, 2013, 14:41:31
...et après ?

Après synchro je retrouve bien les doublons dans les répertoires sur le disque dur... et également le photos affichées en double dans le catalogue, avec des noms (*.JPG) identique... conforme d'ailleurs à ce que je retrouve sur mon disque...

Mais effectivement attendez ce soir vers 19h pour que je poste les écrans...

gigi4lm

#29
Octobre 16, 2013, 19:49:27
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué. Tout a été dit dans la première réponse de ce fil (celle de CMery).
Si l'on se complique la vie à l'importation des photos, faut pas s'étonner du reste. Quant à vouloir des dossier par villes, il y a des collections dynamiques ou des filtres pour ça.
LR est un logiciel simple, faut pas chercher à le compliquer.

JEANPAUL

#30
Octobre 16, 2013, 20:01:40
En fait je viens de trouver ce qui se passe.

Les images régénérées (en doublon) sont celle dont j'ai renommé les noms des dossiers dans LR.

La preuve avec le dossier que j'avais au départ créé dans LR sous le nom "2013-03-16 Sinard" (nom de ville donné par le géocodage inversé) pour ensuite le renommer toujours dans LR en "2013-03-16 Aire des Jaillets". (Nom du vrai lieu)

Pourtant ce dossier n'existait plus sur le disque dur.

Il semble donc bien y avoir un gros bug dans la version 5.2 ! Voir le contenu du fichier pdf joint !... que je vais tenter de transmettre

JEANPAUL

#31
Octobre 16, 2013, 20:16:37
Envoi d'un fichier pdf impossible car format soit disant non admis ... voici donc des JPG en sens horizontal...

Page 1

JEANPAUL

#32
Octobre 16, 2013, 20:18:10
et maintenant la page 2 de cette compilation...

Christophe Mely

#33
Octobre 17, 2013, 10:16:03
 :D :D
Apparement, tes copies d'écran laissent tout le monde perplexe, moi le premier en tout cas !
Je n'ai aucune idée de ce qui peut causer ce problème... :o ??? :o

Par acquis de conscience je vérifierais quand même les paramètres indiqués dans la copie d'écran jointes (on les trouve dans la fenêtre d'importation).

Par ailleurs, je me permets de faire les suggestions suivantes (dont la plupart ne sont que des reprises de suggestions déjà formulés par les participants à ce fil) :

Essaie de simplifier ton processus de traitement en utilisant la méthodologie suivante :
1 - Importation dans LR avec création automatique des dossiers,
2 - Géocodage inversé des photos
3 - Classement des photos dans des collections (comme précisé par Nikojorj, il est possible de faire très facilement un classement par ville, voire par date, avec les collections dynamiques),
4 - Export des photos si nécessaire, en utilisant le plugin déjà cité (il te permet d'exporter les photos dans des dossiers qui conservent l'organisation de tes collections). Cela te permet en plus de contrôler la définition ainsi que le poids (parmi un nombre considérable d'autres paramètres) des photos que tu destine à d'autres personnes...tu minimises également les risques puisque tu es le seul, dès lors, à accéder à tes photos originales.

En parlant de risques, tu devrais peut-être, si cela t'es possible, stocker tes photos sur un autre disque que sur ton disque système. C'est en général déconseillé de stocker des données sur un disque système.

En utilisant un plugin comme FullMetaExport (qui permet de manipuler Exif Tools dans LR) tu peux également ajouter au nom de fichier les données EXIF, comme la ville, le sous-emplacement...Ceci, en conjonction avec le point 4, peut éventuellement te permettre de contourner la limitation de LR que tu évoquais dans ton deuxième message (je me demande même si avec exifTools, il n'est pas possible de générer des noms de dossiers avec des variables provenant des données EXIF...).

JEANPAUL

#34
Octobre 17, 2013, 11:03:41 Dernière édition: Octobre 17, 2013, 11:10:29 par JEANPAUL
Bonjour et un grand merci à tous les participants de ce fil...

Je suis aussi perplexe que vous !

Je ne comprends absolument pas comment les photos peuvent se retrouver copiées lors de la synchro dans un répertoire qui n'existe plus tant sur le disque dur que dans le catalogue LR... ou alors le nom et le contenu reste en sous marin... D'autant plus que je n'ai utilisé que la fonction déplacer dans LR.

J'ai soupçonné à tort le plugin Tree Exporter mais visiblement vu la taille des images il ne s'agit pas d'export... et même en désinstallant Tree Exporter le problème est reproductible

Cela signifie qu'en l'état je ne doit plus renommer des répertoires présents... je sèche !

En tout cas je prends note de vos suggestions... faute de grive...

JEANPAUL

#35
Octobre 17, 2013, 11:17:38
Au passage, créer des dossiers avec les noms de ville semble possible avec FullMetaExport ...

Voir Ici sur ce forum : http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=192587.0

je vais tester

Bien amicalement à vous tous

gigi4lm

#36
Octobre 17, 2013, 11:44:42
Citation de: JEANPAUL le Octobre 17, 2013, 11:17:38
Au passage, créer des dossiers avec les noms de ville semble possible avec FullMetaExport ...

Voir Ici sur ce forum : http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=192587.0

je vais tester

Bien amicalement à vous tous

Ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi veut tu créer des dossiers avec des nom de villes. Ca ne me parrait pas la méthode de classement logique, même (et je le comprend bien) si tu veut retrouver et exporter facilement toutes les photos liées à une même ville.

Christophe Mely

#37
Octobre 17, 2013, 12:23:44
Citation de: JEANPAUL le Octobre 17, 2013, 11:17:38
Au passage, créer des dossiers avec les noms de ville semble possible avec FullMetaExport ...

Voir Ici sur ce forum : http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=192587.0

je vais tester

Bien amicalement à vous tous

Attention que dans le fil auquel tu fait référence, il s'agit d'exporter les données de localisation dans le champ "Légende".

Ceci étant, ExifTools (car le plugin FullMetaExport ne fait rien d'autre que de rajouter dans LR la possibilité de commander ExifTools) semble suffisement élaboré pour vraisemblablement permettre à peu près toutes les combinaisons.

Nikojorj

#38
Octobre 17, 2013, 13:37:23
Citation de: JEANPAUL le Octobre 17, 2013, 11:03:41
Je ne comprends absolument pas comment les photos peuvent se retrouver copiées lors de la synchro dans un répertoire qui n'existe plus tant sur le disque dur que dans le catalogue LR... ou alors le nom et le contenu reste en sous marin... D'autant plus que je n'ai utilisé que la fonction déplacer dans LR.
Nous, on ne comprends pas ce que tu fais!
Une série de capture d'écran en jpeg permettra peut-être d'y voir plus clair...

Col Hanzaplast

#39
Octobre 18, 2013, 09:48:31
Je ne comprends déjà pas comment on peut travailler avec LR sans importer les photos auparavant ?
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

Nikojorj

#40
Octobre 18, 2013, 10:37:24
Non, c'est juste le transfert des photos de la carte au disque qui se fait hors LR ; ensuite, il faut importer les photos en mode "Ajouter" (et surtout pas "copier", tiens, une autre piste?).

Gérard_M

#41
Octobre 18, 2013, 10:57:17
dans la copie d'écran postée le 16oct à19h18 je vois pour le dossier ATraiter-photos JpE
contenu avant synchro 5171 photos
contenu après synchro 8187 photos......
c'est plus de 3000 photos qui reviennent et non pas juste 844 ???


Boitiers Canon,bridge,

gigi4lm

#42
Octobre 18, 2013, 12:34:57
Citation de: Nikojorj le Octobre 18, 2013, 10:37:24
Non, c'est juste le transfert des photos de la carte au disque qui se fait hors LR ; ensuite, il faut importer les photos en mode "Ajouter" (et surtout pas "copier", tiens, une autre piste?).

Pas idiot. Mais pourquoi se besoin de ne pas importer les photos directement depuis la carte en unes seule passe ? Peut être parce que c'est trop façile et que ça marche à tous les coups.

Nikojorj

#43
Octobre 18, 2013, 13:30:19
Citation de: gigi4lm le Octobre 18, 2013, 12:34:57
Mais pourquoi se besoin de ne pas importer les photos directement depuis la carte en unes seule passe ?
J'avais deux raisons d'utiliser PhotoMechanic pour ça :
1) possibilité de nommer les répertoires dès l'import (AAAAMMDD Sujet), bon ça c'est pas très grave,
2) la copie de sauvegarde se retrouve avec la même structure et les mêmes métadonnées que le disque principal, beaucoup plus facile pour reconstituer les données que d'après le tas informe ("Importé le tant" généré par LR. Là, je trouve ça plus gênant, je fais une sauvegarde après l'import tant pis.

THG

#44
Octobre 18, 2013, 18:08:21
Citation de: Nikojorj le Octobre 18, 2013, 13:30:19
J'avais deux raisons d'utiliser PhotoMechanic pour ça :
1) possibilité de nommer les répertoires dès l'import (AAAAMMDD Sujet), bon ça c'est pas très grave,
2) la copie de sauvegarde se retrouve avec la même structure et les mêmes métadonnées que le disque principal, beaucoup plus facile pour reconstituer les données que d'après le tas informe ("Importé le tant" généré par LR. Là, je trouve ça plus gênant, je fais une sauvegarde après l'import tant pis.

Comme je l'explique dans les commentaires du dernier article que je viens de publier sur mon blog (rappel des notions de base et des bonnes pratiques pour l'importation), le fait d'avoir une structure identique entre le catalogue et les dossiers de copie de sauvegarde est tout simplement irréalisable dans l'état actuel des choses. En effet, dès qu'on va commencer à travailler sur les fichiers fraîchement importés, cette structure va être modifiée, mais pas la copie de sauvegarde.
Donc, tant que Lightroom ne disposera pas de ses propres outils de synchronisation, ça ne sera pas réalisable. Quant à l'arrivée éventuelle de tels outils, le problème est de savoir quand ils doivent se mettre en route car, forcément, ce n'est pas envisageable en temps réel à cause de l'impact sur les performances.

Nikojorj

#45
Octobre 18, 2013, 18:28:30 Dernière édition: Octobre 18, 2013, 18:36:27 par Nikojorj
Citation de: THG le Octobre 18, 2013, 18:08:21
En effet, dès qu'on va commencer à travailler sur les fichiers fraîchement importés, cette structure va être modifiée, mais pas la copie de sauvegarde.
Dans mon cas perso, je modifiais très peu la structure après ingestion - et maintenant, l'essentiel des modifications que j'y apporte est de rajouter le sujet au nom de répertoire AAAAMMDD.
Mais oui, l'idéal est une synchro du dossier de travail - qui a l'avantage et l'inconvénient de se faire après le travail, a priori.

dominos

#46
Octobre 20, 2013, 00:05:29
Citation de: THG le Octobre 18, 2013, 18:08:21
Comme je l'explique dans les commentaires du dernier article que je viens de publier sur mon blog (rappel des notions de base et des bonnes pratiques pour l'importation), le fait d'avoir une structure identique entre le catalogue et les dossiers de copie de sauvegarde est tout simplement irréalisable dans l'état actuel des choses. En effet, dès qu'on va commencer à travailler sur les fichiers fraîchement importés, cette structure va être modifiée, mais pas la copie de sauvegarde.
Donc, tant que Lightroom ne disposera pas de ses propres outils de synchronisation, ça ne sera pas réalisable. Quant à l'arrivée éventuelle de tels outils, le problème est de savoir quand ils doivent se mettre en route car, forcément, ce n'est pas envisageable en temps réel à cause de l'impact sur les performances.

J'ai lu votre article sur l'importation.

Avant cet article, dans le passé, lors des premières versions de Lightroom, je me suis dit pourquoi pas ?

Par rapport à un flux de travail Eos Utility et DPP :
J'ai essayé et en suis revenu.

1°) Performances

Cela a été toujours plus rapide de le faire via EOS utility que d'attendre le chargement du module de LR sur n'importe quel PC avec gestion en + des images qui étaient déjà téléchargées.

Aperçus : dans les versions précédentes LR et suivant le PC, il fallait attendre ou apprendre à optimiser les performances alors qu'avec les autres outils, pas besoin.

Maintenant, avec un PC vitaminé et sous perfusion, c'est mieux, mais quand je suis en déplacement, avec un logiciel simple, je n'ai pas toutes les fonctions mais je vais plus vite...

Maintenant, il y a le Cloud, les hors-lignes, gain de temps si connexion Internet ?

2°) Fiabilité

Les aperçus ne représentaient pas toujours la réalité et pire m'ont conduit parfois à des rejets intempestifs...
Aujourd'hui, c'est mieux avec mon PC vitaminé et en lisant vos articles
Mais les autres outils que j'utilise depuis le début me donnent cette fiabilité.
Réglages automatiques que j'ai toujours un peu près bien en quelques clics, alors que sous LR, le clic miracle donnait une grande claque à l'image et pour le corriger, il fallait le faire avec un + grand nombre de manipulations (Aujourd'hui, c'est un peu mieux et quand cela ne l'est pas, on regrette d'être passé par là).
Fiabilité mise à jour, réinstallations, etc voir 4°)

3°) Informations constructeurs que LR ne traite pas

Quand j'ai un problème de netteté en particulier si j'utilise un objectif nouveau, mon logiciel propriétaire me montre les collimateurs utilisés et me permet de revoir mes erreurs.
Au final, pour ma part, je ne passe pas directement LR pour importer mes photos,

4°) Sécurité ou fiabilité ?

Là, nous sommes complètement d'accord, c'est le grand flou artistique et c'est insensé.
Laisser croire qu'il suffit de sauvegarder le catalogue et tout baigne !
Suffit-il de désinstaller LR pour repartir à 0 ? Idem
Manuellement, bonjour...

Bref, la sécurité « au sens utilisateur final » n'est pas au rendez-vous, je préfère garder un pied dans des outils qui m'ont démontré que je pouvais passer de MAC à PC, de tout récupérer simplement, d'avoir un flux de travail fiable.

Bien cordialement.

Nikojorj

#47
Octobre 20, 2013, 00:23:17
Citation de: dominos le Octobre 20, 2013, 00:05:29
Cela a été toujours plus rapide de le faire via EOS utility que d'attendre le chargement du module de LR sur n'importe quel PC avec gestion en + des images qui étaient déjà téléchargées.

Aperçus : dans les versions précédentes LR et suivant le PC, il fallait attendre ou apprendre à optimiser les performances alors qu'avec les autres outils, pas besoin.
Là, pas d'accord du tout.
C'est en premier lieu pour ça que j'ai abandonné PhotoMechanic, pour le temps passé à faire deux imports (parce que de toutes façons il faudra importer dans LR à un moment donné), et aussi pour le premier tri moins fiable à partir des jpegs intégrés que des aperçus LR. LR est enttement plus fiable pour ça.

Après c'est comme tout : faut se prendre par la main, apprendre à utiliser le logiciel,  et s'organiser ses sauvegardes qui ne se font que rarement toutes seules...

gigi4lm

#48
Octobre 20, 2013, 08:53:38
Citation de: Nikojorj le Octobre 20, 2013, 00:23:17

Après c'est comme tout : faut se prendre par la main, apprendre à utiliser le logiciel,  et s'organiser ses sauvegardes qui ne se font que rarement toutes seules...

L'art de tout dire en une seule phrase ...

THG

#49
Octobre 20, 2013, 09:51:58
Passer par EOS Utility est certes plus rapide que Lightroom mais ce dernier crée des aperçus alors que le premier exploite les JPEG incorporés aux fichiers Raw, comme toutes les visionneuses d'ailleurs (ACDSee, PhotoMechanic Pro, Breeze Browser, etc.).

Néanmoins, peu d'utilisateurs savent qu'ils peuvent travailler de la même manière - et aussi vite - avec Lightroom en important non pas en mode habituel de création des aperçus qualité standard ou 1:1, mais en choisissant l'option "minimum" ou "fichier annexe incorporé". C'est ce que je recommande dans l'exercice "Flux de travail pour photographes pressés" de mon bouquin, que vous pouvez lire ici, même s'il s'agit de la version 3 :

http://www.questionsphoto.com/lightroom-3-flux-de-travail-rapide-pour-photographes-presses/

Quant à l'affichage des collimateurs, l'expérience sur le terrain m'a montré, depuis bien longtemps déjà, que la méthode avait une fiabilité très limitée, notamment en suivi AF dynamique, et je pense qu'un outil de "focus peaking", c'est à dire la détection et le marquage de la zone la plus nette de l'image par un masque coloré, est beaucoup plus utile et adapté à nos besoins de photographes. Certains logiciels le proposent déjà, comme C1, et il n'y a aucune raison que cela ne soit pas un jour le cas de Lr  ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur