La monture de l'EOS-M est elle compatible avec le plein format ?

Démarré par APB, Octobre 17, 2013, 15:57:50

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

APB

Octobre 17, 2013, 15:57:50
Bonjour
la question est dans le titre et se pose en raison de la sortie du Sony A7:
Canon aurait-il été inconséquent au point de concevoir une baïonnette EF-M incompatible avec un futur FF, prévoit-il une déclinaison 24*36, abandonne-t-il définitivement le compact FF à la concurrence ?
A vue de nez, çà pourrait passer (il y a un détrompeur qui rappelle un peu les EF-S, les contacts pourraient passer sous le grand côté du rectangle 24*36) mais c'est vraiment limite.
D'autre part Canon avait prévu au lancement de la monture EF une marge confortable (et la suite a prouvé qu'ils avaient eu raison).
Qu'en pensent les experts ?

Fab35

#1
Octobre 17, 2013, 16:59:21
Chuis pas expert, mais en effet, à vue de nez, un capteur 24x36 pourrait entrer là-dedans ! Mais ça passerait quand même au ras des contacts, tout pile !

Mais il faudrait redévelopper une gamme EF-M compatible 24x36 du coup, doutant fortement que les actuels EF-M le soient !
J'en parlais sur un autre topic, mais le vignetage (que j'aime bien par ailleurs) sur le 11-22 est déjà sensible en APSC, alors je doute que ça passe en 24x36 !

Mais bon, ils seraient capables de développer une autre monture au besoin, pourquoi pas ! Ca ferait beaucoup, mais c'est faisable !
Du moment qu'une bague EF soit dispo pour monter tout le parc EF, les quelques pancakes nécessaires pour hybrides 24x36 ne seraient pas si nombreux à développer...

Je me demande d'ailleurs si un pancake comme le 40f/2.8 STM n'aurait pas un intérêt certain sur un hybride 24x36, monté sur une bague EF, ça serait encore très compact finalement...
Qui sait, peut-être que les ingés de Canon ont pensé à ça aussi !

APB

#2
Octobre 17, 2013, 17:45:48
peu de marge en effet  ???

VincentM

#3
Octobre 18, 2013, 01:45:58
f'ront comme sony mode crop..

Fab35

#4
Octobre 18, 2013, 09:32:49
Citation de: vincentm le Octobre 18, 2013, 01:45:58
f'ront comme sony mode crop..
Si tant est qu'il y ait donc en plus des EF-M compatibles 24x36 !
Je doute que Canon se contenterait de la bague EF/EF-M pour habiller un hybride 24x36.

VincentM

#5
Octobre 18, 2013, 09:58:11
EN cas de M FF Canon utiliserai certainement la monture EOS avec un mode crop.

VincentM

#6
Octobre 18, 2013, 10:03:07
Et si problème de tirage un détrompeur pour les EF et EFS et un bout de tube comme adaptateur.

Fab35

#7
Octobre 18, 2013, 10:18:02
Il faudrait que la monture hybride 24x36 soit plus courte que l'EF-M, afin de pouvoir monter de l'EF-M via une bague et les utiliser en mode APSC.

Tout peut se faire, mais peut-être que le 24x36 entrerait réellement dans la monture EF-M, comme symbolisé par APB...

Dans ce cas, même bague EF/EF-M pour les 2 formats, ça serait certainement mieux !

Ca n'empêcherait pas que des optiques EF-M dédiées 24x36 soient proposées du coup...

Nikojorj

#8
Octobre 18, 2013, 12:59:55
Citation de: Fab35 le Octobre 18, 2013, 10:18:02
Tout peut se faire, mais peut-être que le 24x36 entrerait réellement dans la monture EF-M, comme symbolisé par APB...
Si je mesure bien d'après qq photos disponibles, le diamètre interne de la monture EF-M fait 40 ou 42mm (tu peux confirmer?). C'est légèrement plus grand que le M42, qui arrose pourtant bien un capteur 24x36, et plus grand aussi que la monture E/FE des NEX et A7 : il ne doit pas y avoir d'impossibilité à ce niveau là.

Ayé, j'ai lancé une rumeur. ;D

Fab35

#9
Octobre 18, 2013, 14:13:21
Citation de: Nikojorj le Octobre 18, 2013, 12:59:55
Si je mesure bien d'après qq photos disponibles, le diamètre interne de la monture EF-M fait 40 ou 42mm (tu peux confirmer?). C'est légèrement plus grand que le M42, qui arrose pourtant bien un capteur 24x36, et plus grand aussi que la monture E/FE des NEX et A7 : il ne doit pas y avoir d'impossibilité à ce niveau là.

Ayé, j'ai lancé une rumeur. ;D
Nan mais on voit qu'on faire entrer un capteur 24x36 du point de vue d'un chassimien, là n'est pas le souci, on a mesuré et ça passe dans l'absolu, mais quid de la faisabilité pour Canon avec cette monture ? Tout dépend de ce qu'ils voudraient faire pour adapter du 24x36 dans l'EF-M, sans tout jeter avec les EF-M APSC...
Pour info, donc, le diamètre interne de la baïonnette EF-M (hors tout) fait... 42mm !  ;)

On voit au passage qu'apparemment sur les 2 nouveaux A7, que le capteur 24x36 est même plus large que la baïonnette, donc tout est dans la trajectoire des rayons.
Avec l'EF-M, on peut encore avoir un faisceau perpendiculaire au capteur sans que ça rogne... a priori !

APB

#10
Octobre 18, 2013, 14:18:21
la réponse est : 42 mm  !!  ;D
diamètre INTERNE de la bague d'adaptation EOS-M vers monture K
(qui soit dit en passant ne fonctionne pas, le boitier considère qu'il n'y a pas d'objectif et ne veut pas déclencher)
A priori la monture est donc compatible avec le plein format. ....

Fab35

#11
Octobre 18, 2013, 14:19:10
Citation de: APB le Octobre 18, 2013, 14:18:21

(qui soit dit en passant ne fonctionne pas, le boitier considère qu'il n'y a pas d'objectif et ne veut pas déclencher)

A ce propos, regarde sur ton autre fil, des fois que...

Nikojorj

#12
Octobre 18, 2013, 14:33:04
Citation de: Fab35 le Octobre 18, 2013, 14:13:21
quid de la faisabilité pour Canon avec cette monture ?
Ben Canon s'étant fait depuis qq temps le chantre du 24x36, c'est une rumeur pas plus débile qu'une autre hein! Y'en a bien qui parlent de moyen format... ;D

Fab35

#13
Octobre 18, 2013, 14:36:35
Citation de: Nikojorj le Octobre 18, 2013, 14:33:04
Ben Canon s'étant fait depuis qq temps le chantre du 24x36, c'est une rumeur pas plus débile qu'une autre hein! Y'en a bien qui parlent de moyen format... ;D
Ah non mais on est d'accord, la rumeur peut se tenir, surtout depuis la tempête Sony de mercredi !  ;D

On se demande juste ce que Canon pourrait faire pour adapter l'EF-M au 24x36, rien de plus !
Pour nous c'est possible et facile, il suffit d'un rectangle rouge 24x36mm sur une photo d'EOS M et en route Simone, on lance la production !  :D

wet and sea

VincentM

#14
Octobre 18, 2013, 23:33:03
Oui il suffirait d'y mettre un capteur plus grand. Chez sony cela  l'air juste juste aussi..

Mistral75

#15
Octobre 21, 2013, 15:34:24
42 mm de diamètre interne, c'est largement suffisant pour du 24x36.

Les Asahiflex avaient une monture de 37 mm de diamètre... externe :).

Fab35

#16
Octobre 21, 2013, 15:39:56
Citation de: Mistral75 le Octobre 21, 2013, 15:34:24
42 mm de diamètre interne, c'est largement suffisant pour du 24x36.

Les Asahiflex avaient une monture de 37 mm de diamètre... externe :).
Je suppose que la formule optique devait envoyer les rayons bien en biais dans les coins !!!
En numérique, ça aime pô trop les rayons obliques quand même, malgré les réseaux de µ-lentilles de mieux en mieux étudiés...

TomZeCat

#17
Octobre 21, 2013, 15:42:31
Citation de: Fab35 le Octobre 21, 2013, 15:39:56
Je suppose que la formule optique devait envoyer les rayons bien en biais dans les coins !!!
En numérique, ça aime pô trop les rayons obliques quand même, malgré les réseaux de µ-lentilles de mieux en mieux étudiés...
Zut, on venait de faire 1 pas en avant pour l'EOS-M FF et 2 pas en arrière du coup ;)

Fab35

#18
Octobre 21, 2013, 15:45:03
Citation de: TomZeCat le Octobre 21, 2013, 15:42:31
Zut, on venait de faire 1 pas en avant pour l'EOS-M FF et 2 pas en arrière du coup ;)
j'ai pas compris

TomZeCat

#19
Octobre 21, 2013, 15:48:54
Citation de: Fab35 le Octobre 21, 2013, 15:45:03
j'ai pas compris
Mistral75 venait de donner de l'espoir sur une possibilité de mettre un capteur FF dans l'EOS-M tel quel et toi, tu viens de tout faire écrouler en émettant des doutes sur la qualité de l'image car le numérique est plus contraignant... ;)

Nikojorj

#20
Octobre 21, 2013, 15:58:58
Citation de: TomZeCat le Octobre 21, 2013, 15:42:31
Zut, on venait de faire 1 pas en avant pour l'EOS-M FF et 2 pas en arrière du coup ;)
Non, là, la baïonette EFM est plus large que celle des NEX, donc c'est possible.
Il peut le faire! Il est vareuse heu il est unique!

Mistral75

#21
Octobre 21, 2013, 16:03:41
Citation de: Fab35 le Octobre 21, 2013, 15:39:56
Je suppose que la formule optique devait envoyer les rayons bien en biais dans les coins !!!
(...)

Pas tant que ça en fait et surtout pas le 500 mm f/5 (longue focale) :).

Fab35

#22
Octobre 21, 2013, 16:06:54
Citation de: Mistral75 le Octobre 21, 2013, 16:03:41
Pas tant que ça en fait et surtout pas le 500 mm f/5 (longue focale) :).
Oui, sur un télé, ça doit être mieux, mais si la baïonnette est plus étroite que le capteur (film), il faut bien élargir le faisceau une fois passé cette baïonnette parfois , non ?
Citation de: TomZeCat le Octobre 21, 2013, 15:48:54
Mistral75 venait de donner de l'espoir sur une possibilité de mettre un capteur FF dans l'EOS-M tel quel et toi, tu viens de tout faire écrouler en émettant des doutes sur la qualité de l'image car le numérique est plus contraignant... ;)

Non non, je parlais de la monture Ø37 des Asahiflex dont parlait Mistral !

La monture du M permet d'y loger un 24x36 tranquille, sans rogner les coins du capteur.
Au fait, Mistral, combien fait la monture E en intérieur ? (j'ai pas de NEX sous la main là)

Mistral75

#23
Octobre 21, 2013, 16:18:10 Dernière édition: Octobre 21, 2013, 16:28:56 par Mistral75
Citation de: Fab35 le Octobre 21, 2013, 16:06:54
(...)
Au fait, Mistral, combien fait la monture E en intérieur ? (j'ai pas de NEX sous la main là)

46,1 mm de diamètre pour la partie métallique mais il y a des restrictions derrière.

Fab35

#24
Octobre 21, 2013, 16:38:02
Citation de: Mistral75 le Octobre 21, 2013, 16:18:10
46,1 mm de diamètre pour la partie métallique mais il y a des restrictions derrière.
ok
Quand on voit les coins du capteur sur l'A7, ça passe juste juste ! mais y'a un peu de plastique autour.
(la partie utile du capteur est tout pile au bord des coins cachés)

TomZeCat

#25
Octobre 21, 2013, 16:51:58
Ha alors on a fait 5 pas en avant.
Question: combien de pas faudra-t-il à Canon pour sortir un hybride FF ? ;)
Vous avez 100 pages sur ce fil ! :D

Nikojorj

#26
Octobre 21, 2013, 16:55:51
Au pire, ça prendra le temps nécessaire à ce que l'APSC soit tellement la référence en reflex qu'on l'appelle "plein format". ;D

Fab35

#27
Octobre 21, 2013, 17:10:25
Citation de: Nikojorj le Octobre 21, 2013, 16:55:51
Au pire, ça prendra le temps nécessaire à ce que l'APSC soit tellement la référence en reflex qu'on l'appelle "plein format". ;D
Sauf que pour l'instant, c'est le "plein de formats" !  ;D

APB

#28
Décembre 17, 2013, 09:05:06
je déterre ce fil: Canon sort au Japon un M2 qui n'apporte apparemment que le Wifi et un peu plus de compacité.
Donc pas de FF à l'horizon, ou alors sur le M6, M7 ... ??
Dommage car ce petit boitier est plein de ressources.
Je l'utilise en macro (à  titre professionnel, je ne vais pas vous montrer des intérieurs de bouche à l'heure du petit déj') et l'écran tactile est très efficace et plus rapide que sur le 100D.
Je suppose qu'à l'affut ou sur un microscope sa petite taille peut faire merveille.
Je vais essayer de le coller derrière un fibroscope mais c'est pas gagné.
Actuellement il me semble plus s'agir d'un outil dédié à certains usages qu'un boitier passe partout, faute d'un vrai viseur, qui AMHA manque plus que le FF.

Fovéa35

#29
Décembre 18, 2013, 23:08:28 Dernière édition: Décembre 18, 2013, 23:16:10 par Fovéa35
Y-en-a-t'y qui parlent japonais ?

Parce que Google translate c'est pas terrible sur cet interview de Canon.

Pourtant, ils ont l'air de parler du sujet qui nous intéresse :

Citation
- Olympus et Panasonic ont commencé à travailler sur l'appareil photo premium sans miroir, Sony a publié une pleine taille adoption de capteur autre machine, le marché de l'appareil photo sans miroir, il me semble avoir commencé à se déplacer de manière significative à la direction qui est différente de l'extrême Mais, comment voyez-vous ces domaines?

Le Canon, pour n'importe quel marché, dans l'ouest du Japon, en Asie, nous nous préparons à être en mesure de soutenir. C'est pourquoi je mets l'accent sur EF-M, et nous avons introduit un nouveau système AF comme une technique de base des éléments qui peuvent avoir une variété de déploiement sur le marché.

Je pense que dans un format compact, la vidéo aussi des images fixes si tellement habitués à prendre une bonne photo de façon transparente avec objectifs interchangeables, les utilisateurs de l'appareil photo sans miroir et augmenter encore. Parce qu'il est possible que la zone qui peut être couvert par le système de caméra de type de lentille interchangeable, réparti pro, semi-pro, amateur, dans tous les publics, nous étudions il le correspondant.
Regarder, encore et toujours !

APB

#30
Décembre 19, 2013, 00:42:59
Ça être honorable langue de bambou  ;D

Fab35

#31
Décembre 19, 2013, 09:30:01
Bon, bref, ils bossent évidemment sur les hybrides quoi...
Le contraire serait étonnant, ils ne vont pas laisser faire les concurrents comme ça sans la moindre alternative à proposer aux clients, et d'abord à ceux de Canon qui seraient tentés d'aller monter de l'EF sur des Sony, sacrilège !!  ;D
Restera à savoir sur quel créneau ils attaqueront la prochaine fois... l'EOS M n'étant pas spécialement un danger pour les concurrents... :)

APB

#32
Décembre 19, 2013, 11:42:32
Citation de: Fab35 le Décembre 19, 2013, 09:30:01
Bon, bref, ils bossent évidemment sur les hybrides quoi...
Le contraire serait étonnant, ils ne vont pas laisser faire les concurrents comme ça sans la moindre alternative à proposer aux clients, et d'abord à ceux de Canon qui seraient tentés d'aller monter de l'EF sur des Sony, sacrilège !!  ;D
Restera à savoir sur quel créneau ils attaqueront la prochaine fois... l'EOS M n'étant pas spécialement un danger pour les concurrents... :)

il faut reconnaître qu'avec son 22 mm et son écran tactile, c'est un outil de qualité, compact et finalement très réactif, qui tient dans la poche et qui sort d'autres images qu'un compact.
je retrouve ce qui me plaisait dans le Minox 35
je l'ai acheté sans grand enthousiasme, parce qu'il répondait à un besoin professionnel, et petit à petit je lui trouve bien des qualités

Fab35

#33
Décembre 19, 2013, 13:59:16
Citation de: APB le Décembre 19, 2013, 11:42:32
il faut reconnaître qu'avec son 22 mm et son écran tactile, c'est un outil de qualité, compact et finalement très réactif, qui tient dans la poche et qui sort d'autres images qu'un compact.
je retrouve ce qui me plaisait dans le Minox 35
je l'ai acheté sans grand enthousiasme, parce qu'il répondait à un besoin professionnel, et petit à petit je lui trouve bien des qualités
J'étais dubitatif en général sur l'hybride depuis leur origine, je n'ai pas accroché plus quand ma femme a pris un NEX6 (sauf que la qualité d'image était bonne malgré l'ergonomie détestable)...
Mais une grosse promo inattendue et surtout tellement attractive de l'été dernier m'a poussé à essayer tout de même le concept sur l'EOS M, de par sa capacité à monter du Canon sans problème de compatibilité.
J'avoue comme toi que depuis plusieurs mois, c'est devenu un sacré compagnon de tous les jours, produisant la même qualité d'images que mon 7D. Il est tout petit et je l'emmène partout sans hésiter. Mon S95 sert vraiment peu aujourd'hui, le M l'a remplacé...
Le M pour la photo "utile", le 7D pour la photo plaisir.

Donc bon, c'est normal que Canon traine la patte sur les hybrides, ils ne sont pas du tout dans ce besoin d'alternative qu'ont ses concurrents qui ont déserté le marché reflex au profit des hybrides.
Mais comme le concept fonctionne chez les autres, il y a potentiellement fuite des clients ! Alors Canon marche sur des oeufs pour ne pas casser son succès sur le marché des reflexes par l'arrivée d'hybrides bien plus en concurrence avec les autres ! Les choix stratégiques doivent être bien difficiles à faire chez Canon et Nikon ces temps-ci !

sofyg75

#34
Décembre 19, 2013, 14:34:09
il faut appelé un chat un chat, jusqu'à présent Canon et Nikon avait des hybrides aps-c face à eux ... les A7 changent la donne, sinon dans les volumes, du moins dans l'image qui s'en dégage.
Ils observent sans doute (c'est un euphémisme) très soigneusement les ventes Sony  8)
Pour l'instant l'absence d'offre objectif (quoi que pour la plupart des utilisateurs le 28-70 même à ouverture glissante plaira) laisse un peu de répit à Canon pour se positionner ...
Mais il faudra qu'ils se décident à entrer réellement dans la danse avec un hybride qui à la différence des M inquiète un peu la concurrence ...

Tu a raison Fab le choix stratégique est très difficile, d'autant plus que l'ergonomie des A7 n'a rien à voir avec cette des Nex, c'est très bien pensé tant physiquement, qu'électroniquement avec des menus très faciles (On est franchement pas loin du niveau des menus Canon qui sont une référence de simplicité)

Mais qu'ajouter à ta remarque
Citation de: Fab35 le Décembre 19, 2013, 13:59:16
Donc bon, c'est normal que Canon traine la patte sur les hybrides, ils ne sont pas du tout dans ce besoin d'alternative qu'ont ses concurrents qui ont déserté le marché reflex au profit des hybrides.
Mais comme le concept fonctionne chez les autres, il y a potentiellement fuite des clients ! Alors Canon marche sur des oeufs pour ne pas casser son succès sur le marché des reflexes par l'arrivée d'hybrides bien plus en concurrence avec les autres ! Les choix stratégiques doivent être bien difficiles à faire chez Canon et Nikon ces temps-ci !
Rien ... tu a parfaitement résumé le dilemme de Canon (et Nikon) ...

Mais il faut quand même se décider parce qu'un fois que loup est entrée dans la bergerie ... difficile de le faire sortir  :D

APB

#35
Décembre 19, 2013, 15:57:52
Citation de: Fab35 le Décembre 19, 2013, 13:59:16

Donc bon, c'est normal que Canon traine la patte sur les hybrides, ils ne sont pas du tout dans ce besoin d'alternative qu'ont ses concurrents qui ont déserté le marché reflex au profit des hybrides.
Mais comme le concept fonctionne chez les autres, il y a potentiellement fuite des clients ! Alors Canon marche sur des oeufs pour ne pas casser son succès sur le marché des reflexes par l'arrivée d'hybrides bien plus en concurrence avec les autres ! Les choix stratégiques doivent être bien difficiles à faire chez Canon et Nikon ces temps-ci !
L'Alpha7 ne m'a pas convaincu, la visée est moins mauvaise que sur les précédents EVF mais pas encore à couper le souffle, et le gain en encombrement disparaît dès que l'on sort du pancake.

Mon EOS M permet à la fois d'avoir sous la main un compact performant avec le 22 et d'autre part d'utiliser avec toutes ses capacités le 60 mm macro plus facilement qu'avec un reflex.

Un EOS M peut comme un réflex contribuer à faire vendre de l'optique EOS, à la différence d'un série G.

Il peut rejoindre dans le sac un équipement reflex de façon plus versatile qu'un Fuji

A 800 euros c'était trop cher. A 400 euros le kit bien garni (avec un flash utilisable pour d'autres usages, et un excellent 18-55)  c'est jouable, c'est ce que j'ai fait.

Seul regret: pas de viseur. Il est bien probable qu'il soit plus difficile d'implémenter un bon viseur qu'un gros capteur.

Sur quelques mois d'usage je pense que le M pourrait être un xxxD killer (il y a quand même un monde entre les deux), plus difficilement un xxD killer, et certainement pas un xD killer.

La réponse ne devrait pas tarder ..  ;)

Fab35

#36
Décembre 19, 2013, 16:22:30
Citation de: APB le Décembre 19, 2013, 15:57:52
L'Alpha7 ne m'a pas convaincu, la visée est moins mauvaise que sur les précédents EVF mais pas encore à couper le souffle, et le gain en encombrement disparaît dès que l'on sort du pancake.

Mon EOS M permet à la fois d'avoir sous la main un compact performant avec le 22 et d'autre part d'utiliser avec toutes ses capacités le 60 mm macro plus facilement qu'avec un reflex.

Un EOS M peut comme un réflex contribuer à faire vendre de l'optique EOS, à la différence d'un série G.

Il peut rejoindre dans le sac un équipement reflex de façon plus versatile qu'un Fuji

A 800 euros c'était trop cher. A 400 euros le kit bien garni (avec un flash utilisable pour d'autres usages, et un excellent 18-55)  c'est jouable, c'est ce que j'ai fait.

Seul regret: pas de viseur. Il est bien probable qu'il soit plus difficile d'implémenter un bon viseur qu'un gros capteur.

Sur quelques mois d'usage je pense que le M pourrait être un xxxD killer (il y a quand même un monde entre les deux), plus difficilement un xxD killer, et certainement pas un xD killer.

La réponse ne devrait pas tarder ..  ;)

Assez d'accord à la nuance près que je ne crois pas au franc potentiel de l'EOS M en l'état actuel pour être un booster de ventes d'optiques EF/EFS.
Le M est pensé pour le moment comme un entrée de gamme, avec ses 3 objos EF-M comme seules optiques dédiées et qui feront 80% à 90% des utilisations.
Le fait de pouvoir y monter la bague EF/EFM permet bien sûr l'ouverture sur le catalogue ultra garni de cailloux Canon, mais je ne pense pas qu'un hybride APSC Canon soit pour le moment tellement utilisé comme tel par les utilisateurs, car sans viseur, on est vite limité avec pas mal d'optiques, la tenu en main étant pour le moins déséquilibrée en live-view...

Par contre, un hybride APSC à viseur pourrait un peu changer le public ciblé, et must du must, un hybride 24x36 pourrait quant à lui cette fois être bien plus susceptible d'accueillir la gamme EF (ou tout autre marque exotique). De là à ce que ça fasse vendre beaucoup de cailloux EF, pas sûr, les hybrideux 24x36 étant d'après ce que je constate, pas mal de possesseurs de reflexes à côté, plus ou moins déjà équipés en cailloux... Tout au plus, un gus en APSC sans optiques particulières en EF, pourrait s'offrir le 24x36 en hybride avec l'achat adjoint de quelques beaux EF pour exploiter au mieux ce capteur. Là on est sans doute proche de la clientèle A7 actuelle je pense...
Bon, y'aura aussi l'effet compacité qui jouera et fera acheter même des possesseurs de 5D ou 1D !
Donc je vois la gamme M en APSC vivoter avec ses zooms 18-55 et 11-22 plus son fixe 22mm, voire quelques autres d'ici là, la clientèle ciblée n'utilisant en majorité que ces optiques AF-M compactes et de qualité, avec à côté une gamme hybride 24x36 proposée avec là encore quelques zooms 24x36 de kit et l'ouverture sur tous les EF comme argument très fort, avec pourquoi pas la bague de conversion présente dans les kits...
On en reste donc à se demander si cette satanée monture EF-M permet de loger sans contraintes un capteur 24x36, lui visser quelques EF-M "spécial 24x36", ainsi que la bague EF/EF-M pour tous les autres EF !! j'ai quand même un gros doute sur la capacité de l'actuelle bague EF/EF-M à restituer la totalité du flux d'un EF sur la surface d'un 24x36...  :-\

APB

#37
Décembre 19, 2013, 17:05:07
Entre le M et le Nex-6, quelles sont les différences autres que celles vantées par les catalogues ?

Fovéa35

#38
Décembre 19, 2013, 19:09:41
Citation de: Fab35 le Décembre 19, 2013, 16:22:30
Donc je vois la gamme M en APSC vivoter avec ses zooms 18-55 et 11-22 plus son fixe 22mm, voire quelques autres d'ici là, la clientèle ciblée n'utilisant en majorité que ces optiques AF-M compactes et de qualité, avec à côté une gamme hybride 24x36 proposée avec là encore quelques zooms 24x36 de kit et l'ouverture sur tous les EF comme argument très fort, avec pourquoi pas la bague de conversion présente dans les kits...

En fait, j'étais bloqué sur le FF, mais depuis la révélation metabones speed booster je pourrais me contenter de l'APS-C avec des objectifs M compacts et de qualité profitant du faible tirage et de l'absence de miroir...

Par exemple un 10-22 plus un 30 f/1 plus un 85 f/1,8  ;D

Par contre, je suis revenu des bagues et autres doubleurs de focale... C'est pas pratique du tout sur le terrain.
Regarder, encore et toujours !

Verso92

#39
Décembre 19, 2013, 20:24:16
Citation de: Nikojorj le Octobre 21, 2013, 16:55:51
Au pire, ça prendra le temps nécessaire à ce que l'APSC soit tellement la référence en reflex qu'on l'appelle "plein format". ;D

Tiens, au fait : pourquoi un format aussi petit que le 24x36 est-il appelé "plein format" ?
(j'ai toujours séché là-dessus...)

Nikojorj

#40
Décembre 19, 2013, 20:38:46
Encore un truc de pauvres qui ne peuvent pas se payer un MF et qui ne l'assument pas...

Fovéa35

#41
Décembre 19, 2013, 20:40:36
Citation de: Verso92 le Décembre 19, 2013, 20:24:16
Tiens, au fait : pourquoi un format aussi petit que le 24x36 est-il appelé "plein format" ?
(j'ai toujours séché là-dessus...)
Surtout que le moyen format est plus grand que le plein format  ::)

Je résumerais bien ça comme le chat : le nord du sud est plus au sud que le sud du nord  ;D
Regarder, encore et toujours !

newteam1

#42
Décembre 20, 2013, 10:26:15
Citation de: Fovéa35 le Décembre 19, 2013, 20:40:36
Surtout que le moyen format est plus grand que le plein format  ::)
Je résumerais bien ça comme le chat : le nord du sud est plus au sud que le sud du nord  ;D

OK pour le moyen format.... pas de problème pour le plein format....

Mais alors le "Format" qu'elle est sa taille? 2 fois le moyen format?? :D :D
L'Eventreur 1888 sur Amazon

Micky43

#43
Janvier 02, 2014, 17:02:25
Citation de: Verso92 le Décembre 19, 2013, 20:24:16
Tiens, au fait : pourquoi un format aussi petit que le 24x36 est-il appelé "plein format" ?

(j'ai toujours séché là-dessus...)

Il me semble qu'à l'époque où l'on appelait les choses par leur nom, par exemple (les vieux - et non les aînés ou les seniors; les aveugles - non les non-voyants etc) le 24x36 était également désigné sous le nom de petit format  ;)

APB

#44
Janvier 02, 2014, 22:57:05
Citation de: Micky43 le Janvier 02, 2014, 17:02:25
Il me semble qu'à l'époque où l'on appelait les choses par leur nom, par exemple (les vieux - et non les aînés ou les seniors; les aveugles - non les non-voyants etc) le 24x36 était également désigné sous le nom de petit format  ;)
Que diraient-ils alors du capteur d'un smartphone ....
A cette époque qui est aussi la mienne de grands experts avaient assuré qu'il ne serait jamais possible de faire passer un flux d'images animées sur une ligne téléphonique, les temps ont bien changé ...
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur