back/front focus

Démarré par Bich, Octobre 22, 2013, 12:04:35

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Bich

Octobre 22, 2013, 12:04:35
je comprends bien que le syateme de mise au point puisse ne pas etre bien positionné par rapport au capteur. Ce que je ne comprends pas, c'est que le probleme puisse etre du a l'objectif, et la correction varier d'un objectif a l'autre.
Mon probleme avec le K5 et le zoom Tamron 18-250: en position grand angle et avec le sujet a l'infini il fait le point sur 2m, Ce n'est pas manifestement flou a cette focale, mais c'est moins net que cela devrait si on agrandit. Ma solution est de faire la MAP en zoom maxi et de descendre en focale en conservant la MAP, de faire la MAP en manuel en estimant la distance, ou de passer en live view. Le reglage dans le menu ne semble pas aider beaucoup. La il faudrait peut-etre avoir un vrai objectif pentax.

gargouille

#1
Octobre 22, 2013, 12:13:05
Citation de: Bich le Octobre 22, 2013, 12:04:35
je comprends bien que le syateme de mise au point puisse ne pas etre bien positionné par rapport au capteur. Ce que je ne comprends pas, c'est que le probleme puisse etre du a l'objectif, et la correction varier d'un objectif a l'autre.
Mon probleme avec le K5 et le zoom Tamron 18-250: en position grand angle et avec le sujet a l'infini il fait le point sur 2m, Ce n'est pas manifestement flou a cette focale, mais c'est moins net que cela devrait si on agrandit. Ma solution est de faire la MAP en zoom maxi et de descendre en focale en conservant la MAP, de faire la MAP en manuel en estimant la distance, ou de passer en live view. Le reglage dans le menu ne semble pas aider beaucoup. La il faudrait peut-etre avoir un vrai objectif pentax.

J'espère que le module AF est calé par rapport au capteur.

Euh pas sur que ton zoom garde la map en variant la focale surtout sur un si grand coefficient.

Le problème de netteté peut aussi être du à autre chose que la précision de la mpa, mais à la qualité de l'objectif  ou d'un flou de bougé par ex.

kakos

#2
Octobre 22, 2013, 12:38:09
j'ai un 50mm 1.4 sigma qui me fait corriger a -10....ça arrive souvent ce genre de probleme???

Bich

#3
Octobre 22, 2013, 12:56:16
j'ai fait des comparaisons: photo a 18mm d'un sujet lointain en faisant la MAP a 18mm, comparee a la meme en faisant la MAP a 250mm et en descendant en focale avec le declancheur a mi-course. La deuxieme methode donne une photo plus nette. Par ailleurs la MAP faite a 250 rejoint celle faite en Live View.
A noter qu'avec la pentax 55-300 au contraire, la meilleure MAP se fait a la focale finale. Sur ce dernier objectif la MAP varie donc (legerement) avec la focale.

Inka

#4
Octobre 22, 2013, 12:59:43
Citation de: kakos le Octobre 22, 2013, 12:38:09
j'ai un 50mm 1.4 sigma qui me fait corriger a -10....ça arrive souvent ce genre de probleme???

Malheureusement, oui.
Carolorégien

Diapoo®

#5
Octobre 22, 2013, 13:19:07
Citation de: Bich le Octobre 22, 2013, 12:56:16
(...) A noter qu'avec la pentax 55-300 au contraire, la meilleure MAP se fait a la focale finale. Sur ce dernier objectif la MAP varie donc (legerement) avec la focale.

Certains exemplaires de cet objectif sont connus pour leurs problèmes de MAP, on en a parlé récemment dans ce fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,194237.msg4183668.html#msg4183668

Le mien fait tantôt du front focus, tantôt du back focus en fonction de la focale : je dois le rentrer au SAV  :(

Par contre si le défaut de ton zoom agit toujours dans le même sens (front focus pour toutes les focales si j'ai bien compris), tu peux paramétrer une correction dans le menu du K5.
Le mieux est l'ennemi du bien...

remym

#6
Octobre 22, 2013, 13:47:30
je viens  de régler mon  50-135  (  que  j'adore)  à -4  après  quelques désillusions à  135 /2.8 (  rien   à  voir  avec  le  piqué )  lors  de photographies  de  jeunes  mariés .

buzoqueur

#7
Octobre 22, 2013, 14:38:12
Je ne retrouve pas la source de ce "truc" à tester, mes excuses à l'auteur.
Pour visualiser matériellement un BF/FF, faire la mise au point en Live View, sans rien changer sortir du Live View et refaire la MaP, dans le cas d'absence de BF/FF la bague de réglage de MaP ne doit pas tourner, sinon c'est à corriger.
A prendre en compte aussi ? les collimateurs des K sont larges et débordent largement des repères rouges dans le viseur, la MaP peut être faite sur un objet plus proche que l'infini.
CDT
RAW - Traité ;)

Diapoo®

#8
Octobre 22, 2013, 14:56:10
Citation de: buzoqueur le Octobre 22, 2013, 14:38:12
(...) les collimateurs des K sont larges et débordent largement des repères rouges dans le viseur, la MaP peut être faite sur un objet plus proche que l'infini. CDT

Ça semble une évidence mais autant être précis pour les visiteurs du fil : collimateur central obligatoire pour tester l'AF, bien entendu (c'est le plus précis)  ;)
Le mieux est l'ennemi du bien...

kakos

#9
Octobre 22, 2013, 23:17:00
Citation de: remym le Octobre 22, 2013, 13:47:30
je viens  de régler mon  50-135  (  que  j'adore)  à -4  après  quelques désillusions à  135 /2.8 (  rien   à  voir  avec  le  piqué )  lors  de photographies  de  jeunes  mariés .

1/3 devant 2/3 derrière???

Ibiscus

#10
Octobre 23, 2013, 11:46:02
Citation de: Bich le Octobre 22, 2013, 12:04:35
je comprends bien que le syateme de mise au point puisse ne pas etre bien positionné par rapport au capteur. Ce que je ne comprends pas, c'est que le probleme puisse etre du a l'objectif, et la correction varier d'un objectif a l'autre.
Mon probleme avec le K5 et le zoom Tamron 18-250: en position grand angle et avec le sujet a l'infini il fait le point sur 2m, Ce n'est pas manifestement flou a cette focale, mais c'est moins net que cela devrait si on agrandit. Ma solution est de faire la MAP en zoom maxi et de descendre en focale en conservant la MAP, de faire la MAP en manuel en estimant la distance, ou de passer en live view. Le reglage dans le menu ne semble pas aider beaucoup. La il faudrait peut-etre avoir un vrai objectif pentax.

Je pense que la lecture de cet article apportera une réponse à ta question initiale :
http://www.pierretoscani.com/echo_focus.html

en particulier les figures et animations N° 22 et 23.
Si je peux résumer : c'est comme avec un télémètre classique (d'un leica M par exemple) avec 2 sources d'observation, sauf qu'ici on utilise les rayons lumineux passants par les côtés opposés d'une même optique.
Il est alors évident qu'un décentrement de l'une des lentilles ou une non linéarité du déplacement d'une ou d'un groupe de lentilles pendant un zoom ou la mise au point va engendrer une erreur. Dans le meilleure des cas cette erreur sera constante et facilement corrigée par un appareil moderne, dans le cas contraire la correction est pour l'instant impossible.

Autre lecture :
http://www.edgar-bonet.org/physique/af/

remym

#11
Octobre 23, 2013, 13:50:28
Citation de: kakos le Octobre 22, 2013, 23:17:00
1/3 devant 2/3 derrière???
?? j'ai  simplement  effectué  des  tests  avec  "réglages  précis  de  l'autofocus"  et  me  suis  aperçu  qu'il  me  fallait  mettre
-4   pour  une netteté  optimale sur  mon   collimateur choisi .
Peux tu  expliquer  1/3  devant  2/3    derrière?

kakos

#12
Octobre 23, 2013, 13:56:48
Citation de: remym le Octobre 23, 2013, 13:50:28
?? j'ai  simplement  effectué  des  tests  avec  "réglages  précis  de  l'autofocus"  et  me  suis  aperçu  qu'il  me  fallait  mettre
-4   pour  une netteté  optimale sur  mon   collimateur choisi .
Peux tu  expliquer  1/3  devant  2/3    derrière?

j'ai réglé avec mon 50mm pour avoir autant de fou devant et derrière le point de netteté et depuis j'ai lu qu'il fallait mettre 1/3 de flou devant et 2/3 derrière

langagil

#13
Octobre 23, 2013, 22:42:09
Citation de: kakos le Octobre 23, 2013, 13:56:48
j'ai réglé avec mon 50mm pour avoir autant de fou devant et derrière le point de netteté et depuis j'ai lu qu'il fallait mettre 1/3 de flou devant et 2/3 derrière

??? ???  il me semble urgent de réviser ses classiques  ;) bon je dis çà je dis rien................d'ailleurs je ne suis même plus là, déjà parti  ;D  ;)
LabelImage

Mistral75

#14
Octobre 23, 2013, 22:53:20
Citation de: langagil le Octobre 23, 2013, 22:42:09
??? ???  il me semble urgent de réviser ses classiques  ;) bon je dis çà je dis rien................d'ailleurs je ne suis même plus là, déjà parti  ;D  ;)

Ben oui, à l'hyperfocale H par exemple tu es net de H/2 à H devant et de H à l'infini derrière, ça correspond bien à 1/3 devant et 2/3 derrière et ça te permet même de calculer l'hyperfocale :

(Infini - H) = 2 x (H - H/2) = H

d'où

H = infini / 2

CQFD

langagil

#15
Octobre 24, 2013, 11:24:18
Je n'ai jamais prétendu le contraire, je suis d'accord sur le fond (en dehors des objectifs rapport 1:1  pour lesquels la règle 50/50 est de rigueur) : 1/3 devant et 2/3 derrière mais sur la forme des propos de kakis en ce sens où d'autres lecteurs (novices) peuvent être induis en erreur: si un de mes objectifs ou apn est sujet à un problème de back ou front focus je m'estime déjà bien heureux de procéder à un calibrage qui permet un ajustement du point focus.
Pour en revenir à ce sujet épineux de calibrage une solution semblait prometteuse avec le système de "socle" proposé par Sigma, la lecture du test par R.Marot dans RP est moins idyllique: effectuer un calibrage logiciel sur une focale fixe semble réalisable, sur un zoom aussi.................mais c'est alors le parcourt du combattant, il a d'ailleurs jeté l'éponge devant la complexité et la quantité de travail.  ;)
LabelImage

Kalou974

#16
Octobre 24, 2013, 14:32:02
Citation de: kakos le Octobre 23, 2013, 13:56:48
j'ai réglé avec mon 50mm pour avoir autant de fou devant et derrière le point de netteté et depuis j'ai lu qu'il fallait mettre 1/3 de flou devant et 2/3 derrière

Bonjour,
il serait plus judicieux d'avoir 1/3 de net devant et 2/3 derrière... mais tout le monde aura compris !  ;D

kakos

#17
Octobre 24, 2013, 14:51:38
euh oui désolé... ;D ;D ;D

Mistral75

#18
Octobre 24, 2013, 16:02:15
Il est surtout judicieux de faire exactement le point sur la cible, ce qui est très facile à vérifier en agrandissant à 100%.

kakos

#19
Octobre 24, 2013, 17:16:04
j'ai acheté ça....c'est trop cher mais pratique....
http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/test-spyderlenscal-datacolor.html

sebs

#20
Octobre 24, 2013, 17:25:00
Voici en version bricolage maison ;-)
http://www.squit.co.uk/photo/focuschart.html

J'ai pas encore eu le temps de tester moi même

Envoyé depuis mon Galaxy Nexus avec Tapatalk 4

kakos

#21
Octobre 24, 2013, 18:02:09
mon k5 est au sav....dès son retour je ferais d'autres essais...

Ibiscus

#22
Octobre 24, 2013, 18:29:30
Citation de: Mistral75 le Octobre 24, 2013, 16:02:15
Il est surtout judicieux de faire exactement le point sur la cible, ce qui est très facile à vérifier en agrandissant à 100%.

Bin non, à mon expérience c'est pas si facile, surtout au grand angle !
En passant, mon cher Mistral, tu nous avais conseillé de faire le réglage à une distance de x 50 fois la longueur focale. Je t'avais signalé que la pixélisation dû à l'agrandissement et le bruit faisait que ce n'était pas réaliste et que j'avais dû opérer de beaucoup plus près. Tu ne t'en étais jamais expliqué  ::)
Ici, je ne comprends pas ta phrase : On vise la cible (on la centre bien, Ok), mais c'est l'AF qui "fait le point sur la cible" c'est pas l'utilisateur  ???

Pour ma part j'ai beaucoup galéré pour faire les corrections. Il y a une multitude de réglages de l'appareil qui rendent la résultats difficile à lire. De plus, en agrandissant, on voit de moins en moins un point (une ligne) net, mais, de part et d'autre du point visé, on trouve 2 zones où c'est plus net (1/3 2/3 sûrement mais pas facile à apprécier). Il faut essayer de recentrer celle zone de part et d'autre du point visé (affichage sur écran Pc, correction, nouvelle photo, nouvel affichage, etc...). Si j'ai bien compris, le conseil donné serait donc de ne pas chercher à recentrer exactement mais de faire pour le mieux 1/3 devant et 2/3 derrière, ce qui me paraît logique ma fois.

Si quelqu'un peut me donner un mode d'emploi extrêmement détaillé (ou m'indiquer où le trouver) je lui en serais très reconnaissant.

Ibiscus

#23
Octobre 24, 2013, 19:20:56
Citation de: kakos le Octobre 24, 2013, 17:16:04
j'ai acheté ça....c'est trop cher mais pratique....
http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/test-spyderlenscal-datacolor.html

Il y a quand même quelques choses qui me chiffonne dans les commentaires : à un moment, sur un Canon, l'auteur observe avec le LiveView le résultat de la mise au point  :o  or la mise au point LiveView et celle avant le déclenchement, donc miroir baissé, sont 2 choses absolument différentes. Ici on parle de cette dernière  >:(
Évidement, je ne connais pas le Canon dont on parle, mais je ne pense pas que ce soit différent.

Par contre l'auteur va dans mon sens pour la distance entre l'appareil et la cible : il a opéré plus près que ce que conseil datacolor  ;)

Autre chose, on voit souvent écrit d'opérer à pleine ouverture. Pour moi, cela n'a pas d'importance pour la précision de l'autofocus car avec les objectifs AF, la mise au pont s'opère toujours à pleine ouverture, avant la fermeture du diaphragme et la remonté du miroir, par contre diaphragmer cela change la lecture de la photo résultat. Pour un objectif ultra lumineux cela peut, peut-être, faciliter la lecture du résultat.

buzoqueur

#24
Octobre 24, 2013, 20:29:52
Bonsoir,
Nous parlons toujours de la rapidité de l'AF, mais de sa précision? d'accord il y a le réglage en fonction des objectifs qui permet d'affiner la MaP, je crois comprendre que si le décalage va toujours dans le même sens et pour plusieurs objectifs cela va dans le sens d'un problème boitier, c'est bien ça?
Juste une observation, sur 3 objectifs :
un vieux rkkor 50 1:1.7 la bague de mise au point tourne de presque 180° entre le mini et l'infini, la lentille frontale se déplace de 7 mm
le 18-55 WR la bague de MaP tourne de presque 90° et un déplacement de 3,5 mm
sur le sigma 17-70 la bague de MaP tourne d'environ 60°, déplacement interne.
Je trouvais la MaP manuelle plus facile avec le rokkor, la faible rotation des bagues modernes ne facilite pas la MaP manuelle, obligé de faire confiance en l'electronique.
CDT
RAW - Traité ;)
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur