Le zoom Sigma 24-105 pr Canon

[billabong97]

Le nouveau zoom Sigma concurrent du 24-105 de Canon sera commercialisé au prix de 899 $ avec une conversion en € de 899 € 

http://www.cameraegg.org/sigma-24-105mm-f4-dg-os-hsm-lens-price-899-in-stock-in-early-november/

[iceman93]

pfffff F4 ... a F1,8 la je dis oui 

[TomZeCat]

On trouve l'équivalent Canon moins cher en neuf.
Même si le prix d'entrée en commercialisation baisse, pour 100 ou 200 euros, ça ne va pas casser 3 pattes à un canard...

[canonbeber]

Bonjour,

Ce n'est pas la bonne rubrique

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195229.0.html

[jipT]

On trouve l'équivalent Canon moins cher en neuf.
Même si le prix d'entrée en commercialisation baisse, pour 100 ou 200 euros, ça ne va pas casser 3 pattes à un canard...

c'est vrai que pour canon, c'est pas l'optique sigma la plus utile AMHA (sauf gros bon qualitatif) mais pour d'autres marques ça peut l'être.

jip

[TomZeCat]

Pour Nikon, c'est aussi un gros doublon.
Pour Sony ptet pas... Je ne sais pas.
Pour Pentax qui n'a pas de FF aujourd'hui, faut espérer que ça bouge car sur un APS-C, il ne permet pas le GA...

[iceman93]

remarquez il peut pas faire plus mauvais en distorsion a 24 mm que le canon ou alors c'est la daube du siècle 

[TomZeCat]

remarquez il peut pas faire plus mauvais en distorsion a 24 mm que le canon ou alors c'est la daube du siècle 

Personnellement, je ne connais aucun 24mm sur fixe ou transtandard qui n'ait pas de grosse distorsion...
Mon 24 f/1.4 L USM II n'est pas à mettre entre toutes les mains, mon 24-70 f/2.8 L USM à 24mm non plus

[iceman93]

Personnellement, je ne connais aucun 24mm sur fixe ou transtandard qui n'ait pas de grosse distorsion...
Mon 24 f/1.4 L USM II n'est pas à mettre entre toutes les mains, mon 24-70 f/2.8 L USM à 24mm non plus

certes mais comme le canon 24-105  faut faire fort pour que ce soit pire 

[One way]

certes mais comme le canon 24-105   faut faire fort pour que ce soit pire  

Cela a pourtant un nom: Le TAMRON 24-70 à 24mm (testé et non accepté )

[iceman93]

Cela a pourtant un nom: Le TAMRON 24-70 à 24mm (testé et non accepté )

nonnnnnnn 

[jipT]

le 24-40 f/2.8 II est bien meilleur de se point de vue (en même temps vue le prix, ce serait dommage)

jip

[TomZeCat]

le 24-40 f/2.8 II est bien meilleur de se point de vue (en même temps vue le prix, ce serait dommage)

24-70 f/2.8 L USM II ?
Je l'ai dit, tout 24mm comme tout UGA est difficile à redresser.
Le 14 f/2.8 L USM l'est mais vous aurez compris qu'il le mérite à 2000 euros TTC neuf !

[jipT]

Oui celui là et je maintiens qu'il est bien meilleur que le 24-105 à 24mm quand on les utilise à PO ou presque.

jip

[phil01]

Le nouveau zoom Sigma concurrent du 24-105 de Canon sera commercialisé au prix de 899 $ avec une conversion en € de 899 € 

http://www.cameraegg.org/sigma-24-105mm-f4-dg-os-hsm-lens-price-899-in-stock-in-early-november/

Je suis très heureux de cette annonce.
Il faut de la concurrence, elle nous sert à tous.
J'ai déjà un 24-105 canon et je n'en changerai pas mais pour les nouveaux acquéreurs de ce range, c'est tant mieux.
Et puis, il faut féliciter Sigma qui nous propose des optiques de plus en plus performantes.
Donc, on va attendre les tests pour évaluer ce nouveau zoom a sa juste valeur.

Philippe
 

[TomZeCat]

Je suis très heureux de cette annonce.
Il faut de la concurrence, elle nous sert à tous.

Oui mais bon Sigma se goure un peu beaucoup: plus lourd et annoncé plus cher...
On verra après bien-sûr mais il ne se fait pas connaitre par les meilleures augures

[phil01]

S'il est plus cher c'est qu'il doit être meilleur. Enfin, j'imagine car sinon, c'est une erreur commerciale.
Après s'il est meilleur, forcément le poids est une donnée qui ne sera pas un frein à l'achat.
J'ai pu constater ça avec le 120-300mm f/2.8 qui était une superbe affaire et un succès  malgré des défauts comme le poids et la fiabilité.

[silver_dot]

S'il est plus cher c'est qu'il doit être meilleur.

Le bel argument.

Partant de ce principe, irais-tu affirmer que les objectifs Canon sont meilleurs parce que plus chers?

[TomZeCat]

Sigma aime se vanter de faire aussi bien voire mieux et moins cher sauf pour quelques exceptions comme le 50 f/1.4...
Mais bon le 24-105 f/4 L IS USM est un objectif âgé avec un large succès commercial. On ne peut pas lui reprocher grand chose vu le prix et ses performances, ses possesseurs en sont très souvent ravis.
On est dans un tournant au niveau résolution des capteurs. Pour être cohérent avec cette surpixellisation, les nouvelles optiques sont plus salées au niveau tarif.
Il se peut que le Sigma soit prêt et cela explique sont prix... Il faut voir ça avec un D800 et ses 36 Mp par exemple car si ça ne passe pas là, je pense que cette optique ne vaudrait pas la peine d'être prise car elle serait dépassée bientôt... AMHA

[TomZeCat]

Le bel argument.
Partant de ce principe, irais-tu affirmer que les objectifs Canon sont meilleurs parce que plus chers?

Quelque part, les marketeux brouillent bien les pistes mais quelque part, beaucoup d'optiques sont plus chères car meilleures.
Je suis toujours surpris des prix entre Canon et la concurrence. C'est presque souvent du cas par cas qu'il faut regarder.

[phil01]

Sigma aime se vanter de faire aussi bien voire mieux et moins cher sauf pour quelques exceptions comme le 50 f/1.4...
Mais bon le 24-105 f/4 L IS USM est un objectif âgé avec un large succès commercial. On ne peut pas lui reprocher grand chose vu le prix et ses performances, ses possesseurs en sont très souvent ravis.
On est dans un tournant au niveau résolution des capteurs. Pour être cohérent avec cette surpixellisation, les nouvelles optiques sont plus salées au niveau tarif.
Il se peut que le Sigma soit prêt et cela explique sont prix... Il faut voir ça avec un D800 et ses 36 Mp par exemple car si ça ne passe pas là, je pense que cette optique ne vaudrait pas la peine d'être prise car elle serait dépassée bientôt... AMHA

Il ne faut pas oublier que Sigma a un 45MP (15MP en réalité) qui est très exigeant au niveau de l'optique. On a évoqué ce problème à l'arrivée du 7d par exemple.
Forcément, ce que va proposer Sigma (et ses nouveautés) permettront au SD1M et son successeur (je l'attends avec impatience) d'avoir un parc optique à la hauteur de cet APN.
Il y a une dynamique très intéressante chez Sigma.

[Telyt560]

Logiquement le Sigma annoncé en 2013, devrait être plus performant que le Canon 24-105mm qui date de 2005.

Je considère mon 24-105mm f:4.0 comme un généraliste, avec une excellente construction, un très bon piqué au centre dès f:4.0 et un range de 4.4X, on peut lui pardonner en partie sa grande distorsion à 24mm et son vignettage. Il en ira de même pour le Sigma, et tant mieux s'il est meilleur.

Je pense les zooms pro f:2.8 ou les fixes ultra-lumineux ont un autre usage et demandent l'utilisation d'au moins deux boîtiers, car ont passe souvent de la zone 28-35mm à 85-105mm.

[One way]

S'il est plus cher c'est qu'il doit être meilleur. Enfin, j'imagine car sinon, c'est une erreur commerciale.
Après s'il est meilleur, forcément le poids est une donnée qui ne sera pas un frein à l'achat.
J'ai pu constater ça avec le 120-300mm f/2.8 qui était une superbe affaire et un succès  malgré des défauts comme le poids et la fiabilité.

Optiquement je ne sais pas si il va être meilleur. Il y a des chances car Sigma a deja prouvé depuis 2 ans que quand ils veulent, ils peuvent faire aussi bien et même mieux que Canikon. Par contre la ou il est clairement en dessous du 24-105 Canon c'est sur son type d'utilisation.

Un Canon 24-105L est jointé sur la bague et dans le corps. Ce qui permet de l'utiliser sans faire rentrer des poussières dans le boitier et dans l'optique, ce qui permet de l'utiliser sous une pluie légère sans le ranger dans le sac.... De l'utiliser quoi. Et cela les Sigma A malheureusement ne le proposent pas. Nada, zéro joint.

Après en ce qui concerne le tarif des produits Sigma en France, cela ne reflétè pas le tarif dans le reste du monde des produit Sigma. En effet rien que dans le nord de l'Europe comme en Hollande ou en Suède c'est deja significativement moins chère. Et en Asie ou je vais régulièrement, en Thaïlande (hub de la photographie en Asie) les produits Sigma sont -30% moins chère. Juste un exemple, le 35A est à 650 euros la-bas.

Car il faut se le dire. En France c'est bien la ou les appareils photos sont les plus chère au monde en prix publique importateur et cela pour presque toutes les marques. Et je ne parle même pas des conversions du genre 1 USD= 1 euro...

[cl3m]

Les prix des objectifs Sigma ont tendance à baisser largement quelques mois après leur sortie. Je pense qu'il sera au final légèrement en dessous du canon niveau tarif

[Cptain Flam]

Les prix des Sigmas baissent selon une courbe inversement proportionnelle à celle des retours SAV et parfaitement parallèle à celle de la satisfaction client... 

Ne dit on pas riche comme spyderlenscal et patient comme un passionné devant les mr de son Sigma?

Je connais la sortie!