Krokus 3 colors

[panthersky]

Bonjour à tous,

je débute en 6x7 argentique et aimerai disposer d'un agrandisseur chez moi pour faire mumuse dans un premier temps. Après quelque lecture, mon choix s'arrêterai sur l'agrandisseur Krokus 3 colors. Pour le 6x7 quel objectif faut il, 80, 105mm un 50? ...
Qu'est ce que ça mange comme lampe ce machin là, on en trouve encore?

D'avance merci.   

[Jenjan]

Si vous n'êtes pas loin du Cotentin je peux vous en céder un ( j'en ai deux).

[REIMSPHOTOS]

Pour répondre à la question posée, un 80 serait possible "mais pas tous" un 105 serait mieux. quant aux lampes toutes à la condition qu'elle ne soient pas marquées sur le dôme (comme c'était le cas dans le temps) car la marque risque d'apparaitre sur les photos.
A titre d'information il y a aussi d'excellents ROHEN   

[panthersky]

Ok, un rodenstock 105 f/4.5 par exemple? Pour la monture est ce du standard d'un agrandisseur à un autre? Filetage M42?
Cela marcherait il avec un Samyang 85 f/1.4 plus bague?

[FredEspagne]

Utiliser un objectif de prise de vue présente des risques, avec la chaleur dégagée les colles verre-verre peuvent se détériorer et les groupes de lentilles peuvent en souffrir. Par ailleurs, l'optimisation n'est jamais faite pour les courtes distances. Sur la baie on doit trouver de bons produits pour pas trop cher.

[azzaizzo]

un 85 ou 105 pour réflex 24x36 ne peut pas aller avec un néga 6x7 : il faut une optique de moyen format et fortement recommandé une optique d'agrandisseur (de 10 à 30€ sur la baie).
A=

[Etienne74]

les objos d'agrandisseurs sont souvent en 39mm

[Col Hanzaplast]

Des infos là: http://babardestcyr.free.fr/krokus.htm

[pedro glodith]

les objos d'agrandisseurs sont souvent en 39mm

oui mais sur le krokus c'est du M42, il faut donc une petite bague M42->M39 et attention il faut bien respecter la place des condensateurs suivant l'objectif utilisé.
c'est un agrandisseur aussi polyvalent que rustique, il faut passer un petit moment à bien le régler.

[vernhet]

c'est un agrandisseur aussi polyvalent que rustique, il faut passer un petit moment à bien le régler.

mouais....
Même réglé...
Cela étant, si on en récupère un gratos, on risque rien ... Enfin si, quand même , on risque d'être dégoûté du labo avant d'avoir un tant soit peu progressé alors qu'on aurait pu accrocher positivement  si on avait fait ses premiers pas avec un engin moins "rustique"!
Du coup,au  prix très bas auxquels on trouve désormais des agrans précis et agréables à utiliser autrefois vendus plusieurs milliers de francs, mon avis, c'est qu'il est dommage de se pourrir la vie de labo  avec un KROKUS III (le 69 était un peu moins pire)

[BPP]

Je suis passé d'un krokus 3 à un AHEL 67 à la fin des années 70 et c'était le jour et la nuit. (bon, les objectifs avaient changé aussi)

[Inka]

Je suis passé d'un krokus 3 à un AHEL 67 à la fin des années 70 et c'était le jour et la nuit. (bon, les objectifs avaient changé aussi)

Ce sont les objectifs qui font la différence, j'ai travaillé avec un Krokus 3 et je possède toujours un Krokus 67 avec les deux têtes, la N&B et la couleur, les deux étaient équipés de Schneider Componon-S, 50 et 80 mm. Les objectifs sont nickel et la couverture lumineuse des Krokus est parfaite, la colonne est également très stable.

[vernhet]

très stable.

remouais
Sur le III
la commande à friction de la colonne ...
La "précision" de la mise au pont à friction aussi ...
la tenue des réglages....
les manipulations du passe vue ...

beurk, beuk, beurk

Je ne parle pas sans savoir
J'ai aussi utilisé un Krokus III Color pendant les vacances dans la maison de famille parce que mon père ne souhaitait pas dépenser BEAUCOUP PLUS pour équiper d'un vrai agrandisseur couleur le petit labo qu'il s'était monté. Moi, j'avais à l'époque un simple Durst 605 (si je me rappelle bien ) et c'était, de fait, le jour et la nuit entre les 2...

[Inka]

Je ne parle pas sans savoir
J'ai aussi utilisé un Krokus III Color pendant les vacances dans la maison de famille parce que mon père ne souhaitait pas dépenser BEAUCOUP PLUS pour équiper d'un vrai agrandisseur couleur le petit labo qu'il s'était monté. Moi, j'avais à l'époque un simple Durst 605 (si je me rappelle bien ) et c'était, de fait, le jour et la nuit entre les 2...

Travaillant dans des labos depuis les années 70, j'ai connu des agrandisseurs bien plus pro que les Krokus, puis les agrandisseurs ont progressivement disparu pour laisser la place aux tireuses. Mais je persiste et signe, avec une bonne optique, les Krokus ne sont pas ridicule du tout !

C'est d'ailleurs la qualité de mes tirages couleurs sur Krokus 67 Color (vraie tête couleur) qui m'a valu mon premier contrat de tireur professionnel. Néanmoins cela ne me rajeuni pas...

[vernhet]

Travaillant dans des labos depuis les années 70, j'ai connu des agrandisseurs bien plus pro que les Krokus, puis les agrandisseurs ont progressivement disparu pour laisser la place aux tireuses. Mais je persiste et signe, avec une bonne optique, les Krokus ne sont pas ridicule du tout !

C'est d'ailleurs la qualité de mes tirages couleurs sur Krokus 67 Color (vraie tête couleur) qui m'a valu mon premier contrat de tireur professionnel. Néanmoins cela ne me rajeuni pas...

tout cela est vrai,
je ne le conteste pas
Tout comme une Lada (mon papa en avait une à l'époque!) était tout aussi capable qu'une BM ou une Audi de le transporter, son Krokus (une fois son 3 lentilles d'origine remplacé), était capable de sortir des tirage de qualité.
C'est un peu pareil entre Krokus et les autres
ça fait le taf mais on n'a pas le même plaisir à l'utiliser !

[Inka]

tout cela est vrai,
je ne le conteste pas
Tout comme une Lada (mon papa en avait une à l'époque!)

Si tu compares le Krokus à une Lada Niva, c'est à dire deux super tout terrain... ça me convient 

[polka]

J'ai commencé à tirer sérieusement pendant mes années d'école d'ingé. avec un Priox, parce que mon club photo en avait un (payé par les anciens). Mon diplôme en poche, je n'avais plus de Priox, donc je me suis acheté (neuf) le Priox du pauvre, un Krokus III color (payé 690F à l'époque, sans optiques). Au lieu d'un passe-vue à verres anti-N. de 9x12, il avait un passe-vues à verres anti-N. de 6x9 seulement. Les condenseurs permettaient un éclairage direct uniforme à tous les formats, et comme on pouvait incliner à la fois l'agrandisseur sur sa colonne et la platine porte-objectif par rapport au plan du film, on pouvait redresser les perspectives grâce à cette double bascule. En tournant l'agrandisseur à 90° (à l'horizontale), on pouvait même faire des grandes projections sur du papier grand format verticalement, qu'on développait sur place à l'éponge. J'ai fait tout ça avec mon pauvre krokus, et je m'en sers encore aujourd'hui*. Je n'ai pas besoin d'une grande ergonomie, parce que je ne suis qu'un amateur et que je ne tire en général qu'une demi-douzaine (allez, mettons parfois une douzaine) de 30x40 par séance.

Bien sûr, dans un agrandisseur, ce qui compte surtout, c'est les optiques, mais là encore, je ne fais pas dans la fine bouche extrémiste : une optique d'agrandisseur n'a de loin pas les mêmes contraintes d'utilisation qu'une optique de prise de vue ; on l'utilise à pleine ouverture pour la mise au point, et à son meilleur diaphragme pour l'exposition, pour profiter en même temps de la meilleure définition intrinsèque et d'une profondeur de champ suffisante pour annuler d'éventuelles erreurs de mise au point ou de légers défauts d'aplanétisme. A mon point de vue, des optiques de quatre lentilles me suffisent ; quand je vois le grain du film partout sur des 50x60, je me dis qu'il n'y a rien de plus à tirer de mon négatif.

* ci-joint quelques vues de mon abri anti-numérique actuel

cliquez sur cette vignette pour l'agrandir ; à noter que j'ai amélioré mon krokus en lui ajoutant un contre-poids pour soulager sa manœuvre sur la colonne.
Paul

[Canito]

J'aime bien le concept d'abris anti-numérique. 

[J2M]

Avec une bonne optique, le krokus n'a rien à envier aux autres.
Comme on est dans la pénombre, l'esthétique est secondaire, et l'argent disponible permet d'investir dans une optique sympa.
C'est surtout indestructible ! J'ai revendu le mien pour une bouchée de pain (15€ avec les cuvettes et le reste) , 33 ans apès l'achat et une longue immobilisation.
Rien de cassé, rien de manquant, rien de corrodé. Même le soufflet était intact.

Attention : les puits d'objectif sont plus ou moins profonds. Il sont en bakélite ou en plastique "plan quinquenal du grand frère" et quand ils tombent, ils cassent. Ils sont en 39 ou en 42.

C'est vrai que les frictions  (colonne et MAP) n'ont rien du "freiné gras" des Takumar  !

[stratojs]

Un de mes amis avait un Krokus 3. Il semble me souvenir que la répartition de lumière n'était quand même pas son fort. Sinon robuste, c'est certain.

[vernhet]

J'ai commencé à tirer sérieusement pendant mes années d'école d'ingé. avec un Priox, parce que mon club photo en avait un (payé par les anciens). Mon diplôme en poche, je n'avais plus de Priox, donc je me suis acheté (neuf) le Priox du pauvre, un Krokus III color (payé 690F à l'époque, sans optiques). Au lieu d'un passe-vue à verres anti-N. de 9x12, il avait un passe-vues à verres anti-N. de 6x9 seulement. Les condenseurs permettaient un éclairage direct uniforme à tous les formats, et comme on pouvait incliner à la fois l'agrandisseur sur sa colonne et la platine porte-objectif par rapport au plan du film, on pouvait redresser les perspectives grâce à cette double bascule. En tournant l'agrandisseur à 90° (à l'horizontale), on pouvait même faire des grandes projections sur du papier grand format verticalement, qu'on développait sur place à l'éponge. J'ai fait tout ça avec mon pauvre krokus, et je m'en sers encore aujourd'hui*. Je n'ai pas besoin d'une grande ergonomie, parce que je ne suis qu'un amateur et que je ne tire en général qu'une demi-douzaine (allez, mettons parfois une douzaine) de 30x40 par séance.

Bien sûr, dans un agrandisseur, ce qui compte surtout, c'est les optiques, mais là encore, je ne fais pas dans la fine bouche extrémiste : une optique d'agrandisseur n'a de loin pas les mêmes contraintes d'utilisation qu'une optique de prise de vue ; on l'utilise à pleine ouverture pour la mise au point, et à son meilleur diaphragme pour l'exposition, pour profiter en même temps de la meilleure définition intrinsèque et d'une profondeur de champ suffisante pour annuler d'éventuelles erreurs de mise au point ou de légers défauts d'aplanétisme. A mon point de vue, des optiques de quatre lentilles me suffisent ; quand je vois le grain du film partout sur des 50x60, je me dis qu'il n'y a rien de plus à tirer de mon négatif.

* ci-joint quelques vues de mon abri anti-numérique actuel

cliquez sur cette vignette pour l'agrandir ; à noter que j'ai amélioré mon krokus en lui ajoutant un contre-poids pour soulager sa manœuvre sur la colonne.
Paul

Super bien vu, l'ajout du contrepoids, avec une poulie de Meccano, on dirait !?

[Inka]

Un de mes amis avait un Krokus 3. Il semble me souvenir que la répartition de lumière n'était quand même pas son fort. Sinon robuste, c'est certain.

La répartition de la lumière est très bonne si le positionnement de la lampe est bon, réglage trop souvent négligé.

[polka]

Oui, Meccano était (il y a plus d'un demi siècle) mon jouet préféré. Et je l'ai toujours, rangé dans un coin, ce qui m'a permis d'en chiper quelques pièces pour les offrir à mon Krokus.

A propos des platines porte-objectif (appelées ici "puit"), à l'époque mon krokus n'en avait qu'une (d'une profondeur de 25mm) mais comme le soufflet de cet agrandisseur est vraiment très généreux, elle convient aussi bien pour le 50mm que pour le 75mm et le 100mm.

De toutes façons, aujourd'hui elle est tellement serrée ( grippée ? ) qu'elle ne peut plus se démonter. Je n'essaye même plus, de peur de la casser.

Paul

[Inka]

* ci-joint quelques vues de mon abri anti-numérique actuel

Le contre poids c'est pour ne pas prendre le Krokus sur la tête pendant la mise au point au Scoponet ?

Sinon super abri anti-numérique 

[X700]

mon abri anti-numérique actuel