aide pour choix d'un objectif à grande ouverture

[jeantro]

j'ai actuellement un 5D MKII et deux objectifs un 24-105 et un 100-400  n'ouvrant pas énormément f4 et f5.6 maxi, j'aimerai bien acquérir un nouvel objectif et j'hésite, entre un 70-200 f2.8 non IS cause budget ou me prendre un objectif fixe genre 135 f2 ou 85 f1.8

n'arrivant pas à me décider je me permets de demander votre avis

je ne suis pas ciblé sur un style de photo ( sport, animalier, paysage, portrait...

[Cptain Flam]

Ce n'est pas évident de se mettre à ta place...

Pour compléter tes zooms, et si c'était pour moi, je partirais sur les fixes, mais le zoom à f/2.8 est bon et pratique.   

[Globo]

Force toi à faire des photos à 85 et à 135 avec tes zooms (moins maniables que les fixes que tu cites), tu verras si tu es à l'aise avec ces focales.

Si tu n'as pas d'usage bien défini, le zoom est excellent sur 5D2 et sera le plus polyvalent et d'un poids similaire à ton 100-400. Contrairement à tes 2 zoom actuels, il ne change pas de taille avec la focale.

Le 2 fixes que tu cites sont excellents, c'est vraiment ce que tu veux en faire qui doit te guider.

Possédant en fixe le 85 (avec une bague rouge dessus), le 135 et le zoom (2.8 non IS), c'est le 135 qui me sert le moins mais c'est du à mon usage, pas à leur perfs.

Si jamais tu regrettes ton choix, chacune de ces 3 optiques se revend facilement en occase.

Comme tu as 2 zooms à range large, ce ne serait pas idiot de prendre un fixe lumineux...

[ValentinD]

J'ai le 85 1.8, et je le trouve fabuleux! C'est mon objo preféré.

Il pique grave, il a un USM très rapide, il est bien construit... Un très bon objo!

Je ne peux comparer en termes de qualité, je n'ai jamais eu le 135 2 en main, mais par contre, je sais que sur FF, je prendrais un 135mm, car c'est la focale que me donne le 85 sur aps-c et c'est ma focale préférée pour le tout venant. Par contre, pour le portrait, je prends le 85mm (50 sur aps-c). A toi de voir, et ton choix se fera peut être plus vite .

Après, tu hésites avec un zoom. Un zoom t'offriras toutes les focales, et surtout jusqu'à 200mm. Pour sport et animalier, peut être que 85 et 135mm seront vraiment courts! Même 200mm sera court des fois. Le 100-400 resoud un peu tes problèmes de ce côté la .

[lolounette]

Avoir une optique  bien lumineuse comme le 85mm peut être d'une grande aide pour les photos en intérieur sans flash ou en fill in  (photos de famille ou autre), pour moi il en faut au moins une dans un sac photo

[al646]

Pour le prix du 70-200L f/2.8, tu peux t'offrir le 85 et le 200L II
Les avantages de ce combo, c'est la discrétion et le poids autour du cou ainsi que l'ouverture du 85, et puis le 200 sera meilleur que le 70-200 et il accepte bien le TC 1.4x
Perso, je préfère de loin les fixes pour leur ouverture et l'encombrement réduit autour du cou, même si cela alourdit le sac photo, mais chacun sa religion...
Le seul objectif fixe qui manque cruellement dans la gamme Canon, c'est le 20mm...  le vieux 20mm est moins bon que le 16-35...
Sinon, cela ferait un beau combo: 20 + 35 + 85 + 200

[sofyg75]

Avant de prendre une optique, regarde les focales que tu utilise le plus 
A ce niveau là nous avons tous des gouts et des approches différentes
Il existe plein de petits soft gratuits qui permette d'établir des stats
Deux en exemple mais il y en a plein d'autres
http://www.vandel.nl/
http://www.opanda.com/en/iexif/index.html

[JamesBond]

J'ai le 85 1.8, et je le trouve fabuleux! C'est mon objo preféré.
Il pique grave, il a un USM très rapide, il est bien construit... […]

... et est entaché d'un PF monstrueux jusqu'à f/4. Pénible et rédhibitoire pour moi.

Dans cette gamme de prix, il vaut mieux alors regarder du côté du 100mm f/2, tout aussi bon que le 85 mais sans ces p*** d' AC !
En effet, à quoi bon posséder un objectif ouvrant à f/1.8 si c'est pour éviter de l'utiliser entre f/1.8 et f/3.2 ?
Le 100mm pourra s'utiliser à P.O sans problème aucun.

Après cela, sur 5D MkII, le 135mm f/2 demeure un must ; mais le budget n'est plus le même...

PS à Jeantro : pourquoi ne pas acquérir un 35mm f/2 IS ? Il décoiffe celui-là ! Le choix d'un fixe télé lumineux est-il certain pour vous ?

[sofyg75]

... et est entaché d'un PF monstrueux jusqu'à f/4. Pénible et rédhibitoire pour moi.

Dans cette gamme de prix, il vaut mieux alors regarder du côté du 100mm f/2, tout aussi bon que le 85 mais sans ces p*** d' AC !
En effet, à quoi bon posséder un objectif ouvrant à f/1.8 si c'est pour éviter de l'utiliser entre f/1.8 et f/3.2 ?
Le 100mm pourra s'utiliser à P.O sans problème aucun.

Après cela, sur 5D MkII, le 135mm f/2 demeure un must ; mais le budget n'est plus le même...

PS à Jeantro : pourquoi ne pas acquérir un 35mm f/2 IS ? Il décoiffe celui-là ! Le choix d'un fixe télé lumineux est-il certain pour vous ?

C'est à mon avis aussi la question qu'il faut se poser 
si l'hésitation est, avec certitude,  entre le 70-200 2.8 non is, 135 et 85 ...
+1 avec James le 85 1.8 bof ... il pique soit, mais pour le reste ... en plus je n'aime pas cette focale donc  je ne suis pas forcément très neutre dans mon avis 
+1 avec James aussi pour le 135, un must voir même un concentré de plaisir 
J'ai le 70-200 2.8 non is et c'est une bonne optique, très agréable en rendu, il m'accompagne en vacance et je ne regrette jamais de l'emmener sans être exceptionnel (par rapport à la vII is) il est bon à tout et mauvais à rien, un bon choix aussi

Comme tu a le 100-400 j'aurais tendance à dire que le 135 serait un choix plus complémentaire

[Cptain Flam]

 

[Cptain Flam]

Cela reste tolérable!

[ValentinD]

... et est entaché d'un PF monstrueux jusqu'à f/4. Pénible et rédhibitoire pour moi.

Pas sur toutes les photos, ça ne m'a jamais vraiment dérangé .

Mais c'est vrai que c'est là quand même...

[JamesBond]

Cela reste tolérable!

Comment voulez-vous qu'il y ait du PF sur un visage ?
Essayez sur des surfaces métalliques (inox) ou des branches d'arbre en CJ et nous en reparlerons...

[Cptain Flam]

Acceptable même!

[Cptain Flam]

Comment voulez-vous qu'il y ait du PF sur un visage ?
Essayez sur des surfaces métalliques (inox) ou des branches d'arbre en CJ et nous en reparlerons...

Nous en avions déjà parlé et j'en conviens, dans les cas décrits, cela se produit, mais pas forcément pour tout le reste. Vous m'aviez même convaincu de mieux y regarder et maintenant vous savez que je vous en veux!

Mais on peut encore s'amuser et même avant f/4, ici à f/3.2.

D'autant que le grand frère n'est pas mieux loti et voilà que maintenant ça va me fâcher avec Silver!!!

[ValentinD]

C'est vrai que sur le métal gris, il y en a, certaines méchantes, mais Lr corrige non ?

[platpays]

bonjour Jeantro

j'ai le 5DII aussi et les mêmes zooms 24-105, 100-400 et 16-35 en plus
j'ai eu en main le 70-200 2.8 IS qui reste exceptionnel, mais lourd et tout aussi visible que le 100-400

depuis que j'ai le 135 f2, je ne sais plus repasser sur mes deux premiers zooms, et si le sujet mérite un 300mm, tant pis !
j'ai retrouvé le plaisir de bouger pour cadrer, et d'une ( relative ) discrétion

concernant le 85 que j'ai depuis peu, je tiens à signaler un détail important :

sur le 135, la distance mini est de 90 cm
et sur les 85, elle est de 85 cm ou 95 cm sur le L ( au prix du L, j'ai enragé )
bref le 85 évite de se retrouver à l'autre bout du salon pour photographier une personne,
mais pour les gros plans, le 135 a un plus

[Cptain Flam]

Et ça reste un bon outil pour la photographie urbaine.

[Cptain Flam]

Assez discret pour voler des spontanés, même avec son pare-soleil.

[JamesBond]

[...] Mais on peut encore s'amuser et même avant f/4, ici à f/3.2.[...]

Ben oui. C'est keskejédi... à f/3.2 ça passe. La belle affaire !

C'est vrai que sur le métal gris, il y en a, certaines méchantes, mais Lr corrige non ?

Oui. Très bien même depuis la version 4 ; mais à la longue cela gave tout de même.

Et puis, quand on en est à hésiter entre un 85mm f/1.8 et la belle Rolls qu'est le 135mm f/2, quand on travaille en FF, je crois qu'il n'y a pas photo.

[Cptain Flam]

D'accord pour le 135, la photo avec la feuille est à f/2.8, les portraits à PO ou pas loin.

Cela dit je ne souhaite ni polémiquer, ni me disputer, ni contrarier qui que ce soit. Amour et paix, j'aime ce petit 85, je reconnais ses éventuels défauts et je m'en sers quand même.

Un peu comme l'amitié qui consiste à bien connaître une personne et l'aimer quand même!

[jbk77]

Comment voulez-vous qu'il y ait du PF sur un visage ?
Essayez sur des surfaces métalliques (inox) ou des branches d'arbre en CJ et nous en reparlerons...

J'ai ce 85f1.8 et dans mon utilisation je n'ai jamais constaté de soucis particuliers avec les AC (usage de 2 à 2.8 pour des portraits lors de mariages, soirées, vie de famille, ...) ...
et puis il y a 2 semaines je l'ai utilisé pour faire qq photos en bord de mer, très forte luminosité, la mer bien remuante donc de la mousse blanche et du sable et galets bien noirs : et là, c'est explosion d'AC bien violettes !  Pas d'exemple à poster car je suis au boulot, mais s'il faut des preuves 

Perso je ne dirai pas de mal de ce 85f1.8, j'aime bcp cette focale et je le trouve très bon quand je regarde son prix (et plus en regardant le prix du L ). A chacun de voir si les défauts sont bloquants pour son usage ou pas.
Pour Jeantro, pourquoi n'envisagerais tu pas de revendre ton 24-105 (cela augmentera ton budget) pour partir sur un 24-70 f2.8 Tamron et en plus un 85f1.8 ou 100f2 ? Comme ça tu as presque la même plage focale pour un 2.8 et plus ! Tu te laisseras du temps pour savoir si tu peux envisager du tout fixe ou si tu as tjs besoin du zoom.

[al646]

Pour les franges pourpres, c'est le cas de tous les 85 mm aux grandes ouvertures et pour toutes les marques (dixit JMS sur un autre fil...), mais il faut relativiser la gêne car en utilisation courante, on y est pas souvent confronté... (bien entendu, si on fait des portraits de robots... le phénomène se corrige très bien sur divers logiciels tels DxO

[newteam1]

j'ai actuellement un 5D MKII et deux objectifs un 24-105 et un 100-400  n'ouvrant pas énormément f4 et f5.6 maxi, j'aimerai bien acquérir un nouvel objectif et j'hésite, entre un 70-200 f2.8 non IS cause budget ou me prendre un objectif fixe genre 135 f2 ou 85 f1.8

Hello Jeantro...
Si je devais te donner un conseil, c'est évidemment le 135 F2, qui peut à lui seul remplacer le 70-200 F2.8......

Mais le plus extrême et le plus extraordinaire c'est quand même le 85 F1.2 .....

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,181208.msg4260881.html#msg4260881

[jeantro]

merci à vous tous pour ces réponses  et m'aider à choisir mon futur objectif

j'avais la tête ailleurs aujourd'hui concernant mon 5D mkII 

A peu de chose près le 135 f2 coute l'équivalent du 70-200 non is 2.8 comme le 135 reste au dessus je vais essayer de m'entrainer dès que mon 5D est de retour en mettant mon 100-400 à 135 et voir ce que ça donne