Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD

[jdm]

La qualité sera meilleure en FF car on a souvent une densité de pixel inférieure, donc un crop (une partie vue a 100% de l'image) paraitra plus nette.

Mais ça peut jouer dans l'autre sens (cas du D800) un FF à résolution élevée qui peut mettre en défaut les optiques piquées au centre et faibles sur les bords...

[yannoscope]

Tadaaaa !

Eh bien.... ça y est ! J'ai signé ce midi pour le 150-600 !

Moi je devais aller faire un essai ce soir au magasin et en arrivant on m'a dit qu'il avait été vendu aujourd'hui à un certain "Fabien"
... Bon plus qu'à attendre le prochain.

[rol007]

La qualité sera meilleure en FF car on a souvent une densité de pixel inférieure, donc un crop (une partie vue a 100% de l'image) paraitra plus nette.

Mais ça peut jouer dans l'autre sens (cas du D800) un FF à résolution élevée qui peut mettre en défaut les optiques piquées au centre et faibles sur les bords...

Merci pour cet éclairage

Trop est l'ennemi du bien en somme. Je n'ai jamais compris cette course aux photosites initiée par canon je crois (je suis passé d'un 40d à un 6d, j'ai opté pour un photosite et un capteur plus grand pour survivre dans la grisaille du Nord). En somme, le D800 est un boîtier qui convient bien aux lentilles qui ont un piqué superlatif en lumière correcte.

Sur D800, 70D, le gain sur le Tami en terme de piqué compensera peut-être la perte en piqué obtenue aux hauts iso (plus souvent utilisés sur ce type d'optiques f/5-f/6.3-f/...). La haute résolution pour le sud (ensoleillé) et la basse résolution pour le nord (nuageux)

[rol007]

La qualité sera meilleure en FF car on a souvent une densité de pixel inférieure, donc un crop (une partie vue a 100% de l'image) paraitra plus nette.

Mais ça peut jouer dans l'autre sens (cas du D800) un FF à résolution élevée qui peut mettre en défaut les optiques piquées au centre et faibles sur les bords...

Maintenant on peut aussi décider de regarder ses photos issues du capteur haute densité à 50% au lieu de 100%. Ainsi, on retrouve normalement de la netteté non.
Tu me diras que ça ne sert pas à grand chose d'avoir un capteur haute densité si c'est pour regarder ses photo à 50%. Ces tests (Chassimages) ne montrent pas l'essence des choses. Quel lecteur a-t-il compris cette pirouette (cette histoire de crop dû à la densité du capteur qui permet de mieux voir les flous de bougé, le flou du mvt du sujet photographié et les défauts de l'optique).
J'ai bien du mal avec ses tests sur mire : un crop aps-c d'un 6d c'est 8.2 mégapixels (de mémoire) vs celui du 70d de 20 mégapixels, c'est 30% (à la louche) de crop en mieux pour le 70d

Je me réjouis de voir les courbes sur D800 (par rapport à un 70d)

J'ai bien du mal à comprendre les avantages - inconvénients des capteurs haute densité vs basse densité même si j'en tiens compte dans mes calculs de crop
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192435.25.html

[S.A.S]

Je surveille la disponibilité chez B&H (1069$ +/- 786 € avant port et douanes, ce qui devrait faire +/- 1000 € ttc rendu).

Pour info.
Achat ( donc importation ) au USA, mais résidence en Europe, bien être certain que la garantie de 5 ans fonctionnera... ( si problème il y avait.. )

https://5years.tamron.eu/fr/warranty/Registerlens/action/showterms.html

[F100]

http://www.relay.com/chasseur-d-images/numero-courant-2031.html

https://www.epresse.fr/magazine/chasseur-d-images/2014-02-06

Quand on veut, on peut !   

Bonne idée Jeff; à laquelle je n'avais pas pensée.
Je te remercie!

[F100]

Donc ce 150-600 pourrait être la solution pour moi qui cherche un 400mm à visser sur mon D300.
Sûr qu'à bout de range, un zoom est toujours faiblard mais on est au moins certain qu'à 400, voire 500, ce Tamron est plus que convenable.
Au moins aussi bon qu'un 80-400 Nikkor et pour la moitié de son prix!
Reste son ouverture qui peut être contraignante sur un boitier pas vraiment réputé pour les hauts isos 
Conséquemment, est-ce que le stab' peut vraiment(toujours?) compenser une vitesse en-deçà du minimum requis (1/focale) ?

[Powerdoc]

Maintenant on peut aussi décider de regarder ses photos issues du capteur haute densité à 50% au lieu de 100%. Ainsi, on retrouve normalement de la netteté non.
Tu me diras que ça ne sert pas à grand chose d'avoir un capteur haute densité si c'est pour regarder ses photo à 50%. Ces tests (Chassimages) ne montrent pas l'essence des choses. Quel lecteur a-t-il compris cette pirouette (cette histoire de crop dû à la densité du capteur qui permet de mieux voir les flous de bougé, le flou du mvt du sujet photographié et les défauts de l'optique).
J'ai bien du mal avec ses tests sur mire : un crop aps-c d'un 6d c'est 8.2 mégapixels (de mémoire) vs celui du 70d de 20 mégapixels, c'est 30% (à la louche) de crop en mieux pour le 70d

Je me réjouis de voir les courbes sur D800 (par rapport à un 70d)

J'ai bien du mal à comprendre les avantages - inconvénients des capteurs haute densité vs basse densité même si j'en tiens compte dans mes calculs de crop
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,192435.25.html

Je ne comprends pas a quoi tu fais allusion
L'enseignement de CI, c'est que sur certains zooms, il est plus intéressant de cropper une image prise a la plus longue focale ou l'optique reste performante (350 mm sur leur exemple), que photographier a fond de range (c'est a dire a la position la plus télé). C'est le cas des zooms télé ou les performances s'effondrent passé un certain point, en l'occurrence le sigma 150-500.

[Powerdoc]

Donc ce 150-600 pourrait être la solution pour moi qui cherche un 400mm à visser sur mon D300.
Sûr qu'à bout de range, un zoom est toujours faiblard mais on est au moins certain qu'à 400, voire 500, ce Tamron est plus que convenable.
Au moins aussi bon qu'un 80-400 Nikkor et pour la moitié de son prix!
Reste son ouverture qui peut être contraignante sur un boitier pas vraiment réputé pour les hauts isos 
Conséquemment, est-ce que le stab' peut vraiment(toujours?) compenser une vitesse en-deçà du minimum requis (1/focale) ?

Il est probable que sur le D300 les résultats soient plus homogènes que le 70 D , et que les performances à 600 mm seront pratiquement identiques que celles à 450. (il se comportera plutôt comme un 6D, vu la taille très similaire des photopiles)
pour la stabilisation oui elle permet de gagner facilement 3 diaphragmes par rapport a une utilisation main levée.
Si la limite du D300 pour un utilisateur lambda a 600 mm c'est 1/100O secondes, avec la stab, on pourra descendre a 1/125 eme. En pratique pour plus de sécurité, cela veux dire que 1/250 serait une bonne vitesse de sécurité.

[mb25]

Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi une optique est meilleur sur 24*36 que sur aps-c ?
Est-ce que c'est parce qu'on compare les résultats (photo de mires) à cadrage égale (distance plus courte pour le 24*36 que pour l'aps-c) pour ces deux formats de capteurs ?
Je me disais qu'à distance égale et en recadrant l'image obtenue sur 24*36 au format aps-c, on pourrait avoir une conclusion inverse non ?

Quelle est le bon raisonnement pour expliquer cette "réalité" mise en évidence sur ChassImage (PS, je n'ai pas encore trouvé cet exemplaire de CI en Belgique, donc je n'ai pas encore pu lire l'article)

voila une reflexion interessante et pleine de bon sens.
Sur NIKON je comparerais le tamron à 400 F5.6 sur APSC au tamron à 600 F6.3 sur FF. Ou 570 sur apsc contre le tamy avec un multi 1.4.L0
On aura une vraie comparaison à focale equivalente.

Ou on recadre avec le FF pour atteindre le même grandissement qu'avec l'APS.
Ci test un 600 sur ff ET UN 900 sur apsc.  Pour etre exact chez Canon 600 contre 960.

mb

[S.A.S]

Heureux possesseurs de ce Tamy 150-600mm dans ce club très fermé, ( mais branché... )

Et de 5 !

jmlaf
Runway
Fab35
Jeff06
and me...

[Fab35]

voila une reflexion interessante et pleine de bon sens.
Sur NIKON je comparerais le tamron à 400 F5.6 sur APSC au tamron à 600 F6.3 sur FF. Ou 570 sur apsc contre le tamy avec un multi 1.4.L0
On aura une vraie comparaison à focale equivalente.

Ou on recadre avec le FF pour atteindre le même grandissement qu'avec l'APS.
Ci test un 600 sur ff ET UN 900 sur apsc.  Pour etre exact chez Canon 600 contre 960.

mb

Je suis sur la même longueur d'onde et sur Canon idem, au petit pouillème de coef près (x1.6 au lieu de x1.5).

Si on s'approche sur APSC à 400mm (f/5.6) de la qualité sur 24x36 à 600mm (f/6.3), c'est déjà pas si mal en soi. Si en plus on peut gagner quelques dizaines de mm de focale sur APSC en maintenant une qualité correcte (jusqu'à 500mm ?), alors c'est toujours ça de gagné pour qui est toujours trop court en focale.

Moi je devais aller faire un essai ce soir au magasin et en arrivant on m'a dit qu'il avait été vendu aujourd'hui à un certain "Fabien"
... Bon plus qu'à attendre le prochain.

Argh, Manu et Fab m'ont en effet parlé d'un autre client habitué et intéressé ! Ca devait être toi alors ! 

Vu la demande croissante pour ce zoom et la pénurie déjà visible, j'ai fini par acheter un peu plus vite que prévu, mais aussi pour pouvoir bénéficier de la promo en cours...

Bon bé sorry pour toi, scrute bien la vitrine ou rappelle-les dans les 15 jours pour voir si réappro... Ils ne pourront sans doute pas en avoir beaucoup de toute façon.

(PS : sympa ton site )

[Otaku]

Je ne comprends pas a quoi tu fais allusion
L'enseignement de CI, c'est que sur certains zooms, il est plus intéressant de cropper une image prise a la plus longue focale ou l'optique reste performante (350 mm sur leur exemple), que photographier a fond de range (c'est a dire a la position la plus télé). C'est le cas des zooms télé ou les performances s'effondrent passé un certain point, en l'occurrence le sigma 150-500.

Ah ?

Si la limite du D300 pour un utilisateur lambda a 600 mm c'est 1/100O secondes, avec la stab, on pourra descendre a 1/125 eme. En pratique pour plus de sécurité, cela veux dire que 1/250 serait une bonne vitesse de sécurité.

Honnêtement, ça m'étonnerait beaucoup que ça fonctionne dans la majorité des cas ou alors uniquement avec des sujets statiques et en prenant son temps . 

Avec un 500 stabilisé, j'évite en animalier de descendre en-dessous des 500 ou même des 1000. Je ne dis pas que ça ne marche pas dans certains cas, mais il y a beaucoup de déchets.

Merci pour cet éclairage

Trop est l'ennemi du bien en somme. Je n'ai jamais compris cette course aux photosites initiée par canon je crois (je suis passé d'un 40d à un 6d, j'ai opté pour un photosite et un capteur plus grand pour survivre dans la grisaille du Nord). En somme, le D800 est un boîtier qui convient bien aux lentilles qui ont un piqué superlatif en lumière correcte.

Sur D800, 70D, le gain sur le Tami en terme de piqué compensera peut-être la perte en piqué obtenue aux hauts iso (plus souvent utilisés sur ce type d'optiques f/5-f/6.3-f/...). La haute résolution pour le sud (ensoleillé) et la basse résolution pour le nord (nuageux)

Plus de résolution, permet de récupérer plus de détails en haut isos et d'avoir plus de piqué en final.

[Fab35]

Combien la "promo en cours" ?
Ici, c'était une promo à 1259€ au lieu des 1399€, que j'ai pu négocier sans trop de mal à 1170€. Je pense que j'aurais pu faire mieux, mais ... la pénurie a été leur dernier argument...   

La même !
Mais j'ai pô négocié cette fois, ils ont été super sympas de me laisser essayer par 2 fois le bestiau, j'ai pas tiré sur la corde, déjà content d'avoir cette promo de lancement, qui permet d'accéder à ce zoom en boutique à moins cher que les sites web sérieux au même moment, et "pénuriques" en plus !

[Powerdoc]

Ah ?
Honnêtement, ça m'étonnerait beaucoup que ça fonctionne dans la majorité des cas ou alors uniquement avec des sujets statiques et en prenant son temps . 

Avec un 500 stabilisé, j'évite en animalier de descendre en-dessous des 500 ou même des 1000. Je ne dis pas que ça ne marche pas dans certains cas, mais il y a beaucoup de déchets.

Plus de résolution, permet de récupérer plus de détails en haut isos et d'avoir plus de piqué en final.

Je ne fais que relater le dernier chasseur d'images
Pour les vitesses d'obtus et la stab, c'est a chacun de voir en pratique, mais une stab moderne est un réel plus.

[Fab35]

Je ne fais que relater le dernier chasseur d'images
Pour les vitesses d'obtus et la stab, c'est a chacun de voir en pratique, mais une stab moderne est un réel plus.

En statique, réellement, avec un peu d'habitude, on peut faire du 1/250s à 600mm assez facilement. On n'aura pas 100% de succès, mais on préservera les ISO sur les photos qui sortiront du lot.
Je verrai à l'usage si on peut encore décemment descendre la vitesse en statique (et sans vent).
En dynamique, il est évident que ça n'est plus du tout applicable, même s'il sera intéressant de voir la capacité de faire du filé avec ce zoom.

[Otaku]

Je ne fais que relater le dernier chasseur d'imagesPour les vitesses d'obtus et la stab, c'est a chacun de voir en pratique, mais une stab moderne est un réel plus.

C'est juste que j'utilise le 150-500 depuis un an avec un 7D et même si effectivement le piqué baisse à 500, c'est loin de s'effondrer et pourtant je suis souvent à 6.3. De plus, ça se rattrape très facilement en pt.  

Maintenant, c'est certain qu'il a des limites par rapport à un 500 f4 et que le Tamy a l'air meilleur, mais ça reste un bon objectif pour qui veut faire de l'animalier sans investir de grosses sommes. Le bémol étant l'ouverture à 6.3 sur un 7D qui même si globalement cela fonctionne peut empêcher de faire la map dans certains cas.

[Fab35]

C'est juste que j'utilise le 150-500 depuis un an avec un 7D et même si effectivement le piqué baisse à 500, c'est loin de s'effondrer et pourtant je suis souvent à 6.3. De plus, ça se rattrape très facilement en pt.  

Maintenant, c'est certain qu'il a des limites par rapport à un 500 f4 et que le Tamy a l'air meilleur, mais ça reste un bon objectif pour qui veut faire de l'animalier sans investir de grosses sommes. Le bémol étant l'ouverture à 6.3 sur un 7D qui même si globalement cela fonctionne peut empêcher de faire la map dans certains cas.

Le Tamy hésite pas mal en map à 600mm, mais sans doute pas uniquement parce que c'est un f/6.3 à cette focale, peut-être aussi de part la pdc très faible à 600mm et du coup le fait qu'il faille accrocher un sujet net alors que le moindre décalage de map le rend complètement flou. Sur des sujets plus loin que 15m, il sera opportun de verrouiller la plage de map sur cette position pour limiter les A-R de map de trop forte amplitude.

Bon, je me doute qu'un 600f/4 avec l'abondance de lumière qu'il absorbe, facilite grandement le boulot de l'AF pour shopper du contraste à la volée !

[P!erre]

En statique, réellement, avec un peu d'habitude, on peut faire du 1/250s à 600mm assez facilement. On n'aura pas 100% de succès, mais on préservera les ISO sur les photos qui sortiront du lot.
Je verrai à l'usage si on peut encore décemment descendre la vitesse en statique (et sans vent).
En dynamique, il est évident que ça n'est plus du tout applicable, même s'il sera intéressant de voir la capacité de faire du filé avec ce zoom.

Selon mon expérience, en très longue focale, si on veut conserver le maximum de piqué, il faut utiliser la vitesse correspondant à l'inverse de la focale. Vous ferez chacun votre expérience, vous verrez  des différences entres les clichés en testant différentes vitesses, signe qu'il existe un mouvement "presque" imperceptible... mais suffisant pour compromettre l'optimum. Stabiliser les verres demande un contrôle très précis à ces focales, et vu le prix du Tamron (sans méchanceté), la correction n'est pas à 100%. Il faudra une bonne expérience au 1/250.. et dans le feu de l'action, c'est pas évident (par exemple, question de souffle si longue marche en terrain pentu, etc.).

Tu fais bien de parler du vent... on n'imagine pas son influence.

[P!erre]

Le Tamy hésite pas mal en map à 600mm, mais sans doute pas uniquement parce que c'est un f/6.3 à cette focale, peut-être aussi de part la pdc très faible à 600mm et du coup le fait qu'il faille accrocher un sujet net alors que le moindre décalage de map le rend complètement flou. Sur des sujets plus loin que 15m, il sera opportun de verrouiller la plage de map sur cette position pour limiter les A-R de map de trop forte amplitude.

Bon, je me doute qu'un 600f/4 avec l'abondance de lumière qu'il absorbe, facilite grandement le boulot de l'AF pour shopper du contraste à la volée !

La mise au point n'a rien à voir avec la pdc. Quand ça accroche mal, c'est plutôt un manque de contraste (aussi lié à l'ouverture).

[Fab35]

La mise au point n'a rien à voir avec la pdc. Quand ça accroche mal, c'est plutôt un manque de contraste (aussi lié à l'ouverture).

Scuzi, mais si, enfin selon mon ressenti !
Si tu pars d'une image peu floue car par ex au 35mm, l'AF peut accrocher de suite facilement depuis une position hors focus, même avec assez peu de contraste.

Avec le 600mm et son ouverture certes modeste de f/6.3, le moindre décalage de quelques dizaines de cm à quelques mètres au départ (hors focus avant AF) rend le boulot de prédiction plus dur et donc quelques A-R de focus potentiels.
Je suppose évidemment que l'ouverture max influe énormément et qu'un 600f/4L fait bien moins hésiter sur le calage de phase !

[Powerdoc]

C'est juste que j'utilise le 150-500 depuis un an avec un 7D et même si effectivement le piqué baisse à 500, c'est loin de s'effondrer et pourtant je suis souvent à 6.3. De plus, ça se rattrape très facilement en pt.  

Maintenant, c'est certain qu'il a des limites par rapport à un 500 f4 et que le Tamy a l'air meilleur, mais ça reste un bon objectif pour qui veut faire de l'animalier sans investir de grosses sommes. Le bémol étant l'ouverture à 6.3 sur un 7D qui même si globalement cela fonctionne peut empêcher de faire la map dans certains cas.

Le mot effondré est peut être exagéré
Le point de l'article, que tu pourra vérifier par toi même, c'est que sur cet objectif, mis a part quelques reserves liés au bruit, qu'il est préférable de croper une image prise à 350 plutôt que d'aller à 500.
Le 400 se comporte un peu différement, et sur ce caillou je pense que cette démarche ne serait pas du tout utile et encore moins souhaitable.

[vulpes]

Le mot effondré est peut être exagéré
Le point de l'article, que tu pourra vérifier par toi même, c'est que sur cet objectif, mis a part quelques reserves liés au bruit, qu'il est préférable de croper une image prise à 350 plutôt que d'aller à 500.
Le 400 se comporte un peu différement, et sur ce caillou je pense que cette démarche ne serait pas du tout utile et encore moins souhaitable.

de quel 400 parles-tu ?

[P!erre]

Scuzi, mais si, enfin selon mon ressenti !
Si tu pars d'une image peu floue car par ex au 35mm, l'AF peut accrocher de suite facilement depuis une position hors focus, même avec assez peu de contraste.

Avec le 600mm et son ouverture certes modeste de f/6.3, le moindre décalage de quelques dizaines de cm à quelques mètres au départ (hors focus avant AF) rend le boulot de prédiction plus dur et donc quelques A-R de focus potentiels.
Je suppose évidemment que l'ouverture max influe énormément et qu'un 600f/4L fait bien moins hésiter sur le calage de phase !

Bah. Avec ton 35 mm, essaie de rendre net un mur parfaitement lisse et blanc à 2 ou 3 m...

S'il y a quelque chose sur quoi l'AF peut accrocher (p. ex un fil noir, seul élément visible sur fond de ciel) l'AF accrochera soit le ciel (il risque toutefois de patiner) soit le fil. Que le fil soit à 35 cm de distance (si cela correspond à une zone atteignable en netteté) ou à 40 m, l'AF fera son boulot.

Avec un 600, si tu fais la même chose avec ton fil noir, l'AF se comportera de la même manière. Que l'avant-plan soit 15 m. devant et l'arrière-plan 40 m. derrière n'influe pas, sauf sur la durée d'ajustement du point. Plus l'objectif ouvre, mieux c'est, mais un boîtier donné aura autant de difficultés à faire le point sur un mur lisse et blanc à 3 m. avec un 50 mm f0.95 ou avec un 100 macro f2.8 ou encore un 200 mm f5.6.

L'accroche tient beaucoup à l’algorithme du boîtier, à la sensibilité des capteurs AF, à leur disposition (en croix, en diagonale, etc) et à leur nombre. Généralement, le capteur central est le plus sensible et le plus performant.

[Fab35]

Bah. Avec ton 35 mm, essaie de rendre net un mur parfaitement lisse et blanc à 2 ou 3 m...

S'il y a quelque chose sur quoi l'AF peut accrocher (p. ex un fil noir, seul élément visible sur fond de ciel) l'AF accrochera soit le ciel (il risque toutefois de patiner) soit le fil. Que le fil soit à 35 cm de distance (si cela correspond à une zone atteignable en netteté) ou à 40 m, l'AF fera son boulot.

Avec un 600, si tu fais la même chose avec ton fil noir, l'AF se comportera de la même manière. Que l'avant-plan soit 15 m. devant et l'arrière-plan 40 m. derrière n'influe pas, sauf sur la durée d'ajustement du point. Plus l'objectif ouvre, mieux c'est, mais un boîtier donné aura autant de difficultés à faire le point sur un mur lisse et blanc à 3 m. avec un 50 mm f0.95 ou avec un 100 macro f2.8 ou encore un 200 mm f5.6.

L'accroche tient beaucoup à l'algorithme du boîtier, à la sensibilité des capteurs AF, à leur disposition (en croix, en diagonale, etc) et à leur nombre. Généralement, le capteur central est le plus sensible et le plus performant.

Je n'ai jamais évoqué de faire le point sur un mur blanc, voyons !!
Et les avant ou arrière-plans non plus !

Juste que si tu pars d'un point très hors focus au 600, c'est carrément TOUT flou de chez tout flou, alors qu'au 35mm ça sera juste un peu flou, donc avec assez de matière à se mettre sous la dent pour que l'AF réagisse illico, même en partant d'une image très out-of-focus pour cette focale GA.

Enfin bon, bref...