Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD

Démarré par Mistral75, Novembre 07, 2013, 10:45:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 ... 97
Actions de l'utilisateur

rol007

#900
Février 16, 2014, 23:13:27
Citation de: rol007 le Février 16, 2014, 22:56:22
Ben dit donc, on ne chôme pas ici.

puissance de focale : 600 x 1.9 = 960 mm

Je ne sais pas comment on calcule ce paramètre (grossissement ?), mais ça doit correspondre à une paire de jumelle 16 x ou 20 x non ?

correction lire 600 x 1.6 = 960 mm

Runway

#901
Février 17, 2014, 01:32:50
Génial S.A.S., ça sort fort pour un boîtier de pauvre.

Nouvel essai pour ma part, via flickr.













xena1600

#902
Février 17, 2014, 08:30:34
Citation de: Runway le Février 17, 2014, 01:32:50
Nouvel essai pour ma part, via flickr.

L'idéal avec flickr est de créer un album et de donner le lien ce qui permet de visualiser les photos en pleine définition.

Fab35

#903
Février 17, 2014, 10:15:25
Super les gars ! Belles images ! :)

rol007

#904
Février 17, 2014, 12:35:05
Citation de: Jeff06 le Février 17, 2014, 11:09:18
En 24*36, la focale "normale" ou "standard" (correspondante à la vision naturelle) est de 50mm.
C'était d'ailleurs l'objectif standard.
Le grossissement correspond donc à des jumelles 600/50 ) 12 X.   ;)

Edit : Après, celà dépend aussi des caractéristiques du viseur de ton boitier...
A y repenser hier soir, je me suis dit que j'avais été un peu trop généreux (16-20 x) :D ;D
J'avais un peu raisonné à partir de ce que j'avais lu sur la reflexoscopie...J'ai mal lu ;)

C'est vrai qu'avec mon 400mm, j'ai un grossissement < à ma paires de jumelle 7*50

Logique ton raisonnement. J'y adhère totalement. ;)
Donc 12 x, c'est quand même pas si mal

H.

#905
Février 17, 2014, 14:24:19
Un fil qui s'étoffe de photos très convaincantes pour cet objectif.
Merci aux nombreux posteurs.
Go ahead, make my day.

Fab35

#906
Février 17, 2014, 14:28:48
Quelques essais ce midi de suivi de mouettes (mouvements erratiques), eh ben c'est pas folichon pour le moment ! :-\
Il y a surement beaucoup de ma part, mais je ne me souviens pas d'avoir autant galéré avec l'AF au 100-400, certes à 400mm "seulement" !
Ca décroche sans arrêt quel que soit le mode de rapidité AF. Peut-être vais-je devoir affiner les réglages du 7D pour le Tamonster qui est un peu à la peine là !

Je n'ai pas fait d'essai en doublon avec le 100-400 que je n'avais pas avec moi, mais il me semble que sur ce type de sujet erratique, quand l'AF décroche, il ne part pas mais se fige.
Là, la perte de focus est très grande, rendant la récupération de la cible problématique...
L'ouverture à f/6.3 est-elle responsable de ça, notamment avec la perte de contraste que cette focale engendre ?
Plus le fait de trembler pas mal autour de la cible, ce qui met en difficulté l'AF.
C'est plus sur les réactions de pompage que je m'interroge, qui semble différent du comportement avec optique Canon. Y aurait-il une part de FW de l'objo qui provoquerait celà ?
Pour le statique ou les mouvements lents par contre, toujours impeccable.

p.jammes

#907
Février 17, 2014, 14:32:02
Tes craintes sont bien les miennes. 600mm ne servent à rien si tu n'as pas un suivi AF performant....

H.

#908
Février 17, 2014, 14:36:02
Argl, monture Nikon pas dispo avant Avril selon Nikon rumours  :-\
Go ahead, make my day.

Fab35

#909
Février 17, 2014, 14:46:57
Citation de: p.jammes le Février 17, 2014, 14:32:02
Tes craintes sont bien les miennes. 600mm ne servent à rien si tu n'as pas un suivi AF performant....
Tout dépend pour quel type de sujets tu choisis cette focale.
On sait que sur du statique ou trajectoires prévisibles, si le photographe suit bien, normalement l'AF tient la route.

Sur les avions ça m'a semblé gérable, sur des voitures aussi.

Sur des oiseaux au comportement assez imprévisible, je galère pour le moment, mais je me réserve la possibilité d'évoluer positivement avec l'entrainement et une étude des paramétrages AF qui s'imposent... Si tel n'est pas le cas, eh bien on dira ici à la communauté que ça n'est pas l'outil idéal pour ça !

p.jammes

#910
Février 17, 2014, 14:50:52
J'espère bien. Pour les oiseaux, il est normal d'avoir du déchet.

Tony Clifton

#911
Février 17, 2014, 16:53:02
A 600mm, 6,3 ça me parait logique d'avoir des problèmes avec un sujet aux mouvements aléatoires. Les AF ne peuvent pas faire de miracles en particulier si le sujet se rapproche.
Et puis, en effet, pour les oiseaux y'a du déchet.

Tony: et à 900mm ?  ;D
80D

Fab35

#912
Février 17, 2014, 16:59:42
Citation de: Tony Clifton le Février 17, 2014, 16:53:02
A 600mm, 6,3 ça me parait logique d'avoir des problèmes avec un sujet aux mouvements aléatoires. Les AF ne peuvent pas faire de miracles en particulier si le sujet se rapproche.
Et puis, en effet, pour les oiseaux y'a du déchet.

Nan mais je reconnais que la discipline est ardue, mais ce sont les réactions de l'AF qui me préoccupent.
Faudra que je refasse des essais à 400mm pour disculper le zoom... ou pas !  ;D

Citation de: Tony Clifton le Février 17, 2014, 16:53:02
Tony: et à 900mm ?  ;D

Mais sur APSC, je suis en équivalent 960mm !!!  ;)
A main levée qui plus est. Je reconnais que je mets toutes les chances de mon côté !  :D

Runway

#913
Février 17, 2014, 16:59:47
Citation de: xena1600 le Février 17, 2014, 08:30:34
L'idéal avec flickr est de créer un album et de donner le lien ce qui permet de visualiser les photos en pleine définition.

Voilà voilà http://flic.kr/ps/2N48fe

Fab35

#914
Février 17, 2014, 17:11:10
Citation de: Runway le Février 17, 2014, 16:59:47
Voilà voilà http://flic.kr/ps/2N48fe
Alors comme ça on matte au 600 les gens qui font trempette dans leur spa ?  :D  ;)

Sinon, merci pour ton lien. :)

F100

#915
Février 17, 2014, 18:34:31
Citation de: Fab35 le Février 17, 2014, 10:15:25
Super les gars ! Belles images ! :)

... et ça à Québec; plus qu'à Mtl. ;)

Aphid

#916
Février 17, 2014, 18:41:47
Citation de: Fab35 le Février 17, 2014, 14:46:57
Tout dépend pour quel type de sujets tu choisis cette focale.
On sait que sur du statique ou trajectoires prévisibles, si le photographe suit bien, normalement l'AF tient la route.

Sur les avions ça m'a semblé gérable, sur des voitures aussi.

Sur des oiseaux au comportement assez imprévisible, je galère pour le moment, mais je me réserve la possibilité d'évoluer positivement avec l'entrainement et une étude des paramétrages AF qui s'imposent... Si tel n'est pas le cas, eh bien on dira ici à la communauté que ça n'est pas l'outil idéal pour ça !

Les oiseaux sont bien plus compliqués à suivre que n'importe quel avion, fût-il de voltige  ;)
Sébastien

p.jammes

#917
Février 17, 2014, 18:49:02
Clair que l'Af des D2x, D3, D3s et D4 sont robustes et supportent pour le dernier une ouverture mini de f8. J'espère pouvoir tester ce Tamron sur le D4 en mai juin.
À+

Powerdoc

#918
Février 17, 2014, 18:53:43
Citation de: p.jammes le Février 17, 2014, 18:49:02
Clair que l'Af des D2x, D3, D3s et D4 sont robustes et supportent pour le dernier une ouverture mini de f8. J'espère pouvoir tester ce Tamron sur le D4 en mai juin.
À+

Sur mon 7d, l'AF de mon 300 2,8 doublé est a l'ouest (pompage même en statique)
Sur mon 6D, il est même arrivé a faire la MAP à 600 mm sur un avion a 10 km d'altitude

Powerdoc

#919
Février 17, 2014, 18:56:33
premiers essais entre midi et une heure
Beau soleil
Premieres impressions : silencieux , AF rapide, même a 600 (bien mieux que mon 300 doublé)
Je n'ai pris que des sujets relativement statiques
a PO 600 sur 6D image claquante avec accentuation réglée à rayon 1, 0,75 sous Aperture, permettant de faire a mon humble avis , d'excellents A2 voir plus.

Quelques exemples
Mon chat a 3200 isos sans accentuation (pour du A2, l'accentuation précitée serait le bienvenue)

Powerdoc

#920
Février 17, 2014, 18:58:10
ensuite vue sans intérêt (sauf pour moi, car mon ancien tamron faisait beaucoup moins bien, mais peut être avec de moins bonnes conditions de lumière : a vérifier le week end prochain, ou demain entre midi et 2)

Powerdoc

#921
Février 17, 2014, 19:00:05
un crop accentué (rayon 1, force .75 sous Aperture)
On découvre la toile d'araignée quasi invisible en format A3+ sur mon écran

Powerdoc

#922
Février 17, 2014, 19:00:44
Les petites taches sont des moucherons

Powerdoc

#923
Février 17, 2014, 19:01:33
Les mêmes sans accentuation (je pense qu'ils ne sont pas de toute façon dans le plan de netteté contrairement a la toile d'araignée)

Eric 02

#924
Février 17, 2014, 20:47:39
Citation de: Powerdoc le Février 17, 2014, 19:01:33
Les mêmes sans accentuation (je pense qu'ils ne sont pas de toute façon dans le plan de netteté contrairement a la toile d'araignée)
Il ne faut pas que tu restes comme cela, ce n'est pas normal.
Il faut vraiment que tu nettoies ton capteur pour enlever ces moucherons.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 ... 97
Actions de l'utilisateur