Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD

[Fab35]

Pourquoi pas le 100-400 de canon ?
Ici un comparatif, mais comme d'habitude, que vaut-il, no lo se ?
https://www.flickr.com/photos/jdrphotography/3671726196/
https://www.flickr.com/photos/jdrphotography/3670921629/in/photostream/

Hummm, je pense que le Sigma de ce test devait être un nanard, à ce point flou, c'est louche ! Surtout avec les courbes de CI parues dans le dernier n°...
Ou alors, il y a un groooos biais dans la procédure de test !

[mb25]

Bonjour, à tous.

38 pages plus tard je ne me sent pas très avancé sur le sujet.
Je projetais d'acquérir le Sigma 120-400 en remplacement de mon Tamron 70-300 qui n'est guère vaillant...  Puis débarque le "tamonster" et là patatra !
J'ai finalement du mal à ma faire un avis essentiellement sur la question de la pertinence du Tamron sur le format APSC (le précise que mont boitier est un 60D). Je précise que dans cette gamme de prix ce n'est pas le budget qui entre en ligne de compte dans ma démarche (en revanche pour une série L c'est différent)
Enfin, le test CI est assez lapidaire et n'apporte pas beaucoup d'éléments d'appréciation.

Tony: tout neuf... ou presque.

Le test de CI est très clair.
A la focale 400 on est à 5.6 sur les deux optiques et la focale 450 testée sur le Tamron est excellente loin devant la focale 400 sur Sigma.
Après penser que CI a testé un  Tamron parfait et un Sigma nanard c'est un peu simple comme idée.
mb

[rol007]

Le test de CI est très clair.
A la focale 400 on est à 5.6 sur les deux optiques et la focale 450 testée sur le Tamron est excellente loin devant la focale 400 sur Sigma.
Après penser que CI a testé un  Tamron parfait et un Sigma nanard c'est un peu simple comme idée.
mb

Ok d'accord

[rol007]

test dxo , compiler sur un blog de canonrumors

sur l'aps-c 7d :
http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=19503.75

sur le 5dIII (transposable au 6d)
http://www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=19503.90
un comparo avec le 400 f/5.6 fixe ( à nouveau qu'est-ce que ça vaut, ce comparo ?)
http://www.flickr.com/photos/honzafotos/12203605483/
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1354587&page=13
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1354587&page=18

Quelques photo au tami 150-600 :

http://www.flickr.com/photos/transcontinenta/sets/72157639722659586/with/12114835724/

en fin de page web : http://forum.xitek.com/forum-viewthread-tid-1262048-extra--action-printable-page-1.html

[S.A.S]

Convaincu du 6D + 150-600....  

Depuis hier, je teste mon boitier 550D aps-c sur ce trombone de 150-600 ( beaucoup plus difficile à main levé, la météo n'arrangeant rien... . Pas de lumière, tempête de neige, vent... le Massif-Central en hiver quoi !   )

Mon 550D cogne régulièrement dans les 6400 isos, ce qui est normal en soit. ( je ne l'avais encore jamais poussé à ce point aussi loin dans ses derniers retranchements...   )

Photo 1

Photo 2

Photo 3

Photo 4


Effectivement, en terme de qualifié, le plein format est plus à l'aise sur ce 150-600 que l'aps-c...

J'attends jusqu'à mi-septembre pour savoir ce que Canon va nous proposer comme nouveau boitier aps-c.
70D actuel, futur 7D mk II ou 8D (aps-h ? ) ou tout simplement le petit dernier de 750D...

Mais en aps-c, point de salut, il faut que le boitier gère les très haut isos et ceci de façon optimal...

Allez zou j'y retourne !...  

[Tony Clifton]

Hum hum... qu'il est beau notre Massif Central 

Merci pour les exemples.

Déjà si j'en arrive à ça je serai content... En poussant l'idée jusque à l'absurde, ça sera toujours beaucoup mieux que mon actuel 70-300 (4-5.6 LD) qui n'a aucun piqué et avec lequel la mise au point favorise les flous "pas artistiques".

Clairement, le Tamonster est tentant en gardant à l'esprit qu'il faudra surtout que je soit raisonnable avec le crop  .

Tony: Auvergnat chauvin !

[AL79]

C'est quoi la distance min de mise au point sur le sigma (pour les petits animaux, insectes,...)

Autour d'1.50m.
Mais l'exemplaire que j'ai utilisé 1 ou 2 ans ne m'a pas donné le sentiment que la formule optique avait été pensée pour les très courtes distances 

[Runway]

Tu n'as pas envie d'avoir un compte flickr ? Tu te fais ta petite galerie perso....

Tu as un téraoctet d'espace gratuit. Tu importes ta photo sur Flickr, et ensuite tu fais un import de la photo au format exigé ici sur chassimages sans le moindre post traitement puisque des vignettes te sont proposées gratuitement sans boulot et en bon état en 800 pix, 1024 pix,....

exemple http://www.flickr.com/photos/rol007/12444741793/sizes/c/in/photostream/

En plus j'aurais le plaisir d'aller voir ton harfang et ta gallerie  

Merci pour l'info. Je vais de ce pas me créer un compte. Payer un compte prémium avec IS pour le résultat obtenu, je suis assez mécontent.

[rol007]

Le test de CI est très clair.
A la focale 400 on est à 5.6 sur les deux optiques et la focale 450 testée sur le Tamron est excellente loin devant la focale 400 sur Sigma.
Après penser que CI a testé un  Tamron parfait et un Sigma nanard c'est un peu simple comme idée.
mb

Fab35 fait allusion au comparatif que j'ai trouvé sur le net et pas au test de CI

....
Ici un comparatif, mais comme d'habitude, que vaut-il, no lo se ?
https://www.flickr.com/photos/jdrphotography/3671726196/
https://www.flickr.com/photos/jdrphotography/3670921629/in/photostream/

Ce 120-400 est anormalement mou

[Powerdoc]

Fab35 fait allusion au comparatif que j'ai trouvé sur le net et pas au test de CI

Ce 120-400 est anormalement mou

Ah oui c'est clair ...
CI lui dit du bien du 120-400 et d'autres aussi.
C'est le 150-500 qu'il aime moins.

[rol007]

....

La Photo 1 me plait bcps

[vulpes]

A propos de MAP mini, j'aimerais bien voir ce que ce zoom donne à la focale de 600 en proxy à PO avec VC ou sur pied ....

si quelqu'un a des images 

[S.A.S]

Toujours au 550D.
La puissance de focale est tout simplement impressionnante. ( j'y reviendrais... )

Photo 5 ( A main levé + IS - 1/160 - f6.3 à 600 mm - 100 isos - distance Google map = 413 m )

Photo 5 crop 100 % à 413 m de distance environ.

Photo 6

Photo 7

Photo 8 - distance 550m environ

[Tony Clifton]

Garabit... sujet très valable pour un ferrovipathe dans mon genre.

Bon en tout cas ça fait un sacré renforcement positif en faveur du "Tamonster".

Tony: ferrovipathe patenté !

[rol007]

Toujours au 550D.
La puissance de focale est tout simplement impressionnante. ( j'y reviendrais... )

Ben dit donc, on ne chôme pas ici.

puissance de focale : 600 x 1.9 = 960 mm

Je ne sais pas comment on calcule ce paramètre (grossissement ?), mais ça doit correspondre à une paire de jumelle 16 x ou 20 x non ?

[rol007]

A propos de MAP mini, j'aimerais bien voir ce que ce zoom donne à la focale de 600 en proxy à PO avec VC ou sur pied ....

si quelqu'un a des images 

C'est vrai que l'on ne nous a rien montré dans ce domaine ...sur flickr  ou sur les forums nipon et anglo saxon,
alors chère France...

Un sujet immobile riche en fins détails ou textures à la distance min de mise au point au 600 f/6.3 et f/8 

[rol007]

Ben dit donc, on ne chôme pas ici.

puissance de focale : 600 x 1.9 = 960 mm

Je ne sais pas comment on calcule ce paramètre (grossissement ?), mais ça doit correspondre à une paire de jumelle 16 x ou 20 x non ?

correction lire 600 x 1.6 = 960 mm

[Runway]

Génial S.A.S., ça sort fort pour un boîtier de pauvre.

Nouvel essai pour ma part, via flickr.

[xena1600]

Nouvel essai pour ma part, via flickr.

L'idéal avec flickr est de créer un album et de donner le lien ce qui permet de visualiser les photos en pleine définition.

[Fab35]

Super les gars ! Belles images !

[rol007]

En 24*36, la focale "normale" ou "standard" (correspondante à la vision naturelle) est de 50mm.
C'était d'ailleurs l'objectif standard.
Le grossissement correspond donc à des jumelles 600/50 ) 12 X.  

Edit : Après, celà dépend aussi des caractéristiques du viseur de ton boitier...

A y repenser hier soir, je me suis dit que j'avais été un peu trop généreux (16-20 x)
J'avais un peu raisonné à partir de ce que j'avais lu sur la reflexoscopie...J'ai mal lu

C'est vrai qu'avec mon 400mm, j'ai un grossissement < à ma paires de jumelle 7*50

Logique ton raisonnement. J'y adhère totalement.
Donc 12 x, c'est quand même pas si mal

[H.]

Un fil qui s'étoffe de photos très convaincantes pour cet objectif.
Merci aux nombreux posteurs.

[Fab35]

Quelques essais ce midi de suivi de mouettes (mouvements erratiques), eh ben c'est pas folichon pour le moment !
Il y a surement beaucoup de ma part, mais je ne me souviens pas d'avoir autant galéré avec l'AF au 100-400, certes à 400mm "seulement" !
Ca décroche sans arrêt quel que soit le mode de rapidité AF. Peut-être vais-je devoir affiner les réglages du 7D pour le Tamonster qui est un peu à la peine là !

Je n'ai pas fait d'essai en doublon avec le 100-400 que je n'avais pas avec moi, mais il me semble que sur ce type de sujet erratique, quand l'AF décroche, il ne part pas mais se fige.
Là, la perte de focus est très grande, rendant la récupération de la cible problématique...
L'ouverture à f/6.3 est-elle responsable de ça, notamment avec la perte de contraste que cette focale engendre ?
Plus le fait de trembler pas mal autour de la cible, ce qui met en difficulté l'AF.
C'est plus sur les réactions de pompage que je m'interroge, qui semble différent du comportement avec optique Canon. Y aurait-il une part de FW de l'objo qui provoquerait celà ?
Pour le statique ou les mouvements lents par contre, toujours impeccable.

[p.jammes]

Tes craintes sont bien les miennes. 600mm ne servent à rien si tu n'as pas un suivi AF performant....

[H.]

Argl, monture Nikon pas dispo avant Avril selon Nikon rumours