Hauts ISO: comparaison D90 / D800 / D800E / DF

[kochka]

Encore une fois je ne connais pas dxo prime... Pour le reste ce ne st pas du tout ce que je constate quand je compare d3s et d800 e...
Tu devrais montrer des images parlante ce serait plus simple , parceque pour le moment entre le crop de la voiture de jms en lumiere du jour tombant ou l image de koshka on est assez loi du compte...
Avec tout le respect que j ai pour tes connaissances je pense que tu sous estime vraiment le potentiel d un d3s en faible lumière...

Ps cette discussion on l a eu maintes et maintes fois sur ce forum parce que ici et la on a (ou certains on vu) vu des images haut isos de d800 qui montrent que - la realitee st tout autre et les images studio a la mensurov ou dp review ne sont en aucun cas démonstratrice de quoi que ce soit...

Ps 2 il y a pleins de fil ou j ai mis des images de d3s et d800 e en basse lumière pour comparer en général ces fils sont extrêmement courts et s éteignent rapidement 2 ou 3 pages après les crops ....;-)

Mon image n'a subi aucun traitement du bruit; cela permet à mon avis de mieux voir ce que le boitier a dans le ventre.
Le traitement ultérieur par logiciel est une deuxième étape très intéressante, mais il me semble bon de savoir de quoi on part.

[sergino86]

bjr,

j'ai essayé le D800 et D610 en boutique "F..." et "je suis bluffé" de ce que ces 2 boitiers sortent à 6400 iso jpeg boitier 

[Verso92]

bjr,

j'ai essayé le D800 et D610 en boutique "F..." et "je suis bluffé" de ce que ces 2 boitiers sortent à 6400 iso jpeg boitier  

Oui : depuis 2007, ça le fait bien !

[samoussa]

bjr,

j'ai essayé le D800 et D610 en boutique "F..." et "je suis bluffé" de ce que ces 2 boitiers sortent à 6400 iso jpeg boitier  

Controlé sur l'écran du boitier ? Avec un éclairage important ? Mais en basse lumière j'aimerais voir ce que ça donne une fois ouvert sur l'ordi... et là encore entre un D610 et un D800 il faudrait voir à taille d'image égale car si le D800 est comparativement pas à la fête à 100% j'imagine qu'une fois ramené à taille égale d'un boitier 20/24 Mx les défauts ne se voient plus ou bcp moins

[sergino86]

Oui : depuis 2007, ça le fait bien !

ah je savais pas que le D610 était déjà sorti en 2007 si j'avais su..... 

[sergino86]

C'est quoi une boutique "F...", c'est une boutique qui ne vend que des Nikon en monture F ? 

FNAC oui les 2 boitiers équipés avec le 50

[Verso92]

ah je savais pas que le D610 était déjà sorti en 2007 si j'avais su.....  

Je voulais dire, en l'occurrence, qu'en 2007, c'était exactement la même réflexion que je m'étais faite en essayant le D3 (impression confirmée en 2008 quand j'ai acheté le D700).

[kochka]

Avec le D3, j'ai commencé à utilise le live vew comme appareil de vision nocturne dans une vieilles forteresse turque, pour éviter de me casser la figure sur les obstacles des souterrains

[sergino86]

Controlé sur l'écran du boitier ? Avec un éclairage important ? Mais en basse lumière j'aimerais voir ce que ça donne une fois ouvert sur l'ordi... et là encore entre un D610 et un D800 il faudrait voir à taille d'image égale car si le D800 est comparativement pas à la fête à 100% j'imagine qu'une fois ramené à taille égale d'un boitier 20/24 Mx les défauts ne se voient plus ou bcp moins

ok je comprends, mais.....
j'avais pris ma carte, et comme les 2 boitiers étaient équipé d'un 50, j'ai fait quelques shoots rapide (beaucoup de monde) et en jpeg, j'ai mis les 2 a 6400 iso.....
puis chez moi, naturellement ouvert visu 100% le résultat des 2 m'ont scotché, puis ouvert sous LR5 et traitement iso, c'est du tout bon! du moins pour moi qui n'avais jamais pu utiliser des isos aussi élevés; et pour finir il y a un des 2 qui se démarque quand même

[samoussa]

ok je comprends, mais.....
j'avais pris ma carte, et comme les 2 boitiers étaient équipé d'un 50, j'ai fait quelques shoots rapide (beaucoup de monde) et en jpeg, j'ai mis les 2 a 6400 iso.....
puis chez moi, naturellement ouvert visu 100% le résultat des 2 m'ont scotché, puis ouvert sous LR5 et traitement iso, c'est du tout bon! du moins pour moi qui n'avais jamais pu utiliser des isos aussi élevés; et pour finir il y a un des 2 qui se démarque quand même

Déleste nous de cet insondable suspens... au passage tu m'éviteras peut être la ruine financière

[vincent]

ok je comprends, mais.....
j'avais pris ma carte, et comme les 2 boitiers étaient équipé d'un 50, j'ai fait quelques shoots rapide (beaucoup de monde) et en jpeg, j'ai mis les 2 a 6400 iso.....
puis chez moi, naturellement ouvert visu 100% le résultat des 2 m'ont scotché, puis ouvert sous LR5 et traitement iso, c'est du tout bon! du moins pour moi qui n'avais jamais pu utiliser des isos aussi élevés; et pour finir il y a un des 2 qui se démarque quand même

Sur qu'à 100%, tu vas en trouver un qui se démarque 

[Bernard2]

Encore une fois je ne connais pas dxo prime... Pour le reste ce ne st pas du tout ce que je constate quand je compare d3s et d800 e...

Certes mais c'est justement là que tout se joue...

Car comme je l'ai fréquemment dit jusqu'à 12800 iso, la différence principale entre un D3s et un D800 c'est dans la dérive couleur dans les basses lumières (en gros dérive vers le bleu). Mais une fois passé dans DxO prime plus de dérive et moins de bruit.
Car pour le niveau général de bruit natif c'est proche (à taille égale).

Mais bien sûr le D3S bénéficiera aussi de DxO prime...Mais cela ne peut jouer que sur un peu moins de bruit mais pas tellement sur la dérive couleur puisqu'il y en a bien moins que sur le fichier D800.
Donc je pense que l'écart restera mais cet écart est faible.

Encore une fois il faut bien comprendre que en ce domaine des HS le moindre écart d'exposition sera fatal pour le D800 car le fera passer de 12800 théorique à 25600 réel...ligne blanche du boitier franchie alors que le D3s supportera...

Je n'ai pas la possibilité actuellement de faire un comparatif D800/D3S (peut être JMS...) mais tu peux te faire une idée avec le comparatif D4 D800 de Dprview en RAW (donc sans réduction de bruit) en mode print (donc taille égale) la seule grande différence est dans la dérive couleur et un poil plus de bruit di D800 mais c'est négligeable une fois traité.

http://www.dpreview.com/reviews/nikon-df/16

Placer la zone de visu sur cet endroit très sombre en mode print et RAW
Et imaginer ce qui peut rester comme différence une fois un traitement de bruit appliqué...

[samoussa]

Certes mais c'est justement là que tout se joue...

Car comme je l'ai fréquemment dit jusqu'à 12800 iso, la différence principale entre un D3s et un D800 c'est dans la dérive couleur dans les basses lumières (en gros dérive vers le bleu). Mais une fois passé dans DxO prime plus de dérive et moins de bruit.
Car pour le niveau général de bruit natif c'est proche (à taille égale).

Mais bien sûr le D3S bénéficiera aussi de DxO prime...Mais cela ne peut jouer que sur un peu moins de bruit mais pas tellement sur la dérive couleur puisqu'il y en a bien moins que sur le fichier D800.
Donc je pense que l'écart restera mais cet écart est faible.

Encore une fois il faut bien comprendre que en ce domaine des HS le moindre écart d'exposition sera fatal pour le D800 car le fera passer de 12800 théorique à 25600 réel...ligne blanche du boitier franchie alors que le D3s supportera...

Je n'ai pas la possibilité actuellement de faire un comparatif D800/D3S (peut être JMS...) mais tu peux te faire une idée avec le comparatif D4 D800 de Dprview en RAW (donc sans réduction de bruit) en mode print (donc taille égale) la seule grande différence est dans la dérive couleur et un poil plus de bruit di D800 mais c'est négligeable une fois traité.

http://www.dpreview.com/reviews/nikon-df/16

Placer la zone de visu sur cet endroit très sombre en mode print et RAW
Et imaginer ce qui peut rester comme différence une fois un traitement de bruit appliqué...

le D800 est en 14 bits ? je vois que le raw fait 75 mo...

[Bernard2]

peut être je n'ai pas fait attention. en tous cas je viens de traiter les deux (12800) sous DxO prime et la différence il faut la chercher
Comme on ne peut pas poster ces images ici je peux les mettre à dispo. (les deux traitées par DxO Prime idem et à la même taille)
Pour ceux qui les veulent MP à romeb at.free.fr

[Verso92]

le D800 est en 14 bits ? je vois que le raw fait 75 mo...

Un NEF de 75Mo est forcément lié à une "erreur" de configuration du boitier...

[Bernard2]

Un NEF de 75Mo est forcément lié à une "erreur" de configuration du boitier...

Oui c'est un RAW 14bits non compressé...

[Verso92]

Oui c'est un RAW 14bits non compressé...

Forcément...
(je me demande quand Nikon se décidera à éliminer définitivement cette configuration débile sur ses boitiers !)

[Michel K]

peut être je n'ai pas fait attention. en tous cas je viens de traiter les deux (12800) sous DxO prime et la différence il faut la chercher
Comme on ne peut pas poster ces images ici je peux les mettre à dispo. (les deux traitées par DxO Prime idem et à la même taille)
Pour ceux qui les veulent MP à romeb at.free.fr

Qu'est-ce qui t'empêche de poster ?

[Bernard2]

Qu'est-ce qui t'empêche de poster ?

Ce sont des images d'un site qui ne sont disponibles que pour l'usage privé et ne peuvent être diffusées sur le web

[Bernard2]

Forcément...
(je me demande quand Nikon se décidera à éliminer définitivement cette configuration débile sur ses boitiers !)

Ah... c'est comme le D800 et le D800E ça... précaution au cas où il y a encore des méfiants vs la compression sans perte
Il y a encore l'option TIFF pour les courageux

[Verso92]

Ah... c'est comme le D800 et le D800E ça... précaution au cas où il y a encore des méfiants vs la compression sans perte

Oui, sans doute... sur les autres boitiers de la gamme (D7100, etc), ils l'ont quand même, fort logiquement, supprimé, il me semble.
(pourquoi vouloir à tout prix pénaliser les perfs du boitier, des cartes et des DD ?)

[Jean-Claude]

En ce moment je suis en train de faire un gros comparatif de différentes solutions de Nikkor entre le format FX du D3x et le format DX du D800E (faut bien optimiser l'exploitation des spec multiformats du D800E) et je constate aussi que le D800E sort des images un peu plus claires et avec des ombres plus débouchées que le D3X. ( même expo manuelle et RAW ouverts avec le même préset par défaut.

[asak]

Intéressant tout ça mais j'éprouve des difficultés a interpréter certains post   En sachant qu'on peut faire du 100 isos pourri; car pour l'instant personne n'a affiché l'histogramme d'origine sans préset pour étayer ces propos . Parce qu'un traitement logiciel c'est bien mais tout dépend du nef d'origine donc on en vient pour moi à comparer des systèmes de mesure de la lumière.

mesure matricielle +1 Pour illustrer

[asak]

exact, mais pour illustrer 

[Verso92]

mesure matricielle +1 Pour illustrer

Effectivement : moi aussi, j'ai du mal à interpréter certains posts...  ;-)