Quelle iso espérer avec un EM-5 ( voire un EM-1 ) ?

[bballande]

Hello à tous

Je prends petit à petit mes marques avec l'EM-5; mais, question, l'ayant apporté hier soir pour unique compagnon dans un concert acoustique avec des potes, il a été mis à rude épreuve niveau sensibilité ...

Quelle "iso" espérer pour garder un minimum de qualité et de détails ?

Les JPEG se délavent vite au delà de 2000 iso ( je trouve ) et les raw si ils se rattrapent sont tout de même pauvres en détails une fois passé les 2000 , mais cela est sans doute du à la "petitesse" du capteur qui ne peut, logiquement, pas beaucoup concurrencer un FF sur ce terrain là ...? enfin, je pense ...

Quels sont vos retours d'expérience en la matière

[esox_13]

Un iso tonique.

[pacmoab]

Chacun aura sans doute des critères d'exigence différents mais pour ma part je n'hésite pas pour les concerts à laisser monter les isos à 3200 voir 6400.
Je ne fais que du raw que je débruite si besoin dans D-Fine. Avec mes fixes ouvrant à 1.8, j'ai au moins un très faible taux de déchets sur la netteté  
Je pars de la logique de principe qu'on a quand plus de chance de tirer quelque chose d'une image bruitée que floue...

J'ai déjà posté beaucoup d'images de concert sur le fil OMD, il y en a pas mal aussi sur ma page perso.

[tansui]

Comme dit pacmoab on a tous des critères différents, perso je me limite à 1600 isos avec l'EM-5 (ce que je trouve déjà étonnant pour un petit capteur) et un petit poil plus haut avec l'EP-5 qui semble avoir un peu plus de possibilités en post-traitement, en suivant la logique du progrès constant des capteurs et processeurs l'EM-1 devrait pouvoir encore aller un peu plus loin (mais je ne l'ai pas essayé, j'attends qu'un copain l'achète pour tester )
Mais je ne suis sûrement pas représentatif, déjà je pense n'être qu'un piètre "post-traiteur" techniquement (je n'aime vraiment pas y passer trop de temps en plus) et ensuite même avec le d700 je me limite à 3200 isos (idem avec le x100 Fuji) et avec mon d300s/d90 je ne dépassais jamais 800 isos....

[microtom]

Ouep iso 6400 max si la photo est bien exposée, ça passe, mais il ne faudra pas espérer en faire un tirage A4. Tout est une question de destination des photos en fait.

Le plus performant (d'après DXO) côté sensibilité semble être le E-P5, le E-M1 serait le moins performant de la bande sur ce critère là. Ceci dit, vues les différences, même pas sûr qu'on les perçoive beaucoup sorti de la nuance sur un tirage A3.

[bballande]

a 3200 iso ça me donne ça avec le 45 mm 1.8 à PO ...

C'est très honnête, voire même très bon ( meilleur que les résultats obtenus en APS-C Nikon à mon avis )  mais il faut que la photo soit effectivement exposée au plus juste, sinon, on ne peut espérer rattraper grand chose. Peut être que c'est là que le gap est visible entre mon D700 et mon EM-5 ... En même temps, je n'espérais pas un D700 miniature hein ^^

[noodles]

J'ai calé l'em-5 à 2000 en iso auto et pour l'em-1 j'ai fait pareil. Monter au dessus, c'est au cas par cas en ne dépassant pas 3200 iso.

[nidob24]

Pour information, voici un cliché que j'ai fait hier : Rappelons que 1920x1080 sur un écran de 22" ça fait à peu près un format A3.

Ci dessous 3 copies d'écran ( c'est pour ça que les exifs n'y sont pas !! )

EM-5, 9-18 à 9 mm, f 4 au 1/25 s 6400 Iso, main levée lumière ambiante RAW : dématriçage Capture One Pro 7

-1- La photo complète en résolution écran ( 1920x1080 )



-2- Agrandissement à 100 %



-3- Agrandissement à 200 %

[nidob24]

Et enfin, une vue exportée au format du forum avec les exifs afin que l'on puisse vérifier qu'il s'agit bien de 6400 Iso sur EM-5

[pacmoab]

Des exemples à 6400 iso avec l'OMD, j'en ai des wagons  
Raw converti en Jpeg sans autre traitement

[microtom]

Moi aussi, ici à f/8 avec un MZD 60 macro

[microtom]

Et là à f/5.6 avec un MZD 14-150 (même pas traitée celle là en prime, brute de pomme)

[microtom]

Et après un traitement de fainéant "tout auto" sous LR on obtient ça

[pacmoab]

Au 1/15s à fond de zoom sur le 40-150

[bballande]

Pas mal pas mal ...

Bon, raw obligatoire ... je laisse les Jpeg pour les sensibilités inférieures à 1000 

[pacmoab]

Bon, raw obligatoire ... je laisse les Jpeg pour les sensibilités inférieures à 1000 

Je ne sais pas quel soft tu utilises, mais avec Lightroom cela fait 3 ans que je ne fais plus une seule photo en jpeg, et je ne perd pas une seconde de plus dans mon traitement 
Au prix du To de mémoire, ça ne vaut pas la peine de s'embêter !

Sinon on peut aussi faire du très haut iso et des vitesses lentes pour en jouer

[bballande]

LR 5

1600 iso, ça passe bien, ça va

45 mm 1.8

[bballande]

de même

[Nikojorj]

Chacun aura sans doute des critères d'exigence différents mais pour ma part je n'hésite pas pour les concerts à laisser monter les isos à 3200 voir 6400.

Pareil pour moi... et des tests que j'aie fait avec mon EPL5 ça varie beaucoup d'une séance à l'autre, peut-être en fonction de la T° du capteur ou du flux de neutrinos actuel . Ca peut arriver d'avoir du 25600ISO assez propre.

Sinon, aparté : en raw, il est un peu préférable de rester à 1600ISO ou 3200ISO et de sous-exposer, comme ça on garde de la dynamique côté HL et le résultat côté BL est le même. Mais c'est un peu plus contraignants à la PdV hélas.

[esox_13]

Impressionné tout de même pour un petit capteur. J'ai hâte de recevoir mes optiques pour tester le E-M1. Après sans doute que le Nikon D4 fera mieux, certes, mais pour un rapport prix/encombrement, je trouve ça vraiment bien. Merci pour ces contributions. Aussi agréablement surpris par le traitement C1.

[noodles]

Un jpeg de cet après-midi à 2000iso filtre bruit désactivé et bruit non traité (em-5 + 75-300 à 75mm)

[bballande]

je me suis "amusé" à régler mon D600 avec mon 24 70 Tamron F2.8 stabilisé avec les mêmes paramètres que l'EM-5 équipé du 12 40 F2.8

Priorité ouverture, F2.8 : stabilisation activée dans les deux cas ( le tamron est stabilisé , l'EM5 l'est par son capteur ), zoom à 24 mm pour le nikon et 12 mm pour l'olympus. : 2000 iso. L'un m'a calculé 1/30 , l'autre 1/40 pour avoir la "meilleure exposition" ( il en résulte une photo un poil plus claire sur l'em5 je trouve ), mais je voulais surtout voir si la différence de "bruit" était bien présente entre le capteur 24 mpix FF de Nikon et le peti µ4/3 d'olympus.

La mise au point en Single AF sur la lampe hallogène ( au passage, la vitesse est similaire entre les deux appareils )

La photo à l'EM5 recadrée pour le forum ( raw passé importé sous LR5 et exporté sans la moindre modification )

[bballande]

crop sur la zone de mise au point

[bballande]

et d600

[bballande]

crop

[bballande]

Je sais bien que ce n'est pas "scientifique" comme test, mais ça correspond d'avantage aux conditions de prises de vue qui posent souvent problème ( faibles lumières, éclairage beurk et anémique ) que shooter des cibles bien éclairées à différents niveaux de sensibilité

Le D600 est vainqueur, oui, mais l'EM5 s'en sort plutôt bien je trouve.

[nidob24]

OUI, mais : exporté sans la moindre modification, à mon avis ça ne veut rien dire, car lorsqu'on exporte il y a forcément des choix de paramètres, et si ce ne sont pas les tiens, ce sont les choix par défaut du logiciel, et les choix par défaut du logiciel sont rarement les meilleurs.

Donc en fait un export JPG à partir d'un RAW doit forcément être fait en optimisant les rendus, sinon ça ne veut pas dire grand chose.

Il faut rappeler qu'un fichier RAW ce n'est pas un fichier image, un fichier RAW c'est un ensemble de données en provenance du capteur qui doit être mouliné par un logiciel pour devenir une image. Et si les paramètres de l'export ne sont pas bons, l'image n'est pas bonne. Dans ton cas, de toute évidence les paramètres de débruitage de l'image N°1 n'ont pas été optimisés ( ni en luminance ni en chrominance ).

Donc à mon sens il n'y a pas de vainqueur ni de vaincu, il y a un dématriçage qui a été mieux optimisé dans un cas que dans l'autre.

[Minute]

C'est un  test favorable au D600 qui a un meilleur capteur sans aucun doute.
La ou le M43 prendra sa revanche c'est avec une fixe 1,8.
Avec le D600, tu seras obligé de monter en vitesse pour éviter le flou de bouger.
Avec le M43 tu pourra descendre bien bas en vitesse et là il fera jeu égal avec un D600.
Donc oui le M43 a un capteur qui ne peut rivaliser en hauts isos avec un FF.
Perso je ne dépasse pas 500 isos sur un E-PL3.
Mais par contre quand le sujet ne bouge pas il permet de faire jeux égal avec une optique fixe non stabilisé qui n'existent pas en FF.

[Mlm35]

C'est un  test favorable au D600 qui a un meilleur capteur sans aucun doute.
La ou le M43 prendra sa revanche c'est avec une fixe 1,8.
Avec le D600, tu seras obligé de monter en vitesse pour éviter le flou de bouger.
Avec le M43 tu pourra descendre bien bas en vitesse et là il fera jeu égal avec un D600.
Donc oui le M43 a un capteur qui ne peut rivaliser en hauts isos avec un FF.
Perso je ne dépasse pas 500 isos sur un E-PL3.
Mais par contre quand le sujet ne bouge pas il permet de faire jeux égal avec une optique fixe non stabilisé qui n'existent pas en FF.

Attention aussi dans ce genre de comparatif, fait avec de la lumiere artificielle style halogene ou tubes fluo. Ces appareils ne donnent pas la meme qualité de lumiere en continu, en puissance comme en température.

[esox_13]

Sans doute mais ce qui compte c'est le résultat avec la lumière qu'on a sous la main... Par contre, je suis ce qui est dit dans le post précédent : ce qui compte c'ets le résultat qu'on peut avoir une fois le traitement fait. Peu importe si le capteur est meilleur ou pas. Donnée somme toute assez relative.

[microtom]

Sans doute mais ce qui compte c'est le résultat avec la lumière qu'on a sous la main... Par contre, je suis ce qui est dit dans le post précédent : ce qui compte c'ets le résultat qu'on peut avoir une fois le traitement fait. Peu importe si le capteur est meilleur ou pas. Donnée somme toute assez relative.

Ouep.

D'ailleurs à ces comparatifs perso en règle j'ai toujours préféré prendre tout le matériel et voir comment je me débrouillais en tentant de faire une photo identique avec un boitier M43 et un reflex... ça m'a permis de voir les limites et de trouver des complémentarités ce qui permet d'optimiser rapidement le sac photo en cas de sortie.
Ainsi et à titre d'exemple, en sortie macro pure, si je veux partir en me faisant plaisir je prends le reflex avec le MPE dessus, et je sais que le M43 et son MZD 60 macro assureront. Si je veux partir léger, je me prends juste le M43 avec le 60 macro et le 14-150 et basta (modulo un pola et un mini-trépied, faut pas perdre de vue certaines choses quand même): il y a de quoi se faire plaisir et en cette saison ça tient dans la veste.

[bballande]

a 2000 iso cet après midi c'est pas mal quand même j'avoue ^^

[pacmoab]

Oh les belles hélices en bois !
Tu t'y connais bien ? Je cherche toujours à identifier l'origine que celle que je possède depuis + de 40 ans !
2m80 de long, toutes celles que je vois sont toujours plus petites...

[bballande]

Oui, c'est le restaurant d'un ami, pilote par la même occasion.

Je m'y connais effectivement, je suis passionné d'aviation ( et pilote pro moi même ).  L'hélice que l'on voit à l'arrière plan ( la plus au fond ) est une Sensenich provenant d'un piper J3 C65 Cub ( initialement un Piper L4H de Juin 1944 qui a fait le débarquement et qui vole toujours actuellement. L'avion est basé ... à côté du restaurant, sur une piste privée qui appartient à mon ami ). Il a depuis une nouvelle hélice identique

L'hélice qui se situe à gauche sur le mur blanc est d'une origine plus incertaine, mais à la vue du moyeu central et de la forme générale elle pourrait provenir d'un chasseur sopwith de la première guerre; sans pour autant pouvoir donner plus de précisions.

As tu une photo de ton hélice "big size" ?

[pacmoab]

As tu une photo de ton hélice "big size" ?

Désolé pour le HS, ce n'est pas du haut iso, ni de la photo d'art...

2m80 de long
Le cache au centre est destiné à masquer la fixation dans le mur

[pacmoab]

Le logo qui peut sûrement parler à un spécialiste....

[bballande]

alors là ... Ce n'est pas une sensenich ( Autrefois Sensenich Bros ) ni une mc cauley les logos ne correspondent pas ... l'espèce de "H" pourrait peut être faire penser à une hélice  Hartzell ... mais c'est pure supposition ... et j'ai de gros doutes ...

D'où vient elle ? comment est elle arrivée là ?

Peut être à chercher vers les hélices des pays slaves ... ?

[bballande]

il n'y a aucune gravure ou autre marque ? ( numéro de série ? date ? )

[pacmoab]

il n'y a aucune gravure ou autre marque ? ( numéro de série ? date ? )

gravée : Série 5P Numéro 535
Plutôt française je suppose...

Mon père l'achetée en brocante dans le courant des années 60. On n'a jamais su de quel appareil elle pouvait provenir.
Vu la taille je pensais plus à un bimoteur, non ?
Il y a 8 trous de fixation.

[bballande]

J'ai une supposition.

Au lieu de ce que je pensais être un "H", il se peut plus ( la jambe droite de la lettre, plus courte, semble le laisser penser ) qu'il s'agisse d'un "R".

Or un célèbre fabricant d'hélices français se nomme " Ratier " et il est basé à Figeac.  Et derrière le présumé " R ", on distingue clairement un  " F ".

Il se peut donc que les initiales veuillent dire " Ratier / Figeac ".

[pacmoab]

J'ai une supposition.

Au lieu de ce que je pensais être un "H", il se peut plus ( la jambe droite de la lettre, plus courte, semble le laisser penser ) qu'il s'agisse d'un "R".

Or un célèbre fabricant d'hélices français se nomme " Ratier " et il est basé à Figeac.  Et derrière le présumé " R ", on distingue clairement un  " F ".

Il se peut donc que les initiales veuillent dire " Ratier / Figeac ".

Merci Benjamin,
Je viens d'adresser un email chez Ratier. On va être fixé 

[bballande]

Vu la taille, il s'agit peut être d'une hélice qui était montée sur Breguet XIV

Tiens moi au courant de leur réponse, ça m'intéresse !

[pacmoab]

J'ai trouvé des choses qui ressemblent ici, mais rien de totalement identique, ni trace hélas du logo...
http://ratier.org/expo2011/liste.html

[bballande]

autre hypothèse : Henri Farman ...

[bballande]

ok, je viens de trouver ceci en correspondance à " Logo moteurs Henri Farman "



On distingue mieux les inscriptions effacées en bas du logo ( sur le pourtour )" Mobilis In Mobile "; il s'agit bien de l'entreprise Farman, donc.

Mais ... à savoir sur quel appareil elle a été montée ... ?

[pacmoab]

Super ! Merci beaucoup pour ton aide, tu viens de me faire un grand pas dans mes recherches. Me reste à finir de remonter la ficelle.

[bballande]

Je pense que l'hélice provient d'avant 1925, elle n'a pas de masselotte ni de contrepoids sur le bord d'attaque et le profil est assez " fat " et épais.

Je pense également avoir trouvé sa provenance.

Il s'agit  - probablement - d'une hélice montée sur un Farman Goliath doté de moteurs Salmson Z9 de 230 cv



Le moyen central est à 8 boulons de fixation, elle est en bois et elle n'a pas de masselotte ni de contrepoids sur le bord d'attaque ( comme ce serait le cas sur cette hélice par exemple )



C'est une hélice ( bien plus petite ) de piper cub, où presque tout le bord d'attaque dispose d'un contrepoids en métal ( en allu je pense car il tend à s'oxyder avec le temps sur l'avion de mon ami qui a le restaurant )

je pense qu'on a trouvé ou que l'on n'est pas loin de la solution.

[bballande]

désolé pour le hors sujet massif au passage ! mais ce fut très intéressant !

[esox_13]

Bah moi je ne t'en veux pas, je trouve assez cool d'avoir ce genre de passion. Le plus cool serait de voler un jour sur un de ces coucous... Alors je ne ne dis rien pour le HS, vous me faites voler un jour ? Attention, c'est pas parce que je suis de Marseille qu'il faut se méprendre sur le sens du mot "voler"...

[bballande]

Voici l'avion de mon ami : photos prises cet été à partir d'un hélico ( au D600 , désolé on s'éloigne encore un peu du sujet ...mais bon )





voici celui que moi j'ai l'habitude de piloter, dans sa classique livrée civile jaune canari avec l'éclair noir, et c'est moi sur la photo d'ailleurs  Hélice en métal pour celui ci par contre.

[Nikojorj]

Le plus cool serait de voler un jour sur un de ces coucous...

Piper Cub, OK, mais pour les vieilleries ci-dessus, heu... Peut-être que c'est plus sûr de voler au supermarché?

Voici l'avion de mon ami : photos prises cet été à partir d'un hélico ( au D600 , désolé on s'éloigne encore un peu du sujet ...mais bon )

Je me permets de mettre les liens en plus lisible :

et

[bballande]

Merci niko, j'ignore pourquoi ça a planté sur les liens ci dessus.

[Nikojorj]

Parce que le lien pointe sur la page html et pas directement sur l'image.

[pacmoab]

Vu la taille, il s'agit peut être d'une hélice qui était montée sur Breguet XIV

Tiens moi au courant de leur réponse, ça m'intéresse !

Pour continuer dans le HS, voici la sympathique réponse obtenue via Ratier à Figeac :

Il existe des milliers de types d'hélices, chacun destiné à un ensemble avion-moteur bien précis. La vôtre est très probablement une fabrication Chauvière pour un avion Farman. Elle pourrait être très ancienne.

Je dois démonter l'hélice, prendre des cotes précises et des photos de certains détails, mais je crois avoir trouvé un interlocuteur passionné et connaisseur avec le fondateur du musée Ratier 

[nickos_fr]

a 3200 iso ça me donne ça avec le 45 mm 1.8 à PO ...

C'est très honnête, voire même très bon ( meilleur que les résultats obtenus en APS-C Nikon à mon avis )  mais il faut que la photo soit effectivement exposée au plus juste, sinon, on ne peut espérer rattraper grand chose. Peut être que c'est là que le gap est visible entre mon D700 et mon EM-5 ... En même temps, je n'espérais pas un D700 miniature hein ^^

avec le d700 ma limite était 10000 iso avec le EM5 1600 iso ceci dit grâce à la stab du EM5 et la pdc des grandes ouverture  je n'ai pas au quasiment pas besoin de dépasser 800/1000 iso avec le EM5 là ou avec le D700 c'est 6400/10000 iso. par contre pour les sujets remuant point de salut c'est flash ou 24x36 bien que tout dépend du format de sortie içi cette tata ginette à 8000 iso sans intérêt passera extrêmement bien en sortie papier 10x15 ou bien sans plus dans un album photo de famille en A4 http://cl.ly/image/3S433O2P090v

[elpabar]

... http://cl.ly/image/3S433O2P090v

Pour du 8000 iso, je trouve très très correct.

[fitis]

Du grain, pas du tout désagréable rappelant l'argentique!

[Mlm35]

Du grain, pas du tout désagréable rappelant l'argentique!

Donc du bruit dont l'origine est surement la luminance.

[bballande]

En concert avec des potes zikos hier soir hauts isos obligatoires, il s'en sort avec les honneurs

[Komm]

Hello, ça fait longtemps que j'étais pas passé par ici!

Perso, je monte à 3200 ISO sans trop de problème. Au delà, ça commence à dégrader vraiment et les 12 800 et 25 600 relèvent du sauvetage (à la rigueur en noir et blanc et encore). A 6400 en RAW, on s'en sort pour du 10x15.

Du grain, pas du tout désagréable rappelant l'argentique!

Effectivement, c'est un point à souligner, je trouve que le grain produit par ce capteur peut être facilement exploité. En noir et blanc ça donne un look sympa à la photo.

[canardphot]

Bonjour.
Bien sûr, la question demande à être précisée en fonction du "produit final" souhaité (p. ex. tirage A3, ou A5, ou pour écran 1920x1080 ou pour web...).
Début d'expérience personnelle suite à achat récent E-M5 en complément de 5D2, avec des premiers tests de comparaison en basse lumière. Tout en RAW traité LR5.
Globalement, j'en suis à l'appréciation suivante à affiner sans doute : E-M5 OK jusqu'à 1600 iso avec à peu près ce que le 5D2 offre entre 3200/6400 iso. Donc, pour tirer un A4 très "correct", 1600 iso sans hésitation. Pour ma part, je ne pense pas utiliser ce E-M5 au-delà de 3200 iso... toujours en RAW, c'est "ma religion" ! 

[Berswiss]

Félicitations à Pacmoab, bballande et Nikojorj pour vos échanges sur les hélices. Je suis impressionné par vos connaissances. C'est du forum dans toute sa splendeur et ne vous faites pas de souci pour les HS ! La passion n'a pas de limites ....