1.8 ou 2.8 17mm OLYMPUS vs PANASONIC 1.7 20mm

[Yadutaf]

Le 20mm.

[Fylt]

entre le zuiko 17mm 1.8 et le 20mm II, quel obejctif produit le meilleurs bokeh pour les portraits?

Pour le bokeh, chais pas ... par contre, des équivalents 35 et 40 pour du portrait, j´imagine que ce n´est pas pour faire des photos à tes meilleurs amis ... surtout que pour le bokeh va falloir s´approcher ... s´approcher (poil au nez)  

[canardphot]

Pour le bokeh, chais pas ... par contre, des équivalents 35 et 40 pour du portrait, j´imagine que ce n´est pas pour faire des photos à tes meilleurs amis ... surtout que pour le bokeh va falloir s´approcher ... s´approcher (poil au nez)  

Nous pouvons imaginer effectivement qu'il s'agit de faire des portraits "en pied" et pas "au ras du nez" !
Dans ces conditions, le fond doit être placé assez loin en arrière-plan...

[canardphot]

Sinon, pour un portrait déjà plus serré, le petit 45 1,8 est d'un excellent rapport qualité/prix. Mais ce n'est pas le sujet de ce fil 

[SynchroX]

hello,

A tout hasard, savez vous s'il est possible de mettre un jour le firmware d'un objectif Olymus alors qu'il est monté sur un boitier pana ?? est ce possible?

[Goblin]

hello,

A tout hasard, savez vous s'il est possible de mettre un jour le firmware d'un objectif Olymus alors qu'il est monté sur un boitier pana ?? est ce possible?

http://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/download/fts/

[ganesh]

j'ai eu l'Oly 17mm f2,8 puis le Pana 20mm f1,7 (1ére version).
Il n'y a pas photo net avantage 20mm Pana
seul reproche lenteur AF

[Zaphod]

Quand tu dis net avantage c'est sur quels critères ?

[goup_31]

Et le 17mm f1.8 comment se situe t il?

[Zaphod]

Quand tu dis net avantage c'est sur quels critères ?

Ah mince je n'avais pas bien lu (comparaison du 17 2.8 et du 20 1.7).
Moi c'est entre le 17 1.8 et le 20 1.7 que j'hésite.
(même si le 17 1.8 est un peu cheros)

[Fylt]

Moi c'est entre le 17 1.8 et le 20 1.7 que j'hésite.
(même si le 17 1.8 est un peu cheros)

Si tu passes en revue les différents test et différentes vidéos "review" sur le net (souvent en anglais), tu trouveras toujours les mêmes commentaires : le 20mm Pana est plus piqué mais son AF est plus lent que celui du 17mm Oly    

Pour ma part, j´aurais tendance à privilégier l´AF et surtout la focale ; ici, le 17mm. Mais moi c´est moi 

[Zaphod]

Si tu passes en revue les différents test et différentes vidéos "review" sur le net (souvent en anglais), tu trouveras toujours les mêmes commentaires : le 20mm Pana est plus piqué mais son AF est plus lent que celui du 17mm Oly  

Je ne pense pas que le piqué du 17 me gène.

Mais j'ai aussi lu que le rendu du 20 était meilleur que celui du 17...

Pour ma part, j´aurais tendance à privilégier l´AF et surtout la focale ; ici, le 17mm. Mais moi c´est moi 

AF + construction/look pour le 17.
Et effectivement la focale aussi.

Enfin rien ne presse de toutes façons.

[Yadutaf]

J'ai les deux (1.8/17 et 1.7/20 v2). J'ai une petite préférence pour le 20 pour un certain nombre de petites raisons. Cependant l'écart de focale est suffisamment important pour que ce soit le principal, pour ne pas dire le seul, critère de choix.

[Fylt]

J'ai les deux (1.8/17 et 1.7/20 v2). J'ai une petite préférence pour le 20 pour un certain nombre de petites raisons. Cependant l'écart de focale est suffisamment important pour que ce soit le principal, pour ne pas dire le seul, critère de choix.

+1
On les met souvent en concurrence. Mais à ces courtes focales, les 3 millimètres comptent vraiment 

[Zaphod]

J'ai les deux (1.8/17 et 1.7/20 v2). J'ai une petite préférence pour le 20 pour un certain nombre de petites raisons. Cependant l'écart de focale est suffisamment important pour que ce soit le principal, pour ne pas dire le seul, critère de choix.

Tu peux détailler un peu tes petites raisons ?

C'est vrai que 3 mm ça compte... D'ailleurs j'ai déjà le 14 et le 25 dont si 3 mm étaient négligeables je n'aurais besoin ni du 17 ni du 20.

L'autre jour j'ai fait des stats sur une sélection de photos et j'en avais pas mal autour d'un équivalent 35
(je n'avais pas remarqué ce pic sur les photos prises, mais ça a plus de sens de faire les stats sur une sélection.)

[Yadutaf]

Les petites raisons :
- plus court et, accessoirement, plus léger
- AF qui accroche mieux en basse lumière
- résiste mieux au flare
- un poil plus piqué dans les angles à pleine ouverture (mais les angles à pleine ouverture, on s'en fout un peu quand même, donc ce n'est pas une bonne raison)

Tout ceci n'est que pipi de sansonnet par rapport du choix de la focale. Si, statistiquement, tu utilise plus le 35 mm alors c'est le 35 que tu dois acheter.

[MICHEL61]

Bonjour,

J'ai le 9-18 olympus.
Je l'ai utilisé sur pana G3 = très satisfaisant.
Depuis peu j'ai un EM5 : à tester...
Michel

[tribulum]

Petite précision à Avatar pour ce qui est du test DXO, mieux vaut tout lire: le 17 1,8 et le 20 Pana ont la même note DXO, mais le 20mm est supérieur dans tous les domaines (note double en piqué, AC trois fois moindres, disto moindre), sauf en vignettage où le 17 est un peu meilleur (-1,1 contre -1,6). Optiquement, le 20 est donc très supérieur. Après, effectivement, d'autres critères peuvent compter: vitesse AF, taille, poids, intégrisme Olympus, bokeh (quoique à cette focale, l'intensité du flou sera plutôt difficile à obtenir, et là encore, il semble que le 20mm pique plus tot). Le 15mm était séduisant, mais il ne pique pas fort avant f2,8 alors que mon 20mm est déjà au max à F2.

[tribulum]

Un petit exemple avec le 20mm. Sans prétention artistique. Si vous voulez, j'essaierais de cropper à 100%: ça pique à mort à F2. Mais bon, la lumière et le lieu aident certainement ... On peut voir aussi que le bokeh à F2, est tout juste présent et assez moyen en qualité.

[tribulum]

Ah, j'oubliais: image non accentuée ...

[tribulum]

Pour le bokeh, le 45mm me semble idéal: grande ouverture et piqué à grande ouverture, très bonne qualité des flous. Pour moi, une optique qui justifie à elle seule le système u4/3 (prix, qualité, poids).

[SynchroX]

http://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/download/fts/

merci pour le lien Goblin, mais je ne trouve pas la référence de l'Oly 17mm 2.8 dans l'explicatif.
j'ai téléchargé le soft Oly pour la mise à jour via un boitier Pen mais vu que je possède un GF2, je ne sais pas comment m'y prendre.
Il semble bien qu'Olympus ne livre pas de fichier type, genre de ceux fournis par Pana à mettre sur une SD et ensuite faire la mise à jour depuis la carte.
C'est un peu l'impasse...

[Goblin]

merci pour le lien Goblin, mais je ne trouve pas la référence de l'Oly 17mm 2.8 dans l'explicatif.
j'ai téléchargé le soft Oly pour la mise à jour via un boitier Pen mais vu que je possède un GF2, je ne sais pas comment m'y prendre.
Il semble bien qu'Olympus ne livre pas de fichier type, genre de ceux fournis par Pana à mettre sur une SD et ensuite faire la mise à jour depuis la carte.
C'est un peu l'impasse...

http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/download/software/pana/m_17.cfm

[Polak]

Petite précision à Avatar pour ce qui est du test DXO, mieux vaut tout lire: le 17 1,8 et le 20 Pana ont la même note DXO, mais le 20mm est supérieur dans tous les domaines (note double en piqué, AC trois fois moindres, disto moindre), sauf en vignettage où le 17 est un peu meilleur (-1,1 contre -1,6). Optiquement, le 20 est donc très supérieur. Après, effectivement, d'autres critères peuvent compter: vitesse AF, taille, poids, intégrisme Olympus, bokeh (quoique à cette focale, l'intensité du flou sera plutôt difficile à obtenir, et là encore, il semble que le 20mm pique plus tot). Le 15mm était séduisant, mais il ne pique pas fort avant f2,8 alors que mon 20mm est déjà au max à F2.

"optiquement" les deux sont des catastrophes en matière de distortion surtout pour des focales fixes.Leur résultats corrigés par le logiciel sont évidemment bons. Il faut rendre à l'optique ce qui est à l'optique.
Sans correction le sigma 19mm leur est bien supérieur dans ce domaine.

[Zaphod]

Si le fait que la distorsion soit corrigée de façon logicielle gène... il ne faut pas choisir le micro 4/3...