Fuji X-E1 ou X-E2 et les différentes versions de Lightroom

[Vincent88]

J'hésite entre l'achat du Fuji X-E1 (à moins de 900 € avec le 18-55 c'est une affaire) et celui du X-E2.
Je dispose de Lightroom 4 compatible avec le X-E1. Mais prendra-t-il également en charge le X-E2 ou bien serais-je dans l'obligation d'acquérir Lightroom 5 (OK avec le X-E2 avec sa dernière maj) si j'achète la dernière petite merveille de Fujifilm?
Merci pour vos lumières.

[pikepeak]

J'hésite entre l'achat du Fuji X-E1 (à moins de 900 € avec le 18-55 c'est une affaire) et celui du X-E2.
Je dispose de Lightroom 4 compatible avec le X-E1. Mais prendra-t-il également en charge le X-E2 ou bien serais-je dans l'obligation d'acquérir Lightroom 5 (OK avec le X-E2 avec sa dernière maj) si j'achète la dernière petite merveille de Fujifilm?
Merci pour vos lumières.

Bonjour aussi ..

[Nikojorj]

2 solutions avec le X-E2 : utiliser le DNG converter gratuit et traiter dans LR4, ou payer 75€ de mise à jour vers LR5.

[Vincent88]

"Bonjour"! Désolé, nouveau sur le forum, je n'en connaissais pas les codes.
Merci pour ta réponse, Nikojorj!

[Jinx]

J'hésite entre l'achat du Fuji X-E1 (à moins de 900 € avec le 18-55 c'est une affaire) et celui du X-E2.
Je dispose de Lightroom 4 compatible avec le X-E1. Mais prendra-t-il également en charge le X-E2 ou bien serais-je dans l'obligation d'acquérir Lightroom 5 (OK avec le X-E2 avec sa dernière maj) si j'achète la dernière petite merveille de Fujifilm?
Merci pour vos lumières.

PhotoNinja est un bien meilleur dématriceur RAW Fuji que LR même en version 5.
A ta place je conserverai LR4 pour le catalogage et je prendrai PN qui traite les RAW Fuji superbement.

Il y a 2 autres dématriceurs très bons avec les Fuji c'est LightZone et Iridient, mais leur interface est bien moins conviviale que PhotoNinja. Tu dois pouvoir les essayer tous les 3 gratuitement et faire ton choix ensuite.

Edit : CaptureOne Pro 7 semble aussi être très bon avec les RAW Fuji, je n'ai pas essayé par contre.

[jamix2]

PhotoNinja est un bien meilleur dématriceur RAW Fuji que LR même en version 5.
A ta place je conserverai LR4 pour le catalogage et je prendrai PN qui traite les RAW Fuji superbement.
...

Je doute de l'intérêt de la manip avec LR juste pour le catalogage et un éditeur tierce pour le dématriçage qui casserait le flux Raw.
Suis néanmoins curieux de voir ce PN à l'oeuvre sur mes RAF.

[Jinx]

Je doute de l'intérêt de la manip avec LR juste pour le catalogage et un éditeur tierce pour le dématriçage qui casserait le flux Raw.
Suis néanmoins curieux de voir ce PN à l'oeuvre sur mes RAF.

Oui, je n'aime pas non plus sortir du flux Lightroom mais je le fais déjà occasionnellement pour utiliser Silver Efex ou faire quelques retouches Photoshop. Il n'y a rien de mal à ça, il suffit juste de savoir que ça génère un nouveau fichier TIFF sur lequel on travaille. D'ailleurs je n'ai pas encore acheté PhotoNinja mais si je dois le faire il ne sera pas utilisé pour traiter 100% de mes RAW Fuji mais ponctuellement pour certaines images sur lesquelles LR n'est pas très bon (fins détails par exemple).

[Jello Biafra]

Bonjour.

Je suis d'accord avec Gild au sujet de PhotoNinja (et aussi Iridient, un poil moins bien à mes yeux). Selon le type de photo et l'usage final, l'apport de PN en matière de finesse et de restitution des matières peut s'avérer déterminant. Celui qui fait du paysage en tout genres, et tire parfois au-delà du A3, peut trouver un grand intérêt à passer par PN qui arrive a extraire la moelle du xtrans.

Pour moi et mes bouses paysagistes pleines de rochers, d'arbres et de feuillages, c'est le dératiseur parfait pour les RAF du Xm1, et donc des autres xtrans.

[Philail]

Et pour info, LightZone est entré dans le monde de l'open source et est donc maintenant gratuit !

[jamix2]

J'ai fait quelques essais avec Photoninja sur mes RAF de X-Pro1. Je trouve que son rendu de base donne des couleurs un peu plus nuancées que le rendu de base de LR5. Et une accentuation un poil forte. En utilisant les curseurs de netteté de LR5 en adéquation avec chaque image le rendu des très fins détails ne me semble pas en retrait par rapport à PN.
Il faut que j'essaye avec les NEF de mon D800 pour voir.

[Patxi.R]

PhotoNinja est un bien meilleur dématriceur RAW Fuji que LR même en version 5.
A ta place je conserverai LR4 pour le catalogage et je prendrai PN qui traite les RAW Fuji superbement.

Il y a 2 autres dématriceurs très bons avec les Fuji c'est LightZone et Iridient, mais leur interface est bien moins conviviale que PhotoNinja. Tu dois pouvoir les essayer tous les 3 gratuitement et faire ton choix ensuite.

Edit : CaptureOne Pro 7 semble aussi être très bon avec les RAW Fuji, je n'ai pas essayé par contre.

tu peux le démontrer? photos à l 'appui par exemple

[Jinx]

tu peux le démontrer? photos à l 'appui par exemple

Heu franchement je n'ai pas assez de temps ni même la motivation pour faire ce genre de chose, mais en cherchant un peu sur le net tu trouveras des comparatifs. Je donne juste une information, libre à chacun d'y accorder le crédit qu'il souhaite

[Patxi.R]

Heu franchement je n'ai pas assez de temps ni même la motivation pour faire ce genre de chose, mais en cherchant un peu sur le net tu trouveras des comparatifs. Je donne juste une information, libre à chacun d'y accorder le crédit qu'il souhaite

oui mais justement je trouve rien

je vais le télécharger et poster dans quelques temps un comparo  lr5/ ninja

[Patxi.R]

oui mais justement je trouve rien

je vais le télécharger et poster dans quelques temps un comparo  lr5/ ninja

je n'ai pas acheter ninja et il est donc impossible d 'exporter une image. Cependant sur l 'écran à 100%, je ne vois pas la supériorité de ce soft face à lr5. J 'ai même le sentiment que lr donne plus de détails
Il serait précieux que tu postes seulement un crop de deux images traitées sous les deux soft

[VOLAPUK]

J'ai téléchargé la version d'essai de Photo Ninja et de Capture One 7. J'ai essayé ces softs avec du Canon pas encore pour mon Fuji.

Bon, il faut sans doute apprendre à maitriser ces soft, et cela prend du temps mais pour l'instant, je trouve LR5 meilleur. J'essaiera avec mes RAF lorsque j'aurais un moment.

En tous cas, merci Gild du conseil, ça permet d'essayer d'autres softs et de faire des comparos

[jamix2]

je n'ai pas acheter ninja et il est donc impossible d 'exporter une image. ..

Si j'ai bien compris on peut demander une licence d'essai gratuite qui est valable 15 jours.
De ce que j'ai pu essayer (et donc jugement sur écran à 100%) l'accentuation de base de LR5 privilégie les détails de taille moyenne et l'accentuation de base de Photoninja privilégie les détails fins. Si on prend soin d'adapter son réglage en fonction de chaque image je ne vois pas de supériorité d'un soft sur l'autre.
Et comme LR est beaucoup plus qu'un simple dématriceur et qu'il ne casse pas le flux raw...

[jamix2]

...En tous cas, merci Gild du conseil, ça permet d'essayer d'autres softs et de faire des comparos

Oui, merci. Car faire ces comparaisons permet de tirer le meilleur de chaque soft. 

[Patxi.R]

meci jamix

Je vais demander une licence puis poster les résultats

[VOLAPUK]

J'ai chargé la version d'essai de Capture One 7 et fait quelques essais. A vous de voir.
1 première avec LR

[VOLAPUK]

La même traitée avec Capture One 7

[VOLAPUK]

Crop avec LR

[VOLAPUK]

Crop avec Capture One 7

[VOLAPUK]

1 autre avec LR

[VOLAPUK]

Avec Capture One 7

[VOLAPUK]

Crop avec LR

[VOLAPUK]

Crop avec Capture One

[VOLAPUK]

Perso, je trouve que Capture One permet de mieux tirer parti du capteur Fuji pour la netteté et de loin que LR 4. Même en forçant sur les curseurs ...

En revanche, je trouve les photos sous Capture One 7 moins lumineuses. Il y a peut être un curseur que je ne connais pas sur ce logiciel à utiliser. Sur LR un petit coup de "Blancs" et ça fonctionne. A voir

[jamix2]

Est-ce que tu pourrais nous dire quel est ton réglage d'accentuation sous LR pour ces deux images ?

[VOLAPUK]

Est-ce que tu pourrais nous dire quel est ton réglage d'accentuation sous LR pour ces deux images ?

De mémoire 37

[jamix2]

De mémoire 37

37 en gain je suppose ?
Si tu as laissé 1 en rayon et 25 en détail (valeurs par défaut) le résultat que tu présentes ne m'étonne pas. Dans LR ce sont des valeurs qui privilégient les détails "moyens".
D'après mes essais, on obtient avec LR un rendu des fins détails équivalent à celui de Photo Ninja et C1 en laissant la valeur de gain par défaut, en diminuant le rayon (0,6-0,7 pour moi) et en montant le curseur détail (entre 55 et 65). On dirait qu'avec ces softs on a oublié une bonne vieille règle de base qui est que l'accentuation doit être gérée en fonction du contenu de l'image.
Il ne faut pas non plus oublier que dans le flux LR l'accentuation du panneau Netteté n'est qu'une accentuation d'affichage et que l'image est sensée être accentuée à nouveau en sortie en fonction de la taille et de la nature du périphérique.

[Nikojorj]

D'après mes essais, on obtient avec LR un rendu des fins détails équivalent à celui de Photo Ninja et C1 en laissant la valeur de gain par défaut, en diminuant le rayon (0,6-0,7 pour moi) et en montant le curseur détail (entre 55 et 65).

Alternativement, on peut aussi monter un peu le gain et laisser le détail bas s'il y a du bruit, mais le rayon de 1.0 par défaut est souvent trop élevé pour les fins détails, oui.

Et tu fais bien de rappeler qu'il ne s'agit que d'accentuation de capture et pas de sortie.

[VOLAPUK]

37 en gain je suppose ?
Si tu as laissé 1 en rayon et 25 en détail (valeurs par défaut) le résultat que tu présentes ne m'étonne pas. Dans LR ce sont des valeurs qui privilégient les détails "moyens".
D'après mes essais, on obtient avec LR un rendu des fins détails équivalent à celui de Photo Ninja et C1 en laissant la valeur de gain par défaut, en diminuant le rayon (0,6-0,7 pour moi) et en montant le curseur détail (entre 55 et 65). On dirait qu'avec ces softs on a oublié une bonne vieille règle de base qui est que l'accentuation doit être gérée en fonction du contenu de l'image.
Il ne faut pas non plus oublier que dans le flux LR l'accentuation du panneau Netteté n'est qu'une accentuation d'affichage et que l'image est sensée être accentuée à nouveau en sortie en fonction de la taille et de la nature du périphérique.

Sur LR j'ai bien laissé 1 en rayon mais 37 de mémoire en détail. J'essaierais avec les valeurs que tu donnes. Intuitivement, je me dis que ouch entre 55 et 65 pour le curseur détail les artefacts ne doivent pas être loin. c'est en tout cas ce que j'ai constaté lorsque je dépassais 40 avec d'autres APN. Mais à voir

j'ai aussi remarqué lorsque je croppais sur les feuillages une assez nette différence entre Capture One et LR. Sur LR le "flou" était assez manifeste et je doute que ce soit une question d'accentuation. j'ai juste dit je doute hein parce que je ne suis pas assez compétent dans ce domaine pour être affirmatif

[VOLAPUK]

37 en gain je suppose ?
Si tu as laissé 1 en rayon et 25 en détail (valeurs par défaut) le résultat que tu présentes ne m'étonne pas. Dans LR ce sont des valeurs qui privilégient les détails "moyens".
D'après mes essais, on obtient avec LR un rendu des fins détails équivalent à celui de Photo Ninja et C1 en laissant la valeur de gain par défaut, en diminuant le rayon (0,6-0,7 pour moi) et en montant le curseur détail (entre 55 et 65). On dirait qu'avec ces softs on a oublié une bonne vieille règle de base qui est que l'accentuation doit être gérée en fonction du contenu de l'image.
Il ne faut pas non plus oublier que dans le flux LR l'accentuation du panneau Netteté n'est qu'une accentuation d'affichage et que l'image est sensée être accentuée à nouveau en sortie en fonction de la taille et de la nature du périphérique.

J'ai utilisé ta "recette" ce soir sur quelques fichiers (portraits) avec LR et je trouve que c'est très proche de capture one.

J'essaierai encore sur des feuillages pour voir si c'est aussi similaire

[pueyo]

je viens d'essayer ces réglages j'ai de bons résultats 

[Ayoul]

Aucune ambiguité pour la gestion des Xtrans entre Photoninja et Lightroom. Photoninja est bien meilleur sur la restitution des fins détails, et ça n'est pas une question d'accentuation.

Je mets en ligne une archive contenant : un fichier .tif issu d'une exportation sans aucune accentuation d'un raf développé sous photoninja + le raf que les possesseurs de lightroom ou autres peuvent ouvrir.

http://rapidshare.com/share/5CDE05530D33025970960FCB155FFDDC

Importez le .tif et le raf sous lightroom. Jouez avec tous les curseurs que vous voulez sur les deux, pour moi il y a plus d'infos exploitables dans le tiff de PN que dans le raf lu par lightroom. Appliquez les mêmes paramètres d'accentuation aux deux, vous verrez le tiff tenir le choc et le raf partir en cacahuète sur les plus fins détails. Le milieu de la photo est très révélateur pour ça.

Sur les nef de mon D700, je suis d'accord qu'il y a au moins autant d'infos voire plus sous lightroom en jouant plus habilement sur les curseurs d'accentuation que sous photoninja (qui applique un sharpening à la visualisation quand on bosse sur une photo qui induit un peu en erreur, à 100% photoninja c'est pas si impressionnant). Mais sur les Xtrans, pour moi c'est acté qu'il est meilleur que PS dans l'état actuel des choses.

[jamix2]

Aucune ambiguité pour la gestion des Xtrans entre Photoninja et Lightroom. Photoninja est bien meilleur sur la restitution des fins détails, et ça n'est pas une question d'accentuation.

Je mets en ligne une archive contenant : un fichier .tif issu d'une exportation sans aucune accentuation d'un raf développé sous photoninja + le raf que les possesseurs de lightroom ou autres peuvent ouvrir.

http://rapidshare.com/share/5CDE05530D33025970960FCB155FFDDC

Importez le .tif et le raf sous lightroom. Jouez avec tous les curseurs que vous voulez sur les deux, pour moi il y a plus d'infos exploitables dans le tiff de PN que dans le raf lu par lightroom. Appliquez les mêmes paramètres d'accentuation aux deux, vous verrez le tiff tenir le choc et le raf partir en cacahuète sur les plus fins détails. Le milieu de la photo est très révélateur pour ça.

Sur les nef de mon D700, je suis d'accord qu'il y a au moins autant d'infos voire plus sous lightroom en jouant plus habilement sur les curseurs d'accentuation que sous photoninja (qui applique un sharpening à la visualisation quand on bosse sur une photo qui induit un peu en erreur, à 100% photoninja c'est pas si impressionnant). Mais sur les Xtrans, pour moi c'est acté qu'il est meilleur que PS dans l'état actuel des choses.

La manip que tu proposes n'a aucun sens. A chaque étape il y a une accentuation qui est appliquée, tu ne peux pas affirmer que le résultat n'est pas une question d'accentuation.

[VOLAPUK]

Tout en sachant que tout n'est pas qu'une question de restitution des fins détails.

j'essaierais, sur ce plan, lorsque j'aurais un moment sur des paysages/feuillages car j'ai un doute entre LR et capture One.

[Ayoul]

jamix2, aucune accentuation de sortie pour l'obtention du tiff sur photoninja, sharpening à zéro au traitement. Donc je vois pas.

Si malgré tout tu penses qu'il y a une étape d'accentuation supplémentaire affectant le tiff (j'ai pas la science infuse) qui pénalise le raf, fais la manip simplement en essayant d'obtenir le meilleur du tif et le meilleur du raf avec des accentuations différentes à ta convenance. Je serais très surpris qu'avec la même attention apportée aux 2, tu tires autant de détails avec le raf sous lightroom 5, notamment dans les feuilles des arbres au centre. Lightroom reste à la ramasse sur les plus fins motifs.

[jamix2]

jamix2, aucune accentuation de sortie pour l'obtention du tiff sur photoninja, sharpening à zéro au traitement. Donc je vois pas.

Si malgré tout tu penses qu'il y a une étape d'accentuation supplémentaire affectant le tiff (j'ai pas la science infuse) qui pénalise le raf, fais la manip simplement en essayant d'obtenir le meilleur du tif et le meilleur du raf avec des accentuations différentes à ta convenance. Je serais très surpris qu'avec la même attention apportée aux 2, tu tires autant de détails avec le raf sous lightroom 5, notamment dans les feuilles des arbres au centre. Lightroom reste à la ramasse sur les plus fins motifs.

Sharpening à zero au traitement de photoninja ne signifie pas qu'il n'y a pas d'accentuation.
Comparer un tiff avec un raw sous LR n'a pas de sens.
J'ai des centaines de RAF à ma dsiposition, j'ai LR et j'ai téléchargé photoninja que je n'achèterai pas parce que c'est une dépense qui ne se justifie pas.
Pour quelqu'un qui ne dispose pas de LR photoninja est, par contre, une option à considérer.

[Ayoul]

"Sharpening à zero au traitement de photoninja ne signifie pas qu'il n'y a pas d'accentuation.
Comparer un tiff avec un raw sous LR n'a pas de sens. "

2 questions :

- A quel moment l'accentuation est-elle produite? Il y a certes des dématriceurs qui appliquent des corrections non désactivables (LR a cette réputation par exemple, je ne sais pas ce qu'il en est...) mais photo ninja n'en fait pas partie selon la littérature que j'en ai lu. A toi de me dire où est l'erreur.

- Pourquoi ça n'a pas de sens de comparer un tiff et un raf? Je présente un fichier assez neutre issu d'un dématriceur que tout le monde ne possède pas + son raf original. Je propose cette solution car c'est la seule qui permet de comparer pour ceux qui n'ont pas du tout photoninja. Réexportes ton raf en .tif après l'avoir bichonné, cuisiné aux petits oignons, fais de même avec le tif fourni. Tu peux donner tout ce que tu as sur le Raf, je pense que le tif correspondant sera inférieur.

Sinon, tout le monde peut télécharger PhotoNinja et demander une clé d'activation temporaire à PictureCode (réponse très rapide) pour générer des exportations. Et pour moi, quelque soit l'habileté du photographe à gérer l'accentuation sous lightroom, il n'arrivera pas au même résultat. Sur des motifs fins et irréguliers (végétaux), lightroom ne suivra pas.

En comparant mes .tif travaillés et exportés à partir de raf dans photoninja, avec ceux obtenus via la même chose lightroom, y a pas photo, même en jouant avec l'accentuation la plus fine sous lightroom, qui je te le concède est plus réglé par défaut sur les détails moyens.

"J'ai des centaines de RAF à ma dsiposition, j'ai LR et j'ai téléchargé photoninja que je n'achèterai pas parce que c'est une dépense qui ne se justifie pas." C'est à toi de voir ce que tu fais de ton argent. ça n'empêche pas que sur le sujet spécifique de la restitution des détails (qui n'est pas tout), Photoninja est meilleur que lightroom sur les RAF jusqu'à ce qu'on me prouve le contraire. Je possède (légalement) les deux, et je vois parfaitement le pourquoi de la somme dépensée dans les deux.