Stockage en ligne illimité

[Eric T]

Bonsoir à tous,

Ayant quelques déboires avec les DD Western Digital et la mise-à-jour Apple de leur OS, en l'occurrence, Mavericks, je suis à la recherche d'une solution de stockage en ligne, illimitée.
Avez-vous un site à me conseiller?
D'avance merci.

Eric

[bgl1]

Petit détail : en France ou ailleurs ?

En France tu as la solution Hubic chez OVH également pratique pour transférer des gros fichiers.

Le problème actuel c'est le temps de transfert........plutôt ........long.......chez tout le monde

A suivre....

[Franciscus Corvinus]

Je ne te conseille pas de mettre tous tes oeufs dans un panier, surtout un qui n'est pas sous ton controle.

A mon avis tu auras moins de problemes avec des DD copiés regulierement et gardés en différents endroits. Avec du stockage en ligne gratuit, tu auras la qualité du gratuit... c'est-a-dire pas grand-chose.

Déja avec le payant, ca n'est pas idéal: mon frere a une entreprise qui fait tout passer par une boutique online. Son hébergeur---pas des moindres---faisait des backups, sauf que quand il a fallu s'en servir... ils ne les ont pas trouvés.

Avec le stockage online, tu ne sais pas si tes données sont securisées, si le stockage et fiable, ni surtout (risque numéro un selon moi) quand la société va faire faillite---car elle ne donne pas souvent de préavis. C'est déja arrivé, avec des gens qui se sont retrouvés sans rien du jour au lendemain.

[Inka]

Avec le stockage online, tu ne sais pas si tes données sont securisées, si le stockage et fiable, ni surtout (risque numéro un selon moi) quand la société va faire faillite---car elle ne donne pas souvent de préavis. C'est déja arrivé, avec des gens qui se sont retrouvés sans rien du jour au lendemain.

Ou quand la justice s'en mêle, sur Megaupload il y avait du contenu piraté, mais aussi beaucoup de contenu licite de particuliers et d'entreprises et tout s'est arrêté d'un coup, pour tout le monde.

[Gérard_M]

Pourquoi ne pas essayer avec d'autres disques externes que les Western ? Lacie par exemple , un chien fidèle ....

[Inka]

Pourquoi ne pas essayer avec d'autres disques externes que les Western ? Lacie par exemple , un chien fidèle ....

LaCie ne fabrique pas les disques, avant 2012 il pouvait y avoir n'importe quelle marque de disque à l'intérieur, c'était en fonction des offres, depuis LaCie a été racheté par Seagate et donc, ce sont des disques Seagate.

[Pat.Jack]

Bizarre ces problèmes avec WD.

Il y a beaucoup de marques, mais pour moi, les 2 meilleurs sont sans conteste WD et Seagate.
Jamais eu de problème avec aucune des 2 marques.
Maintenant, cela peut arriver, j'en convient, mais je pense que ce sera très limité.  Un disque n'est pas l'autre.

Par contre, il est vrai que je refais parfois des copies complètes de disque, l'un sur l'autre.
Et l'autre sur l'un.

[Buxtheo]

Bonjour,

Une solution que j'utilise et qui me convient (mais sans doute pas pour tout le monde ni tous les usages) ...
--> GOOGLE

Il faut savoir qu'avec une adresse gmail, tu as le droit à 15 Go de stockage pour gmail, google drive et picasa (les photos) à répartir comme bon te semble.
Lorsque tu uploades des photos dont la plus grande dimension (longueur ou largeur) est 2000 pixels, elles ne sont pas comptées et l'espace est donc virtuellement illimité dans ces conditions.
Moi ça me convient comme 3ème sauvegarde de secours (les 2 premières étant sur des disques durs en taille maximum).

Si ça peut aider.

Bien cordialement.

[Eric T]

merci pour vos commentaires;
voici le message reçu par WD:

Cher Client Enregistré chez WD,

Le 30 octobre 2013, Western Digital a informé les clients enregistrés de produits affectés par email que des produits de Western Digital et d'autres disques durs externes pouvaient subir des pertes de données lors d'une mise à jour à l'OS X Mavericks (10.9). A ce jour, notre enquête a révélé que, pour un faible pourcentage de clients ayant les applications logicielles WD Drive Manager, WD Raid Manager et/ou WD SmartWare installées sur leur Mac, il peut y avoir des cas de repartitionnement et de reformatage de leurs appareils de stockage attaché direct (DAS) sans que le client ne le sache, ce qui peut engendrer des pertes de données.

WD suit ce problème de très près sur notre Forum WD et sur notre ligne téléphonique d'assistance technique et le taux de survenance de cet événement est très faible. Un ensemble spécifique de conditions et de séquences dans le temps entre l'OS et les utilitaires logiciels WD doit survenir pour provoquer ce problème. Si cet événement se produit, les données sur le produit sont susceptibles d'être récupérées avec un utilitaire logiciel de tiers, à condition que le client cesse immédiatement d'utiliser l'appareil après la mise à jour à l'OS X Mavericks (10.9). WD va mettre à disposition des versions mises à jour de ces applications logicielles qui résolvent ce problème.

WD demande aux clients de désinstaller ces applications logicielles avant la mise à jour à l'OS X Mavericks (10.9), ou de retarder la mise à jour jusqu'à ce que nous fournissions une mise à jour des applications. Si vous avez déjà effectué la mise à jour à Mavericks, WD vous recommande de supprimer ces applications et de redémarrer votre ordinateur. Si vous avez déjà effectué la mise à jour à Mavericks et si vous rencontrez des difficultés pour accéder à votre disque dur externe, veuillez ne rien sauvegarder sur le disque, débranchez le disque de votre ordinateur et contactez le Service Client de Western Digital à http://support.wdc.com/country/index.asp?lang=fr.

Salutations.
Western Digital

Depuis, le support me déconseille d'utiliser mes DD externes. 

[GG_]

Par contre, il est vrai que je refais parfois des copies complètes de disque, l'un sur l'autre.
Et l'autre sur l'un.

Que veux-tu dire ?

[OuiOuiPhoto]

Stockage en ligne c'est trop long pour l'instant car les vitesses d'upload ne sont pas assez grandes. Perso je préfère la sauvegarde sur deux DD externes a deux endroits différents

[MaxInpact]

Bonjour,
Je déconseille Google, qui fait preuve de grosses lacunes en terme de contrôle de données privées dans son propre intérêt.
Par contre tu as Flickr (Yahoo) qui offre 1 To de stockage, avec la possibilité de gérer sur chaque photo les droits, et de rendre ou non privé tes Albums..
Cordialement,
Maximilien

[Pat.Jack]

Que veux-tu dire ?

Simplement que je dédicace l'un de mes HDD (par ex : DD1) comme le "principal".  Celui sur lequel je copie mes fichiers directement de l'appareil.  Celui que je trimbale toujours avec mon sac photo.
Lors de mes déplacements, mes cartes sont copiées directement dessus.

Une fois par mois, je fais une copie de DD1 sur mon disque backup (DD2).

Sachant que malgré tout, les pertes peuvent exister sur n'importe quel support (SSD, CD, DVD, HDD, ...), 1 fois par an, et après m'être assuré que DD2 est en parfaite synchro avec DD1, je formate DD1 correctement (il existe plusieurs degrés de formatage), je copie complètement DD2 sur DD1.

Pour l'année qui suit, DD1 devient DD2 et DD2 devient DD1.

J'effectue donc un roulement dans mes HDD qui me permet d'une part de vérifier que les HDD sont parfaitement lisibles et utilisables sur TOUS les fichiers et d'autre part, de posséder toujours une fraiche copie de tous mes fichiers.
Avec un minimum d'investissement.

Je n'ai, depuis cette méthode, jamais été confronté à un problème de lecture/écriture sur l'un de mes HDD.

Simple, efficace mais peut-être un peu long, une fois par an.
Mais cela en vaut bien la peine, non ?

Bonne soirée à toutes et tous.

[Squale71]

Stockage en ligne c'est trop long pour l'instant car les vitesses d'upload ne sont pas assez grandes. Perso je préfère la sauvegarde sur deux DD externes a deux endroits différents

+1

Par contre tu as Flickr (Yahoo) qui offre 1 To de stockage, avec la possibilité de gérer sur chaque photo les droits, et de rendre ou non privé tes Albums..
Cordialement,
Maximilien

Avec les vitesses d'upload actuelles, pour remonter 500Go il faut plusieurs mois alors avec 1 To 
Pour Flickr, il faut considérer ça comme un site de partage et non de stockage, c'est 2 choses différentes.

[vincent3569]

 [at]  OuiOuiPhoto & Squale71 : avec la Fibre et la 4G, les délais de upload ont quand même bien baissé par rapport à l'ADSL classique.
C'est certainement encore trop long, mais ça devient une solution viable...

[at]  Eric T : tu peux regarder du coté de o2switch : hébergement illimité pour 6€/mois
C'est l'hébergeur de mon site web (site localisé à Clermont-Ferrand, donc en France).

[giraffe]

... 1 fois par an, et après m'être assuré que DD2 est en parfaite synchro avec DD1, je formate DD1 correctement (il existe plusieurs degrés de formatage), je copie complètement DD2 sur DD1...

Si je comprends bien, à un moment donné tu ne possèdes qu'un seul support pour tes données ?
Je n'ai jamais osé prendre un tel risque, s'agissant d'un volume important de fichiers !
J'ai 4 sauvegardes : deux DD externes et deux DD internes (plus les DD internes "système" de mes deux P.C.)
J'utilise les DD internes pour faire la même manip que toi : alternance de la copie de travail avec formatage annuel profond (ce qui est bien long) d'un des deux DD puis copie de l'un sur l'autre (pour rafraîchir les enregistrements).
Mais pendant cette manip mes deux DD externes sont déconnectés et parfaitement à jour !
J'ai perdu une fois des données avec un système RAID5  

[Pat.Jack]

Si je comprends bien, à un moment donné tu ne possèdes qu'un seul support pour tes données ?
Je n'ai jamais osé prendre un tel risque, s'agissant d'un volume important de fichiers !
J'ai 4 sauvegardes : deux DD externes et deux DD internes (plus les DD internes "système" de mes deux P.C.)
J'utilise les DD internes pour faire la même manip que toi : alternance de la copie de travail avec formatage annuel profond (ce qui est bien long) d'un des deux DD puis copie de l'un sur l'autre (pour rafraîchir les enregistrements).
Mais pendant cette manip mes deux DD externes sont déconnectés et parfaitement à jour !
J'ai perdu une fois des données avec un système RAID5  

Exact.  Je ne pense pas courir un bien gros risque, d'autant que je teste les 2 DD avant de faire le formatage et la copie.
Si problème il y a, il me le dirait à ce moment là.
Mais il est vrai aussi que je prends un risque, aussi minime soit-il.

Je vais peut-être investir dans un troisième DD.  Juste le temps de cette manip.
Pour tout ce qui est système, j'ai une copie de tous les softs installés (DD interne).
Donc pas de copie "système" interne.  Je formate tout et je réinstalle tout.  C'est beaucoup plus propre.  Surtout si le PC est complètement planté.

[mikelg]

Bonjour,
Une solution sérieuse que j'utilise depuis plusieurs années... Carbonite  www.carbonite.com
Existe depuis de nombreuses années (avant la mode du cloud)
- pour 59$/an
- stockage/backup illimité
- encryptage/décryptage sur votre ordinateur
- utilisation ultra simple...vous définissez le/les directory que vous voulez sauvegarder. Dès que vous déposez/retirez un fichier il y a actualisation automatique.
- Vous pouvez accéder à vos directory/fichiers sur d'autres PC via votre compte
...
A étudier

[micheldupin]

Au prix où sont les DD externes, franchement, je comprends mal pourquoi on se pose la question.

Pour ma part, 2 DD à la maison, 2 autres au bureau. 1 fois par semaine, 1 des 2 DD du bureau vient à la maison pour se synchroniser et repart le lendemain.

[Carloss]

A voir
http://www.google.ca/search?hl=fr&redir_esc=&client=tablet-android-samsung&source=android-launcher-search&v=133247963&qsubts=1386681264409&action=devloc&q=planethoster&v=133247963

[QstPixel]

 [at] Mikelg, merci, je ne connais pas
J'ai aussi entendu parler de CrahPlan: http://www.code42.com/crashplan/

Actuellement j'utilise DropBox, car j'ai beaucoup de fichiers qui doivent constamment être synchronisés entre plusieurs postes de travail.
L'avantage, c'est que si vous avez 3 ordis, toutes les données sont donc "sauvegardées" à 3 endroits différents.
Si les machines sont (logiquement) sauvegardées elles-mêmes, ça multiplie les bouées.

Comme DropBox est en ligne, cela fait une garantie dans le Cloud, et un système de restauration d'anciennes versions super efficace.

Pour ceux qui veulent du gratuit, ils ont un concept marketing de parrainage pour que chacun "gagne" de l'espace supplémentaire à l'offre gratuite de base qui est de 2Go.
Je vous invite d'ailleurs à clicker ici: https://db.tt/YWCa04V 

Pour les plus gourmands 100, 200 ou même 500 Go, il faut opter pour une solution payante qui est, selon moi, tout à fait correcte pour le professionnalisme, la sécurité et la simplicité d'utilisation.
Perso, je n'ai pas le temps de "m'amuser" avec des échanges de DD et des connexions, et des recopies, et des...

Mais à chacun ses plaisirs, et moi je trouve que DropBox répond à mes attentes pour le moment.

My2Cents.

[FotoPlanet]

Regarde du côté de O2Switch, je l'ai écrit sur un autre fil, c'est la solution la plus intéressante que j'ai trouvée, il y a quelques semaines, je vais revoir tout çà ce weekend.

Pour faire bref: 72 € Par an, Hebergement illimité, + 1 Site internet + of course adresses email.

Ce méfier des providers de boxes et dans l'ensemble de tous les clouds.

Tu peux faire une doublette par exemple pour les dossiers importants avec Drop box qui se synchronisent avec, phones, tablettes et ordis, 2.5 GO Gratuits minimum , c'est largement suffisant pour les petits albums et les dossiers  "On Going"
Bonne chance.

[suomi42]

Regarde du côté de O2Switch, je l'ai écrit sur un autre fil, c'est la solution la plus intéressante que j'ai trouvée, il y a quelques semaines, je vais revoir tout çà ce weekend.

Pour faire bref: 72 € Par an, Hebergement illimité, + 1 Site internet + of course adresses email.

Ce méfier des providers de boxes et dans l'ensemble de tous les clouds.

Tu peux faire une doublette par exemple pour les dossiers importants avec Drop box qui se synchronisent avec, phones, tablettes et ordis, 2.5 GO Gratuits minimum , c'est largement suffisant pour les petits albums et les dossiers  "On Going"
Bonne chance.

+1
plusieurs années chez o2switch!
rien à redire: système de tchat pour l'aide...
après c'est vrai que la 1ère fois que tu sauvegardes tes photos c'est super long: près d'un mois! 400Go
mais par la suite c'est correcte si tu le fais régulièrement

[FotoPlanet]

+1
plusieurs années chez o2switch!
rien à redire: système de tchat pour l'aide...
après c'est vrai que la 1ère fois que tu sauvegardes tes photos c'est super long: près d'un mois! 400Go
mais par la suite c'est correcte si tu le fais régulièrement

Bien sur tout dépend du volume, pour les grosses capacités tu peux utiliser plusieurs ordinateur, à défaut tu laisses quelques paquets aux copains qui te passent çà la nuit.

[xumalo]

salut,
stockage ilimité avec google plus

[FotoPlanet]

Absolument pas confiance dans Google

[zytoon]

Simplement que je dédicace l'un de mes HDD (par ex : DD1) comme le "principal".  Celui sur lequel je copie mes fichiers directement de l'appareil.  Celui que je trimbale toujours avec mon sac photo.
Lors de mes déplacements, mes cartes sont copiées directement dessus.

Une fois par mois, je fais une copie de DD1 sur mon disque backup (DD2).

Sachant que malgré tout, les pertes peuvent exister sur n'importe quel support (SSD, CD, DVD, HDD, ...), 1 fois par an, et après m'être assuré que DD2 est en parfaite synchro avec DD1, je formate DD1 correctement (il existe plusieurs degrés de formatage), je copie complètement DD2 sur DD1.

Pour l'année qui suit, DD1 devient DD2 et DD2 devient DD1.

J'effectue donc un roulement dans mes HDD qui me permet d'une part de vérifier que les HDD sont parfaitement lisibles et utilisables sur TOUS les fichiers et d'autre part, de posséder toujours une fraiche copie de tous mes fichiers.
Avec un minimum d'investissement.

Je n'ai, depuis cette méthode, jamais été confronté à un problème de lecture/écriture sur l'un de mes HDD.

Simple, efficace mais peut-être un peu long, une fois par an.
Mais cela en vaut bien la peine, non ?

Bonne soirée à toutes et tous.

Comme j'ai eu un problème de stockage dernièrement, je m'intéresse au sujet aussi je me pose la question quel est l'intérêt de formater un disque dur dans l'utilisation que tu viens d'expliquer ? merci

[Pat.Jack]

Comme j'ai eu un problème de stockage dernièrement, je m'intéresse au sujet aussi je me pose la question quel est l'intérêt de formater un disque dur dans l'utilisation que tu viens d'expliquer ? merci

Pour faire simple (je vais essayer, à cette heure, pas évident...), il existe plusieurs sortes de formatages.

Celui que tout le monde utilise de manière générale et qui se limite à effacer toutes les entrées de la FAT (File Allocation Table).
Cette FAT contient seulement les adresses des fichiers qui sont contenus sur le DD.
Il efface ces informations en remplaçant (du moins à l'époque) le premier caractère du nom du fichier par un "?".
Bête hein !  C'est pour cette raison qu'il est assez facile de récupérer un DD formaté.
Il suffit de changer dans la FAT ce "?" par un caractère alphabétique et hop, le fichier est récupéré (si l'espace n'a pas été réutilisé).

Un DD n'est pas qu'une série de plateau sur lequel un bras va et vient sans se poser de question.
Afin de pouvoir positionner ce bras, il doit savoir où se trouve l'endroit exact où il doit aller lire cette info.
Pour cette raison, un DD est constitué de plateaux (physique) et de cylindres, pistes, secteurs et autres.  Ces derniers sont des infos software.  Inscrite sur le DD de la même manière que tes fichiers proprement dits.

La raison principale de panne d'un DD (externe ou interne) est un léger décalage qui se crée entre la tête de lecture/écriture et ces indications (cylindres, pistes, ...).
Au début de la dégradation, nous pouvons souvent observer qu'un DD "hésite" avant d'écrire ou de lire.  Il prend un peu plus de temps.
C'est parce que le contrôleur du disque essaie de récupérer cette petite différence (qques microns qui suffisent).

Le seul moyen de récupérer ce genre de panne est de refaire un formatage "profond".
Ce type de formatage est très long car, contrairement à un formatage de "Monsieur Tout Le Monde", il va effacer TOUTES les infos inscrites sur la surface du DD.
Et je dis bien : TOUTES.

Les fichiers, mais aussi TOUS les repaires des cylindres, pistes, secteurs, ...
C'est à dire que si l'on essaie de lire qque chose après cette étape, ce ne sont que des erreurs qui sortiront des essais.
Ensuite, il faut connaître les spécifications exactes de son DD.
A savoir et entre autres :  Combien de pistes, combien de cylindres, combien de secteurs par piste, ....
Toutes ces infos que personne n'a la curiosité de regarder.  Ce qui est légitime.  Ce n'est pas très intéressant 

Toutes ces infos, nous pouvons les donner au soft qui va vraiment recréer le disque dans son ensemble, pour qu'il soit à nouveau opérationnel.
Pour qu'il puisse positionner les indications (début de piste, fin de piste, début et fin d'un cylindre, début et fin d'un secteur, ...).
Il les positionnera avec son décalage physique du bras.  Puisqu'il ne cherche plus à accéder à une info précise, c'est lui qui va la créer.

Si le problème d'un DD n'est pas physique (surface magnétique abîmée), vous récupérerez de cette manière votre DD en en ayant fait un DD quasi NEUF et aussi rapide qu'au premier jour.
Mais, encore une fois, TOUTES les infos auront disparues.  N'espérez plus après cela récupérer quoique ce soit.
D'autant que durant ce formatage, vous pourrez lui demander de "remplir" la surface libre par des "0" (zéros) binaires.
Même les services criminels qui devraient pouvoir accéder à celles-ci auront du mal.
Mais je n'ai pas dit qu'ils n'y arriveraient pas.  Mais pas sûr.  Et il faudra qu'ils aient du temps.

Les programmes capables de vraiment reformater un DD se trouvent mais il faut savoir qu'un formatage "normal" prenant entre 5 et 8 heures pour 1T, je ne te dit pas pour ce type de formatage là... 

Comme tu l'auras compris, je n'utilise pas ce type de formatage à chaque fois.
Juste quand je vois qu'il commence un peu à "prendre son temps".

Mais au moins, je suis sûr de la qualité de mon DD.
Patience et méticulosité sont vraiment de rigueur !

Voilà, j'espère ne pas avoir été trop technique et que j'ai pu t'aider un peu.

Bonne journée

[Pat.Jack]

J'avais oublié, petit descriptif d'un DD ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Disque_dur

[giraffe]

A 7h 48 et 13 sec je buvais mon café 
Pat.Jack était déjà sur le pont 
Ce monde est injuste, irrémédiablement.

[Pat.Jack]

Maintenant, je vais boire mon café

Injuste, oui, parfaitement injuste

[fantec]

La raison principale de panne d'un DD (externe ou interne) est un léger décalage qui se crée entre la tête de lecture/écriture et ces indications (cylindres, pistes, ...).

Cela est surtout valable pour les (maintenant très) vieux disques durs dont le bras de lecture était contrôlé par un moteur pas à pas. En cas de chauffe et/ou d'usure, les têtes de lectures ne se positionnaient plus exactement au dessus des pistes (léger décalage).

Maintenant, j'ai cru comprendre que les têtes s'alignaient "toutes seules" sur les pistes (il y a un "gros" écart entre deux pistes pour que la tête puisse se repérer).

Au début de la dégradation, nous pouvons souvent observer qu'un DD "hésite" avant d'écrire ou de lire.  Il prend un peu plus de temps.

Le temps moyen pour trouver une piste est, en moyenne, de l'ordre d'une fraction de ms (pour aligner la tête sur la "piste" recherchée) auquel s'ajoute le temps qu'il faut aux plateaux pour faire une demi-rotation (pour trouver le secteur sur cette piste).
Si j'en crois les PDFs d'hitachi, le temps moyen de recherche est de 8.5ms pour leur dernier disque à 7200rpm. Ce qui donne 8.3ms pour la demi-rotation et 0.2ms pour l'alignement des têtes de lecture... Je doute qu'un incident à ce niveau soit la réelle cause du phénomène que tu décris (j'aurais même plutôt tendance à suspecter un problème de fragmentation du contenu).

Le seul moyen de récupérer ce genre de panne est de refaire un formatage "profond".
Ce type de formatage est très long car, contrairement à un formatage de "Monsieur Tout Le Monde", il va effacer TOUTES les infos inscrites sur la surface du DD.

Si ce n'est que ce formatage bas niveau ne fait plus grand chose sur les disques récents (sauf à utiliser un utilitaire fourni par le fabicant du disque dur qui, lui, peut sans doute intervenir à un niveau plus bas). Un simple exemple : les secteurs de réserves (des secteurs cachés qui sont utilisés pour remplacer les secteurs défectueux) ne seront pas réécrits et ne seraient pas ré-alignés avec le reste...

[marco56]

Les données sur un site ou le cloud, c'est bien jusqu'à ce qu'un jour, tout soit piraté... 

[Pat.Jack]

Je suis d'accord avec ce que tu dis Fantec.
Comme je l'avais précisé, je ne voulais pas rentré trop dans le détail.

En ce qui concerne le placement "automatique" des têtes, je te rejoins aussi, l'évolution a sans doute du me laisser un peu sur place.
Mais à l'époque des moteurs de bras "pas à pas", c'était le cas.
En cas de fichiers fragmentés, les mouvements des bras est plus amples pour récolter toutes les infos sur toute la surface.
Dans ce cas, ils sont à peine perceptibles (on entendait franchement le bruit du moteur, ou pas).

Bref, je me réaligne sur les nlles technologies.  Merci

De toute façon, aujourd'hui pour en arriver à une telle "dégradation", il faut vraiment qu'ils "tournent" souvent.

Je ne pense même pas que ce que je fais soit encore utile.
Grosse déformation de mon boulot dans les années 70-90

Bonne journée à tous et bon weekend

[fantec]

De toute façon, aujourd'hui pour en arriver à une telle "dégradation", il faut vraiment qu'ils "tournent" souvent.
Je ne pense même pas que ce que je fais soit encore utile.

De mon expérience professionnelle (quelques milliers de disques durs dans des serveurs), on a beaucoup plus souvent des pannes sur l'épuisement de la réserve de secteur (quand un secteur est considéré comme defectueux, il est réalloué sur un des secteurs en réserve) qu'autre chose. Il y a encore des pannes franches (electronique ou panne mécanique) ou des problèmes de performance (typiquement des lectures erronées parce qu'alignement imparfait) mais ça reste assez rare sur le volume alors que les disques ne sont pas dans des conditions idéales (les montants des chassis et des armoires sont rigides et propagent les vibrations).

[Pat.Jack]

De mon expérience professionnelle (quelques milliers de disques durs dans des serveurs), on a beaucoup plus souvent des pannes sur l'épuisement de la réserve de secteur (quand un secteur est considéré comme defectueux, il est réalloué sur un des secteurs en réserve) qu'autre chose. Il y a encore des pannes franches (electronique ou panne mécanique) ou des problèmes de performance (typiquement des lectures erronées parce qu'alignement imparfait) mais ça reste assez rare sur le volume alors que les disques ne sont pas dans des conditions idéales (les montants des chassis et des armoires sont rigides et propagent les vibrations).

Aurais-tu essayé, sur ce type de problème, de refaire un formatage low level ?  Même sans qu'il ne se fasse une réserve de secteurs.
La seule chose qui puisse se passer c'est qu'il écrive certaines données sur d'autres secteurs libres, non ?
Au stade d'un formatage, les secteurs douteux sont tout de suite mis de côté, inaccessibles (bad setors).  Pas de risque qu'on les utilise.

Et ainsi, récupérer un disque.  Même si ce type de résolution coûterait plus cher qu'un simple remplacement (le temps passé à la manip).
Mais j'ai horreur de "jeter", et parvenir à "réparer" serait pas mal je trouve.

[QstPixel]

Je vois que nous sommes réellement parmi the best ici... Quel plaisir.
Fentec, quel serait la marque de DD que tu conseillerais aujourd'hui vu tes "milliers" d'essais?
Merciii

[Pat.Jack]

Là aussi, ton avis m'intéresse.
Je dirais WD suivi de Seagate.

Mais peut-être ne suis-je plus en phase
Et je parle pour une utilisation "commune", pour nous.
Pas pour des serveurs pros style "Google"

[fantec]

Aurais-tu essayé, sur ce type de problème, de refaire un formatage low level ?  Même sans qu'il ne se fasse une réserve de secteurs.
La seule chose qui puisse se passer c'est qu'il écrive certaines données sur d'autres secteurs libres, non ?
Au stade d'un formatage, les secteurs douteux sont tout de suite mis de côté, inaccessibles (bad setors).  Pas de risque qu'on les utilise.

Encore faut-il que le système de fichier gère la notion de secteur défectueux et qu'aucun nouveau secteur défectueux n'apparaisse... Vu que le disque a épuisé sa réserve de secteur de réserve, il me parait peu probable qu'il s'arrête là.

Mais j'ai horreur de "jeter", et parvenir à "réparer" serait pas mal je trouve.

Et que penserais-tu d'un disque sur lequel tu perds un fichier chaque semaine ?

quel serait la marque de DD que tu conseillerais aujourd'hui vu tes "milliers" d'essais?

Ça ne se joue généralement pas trop sur la marque mais plutôt sur les modèles. Et dans les faits, mes "milliers" d'essais ont été effectués sur un nombre assez limité de marques et de modèles
(dont la majeure partie a été effectuée en SCSI). Les retours SAV de certains revendeurs devraient être probablement plus pertinents.
Après, chez les constructeurs, il existe généralement plusieurs gammes dont certaines sont prévues pour fonctionner 24h/24 7j/7 (y compris en SATA) et sur lesquels tu peux espérer avoir une meilleure fiabilité. Maintenant, il est préférable d'investir dans un stockage à tolérance de panne que de tout miser sur la fiabilité d'un disque dur.

[Pat.Jack]

Encore faut-il que le système de fichier gère la notion de secteur défectueux et qu'aucun nouveau secteur défectueux n'apparaisse... Vu que le disque a épuisé sa réserve de secteur de réserve, il me parait peu probable qu'il s'arrête là.

Théoriquement, Windows gère ce genre de soucis je crois.  Le contrôleur Windows s'entend.  Et je dis bien, je crois.  Ca a été un moment comme cela.

Et que penserais-tu d'un disque sur lequel tu perds un fichier chaque semaine ?

Rien de bien, il est vrai

Ça ne se joue généralement pas trop sur la marque mais plutôt sur les modèles. Et dans les faits, mes "milliers" d'essais ont été effectués sur un nombre assez limité de marques et de modèles
(dont la majeure partie a été effectuée en SCSI). Les retours SAV de certains revendeurs devraient être probablement plus pertinents.
Après, chez les constructeurs, il existe généralement plusieurs gammes dont certaines sont prévues pour fonctionner 24h/24 7j/7 (y compris en SATA) et sur lesquels tu peux espérer avoir une meilleure fiabilité. Maintenant, il est préférable d'investir dans un stockage à tolérance de panne que de tout miser sur la fiabilité d'un disque dur.

Tout à fait d'accord avec toi.

Par contre, il y a qques dizaines d'années, lorsque sur les très gros systèmes style IBM dont les disques faisaient 50 cm de diamètre, 6 plateaux sur 30 cm de hauteur et amovibles tellement ils étaient coûteux, nous sommes passés enfin à des disques fixes, la pub était que leur taux de pannes étaient infinitésimales, ridiculement faible.

Quand ils sont arrivés chez nous, bizarrement, ils sont tombés en panne très rapidement.
Quand on leur a posé la question du comment et du pourquoi, leur réponse à été :

Les disque ont tous été testés en les faisant tourner 24/24 et 7/7.  Sans jamais les arrêter.
Ce qui ne se  faisait pas chez les clients.  Arrêt et relance des disques soir et matin (conso électrique).
Pas prévu ça dans les tests.  Ils ont rectifiés assez vite le tir.  Mais que de soucis...

Juste pour dire qu'un disque qui ne s'arrêtait pas était plus fiable que celui qu'on arrêtait tous les soirs.
Ce que nous faisons tous avec nos PC.

Bref, aujourd'hui les disques sont devenus réellement fiables.
Ce qui ne veut pas dire que nous ne pouvons pas tomber sur un mauvais numéro.  Comme la voiture du lundi.
Donc, précaution des backup.  Mais ne pas faire de fixations non plus.

Bonnes fêtes à toutes et tous.

[cbruno27]

Ayant egalement eu des problemes avec les DD externes WD j'ai appris a mes depends qu'il etait plus prudent de brancher ces DD externes en ayant l'ordi arrété puis d'allumer ,
il semblerait que la reconnaissance du DD se passe mieux et avec risques moindres , d'autre part il est prudent de dedier un DD a un ordi et eviter de les ballader sur plusieurs
ordi , curieusement j'applique ces deux regles et tout semble aller beaucoup mieux.

[Sebas_]

Hello,

Je me permet de remonter un peu ce post, je suis dans une recherche de solution de Back up aussi.

Je precise:
J'ai mes RAWs sur mon MBP (j'ai rajouter un SSD en plus du HDD, donc j'ai de la place)
J'ai un back up Time Machine (donc de mes RAWs) sur un disque dur externe
J'ai un disque dur externe que je laisse au boulot

Probleme: Mon disque dur externe du bouot fait 320Go... soit juste assez pour mes RAWs jusqu'en 2013... Plus la place pour ceux de 2014...
vu qu'on est dans le XXIeme siecle et que tout le monde pense au "Claude" (je suis chef de produit dans une grosse boite d'IT, et on passe tout sur Sharepoint, mon produit en Argentine est base sur des serveurs en Allemagne...), je me dis que ca ne serait pas trop mal d'y passer a un moment a un autre pour mes fichiers perso.

J'utilise DropBox (11Go grace aux parrainages et autres) pour mes fichiers "day to day", mais je voudrai commencer a sauvegarder mes RAWs.

quels sont les sites que vous recommandez, sachant qu'il s'agirait d'un back up de back up?

Je suis en train d'uplaoder mes MP3 sur shared.com (100Go gratuit!), donc je pensais "betement" creer 4 comptes gratuits et tout uplaoder.

Genre:
2000 - 2005
2005 - 2008
2009 - 2013
2014...

Quelles sont les solutions (gratuites si possible!) que vous utilisez?

Merci de vos reponses

[yves1052]

Pour ma part, j'utilise goggle depuis des années, je paye environ 5 à 6 euros par an.
Je fais des transferts tous les 2 ou 3 mois parfois plus souvent en fonction de ma production.
Rien à dire et pourquoi ne pas faire confiance? Quel est le risque? Mes photos n'ont d'interêt que pour moi...Le système fonctionne bien, je partage lorsque je le souhaite avec des amis, si mon ordi saute, je peux faire la manoeuvre inverse sur un nouvel ordi, quoi de plus simple?
Je pourrais faire une sauvegarde supplémentaire sur un DD externe mais bon, mes photos ne sont pas non plus la septieme merveille du monde même si j'en ai plus de 30000..
Pour finir posez vous la question  suivante: les photos, je les regarde tous les mois, tous les ans?

[Sebas_]

Merci Yves.

J'utilise aussi Google via Picasa, mais je ne sauvegarde que les JPEG.
Par contre, il m'arrive souvent que les albums soient dupliques, pas dans l'ordre...

Avec vous un "espace" de stockage type disque dur, ou un logiciel type google + back up ou Picasa pour uploader vos photos?

[yves1052]

Sebas, je sauvegarde tout y compris les raw, je ne me pose pas de question mais, c'est vrai que je n 'ai pas d'autres sauvegardes, mais, à quoi bon?
Il me faudrait un DD chez moi et un autre encore ailleurs mais on en sort pas..
Amitiés

[Sebas_]

Merci de votre retour.

[Berzou]

j utilise google picasa et flickr pour le partage, mais pour la sécurité
je me suis offert une interface usb3, et deux disques de 1 To chacun a 99 euros le jour des soldes
l un en disque de travail, l autre en backup

car le DD du pc est saturé depuis longtemps...
et le disque partagé sur la box c est déja des délais de copie intolérables, alors en ligne, on n en parle pas

je suis fatigué d attendre mon pc...
c est a dire d attendre le réseau...

[yves1052]

C'est curieux que je n'ai pas cette difficulté, mes transferts sur goggle ne prennent pas beaucoup de temps ou, en tout cas, ca ne me choque pas.
Par contre, transférer des photos sur un site tel que picto ou d'autres pour en faire des tirages papiers est vraiment interminable!et la, je rame vraiment. C'est vrai que mon ordi n'est pas récent (6 ans) et donc pas compétitif pour certains travaux de retouches mais, c'est un autre sujet.