comparaison entre mon d800E et mon d600

[PinkFish]

Faut arrêter de croire qu'une map manuelle est meilleure que l' AF.

Le taux de réussite d'une map absolue qui va au bout des possibilités de mes D3x et d800 est Pour moi largement inférieure à celui de l'AF, même avec la loupe DR5 sur le viseur en manuel.

Pour être sûr en AF il suffit de shooter 3 images identiques en décalant à la main le map entre chaque image
En MF avec les verres de visée actuels, le seul moyen fiable est sur pied et LV si possible remené sur un écran externe !

Allez je ne résiste pas au plaisir de vous la faire aussi : FAILED ! Cela va devenir une école ! :')

Bon, honnêtement vous n'en méritez que les 3/4. Parce que c'est vrai, de nos jours il devient difficile de battre un AF avec une MAP manuelle. Enfin, quand l'AF fonctionne.
En revanche, j'espère que vous savez qu'il est préférable d'éviter des biais dans un test. Et dans de ce fil, un AF "pas au top de sa forme" aurait une incidence non nulle sur les résultats observés. D'où ma remarque.

Ah aussi, pour les "vieux sages de la photo" comme vous et moi, quand on parle d'AF sans préciser, c'est le PDAF (phase) qui est visé. Quand on évoque un AF pouvant être "à problème", c'est explicitement le PDAF (même s'il arrive à son compère de se planter, c'est rare) !
Ainsi, supprimer le biais de l'AF (phase) n'impose pas de passer en MAP manuelle. Il y a une autre voie. Je vous laisse réfléchir !

[Sparrow]

Bonjour,

bonjour

Après avoir renoncé à l 'achat du d4, j'ai changé mon d800 par la version E .
Je suis un peu surpris cependant de ne pas voir de différence avec la précédente version. J 'ai même l 'impression de raw très mous . Pour illustrer ma réflexion deux images du même sujet réalisées avec la même optique 105 macro afs : l 'une avec mon d600 et l 'autre avec le d800 E.

Le diaph 5.6  et la vitesse  1/600 ième environ, le stab est actif dans les deux cas.

Qu'en pensez vous?

Pour moi, le simple fait que l'on puisse se poser la question (à grand renfort de crops examinés à la loupe), a déjà valeur de réponse. La réponse est dans la question comme on dit.

La différence, si différence il y a, est insignifiante.

Ce n'est d'ailleurs pas la première fois que je lis ce genre de constat:

Sans passe-bas, la fête est plus folle

Oui... mais non. Après les D3200 et D5200, déjà au format APS-C, déjà pourvus de 24 millions de pixels, Nikon a décidé de supprimer purement et simplement le filtre passe-bas sur son D7100. Se retrouvant ainsi presque complètement nu, cette décision technique avait fait grand bruit lors de l'annonce de l'appareil. À l'usage, il faut reconnaître que les améliorations en termes de piqué sont loin d'être évidentes. Voire régulièrement imperceptibles. Quelque part, c'est une bonne nouvelle puisque cela signifie que l'absence d'anti-aliasing physique n'augmente pas les risques de moirage. Mais pour le gain en piqué, il faudra repasser, ou alors vraiment se concentrer très, très fort sur certains clichés très particuliers. Dans la plupart des cas, nous en viendrons presque à oublier cette singularité technique (bien que de moins en moins rare).

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-d7100-p15647/test.html

[Aria]

1ère vue on laisse faire l'AF
2ème vue on décalle manuellement le point de la première vue dans un sens et on refait le point en AF
3ème vue on décalle manuellement le point de la deuxième vue dans l'autre sens et on refait le point en AF

c'est clair maintenant ? 

Celà donne 3 chances à l'Af de tomber sur le point parfait avec 3 approches différentes

Sinon tu te mets en LV, et loupe sur ecran arrière et ça fonctionne super bien....mais comme tu le dis c'est trepied et payage comme Pdv....pas le peine d'y penser pour de la photo qui bouge.

[PinkFish]

Sinon tu te mets en LV, et loupe sur ecran arrière et ça fonctionne super bien....mais comme tu le dis c'est trepied et payage comme Pdv....pas le peine d'y penser pour de la photo qui bouge.

Cela me semble être un minimum requis pour une comparaison un brin sérieuse ! On peut même tolérer la MAP par AF de contraste quand la bague de MAP de l'objectif a une course trop courte. Le nec restant le pilotage à distance avec MAP pas-à-pas, bien que cela puisse être superflu pour certains sujets (ou distances du sujet).

[Aria]

Cela me semble être un minimum requis pour une comparaison un brin sérieuse ! On peut même tolérer la MAP par AF de contraste quand la bague de MAP de l'objectif a une course trop courte.

C'est mieux que tolérer, une Map manuelle réussie via cette méthode est viable...mais je pense aussi comme J Claude que l'AF est plus fiable.

Un petit sujet à 10-15m en mode loupe + AF : c'est super efficace, la main ne ferait pas mieux de mon point de vue.

[DamienLyon]

Que la gamme puisse être encore affinée, enrichie ou améliorée, c'est bien sûr toujours possible.
Mais dire que l'on est malheureux parce qu'il n'y a rien qui nous satisfasse chez Nikon et chez Canon me laisse quand même un peu dubitatif ...
Et pourquoi n'avoir pas gardé le D700 dans ce cas, pas assez bon lui aussi ?
D'où mon incompréhension face à tant d'exigences, mais ma satisfaction de savoir "me contenter" de ce que je possède et d'en être ravi.

Je sais, "chacun son avis, ne prend pas ton cas pour une généralité, admet qu'on puisse avoir une opinion différente de la tienne", etc ... mais bon ...

Je suis dans le cas de ce photographe évoqué dans l'exemple. Je recherchais un reflex muni de 16 à 20 pixels, avec uns prise en main et une utilisation proche des D300 et D700 en Nikon.
Hé bien, il n'y a aucun modèle !
On peut décemment demander un modèle de ce genre à un constructeur comme Nikon quand même !
Hé bien non, ils préfèrent sortir des avions de chasse.
Et pour terminer. Pourquoi ne pas garder le D700 ? Mais parce qu'il a 6 ans, on est en droit de demander des appareils modernes quand même !

[DamienLyon]

Au taquet dés le matin ? Comprends pas trop l'intérêt de répéter partout et tout le temps la même chose ! 

Il est vrai que je suis le seul à tenir une opinion, e-un ressenti. Personne d'autre ne nous surfine à longueur de temps qu'il a raison, et, ce, le long de 500 posts quotidiens pour certains !...
J'ai le toupet de prétendre que la gamme Nikon actuelle ne me convient pas... Quel sacrilège.

[Verso92]

Et pour terminer. Pourquoi ne pas garder le D700 ? Mais parce qu'il a 6 ans, on est en droit de demander des appareils modernes quand même !

Heureux veinard : tu avais acheté un proto, à l'époque...  ;-)

Personne d'autre ne nous surfine à longueur de temps qu'il a raison, et, ce, le long de 500 posts quotidiens pour certains !...

Alors là, on veut des noms !!!
(il y a un mec sur Chassimages qui m'atomiserait en nombre de posts*, et je ne serais pas au courant ?)

*d'autant plus que je poste pas que dans les sections Nikon...

[Crinquet80]

On peut décemment demander un modèle de ce genre à un constructeur comme Nikon quand même !

Décemment , tu peux demander à Nikon ce que tu veux , mais le constructeur se fout de ton cas particulier , il bosse pour un public pro et amateur !

Maintenant venir nous dire qu'il n'y a rien qui te branche dans la gamme Nikon  , c'est dommage , mais on s'en remettra , d'autant qu'amha , il faut être bien difficile ! 

[PinkFish]

C'est mieux que tolérer, une Map manuelle réussie via cette méthode est viable...mais je pense aussi comme J Claude que l'AF est plus fiable.

Un petit sujet à 10-15m en mode loupe + AF : c'est super efficace, la main ne ferait pas mieux de mon point de vue.

J'ai peur qu'on se soit mal compris. Je parlais de MAP en utilisant l'AF par détection de contraste (CDAF), qui est au moins aussi précis qu'un AF par détection de phase (PDAF), mais plus lent (et contraignant sans support).
Enfin une MAP par CDAF n'est pas une MAP manuelle : dans bien des cas, elle sera plus fiable et en cela je suis d'accord avec vous. Ainsi, sauf à être certain que le PDAF des boîtiers à tester est irréprochable, je préfère faire confiance au CDAF pour éviter un biais (je parle bien pour des tests hors AF !)

Bon dimanche.

[coval95]

Je suis dans le cas de ce photographe évoqué dans l'exemple. Je recherchais un reflex muni de 16 à 20 pixels, avec uns prise en main et une utilisation proche des D300 et D700 en Nikon.
Hé bien, il n'y a aucun modèle !
...

Tu m'étonnes, un reflex muni de 16 à 20 pixels aurait un peu de mal à se vendre. Même moi qui suis résolument opposée à la pixellite, je n'en voudrais pas ! 

Nikon a zappé le D400 et c'est bien dommage pour ceux qui veulent un D300 modernisé, mais il faut te faire une raison. Du reste Canon n'a pas non plus remplacé son 7D.

[restoc]

1ère vue on laisse faire l'AF
2ème vue on décalle manuellement le point de la première vue dans un sens et on refait le point en AF
3ème vue on décalle manuellement le point de la deuxième vue dans l'autre sens et on refait le point en AF

c'est clair maintenant ? 

Celà donne 3 chances à l'Af de tomber sur le point parfait avec 3 approches différentes

Là c'est clair. Comme la vitesse réenfoncement doigt + re-AF +déclenchement dépasse les 0,2 sec on a ce décalage quasi assuré et sans quitter le point fixé juste par le léger tremblement de l'opérateur sauf en GA évidemment.

[Matou]

Je suis dans le cas de ce photographe évoqué dans l'exemple. Je recherchais un reflex muni de 16 à 20 pixels, avec uns prise en main et une utilisation proche des D300 et D700 en Nikon.
Hé bien, il n'y a aucun modèle !
On peut décemment demander un modèle de ce genre à un constructeur comme Nikon quand même !
Hé bien non, ils préfèrent sortir des avions de chasse.
Et pour terminer. Pourquoi ne pas garder le D700 ? Mais parce qu'il a 6 ans, on est en droit de demander des appareils modernes quand même !

En gros tu demandes le même D700 avec un capteur de D800e réduit à 20 Mpixels, l'ergonomie du D700 et pi cé tout !
Ta demande est légitime par principe, cela m'étonnerais que tu sois le seul, mais le marketing consiste précisément à tout faire pour que le dernier qui vient de sortir soit différent des précédents. Après tout, il y en a qui trouvent le D700 trop ou pas assez quelque chose ou qui aimeraient qu'il fasse le café. D'autres voudraient qu'il fasse de la vidéo, du thé, du cadrage automatique pour rattraper leur ânerie, qu'il soit de couleur rose vif...
Donc en gros tu n'auras pas le D700X, mais toute la gamme où tu ne trouves pas ce que tu veux. Dommage mais Nikon ne l'as pas fait et ne le fera pas.
Tu es en train de vivre -et nous aussi- le drame du consommateur dans l'abondance.
Profite s'en quand même, il y a pire comme situation.

[Verso92]

Après tout, il y en a qui trouvent le D700 trop ou pas assez quelque chose ou qui aimeraient qu'il fasse le café.

Moi j'aimerais bien qu'il n'ait pas de flash intégré, et une ouverture de la trappe CF un peu plus sécurisée... je peux faire une demande à Nikon, tu crois ?

[Matou]

Moi j'aimerais bien qu'il n'ait pas de flash intégré, et une ouverture de la trappe CF un peu plus sécurisée... je peux faire une demande à Nikon, tu crois ?

Faire une demande, tu peux toujours...

[Verso92]

Faire une demande, tu peux toujours...

Sauf que je sais que la majorité, dans cette gamme d'appareil, veut un flash intégré : je me fais donc une raison, et ne vois pas de raison de faire un caca nerveux pour si peu...

[Sparrow]

C'est quoi le problème d'avoir un flash intégré?

[Verso92]

C'est quoi le problème d'avoir un flash intégré?

Déjà, ça "casse" la ligne du boitier et c'est particulièrement moche.
D'autre part, quand j'avais acheté mon F100, Monsieur Nikon m'avait expliqué (et convaincu sans peine !) qu'un flash intégré sur ce genre de boitier, c'était tout simplement une hérésie.

Enfin, j'ai failli le casser deux ou trois fois en sortant le boitier du sac, le flash intégré s'étant ouvert par inadvertance (même soucis avec la trappe de la carte CF, soit dit en passant, ce qui ne m'était jamais arrivé avec le D200, beaucoup mieux conçu de ce point de vue).
Et puis, je ne me sers jamais du flash intégré, aussi...

Mébon, je ne vais tout de même pas passer chez Canon pour ça, hein ?

[Suche]

Je suis dans le cas de ce photographe évoqué dans l'exemple. Je recherchais un reflex muni de 16 à 20 pixels, avec uns prise en main et une utilisation proche des D300 et D700 en Nikon.
Hé bien, il n'y a aucun modèle !
On peut décemment demander un modèle de ce genre à un constructeur comme Nikon quand même !
Hé bien non, ils préfèrent sortir des avions de chasse.
Et pour terminer. Pourquoi ne pas garder le D700 ? Mais parce qu'il a 6 ans, on est en droit de demander des appareils modernes quand même !

A la différence du photographe pro cité, tu ne regardes que chez Nikon et pas chez Canon, tu es donc plus "pardonnable" ... 
Malgré tout, ton message confirme que tu es d'une exigence extrême (pour moi) pour ne pas trouver ton bonheur dans la gamme Nikon actuelle ou passée.
Je comprends parfaitement que l'on passe d'un D700 à un D800 par exemple si l'on a les moyens, si l'on veut se faire plaisir ou si l'on veut le meilleur (ou presque) de la technologie actuelle, mais que quelqu'un qui possède ce D700 et qui ne sache plus s'en contenter (5 ans ou pas, ça ne change rien à l'affaire), j'avoue que je ne comprends pas.
On ne parle pas d'un D50, mais d'un boitier aux caractéristiques toujours époustouflantes, même si l'on sait encore faire mieux aujourd'hui.

Et tout ça, n'implique pas que l'on puisse être malheureux de ne pas trouver exacte chaussure à son pied, c'est au minimum de l'exigence mais plus vraisemblablement du caprice à ce stade.
Bon après c'est vous qui vivez avec vos frustrations après tout, et ce n'est finalement pas mon problème ... 

Bonne soirée. 

[Aria]

C'est quoi le problème d'avoir un flash intégré?

Aucun...non seulement ça rend service de temps en temps (il suffit d'avoir un diffuseur leger demontable dans sa besace, ce que j'ai et qui ne prends pas de poids/place).

Mais en plus il sert de flash maitre...moi je garde, et que personne ne vienne me le prendre  

[Verso92]

C'est quoi le problème d'avoir un flash intégré?

Tu peux aussi poser la question aux concepteurs du D1/2/3/4... pourquoi l'ont-ils "oublié" ?
(erreur de conception... autre ?)

[parkmar]

C'est vrai que c'est un bon boîtier le D700! et dire que je l'avais payé 1 663€ le 31.12.2008 en l'achetant chez Grayofwestminster à Londres; (seul jour où la livre est passée sous l'euro; je l'ignorais lors de l'achat) et où la tva anglaise était à 15%

[Aria]

Bon après c'est vous qui vivez avec vos frustrations après tout, et ce n'est finalement pas mon problème ... 

Bonne soirée. 

Et quelle frustration mes aïeux  ...

[Bernard2]

Tu peux aussi poser la question aux concepteurs du D1/2/3/4... pourquoi l'ont-ils "oublié" ?
(erreur de conception... autre ?)

Hum, là je pense que c'est plus un problème de "dogme" = Pour un pro, un  flash intégré cela fait "amateur"par principe.
Mais au delà du principe...il n'y a pas grand chose pour refuser le flash intégré à part des détails. Mais si on se se sert pas du flash, ce qui est parfaitement respectable, cela ne rentre pas en ligne de compte pour la conception d'un reflex destiné à un large panel d'utilisateurs.

Car même si cela peut dépanner parfois pour un éclairage principal, peu revendiquent le flash intégré pour cet usage principal mais plutôt pour ses possibilités de commandes sans accessoire supplémentaire ou en éclairage d'appoint.

[Verso92]

Hum, là je pense que c'est plus un problème de "dogme" = Pour un pro, un  flash intégré cela fait "amateur"par principe.
Mais au delà du principe...il n'y a pas grand chose pour refuser le flash intégré à part des détails. Mais si on se se sert pas du flash, ce qui est parfaitement respectable, cela ne rentre pas en ligne de compte pour la conception d'un reflex destiné à un large panel d'utilisateurs.

Car même si cela peut dépanner parfois pour un éclairage principal, peu revendiquent le flash intégré pour cet usage principal mais plutôt pour ses possibilités de commandes sans accessoire supplémentaire ou en éclairage d'appoint.

Moi tu sais, Bernard, le Monsieur de chez Nikon m'a expliqué le contraire quand j'ai acheté mes F801, F90(x) et F100.
Et les gens de chez Canon... non, je le dirai pas : eux, s'ils savaient faire des reflex, ça se saurait !