Petit sondage, équipement studio, lumière continue ou flash ?

Démarré par locheness, Décembre 28, 2013, 00:28:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

Gilala

#125
Janvier 07, 2014, 15:01:30
Citation de: Lyr le Janvier 07, 2014, 14:12:26
Dire "le flash tue l'ambiance", c'est ne pas avoir assez joué avec des flashs et des ambiances.
Dire l'inverse sans le montrer cela reste du domaine de la théorie forumique...
J'ai assez joué et rager de voir que même à la puissance minimale mon flash était trop fort (et donc tuait l'ambiance CQFD)
Augmenter le temps de pose étant le pire à faire dans ce cas, mais peut-être des exemples à montrer?

Nicolas Meunier

#126
Janvier 07, 2014, 15:05:51
Citation de: Gilala le Janvier 07, 2014, 15:01:30
Dire l'inverse sans le montrer cela reste du domaine de la théorie forumique...
J'ai assez joué et rager de voir que même à la puissance minimale mon flash était trop fort (et donc tuait l'ambiance CQFD)
Augmenter le temps de pose étant le pire à faire dans ce cas, mais peut-être des exemples à montrer?

Je n'en ai pas montrer assez? (soleil, lumière d'ambiance faible, flamme, etc...)

J.F.M.

#127
Janvier 07, 2014, 15:09:10
Citation de: Gilala le Janvier 07, 2014, 15:01:30
Dire l'inverse sans le montrer cela reste du domaine de la théorie forumique...
J'ai assez joué et rager de voir que même à la puissance minimale mon flash était trop fort (et donc tuait l'ambiance CQFD)
Augmenter le temps de pose étant le pire à faire dans ce cas, mais peut-être des exemples à montrer?

Je ne comprends pas. Si ton flash est suffisamment ponctuel pour ne couvrir que ton sujet sans arroser le décor, pourquoi augmenter le temps de pose, donc relever l'ambiance de manière à équilibrer ta photo, serait la pire chose à faire ? (Je pars du principe que le sujet est placé de telle manière que le fait de relever l'ambiance ne va pas "tuer le travail du flash"  ;))
Après, bien sûr, il y a le problème du flou de bouger... Mais tu ne parlais pas tant de ça, si j'ai bien compris.
(Je sais que mon interrogation reste dans le théorique... Mais elle n'en est pas moins sincère !  8))

Gilala

#128
Janvier 07, 2014, 15:13:07
Citation de: nmeunier le Janvier 07, 2014, 15:05:51
Je n'en ai pas montrer assez? (soleil, lumière d'ambiance faible, flamme, etc...)
non je cherche plus des choses comme la photo de LyonDag où la lampe est visible.(celle des flammes pour moi est trop contrastée par rapport a l'arrière plan mais je suppose que c'est voulu).
JFM, le souci n'est pas de bricoler avec le risque en effet de flou. De plus le flash étant déjà trop puissant, le temps pose plus long finira de faire du fromage blanc.
On cherche à se demander dans quels cas il vaut mieux continue ou flash.
Dans ce cas précis la continue s'impose, je m'en fiche de savoir si en bricolant du flash de façon empirique et peu satisfaisante on peut y arriver, c'est tout ce que je voulais dire (vu que c'est le sujet du post)

J.F.M.

#129
Janvier 07, 2014, 15:21:32
Citation de: Gilala le Janvier 07, 2014, 15:13:07

non je cherche plus des choses comme la photo de LyonDag où la lampe est visible.(celle des flammes pour moi est trop contrastée par rapport a l'arrière plan mais je suppose que c'est voulu).
JFM, le souci n'est pas de bricoler avec le risque en effet de flou. De plus le flash étant déjà trop puissant, le temps pose plus long finira de faire du fromage blanc.
On cherche à se demander dans quels cas il vaut mieux continue ou flash.
Dans ce cas précis la continue s'impose, je m'en fiche de savoir si en bricolant du flash de façon empirique et peu satisfaisante on peut y arriver, c'est tout ce que je voulais dire (vu que c'est le sujet du post)

Pour le risque du fromage blanc, c'est pour cela que je précisais qu'il vaut mieux placer son modèle correctement par rapport à l'ambiance, si on compte booster celle-ci avec un temps de pose long.
Mais bon, effectivement, le plus simple et efficace dans ton cas de figure, c'est la lumière continue. Voire, au pire, la lumière continue de ta lampe pilote, si tu n'as pas le bon matos sous la main...

Nicolas Meunier

#130
Janvier 07, 2014, 15:22:26
Citation de: Gilala le Janvier 07, 2014, 15:13:07

non je cherche plus des choses comme la photo de LyonDag où la lampe est visible.(celle des flammes pour moi est trop contrastée par rapport a l'arrière plan mais je suppose que c'est voulu).
JFM, le souci n'est pas de bricoler avec le risque en effet de flou. On cherche à se demander dans quels cas il vaut mieux continue ou flash.
Dans ce cas précis la continue s'impose, je m'en fiche des solutions bricolage, c'est tout ce que je voulais dire (vu que c'est le sujet du post)

Je pense qu'il y a un élément que tu as oublié : si tu prends ta lampe de chevet (ou mes flammes) et que tu exposes pour bien voir ton modèle, ta lampe ou mes flammes seront complétement cramés car la faible intensité de ses sources alliée à la distance avec le sujet fait qu'il y a une grosse perte. Donc si tu restes en lumière continue naturel, tu as le choix entre les lumières d'ambiances cramées ouun sujet massivement sous ex. C'est là qu'il faut rajouter de la lumière atidicielle, qu'elle soit flash ou continue et qu'il faudra gommer de la photo si on la met dans le champ.

si on prend le cas de ta lampe de chevet... si à la place d'une ampourel de 60W tu met 1kW pour bien eclairer ton sujet... tu auras quand même un choix entre cramer la lampe ou sous ex le sujet. Ca ne changera rien. En fait ce genre de cas montre que la réalité n'est pas forcément ce qu'on veut. Notre oeil chenge instantanément son expo quand il passe de la lampe au sujet et nous fait croire que les valeurs sont proches, mais ce n'est pas le cas du tout.

PAr exemple dans mon nautilus : si je met sans flash mon expo enmode auto, ca me donne un truc vers 1250iso f4 1/10, pourtant si je veux l'impression d'appliques avec unhalo de lumière sansrien cramer et des zones d'ombres un peu denses, je dois passer à 800iso f5,6 au 1/10 mais alors mon sujet est sous ex, c'est là que le flash rentre en jeux pour faire croire qu'il y a peu de perte de puissance entre les appliques et le sujet.

J.F.M.

#131
Janvier 07, 2014, 15:26:50
Citation de: nmeunier le Janvier 07, 2014, 15:22:26
Je pense qu'il y a un élément que tu as oublié : si tu prends ta lampe de chevet (ou mes flammes) et que tu exposes pour bien voir ton modèle, ta lampe ou mes flammes seront complétement cramés car la faible intensité de ses sources alliée à la distance avec le sujet fait qu'il y a une grosse perte. Donc si tu restes en lumière continue naturel, tu as le choix entre les lumières d'ambiances cramées ouun sujet massivement sous ex. C'est là qu'il faut rajouter de la lumière atidicielle, qu'elle soit flash ou continue et qu'il faudra gommer de la photo si on la met dans le champ.

si on prend le cas de ta lampe de chevet... si à la place d'une ampourel de 60W tu met 1kW pour bien eclairer ton sujet... tu auras quand même un choix entre cramer la lampe ou sous ex le sujet. Ca ne changera rien. En fait ce genre de cas montre que la réalité n'est pas forcément ce qu'on veut. Notre oeil chenge instantanément son expo quand il passe de la lampe au sujet et nous fait croire que les valeurs sont proches, mais ce n'est pas le cas du tout.

PAr exemple dans mon nautilus : si je met sans flash mon expo enmode auto, ca me donne un truc vers 1250iso f4 1/10, pourtant si je veux l'impression d'appliques avec unhalo de lumière sansrien cramer et des zones d'ombres un peu denses, je dois passer à 800iso f5,6 au 1/10 mais alors mon sujet est sous ex, c'est là que le flash rentre en jeux pour faire croire qu'il y a peu de perte de puissance entre les appliques et le sujet.


+1 mais je crois comprendre que Gilala veut quelque chose de très simple à mettre en place. Tu vas me dire, ce que tu démontres, c'est simple !  ;) Mais bon, l'avantage de la lumière continue, dans ce cas de figure, c'est que l'équilibre se fait très simplement et rapidement, à vue.

Gilala

#132
Janvier 07, 2014, 15:27:23
Citation de: nmeunier le Janvier 07, 2014, 15:22:26
Je pense qu'il y a un élément que tu as oublié : si tu prends ta lampe de chevet (ou mes flammes) et que tu exposes pour bien voir ton modèle, ta lampe ou mes flammes seront complétement cramés car la faible intensité de ses sources alliée à la distance avec le sujet fait qu'il y a une grosse perte. Donc si tu restes en lumière continue naturel, tu as le choix entre les lumières d'ambiances cramées ouun sujet massivement sous ex. C'est là qu'il faut rajouter de la lumière atidicielle, qu'elle soit flash ou continue et qu'il faudra gommer de la photo si on la met dans le champ.

Non, tu fais ton expo pour la scène globale avec fille dans le noir et ensuite tu joues sur ta lumière continue pour déboucher la fille, en étant hors champs avec les différents moyens de focaliser énormément la lumière continue (qui bave moins à mon gout aussi que le flash mais je n'ai jamais vérifié vraiment)

Citation de: J.F.M. le Janvier 07, 2014, 15:26:50
Mais bon, l'avantage de la lumière continue, dans ce cas de figure, c'est que l'équilibre se fait très simplement et rapidement, à vue.

c'est ça, vu comme je le disais plus haut que dans la vraie vie non forumique on est pas là pour faire une compèt de mac gyver technique mais juste se concentrer sur la scène et le cadrage etc...De plus dans les ambiances "sombres" cela peut tomber vite à plat en cas de déséquilibre même minuscule entre fond et modèle.

ohmface

#133
Janvier 07, 2014, 15:30:47
Citation de: nmeunier le Janvier 07, 2014, 13:44:48
Heu si, suffit comme flash d'avoir un sticklight, c'est fait pour

C'est quoi un sticklight stp ?
Plutôt mort que libre !

Lyr

#134
Janvier 07, 2014, 15:44:45
Citation de: J.F.M. le Janvier 07, 2014, 15:26:50
+1 mais je crois comprendre que Gilala veut quelque chose de très simple à mettre en place. Tu vas me dire, ce que tu démontres, c'est simple !  ;) Mais bon, l'avantage de la lumière continue, dans ce cas de figure, c'est que l'équilibre se fait très simplement et rapidement, à vue.

Ou pas.

Si ton ambiance est créée par une bougie, il faudra aussi jongler avec le trop de puissance que peut amener une source supplémentaire.
Si elle est dimmable, tu peux jouer dessus, mais dans certaines limites souvent.
Si elle ne l'est pas, il faut trouver d'autres moyens.

Avec le flash, comme il n'est impacté que par l'ouverture et la sensibilité, tu peux jouer du temps de pose pour augmenter ou diminuer l'importance de l'ambiance.

Citation de: ohmface le Janvier 07, 2014, 15:30:47
C'est quoi un sticklight stp ?

http://profoto.com/int/products/special-application-heads-accessories/sticklight/item/sticklight

Nicolas Meunier

#135
Janvier 07, 2014, 16:11:34
Citation de: Gilala le Janvier 07, 2014, 15:27:23
Non, tu fais ton expo pour la scène globale avec fille dans le noir et ensuite tu joues sur ta lumière continue pour déboucher la fille, en étant hors champs avec les différents moyens de focaliser énormément la lumière continue (qui bave moins à mon gout aussi que le flash mais je n'ai jamais vérifié vraiment)

c'est ça, vu comme je le disais plus haut que dans la vraie vie non forumique on est pas là pour faire une compèt de mac gyver technique mais juste se concentrer sur la scène et le cadrage etc...De plus dans les ambiances "sombres" cela peut tomber vite à plat en cas de déséquilibre même minuscule entre fond et modèle.

Un détail qui m'échappe : si tu focalise à mort ta source hors champ qui n'a pas le même axe que ta lampe de chevet dont on doit faire croire qu'elle est la source principale... comment eviter que ca fasse très fake (type et axe de lumière très différent de la source qu'on veut simuler?).

En général quand on veut simuler une lumière douce d'une lampe de chevet ou bougie on arrive avec une source  très proche du modèle (ca evite d'en foutre partout aussi) et assez grosse, type le softlighter d'Annie Leibvitz qui fait tjrs assez ambiance bougie sur les visage.

Gilala

#136
Janvier 07, 2014, 18:03:44
C'est pour ça que je te dis que le flash est hors-course. Le but n'est pas de simuler la lampe vu qu'elle éclaire vraiment le profil, mais juste de venir contrebalancer (comme le ferait l'oeil dans la semi-obscurité) pour voir un visage à peu près homogène au niveau clarté.
D'où l'intérêt d'une source très faible qui chuchote (tout en évitant du db qui ferait remonter trop de bruit dans les ombres).
En gros le flash ne sait pas chuchoter  ;D

stratojs

#137
Janvier 07, 2014, 18:12:36
Citation de: Gilala le Janvier 07, 2014, 18:03:44
C'est pour ça que je te dis que le flash est hors-course. Le but n'est pas de simuler la lampe vu qu'elle éclaire vraiment le profil, mais juste de venir contrebalancer (comme le ferait l'oeil dans la semi-obscurité) pour voir un visage à peu près homogène au niveau clarté.
D'où l'intérêt d'une source très faible qui chuchote (tout en évitant du db qui ferait remonter trop de bruit dans les ombres).
En gros le flash ne sait pas chuchoter  ;D

Ce n'est pas la lumière d'un flash qui est hors course, mais le tien qui est trop puissant.  ;)

Gilala

#138
Janvier 07, 2014, 18:14:21
Y a plus faible que le ranger quadra en flash studio? (en continu quelle que soit la marque, ce sera dosable de façon égale avec la même progressivité jusqu'à zéro)

jesus

#139
Janvier 07, 2014, 18:19:59
Une gélatine gris neutre sur le flash (ou un cobra) serait à mon avis la solution, efficace, pas cher, pas lourd ...
C'est ce que je ferai dans ce cas de figure.

Gilala

#140
Janvier 07, 2014, 18:28:03
Citation de: jesus le Janvier 07, 2014, 18:19:59
Une gélatine gris neutre sur le flash (ou un cobra) serait à mon avis la solution, efficace, pas cher, pas lourd ...
C'est ce que je ferai dans ce cas de figure.
Oui c'est ce que je bricole, mais avec la gélatine couleur ça fait pas mal de couches à gérer.Mais oui c'est faisable mais pénible...

stratojs

#141
Janvier 07, 2014, 18:33:18
 [at]  Gilala
J'ai répondu plus haut d'une manière générale, on peut obtenir les mêmes lumières avec les deux types de sources, sous condition de nombreux accessoires.
MAIS selon les cas de figure, il sera plus rapide, pratique, judicieux, performant, rentable, ......(mettre l'adjectif souhaité), d'utiliser l'une ou l'autre.
C'est la raison pour laquelle il y avait les deux en studios, à mon époque.
En résumé, on peut théoriquement faire la même chose avec les deux sources, mais en réalité certains paramètres variables feront choisir l'une ou l'autre.

Dans ton cas, ne connaissant pas tes ressources en matériel, tu peux te compliquer la vie pour réduire encore la puissance du flux lumineux de ton flash,
ou brancher vite fait une lumière continue que tu aurais à portée de mains.
Si tu n'as pas de lumière continue à portée de mains, mais des snoots, nids d'abeilles, tubes cartons ou pvc, gélatines ND sous la main, alors le choix sera différent! ;)

tetim

#142
Janvier 07, 2014, 18:58:23
Citation de: Gilala le Janvier 07, 2014, 18:28:03
Mais oui c'est faisable
Ben ça alors...!  ;)
Cordialement

Gilala

#143
Janvier 07, 2014, 19:04:36
Citation de: tetim le Janvier 07, 2014, 18:58:23
Ben ça alors...!  ;)
Cordialement
Ben oui comme avoir des ombres nettes au flash, avec beaucoup d'énergie on y arrive  ;D
Plus sérieusement, et pour répondre à stratojs je suis équipé plutôt en flash pour l'aspect nomade principalement.
Mais je ne désespère pas des progrès leds  dans les prochaines années, et dans ce cas je laisserai tomber le flash pour la continue qui est plus "conviviale" pour moi qui ne suis pas très technique

tetim

#144
Janvier 07, 2014, 19:08:33
Citation de: Gilala le Janvier 07, 2014, 19:04:36
Ben oui comme avoir des ombres nettes au flash, avec beaucoup d'énergie on y arrive  ;D


Pas avec le bon matériel...(voir avant... ;))
Mais ne repartons pas pour un tour... ;)
Cordialement

Lagann

#145
Janvier 07, 2014, 19:17:58
J'ai trouvé assez délirant ce dialogue de sourds.

Pour au final dire que:

Tout est faisable au flash, au prix d'efforts plus ou moins conséquents (selon le >>>>>budget<<<<< alloué)

Que la lumière continue ou le flash est une question de goût et de méthode de travail

tetim

#146
Janvier 07, 2014, 19:20:10
Citation de: Lagann le Janvier 07, 2014, 19:17:58
J'ai trouvé assez délirant ce dialogue de sourds.

Pour au final dire que:

Tout est faisable au flash, au prix d'efforts plus ou moins conséquents (selon le >>>>>budget<<<<< alloué)

Que la lumière continue ou le flash est une question de goût et de méthode de travail
+1 ;D
Cordialement

jesus

#147
Janvier 07, 2014, 19:23:19
En conclusion, il n'y a pas de solution miracle, mais différents outils possibles avec leurs défauts et qualité.
Il faut apprendre à faire avec ce que l'on a...

stratojs

#148
Janvier 07, 2014, 19:25:46
Citation de: jesus le Janvier 07, 2014, 19:23:19
En conclusion, il n'y a pas de solution miracle, mais différents outils possibles avec leurs défauts et qualité.
Il faut apprendre à faire avec ce que l'on a...

Exprimé différemment, c'est exactement cela!  :D

Vitor J

#149
Janvier 07, 2014, 21:42:38
 
Je ne comprends pas cette histoire de "ne pas" réussir à équilibrer lumière ambiante et flash... je n'ai peut-être pas compris exactement ce que tu voulais faire.
Je n'ai pas résisté à la tentation de faire un test pour confirmer ce que je pensais déjà, càd augmenter le temps d'exposition (... après il faut gérer le flou de bougé et les dérives couleur, mais c'est une autre histoire)

À titre d'exemple... attention ce n'est pas un chef-d'œuvre, fait avec ce que j'ai trouvé en vitesse (ampoules pas très fortes, c'est des économiques...  :) )

1" à f10 ISO 100 (les exifs sont dessus), un flash haut petite boite+NA 150 joules, deux strips+NA 300 joules chacun.
Ça bave un petit peu dû à la proximité du fond, mais c'est tout à fait gérable en post, faut dire que l'ambiance était vraiment faible à cause de mes ampoules économiques.




bàt
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur