Canon 17 55 Quel boitier

[marmelade59]

Bonsoir,

Je vais passer chez Canon depuis plusieurs années chez nikon. Je pense prendre comme objectif un 17-55 2.8 de chez canon. Par contre au niveau boitier j'hésite entre le 70D et le 7D.

Qu'en pensez-vous?

Bonne soirée

Thomas

[samoussa]

Il me semble que le 7D est un cran au dessus en terme de construction et d'AF même s'il est plus ancien. Sans doute plus à l'aise en photos type sport et autres (Il bénéficie d'un cashback canon en ce moment en plus). Le 70D est peut être plus à l'aise en basses lumières car plus récent, mais là, je laisserai les canonistes répondre à ma place (étant moi même un ancien nikoniste passé chez Canon depuis...24 heures )

[Pixels.d.Argent]

Il est murmuré fortement sur les forums que le 7D va être remplacé courant 2014, si tu sais attendre, peut être que tu trouveras ton bonheur, par contre on ne sait pas encore à quel prix!

Si tu es pressé, perso je te conseillerais plutôt le 70D que le 7D qui est vraiment en fin de vie. même avec le CB, il reste plus cher que le 70D. Après tout dépend de tes besoins, si la rafale est vraiment importante, le 7D sera devant. pour le reste, le 70D.

[marmelade59]

Samoussa, tu avais comme quoi comme nikon et maintenant ?
Sinon j'ai peur en effet que le 7D v II 2014 soit trop onéreux. Je pensais prendre un pentax K3 mais le prix m'a refroidi. Je préfère un boitier moins cher et miser sur les optiques dont le 17 55 2.8 de chez canon qui est à priori top de chez top.

Pour la rafale n'est pas une priorité mais je pense que le 70d se défend bien. Ce qui m'inquiète plus c'est que le 70D est de conception plus légère que le 70D ou le 7100 chez Nikon au niveau de la protection tout temps.

[samoussa]

En Nikon numérique je n'ai jamais possédé qu'un D80. Avant ça j'en avait eu un certain nombre en argentique (F301,FM2, F4...). Depuis 2 ans j'étais équipé d'un Pentax K-5. Très bon boitier que j'avais préféré au D7000 à l'époque (construction, tropicalisation, discrétion au déclenchement...) malheureusement Pentax tarde à passer au FF et la gamme d'optique ne me correspond pas. J'ai cette fois ci hésité entre le D610 et le Canon 6D et ai opté pour le Canon qui correspond mieux à ma pratique actuelle.

[vulpes]

Personnellement, je prendrais un 5DII d'occasion 

[newteam1]

J'ai cette fois ci hésité entre le D610 et le Canon 6D et ai opté pour le Canon qui correspond mieux à ma pratique actuelle.

Hello Samoussa, comme tu as une grosse expérience de l'argentique sur 24*36, une petite question tu as pris ou tu va prendre quelles optiques pour ton 6D  ?

[silver_dot]

Personnellement, je prendrais un 5DII d'occasion 

As-tu lu le titre du fil?  "Canon 17-55 Quel boîtier?"

Le 17-55 étant un objectif en monture EFS, il ne se monte pas sur un 5D II ou autre boîtier APS-H ou FF.

[samoussa]

Hello Samoussa, comme tu as une grosse expérience de l'argentique sur 24*36, une petite question tu as pris ou tu va prendre quelles optiques pour ton 6D  ?

J'ai pris mon 6D avec un 50 f/1.4 pour commencer. C'est pour moi l'optique qu'il faut avoir (mais cela dépend de chacun). J'aimerais y ajouter soit un 28 f/1.8 soit un 35 f/2, un 85 f/1.8 et un 135 L (Celui là me faisait déjà de l'oeil quand j'étais chez Nikon ). Avec ça je peux faire tout ce dont j'ai envie. Bon, ça va ps se faire en un jour C'est selon la pratique de chacun (et ses moyens). Je commencerai sans doute par le 28/35 et après le 135 quand je serai en fond

[iceman93]

samoussa ... 35F2 pas 28F1,8 

[samoussa]

samoussa ... 35F2 pas 28F1,8 

Merci c'est mon idée aussi. Le 35 semble > et moins exclusif pour ma pratique que le 28 ui restera + souvent dans le sac. Plus qu'à attendre les soldes vu que là tout est parti dans le boitier + 50

[newteam1]

J'ai pris mon 6D avec un 50 f/1.4 pour commencer. C'est pour moi l'optique qu'il faut avoir (mais cela dépend de chacun). J'aimerais y ajouter soit un 28 f/1.8 soit un 35 f/2, un 85 f/1.8 et un 135 L (Celui là me faisait déjà de l'oeil quand j'étais chez Nikon ). Avec ça je peux faire tout ce dont j'ai envie. Bon, ça va ps se faire en un jour C'est selon la pratique de chacun (et ses moyens). Je commencerai sans doute par le 28/35 et après le 135 quand je serai en fond

Merci de ces infos..... c'est le 35 F2 qui me fait de l'œil en ce moment.....

Pour rester dans le fil du sujet, entre le 7D et le 70D, le 7D est exceptionnel et le 70D???
Si je devais perso en reprendre un ce serait évidemment le 7D pour son joystick son AF incroyable et son JPG direct tellement bon qu'on peut, ne pas faire de Raw, avec le 7D

[Aegir]

Merci de ces infos..... c'est le 35 F2 qui me fait de l'œil en ce moment.....

Pour rester dans le fil du sujet, entre le 7D et le 70D, le 7D est exceptionnel et le 70D???
Si je devais perso en reprendre un ce serait évidemment le 7D pour son joystick son AF incroyable et son JPG direct tellement bon qu'on peut, ne pas faire de Raw, avec le 7D

Je trouve le 70D excellent mais bon c'est mon 1er reflex donc je n'ai pas vraiment de point de comparaison. Les jpeg boîtier sont bons également mais je ne shoot qu'en raw.
Je ne regrette absolument pas de l'avoir acheté et je le recommande sans hésitation.
Sinon mon 35 F2 devrait être livré demain

Aegir

[marguy59]

Bonsoir,

Je vais passer chez Canon depuis plusieurs années chez nikon. Je pense prendre comme objectif un 17-55 2.8 de chez canon. Par contre au niveau boitier j'hésite entre le 70D et le 7D.
Qu'en pensez-vous?
Bonne soirée
Thomas

59, c'est 1-ton âge, 2-ton département ?
Si c'est 2-, tu as le bonjour d'un gars du coin..
Je possède le 7D et le 17-55 depuis 2010 et je ne suis pas prêt d'en changer.
Pour le plaisir, ce que j'en disais il y a exactement un an..:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173051.75.html
Bon choix et bonne année 2014.

[vulpes]

As-tu lu le titre du fil?  "Canon 17-55 Quel boîtier?"

Le 17-55 étant un objectif en monture EFS, il ne se monte pas sur un 5D II ou autre boîtier APS-H ou FF.

Toutes mes excuses à l'auteur du fil 

Quant à l'autre kéké qui nous bassine avec ses centaines de pages où il n'écoute rien de ce qu'on lui répond, il peut retourner dans son vestiaire ou aller photographier ses culs de canard... Non mais...

[TomZeCat]

Elle sont très bien les couleurs...

Tu ne vas pas faire comme l'autre fou furieux qui n'accepte pas l'avis des autres lorsqu'il montre le mauvais exemple !
Bon, il est vrai que ces photos-ci ne sont ni cramées, ni bouchées... Mais tout de même, le rendu est bien différent lorsqu'on arrive à les post-traiter.
Sache aussi que lorsqu'on parle des JPG directs des journalistes des événements à imprimer dans la nuit pour la distribution le lendemain matin, ces photos reçoivent un minimum de traitement de l'histogramme et la netteté... Je pensais que c'était évident mais suite à une conversation avec un pote, je lui avais fait comprendre que même si le talent du journaliste compte, un (très) peu de traitement intervenait...
D'ailleurs j'avais un pote qui travaillait en tant qu'IT à l'AFP. Il voulait faire fortune en développant un logiciel qui automatisait les filtres photoshop pour les reporters de direct. J'ignore s'il a réussi...

[PHROG]

Tiens, je viens de remarquer que le 7D n'est plus référencé chez Digit Photo... (tout comme le M depuis quelques mois au passage, d'ailleurs... pauv' ti boitier   )

Alors, cétipô un signe parmi d'autres ?

En reprenant info de fab35. Je crois en effet que pour le 7D, il va falloir décider assez rapidement, au demeurant j'ai le couple 7D avec 17-55 et j'en suis très satisfait.

[ValentinD]

Tu ne vas pas faire comme l'autre fou furieux qui n'accepte pas l'avis des autres lorsqu'il montre le mauvais exemple !
Bon, il est vrai que ces photos-ci ne sont ni cramées, ni bouchées... Mais tout de même, le rendu est bien différent lorsqu'on arrive à les post-traiter.
Sache aussi que lorsqu'on parle des JPG directs des journalistes des événements à imprimer dans la nuit pour la distribution le lendemain matin, ces photos reçoivent un minimum de traitement de l'histogramme et la netteté... Je pensais que c'était évident mais suite à une conversation avec un pote, je lui avais fait comprendre que même si le talent du journaliste compte, un (très) peu de traitement intervenait...
D'ailleurs j'avais un pote qui travaillait en tant qu'IT à l'AFP. Il voulait faire fortune en développant un logiciel qui automatisait les filtres photoshop pour les reporters de direct. J'ignore s'il a réussi...

Ah non, bien sûr que la même photo serait mieux en raw avec un traitement aux petits oignons, mais celle de Joël est très présentable je trouve, pour de l'affichage web .

[PinkFish]

Il n'y a pas de mal mentionner le 5DII dès le moment où le 17-55 n'est pas encore acquis, et pour autant évidemment que l'on attire l'attention sur l'initiateur du fil sur ce point.
...

Plus dur sera la chute ! Parce que dans le genre d'excuse bidon tirée par les cheveux, la vôtre est bien placée ! :')

[Joel007]

Plus dur sera la chute ! Parce que dans le genre d'excuse bidon tirée par les cheveux, la vôtre est bien placée ! :')

De quoi devrais-je m'excuser ?

[marmelade59]

Bonsoir

Oui je suis du Nord près de Lille. Et non je n'ai pas 59 ans. Peut être 59 de QI mais pas 59kg hélas 

Le 5D MarkII ce serait cool mais pas les moyens et pas en occaz non plus. Car j'ai mis mon D7000 de chez nikon en dépôt vente et je dois utiliser l'argent pour un nouveau boitier (condition pour qu'ils ne prennent pas de commission).

Donc après avoir hésiter avec un K3 de chez Pentax, plus cher, plus austère, je lorgne sur le 70D ou le 7D mais je trouve "trop" vieux et un peu cher pour son ancienneté.

Je préfère prendre un boitier moins cher et miser sur les objectifs. Mais le 18 135 STM me tente guère, d'où mon orientation vers un 17 55 canon ou tamron + un 70 200 f4

Voilà où j'en suis :
Soit un 70D avec un canon 17 55 ou 7D avec un tamron 17 55.

Ou savez vous s'il existe un "bon" 17 85 en 2.8 pour aller un peu plus loin que le 50 ?

En tout cas merci pour vos retours

[Aurel110]

salut marmelade alors le 70d je connais pas mais par contre, je te peux te parler du 7d un petit peu.

Concernant ma pratique, je fais pour l'essentiel de la photo animalière/macro, ensuite paysage/compo et photos de familles et pour finir un peu d'événements sportifs.
Le 7d se défend pas mal dans tous ces domaines (à mon avis) mais sous certaines conditions à prendre en compte :

En effet, il faut faire attention aux iso. la marge de manœuvre dépend de ce que tu fera et de ce que tu es pret à accepter au niveau bruitage:
de 100 à 800 => les yeux fermés (portrait / paysage : sans et avec flash ca passe nikel) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,199616.50.html la n°42 (mais je ne me souviens plus à cb d'iso j'etais)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,198094.0.html : quasiment toutes ont été faite à 100 iso
1600 iso=> tu commence à avoir du bruits mais encore largement exploitable (usage assez courant pour l'animalier : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,200767.0.html
3600 : pas mal de bruits , à post traiter et au dessus de 3600 je n'utilise plus personnellement. t'es images pourront être exploitable mais non recadrable à cause du bruit

Au niveau de l'af:
il dépote pas mal du tout, j'en suis honnêtement content, quand il est monté à de l'usm et dans des conditions d'utilisations normales, je n'ai que rarement des soucis
par contre quand tu dois faire la map sur du noir sans relief avec faible luminosité il peut y avoir des soucis (ce qui est normal)
De plus, tu a le choix du nombre de collimateurs contrairement aux 6d ET tu as le joystik que tu trouvera hyper pratique pour changer de collimateurs et affiner tes réglages.

au niveau de la construction :
il ne fait pas plastique comme tous les petits du dessous XXD/XXXD .... quand je l'ai en main je le sent costaud mais ceci ne m'empêche pas d'être parano tout de même.

Concernant le flash intégré :
tu peux déclencher par infra rouge d'autres flash cobras de type speedlight ( ex 600 ex rt )et ceci est vraiment pratique, par la suite, si tu prend un 600 ex rt il marche bien également et tu peux t'en servir en "maitre" pour le déclenchement radio
Concernant, les objos :
j'ai vu que tu hésites pour le 17-55 tamron.
j'ai possédé la version 2.8 stabilisé. Cependant, tout dépend de l'usage que tu en fera. En effet :
=> il n'est pas USM : portrait/paysage : pas de soucis par contre il ne faut pas être pressé pour la rapidité de mise au point
=> la stabilisation : peut être un plus mais reste bruyante et moins performante que celles des 70-200 f4L is
=> la qualité de construction : c'est plastique mais acceptable
=> la qualité optique : certains te diront que la version non stab est meilleure, honnêtement je pense que ceci dépend avant tout du modèle, il y en a des bons et d'autres un peu moins. Si tu fera portrait en bonne lumière ou paysage, la stab ne te servira pas donc la version non stab peut te permettre de faire un brin d'économie, a f4.0 il pique pas mal du tout . Après si tu en a vraiment besoin, je te conseil de l'essayer avant.
Cependant, je tiens à signaler que le sigma est meilleur au niveau optique et reste pour les autres paramètres assez proche du tamron (au niveau construction je le trouve un peu mieux).
Donc en gros, si tu veux le tamron, je te le conseil comme premier objo en attendant de prendre "mieux".

Ensuite, le 7d il va très bien avec des objectifs tel que le :
100 L macro (photo du fruit gelé) et le  70-200 (photo du sanglier à 1600 isos)
J'ai également le 16-35 depuis peu et je continu à m'amuser avec et le prendre en main (je t'ai mis également le lien plus haut)

en gros voila, je ne pense pas avoir oublié grand chose. Ceci étant ceci n'est que mon avis d'amateurs et certains pourront t'en dire encore plus : Newteam, James Bond, ....
A mon avis il est un bon rapport qualité prix mais passez 1600 isos ca se discute (mais ce n'est pas essentiel en fonction de ce que tu fais)

[JMB_QC]

7D et ef-s 17-55 f/2.8 = mon équipement de base depuis janvier 2011. J'avais l'objectifs avec un 40D avant.

Avec le ef-s 10-22, un fish-eye manuel et un ef 70-300L, je suis bon pour bien des voyages et bien des sujets.

Pour revenir au ef-s 17-55 f/2.8:
. il est lourd
. il est gros
. il est rapide
. il est stable

Il me donne pleinement satisfaction. Mon épouse a un ef-s 15-85, c'est jamais aussi piqué et homogène (sur mon 7D).

Pour ce qui est de la question, tous les boitiers aps-c de Canon seront heureux avec cet objectif; surtout le 7D et les 70D (ou autre xxD). Pour les xxxD, il y a un manque de cohérence: l'objectif étant bien gros et lourd pour des boitiers largement en plastoc.

Bien à toi.

PS: je dirais à l'auteur du fil que ceux qui font dériver le sujet vers les FF ont raison d'ouvrir ta réflexion. Moi, je 7D, je le voulais pour ses qualités bien propres (tarif en faisant partie!); comme Aurel110 les décrit d'ailleurs très bien. Donc si tu te poses la question sur le meilleur couple... peut être que tu pourrais aussi regarder du côté FF, sauf, évidemment, si tu as déjà le 17-55!

[Aurel110]

mon eglise est tres bien.
et c'est pas la légère perspective car elle est pas 100% de face qui la rend moche.
va donc t'exercer sur les canard a 120m dont on voit même pas fesses !  
ou alors mieux, tu met une brassière et tu fais les 50 metres manquant à la nage !!  
ou mieux tu m'offre un TSE !!

[Aurel110]

Pourquoi poster ici ... ?!

parce qu'on est pas vendredi et qu'il fait un caca nerveux .... car il s'est fait "malmener" sur le sujet de rolif   

[JMB_QC]

... je lorgne sur le 70D ou le 7D mais je trouve "trop" vieux et un peu cher pour son ancienneté.

Je préfère prendre un boitier moins cher et miser sur les objectifs. Mais le 18 135 STM me tente guère, d'où mon orientation vers un 17 55 canon ou tamron + un 70 200 f4

Voilà où j'en suis :
Soit un 70D avec un canon 17 55 ou 7D avec un tamron 17 55.

Ou savez vous s'il existe un "bon" 17 85 en 2.8 pour aller un peu plus loin que le 50 ?

En tout cas merci pour vos retours

Le 17-85 de Canon m'a tenté mais pour tous les sous payés, il n'était pas à la hauteur; le nouveau 15-85 est meilleur mais décevant selon mon expérience, et en comparaison avec mon 17-55 f/2.8.

Comme combinaison de base, tu obtiens du matériel solide, de qualité, rapide ... et je n'acheterai plus de Canon xxD tant que le joystick manque. L'écran orientable, j'en ai rien à faire (tout perso bien évidemment) et je fais pas de vidéo non plus. Par contre, j'ai le pouce 50% du temps sur le joystick et l'autre 50% sur la molette arrière (+ ou - et autre).

Si le tarif 7D + ef-s 17-55 est trop costaud... c'est malheureux. Tu as regardé en occasion?

Finalement, le 7D est peut être vieux, mais moi je l'adore comme au premier jour, et les résultats sont toujours à mon goût. Je peux rêver d'un 1dx ou d'un 5dmIII, mais c'est tout! Ce serait un cas de divorce si je ramène ça à la maison.  

[Aurel110]

Certes !

Mais ça dépend comment tu le prends. Un canard en vol de dos où l'on voit pas sa tête, que son sphincter, n'a aucun intérêt, même avec un piqué extraordinaire et un bokeh de ouf...

+1 avec valoo
et ceci sans aucune blague :
tu peux faire de très belles photos de n'importe quel sujet. Cependant, il faut choisir et arriver à photographier une posture interessante :
=> gros plan en vol
=> vu aérer pour mise en valeur d'une scène de vie
mais pour cela il faut gérer son approche, tu aura beau avoir un 600/ 800 mm si tu arrives en "criant" et en trainant les chaussures contre toutes les brindilles tu restera à 500 m de tes sujets.
L'importance de la connaissance de tes sujets te permet de casser la distance pour la rendre acceptable. exemple pour les chevreuils quand tu les connais pas. Au début tes a 200 m apres à 100m et sous la barre des 100 c'est encore une autre histoire à gérer. Après les 50 m ca se gère pas mal quand tu connais bien la bestiole et en dessous des 50 ta pas le droit à l'erreur.
Pour les canards c'est comme le reste..... si tu prend le temps de voir leurs habitudes, leur manière de manifester le stress et de surveiller les alentours tu pourra casser les distances.
Le bokeh et les mm c'est bien mais faut aussi remplir le cadre ..... on ne fait pas des photos de bokeh .... mais au contraire le bokeh sert à mettre le sujet en valeur et non l'inverse. (tu a des objectifs de gamme moyenne qui en font des pas trop moches non plus)

perso l'avantage d'avoir un objectif comme le tiens réside plus dans le fait que tes lentilles soient super contrôlées à la production et donc peu d'abbération chromatique et peu de distorsion (contrairement à un grand angle qui fera toujours un peu de distorsion et ceci même le 16-35 avec une photo d'église. Par contre cette abbération sera déjà un peu mieux contrôlée que sur un objectif lamdda. Et ceci à titre d'exemple...)
Faire des photos "souvenir" comme tu l'a montré c'est très bien. Mais ne présente qu'un intérêt que pour toi :  afin de savoir le mode de vie, l'endroit ou tu les à trouvé et leur nombres.
Cependant prise si loin et de plus est pour un test de piqué ou n'importe quoi d'autre. Ceci ne fait pas avancer le business ( à mon gout) et si le but est artistique et non naturaliste tu peux les prendre pour les mettre en valeur et non pour juste montrer un croupion ....
après il faut utiliser la règle des tiers, le cadrage en général, adapter la vitesse et l'ouverture pour montrer ce que tu veux faire passer comme message ....
Enfin, si tu voit que dans le pire des cas ils ne représentent que 3% de ta photo, il faut aussi savoir ne pas déclencher pour ne pas te faire griller et attendre qu'ils se rapproche ou au contraire te rapprocher d'eux. Mais bon çà c'est la définition de la photo animalière .....

Faut savoir des fois rentrer bredouille pour faire beaucoup mieux la fois suivante ....
Après ça n'engage que moi et je ne suis pas pro mais plutôt amateur autodidacte comme bon nombre d'entre nous....
Si tu veux des conseils en tout cas n'hésites pas, car sur le fofo il y a des gens qui savent de quoi ils parlent ..... denis-huot et de nombreux autres ....

sur ceci, moi je vais me pieuter je suis claqué ...
p.s : pour des trucs comme ca tu pourrais créer un autre fil, car à chaque fois ca part en cacahouète .... et perso je pense que ca n'aide pas marmelade dans son choix entre 70d et 7d ..... car c'est sur c'est rigolo quand y a 1 ou 2 posts et que ca dure 5 min mais au bout de 3 pages d'hors-sujets pour des trucs qui ne concernent  vraiment pas le sujet de base,  moi perso ca me saoule un peu .....

[marmelade59]

Bonjour,

Merci à tous pour vos retours et commentaires. Il est vrai que c'est parti un peu (beaucoup ?) en hors sujet mais je ne finis pas en confiture ... normal qu'on choisit Marmelade comme pseudo

Petit détail que je n'avais pris en considération : le type de carte du 7D. C'est encore un coût à prendre en compte car je n'ai que des SD HC que j'avais ht pour mon D7000.

Je pense que je vais être sage : prendre un boitier pas trop onéreux comme le 70D avec de bons cailloux comme le 17 55 (que j'ai trouvé d'occas à moins de 500) et le 70 200 f4 L (achat prévu sur T1 2014).

Les objectifs m'ont fait penché chez Canon maintenant, enfin cet a.m, à la FNAC, je reprendrai en main le 7D et le 70D pour faire mon choix final.

Merci encore et je reviens vers vous en 2013 ou 2014 pour vous dire mon choix et mes premiers retours.
Bonne fin de 2013

[Aurel110]

pour les objo tu lorgne sur des trucs qui marchent bien donc c'est cool

pour le boitier lors de tes essais pensent à bien regarder la disposition des collimateurs sur chaque boitier et voir ce qui te convient le mieux.
apres si c'est que le choix du format de carte qui te bloque, n'hesites pas à changer 

[marmelade59]

En fait ca me bloque dans le sens, le prix supplémentaire à prendre en considération.

Après si le boitier me convient mieux alors le choix sera fait (et je changerai mes cartes SD) ou pas

[marmelade59]

Bon après une prise en main du 7D et 70D, je suis perplexe.

J'aime l'aspect pro, "masculin/viril", du 70D, comme sur mon ex D300S ou D7000. Par contre le poids plume, les nouvelles techno, la carte SD du 70D me plaisent énormement.

J'ai l'impression que le 7D s'inscrit dans le temps, plus baroudeur, même s'il n'est pas up to date. Et le 70D fait plus plastoc, j'aurais moins confiance qu'avec le 7D

Maintenant il me faut me décider quel sera l'écrin du cailloux 17 55 de canon.

[marmelade59]

oups il faut bien lire 7D qui est plus viril

[JamesBond]

[...] J'aime l'aspect pro, "masculin/viril", du 70D, comme sur mon ex D300S ou D7000. Par contre le poids plume, les nouvelles techno, la carte SD du 70D me plaisent énormement.[...]

N'auriez-vous pas laissé un "0" de trop par inadvertance ?
[vous avez rectifié pendant que je tapais ceci]

Pour la petite histoire, je connais beaucoup de femmes qui utilisent le 7D, et elles n'ont pas particulièrement le profil physique d'un docker (Dieu soit loué).

[marmelade59]

 

en effet jamesbond, d'où la présence des guillemets. C'était pour opposer le 7D à des boitiers plus légers comme les entrées de gamme de nikon ou canon.

[JMB_QC]

en effet jamesbond, d'où la présence des guillemets. C'était pour opposer le 7D à des boitiers plus légers comme les entrées de gamme de nikon ou canon.

N'oublie de jouer avec les collimateurs AF - le joystick du 7D rend cette opération beaucoup plus efficace! Le 70D me rendrait dingue juste pour ça.

[marmelade59]

Voilà le choix se précise :
- 70D avec un 18 135 STM neuf
- 70D avec un 17 55 2.8 Canon d'occaz
- 7D avec un 18 135 IS neuf (je n'ai pas la possiblité d'avoir le boitier nu)
Je pense que je vais être raisonnable, j'ai besoin d'un boitier costaud, excellent AF, pas trop attiré par les nouveautés comme le wifi et l'écran tactile. Ca sent donc le 7D.

Allez encore un peu de réflexion ce soir sur le 18 135 IS

[JMB_QC]

Voilà le choix se précise :
- 70D avec un 18 135 STM neuf
- 70D avec un 17 55 2.8 Canon d'occaz
- 7D avec un 18 135 IS neuf (je n'ai pas la possiblité d'avoir le boitier nu)
Je pense que je vais être raisonnable, j'ai besoin d'un boitier costaud, excellent AF, pas trop attiré par les nouveautés comme le wifi et l'écran tactile. Ca sent donc le 7D.

Allez encore un peu de réflexion ce soir sur le 18 135 IS

Écran tactile... misère. Sur le M, je comprends, sur un réflex, je ne vois pas. Surtout quand on a un nez comme le mien! Ce serait plus un écran tactile mais nasal!

Je ne connais perso le 18-135, mais j'ai lu des commentaires positifs. N'oublie pas que la valeur des objectifs EF est très stable sur le marché de l'occasion, tu pourrais le revendre avec une légère perte si tu le trouves pas assez lumineux. En fait, c'est pas mal mieux qu'à l'époque où Canon écoulait ses ef 28-135 sur les boîtiers neufs (mon 40D avait cet objectif dans le kit, je l'ai revendu parce qu'en kit, il me coûtait 300$ et avait une valeur en occasion de 500$).

En passant, je commence à lire sur le 70D. C'est pas si mal du tout. Viseur à 98%, c'est très bien...

[Aurel110]

Voilà le choix se précise :
- 70D avec un 18 135 STM neuf
- 70D avec un 17 55 2.8 Canon d'occaz
- 7D avec un 18 135 IS neuf (je n'ai pas la possiblité d'avoir le boitier nu)
Je pense que je vais être raisonnable, j'ai besoin d'un boitier costaud, excellent AF, pas trop attiré par les nouveautés comme le wifi et l'écran tactile. Ca sent donc le 7D.

Allez encore un peu de réflexion ce soir sur le 18 135 IS

je ne peux que te le recommander. Cependant si tu as possibilité de l'essayer fait le, et ceci au moins pour tester les iso et te rendre compte pour comparer avec le 70d. Apres la montée en iso ne fait pas tout comme je l'ai souligné plus haut je crois.

En tout cas bonne fin d'année et bonne réflexion pour ton choix;

tiens nous au courant  et si ta des questions n'hésites pas 

[PinkFish]

De quoi devrais-je m'excuser ?

A vous de voir. Perso, je ne sais pas vu que ce n'était pas le sens de mon message.

[PinkFish]

Voilà le choix se précise :
- 70D avec un 18 135 STM neuf
- 70D avec un 17 55 2.8 Canon d'occaz
- 7D avec un 18 135 IS neuf (je n'ai pas la possiblité d'avoir le boitier nu)
Je pense que je vais être raisonnable, j'ai besoin d'un boitier costaud, excellent AF, pas trop attiré par les nouveautés comme le wifi et l'écran tactile. Ca sent donc le 7D.

Allez encore un peu de réflexion ce soir sur le 18 135 IS

Bonsoir,

J'éviterais les objectifs qui veulent faire le grand écart :  ils impliquent trop de compromis et la qualité fait généralement elle aussi le grand écart !
Certes je ne connais pas les deux 18-135 que vous citez, mais si je ne m'abuse, ils sont à ouverture glissante, avec la plus lumineuse (f/ le plus petit) vers les courtes focales (18 mm). Or en principe, on tend à fermer plus vers les courtes focales (maximiser la PdC) et ouvrir plus vers les longues focales (maîtriser la montée des Iso car on a besoin de vitesses plus élevées).
Enfin, à moins d'avoir des besoins particuliers, des zooms avec une grande amplitude de focales rendent "fainéant" dans la composition : on se pose et on tourne la bague de zoom, that's all folks ! Ceci bien sûr au détriment de la créativité. Et zoomer avec ses pieds, c'est bon pour la santé !
Aussi, je trouve le 17-55 plus intéressant pour son potentiel créatif* (ouverture constante à f/2., tout en offrant un certain confort (zoom et stabilisation). Si le ticket d'entrée est trop important, je partirais sur un 17-50 de Tamron. Peut-être un peu moins bon que le Canon, mais il ne démérite pas pour autant. Certes, je ne l'ai pas essayé personnellement, mais je me réfère à des retours d'utilisateurs que je connais et en qui j'ai toute confiance.

Pour le boîtier, la seule raison qui me ferait passer sur 70D plutôt que 7D est la qualité d'image. Sur mes 7D, j'ai des artefacts dans les aplats à bas Iso (cela se corrige plutôt bien en P/P avec Lr par exemple), et le bruit à 400 Iso commence à me gêner. En revanche, l'ergonomie du 7D me paraît supérieure, ne serait-ce que par la présence du bouton de joie** ! Quant aux possibilités offertes par l'AF du 7D, elles sont sans comparaison. Moyennant bien sûr que le boîtier soit bien réglé !
* Bien qu'avec un transtandard, le potentiel créatif reste assez limité, surtout sur APS-C. A l'exception possible du Sigma 18-35/1.8.
** Que j'utilise beaucoup, en tout bien tout honneur ! Certainement plus qu'un écran orientable et tactile qui deviendrait rapidement illisible avec les traces de doigts !

[JMB_QC]

Salut Marmelade,

Lever tardif aujourd'hui... en fait, si tu recules face à tes choix:

Les boîtiers:
.7D - il est le choix plus/moins pro (AF, construction, ergo,...)
.70D - il est le choix plus/moins amateur expert

Donc tu as besoin de quoi? un AF de rêve ou pas...

Les objectifs:
.ef-s 17-55 (ou T 17-50) - il est le choix plus/moins pro (grande ouverture, plus de possibilité sur le terrain, qualité proche L,...)
.ef-s 18-135 - il est le choix plus/moins amateur expert (ouverture limitative, range attractif - mais qui peut le plus peut le moins); j'ai un cousin qui a cet objectif sur un eos 600d qui en est super satisfait car il n'a plus à changer d'objectif... Il n'y a pas de choix sot, sauf celui qui ne correspond pas à ses besoins.

Cela étant, le budget reste un killer. Tu pourrais débuter avec le kit 7D, et vendre le 18-135 si ça ne correspond pas à tes attentes. Éventuellement trouver un ef-s 1755 en occasion. En passant, sur nos PAC (petites annonces classées) il y a une annonce de cet kit à 1050$ can (pas très cher ça)! et elle date de 58 jours en plus.

Bon shopping.

[phil67]

Avec mon 7d, j'utilise le plus souvent :
17-35.  En intérieur
70-200 a l'extérieur.... Ou plus quand je fait de l'animalier
J'utilise le 24-70 uniquement quand le sujet est éloigne (>4m)...

Avec mon vieux 500d, j'utilise un 17-85 et comble 99% de mes besoins....

[JMB_QC]

Avec mon 7d, j'utilise le plus souvent :
17-35.  En intérieur
70-200 a l'extérieur.... Ou plus quand je fait de l'animalier
J'utilise le 24-70 uniquement quand le sujet est éloigne (>4m)...

Avec mon vieux 500d, j'utilise un 17-85 et comble 99% de mes besoins....

17-35... en Canon? 

Sa question était quel boîtier à mettre derrière le ef-s 17-55... 

[Thoms]

Le 7D est un excellent boitier qui bénéficie d'un % énorme de bonnes critiques et d'adorateurs et qui a fait ses preuves, surtout dans les domaines sportifs et animaliers.

Le 70D est un petit nouveau que j'ai trouvé très performant également ! Mais il y a moins de retours dessus, peut-être attendre un trimestre ou deux pour obtenir un peu plus d'infos/retours de terrain ?

Le 17-55, ouf, j'économise pour celui-ci aussi 

[JamesBond]

17-35... en Canon?  [...]

Phil67 doit vouloir parler de celui-ci.

Mais, vous avez raison, ce post est totalement hors-sujet.

[phil67]

Phil67 doit vouloir parler de celui-ci.
Mais, vous avez raison, ce post est totalement hors-sujet.

Phil67 n'achète plus d'obj. EF-S, à une époque ou le FF fait de plus en plus les yeux doux avec des tarifs agressifs. (Comptez 1000 EUR pour 5DII qui  pas trop servi...)