Canon 17 55 Quel boitier

[marmelade59]

Bonsoir,

Je vais passer chez Canon depuis plusieurs années chez nikon. Je pense prendre comme objectif un 17-55 2.8 de chez canon. Par contre au niveau boitier j'hésite entre le 70D et le 7D.

Qu'en pensez-vous?

Bonne soirée

Thomas

[samoussa]

Il me semble que le 7D est un cran au dessus en terme de construction et d'AF même s'il est plus ancien. Sans doute plus à l'aise en photos type sport et autres (Il bénéficie d'un cashback canon en ce moment en plus). Le 70D est peut être plus à l'aise en basses lumières car plus récent, mais là, je laisserai les canonistes répondre à ma place (étant moi même un ancien nikoniste passé chez Canon depuis...24 heures )

[Pixels.d.Argent]

Il est murmuré fortement sur les forums que le 7D va être remplacé courant 2014, si tu sais attendre, peut être que tu trouveras ton bonheur, par contre on ne sait pas encore à quel prix!

Si tu es pressé, perso je te conseillerais plutôt le 70D que le 7D qui est vraiment en fin de vie. même avec le CB, il reste plus cher que le 70D. Après tout dépend de tes besoins, si la rafale est vraiment importante, le 7D sera devant. pour le reste, le 70D.

[marmelade59]

Samoussa, tu avais comme quoi comme nikon et maintenant ?
Sinon j'ai peur en effet que le 7D v II 2014 soit trop onéreux. Je pensais prendre un pentax K3 mais le prix m'a refroidi. Je préfère un boitier moins cher et miser sur les optiques dont le 17 55 2.8 de chez canon qui est à priori top de chez top.

Pour la rafale n'est pas une priorité mais je pense que le 70d se défend bien. Ce qui m'inquiète plus c'est que le 70D est de conception plus légère que le 70D ou le 7100 chez Nikon au niveau de la protection tout temps.

[samoussa]

En Nikon numérique je n'ai jamais possédé qu'un D80. Avant ça j'en avait eu un certain nombre en argentique (F301,FM2, F4...). Depuis 2 ans j'étais équipé d'un Pentax K-5. Très bon boitier que j'avais préféré au D7000 à l'époque (construction, tropicalisation, discrétion au déclenchement...) malheureusement Pentax tarde à passer au FF et la gamme d'optique ne me correspond pas. J'ai cette fois ci hésité entre le D610 et le Canon 6D et ai opté pour le Canon qui correspond mieux à ma pratique actuelle.

[vulpes]

Personnellement, je prendrais un 5DII d'occasion 

[newteam1]

J'ai cette fois ci hésité entre le D610 et le Canon 6D et ai opté pour le Canon qui correspond mieux à ma pratique actuelle.

Hello Samoussa, comme tu as une grosse expérience de l'argentique sur 24*36, une petite question tu as pris ou tu va prendre quelles optiques pour ton 6D  ?

[silver_dot]

Personnellement, je prendrais un 5DII d'occasion 

As-tu lu le titre du fil?  "Canon 17-55 Quel boîtier?"

Le 17-55 étant un objectif en monture EFS, il ne se monte pas sur un 5D II ou autre boîtier APS-H ou FF.

[samoussa]

Hello Samoussa, comme tu as une grosse expérience de l'argentique sur 24*36, une petite question tu as pris ou tu va prendre quelles optiques pour ton 6D  ?

J'ai pris mon 6D avec un 50 f/1.4 pour commencer. C'est pour moi l'optique qu'il faut avoir (mais cela dépend de chacun). J'aimerais y ajouter soit un 28 f/1.8 soit un 35 f/2, un 85 f/1.8 et un 135 L (Celui là me faisait déjà de l'oeil quand j'étais chez Nikon ). Avec ça je peux faire tout ce dont j'ai envie. Bon, ça va ps se faire en un jour C'est selon la pratique de chacun (et ses moyens). Je commencerai sans doute par le 28/35 et après le 135 quand je serai en fond

[iceman93]

samoussa ... 35F2 pas 28F1,8 

[samoussa]

samoussa ... 35F2 pas 28F1,8 

Merci c'est mon idée aussi. Le 35 semble > et moins exclusif pour ma pratique que le 28 ui restera + souvent dans le sac. Plus qu'à attendre les soldes vu que là tout est parti dans le boitier + 50

[newteam1]

J'ai pris mon 6D avec un 50 f/1.4 pour commencer. C'est pour moi l'optique qu'il faut avoir (mais cela dépend de chacun). J'aimerais y ajouter soit un 28 f/1.8 soit un 35 f/2, un 85 f/1.8 et un 135 L (Celui là me faisait déjà de l'oeil quand j'étais chez Nikon ). Avec ça je peux faire tout ce dont j'ai envie. Bon, ça va ps se faire en un jour C'est selon la pratique de chacun (et ses moyens). Je commencerai sans doute par le 28/35 et après le 135 quand je serai en fond

Merci de ces infos..... c'est le 35 F2 qui me fait de l'œil en ce moment.....

Pour rester dans le fil du sujet, entre le 7D et le 70D, le 7D est exceptionnel et le 70D???
Si je devais perso en reprendre un ce serait évidemment le 7D pour son joystick son AF incroyable et son JPG direct tellement bon qu'on peut, ne pas faire de Raw, avec le 7D

[Aegir]

Merci de ces infos..... c'est le 35 F2 qui me fait de l'œil en ce moment.....

Pour rester dans le fil du sujet, entre le 7D et le 70D, le 7D est exceptionnel et le 70D???
Si je devais perso en reprendre un ce serait évidemment le 7D pour son joystick son AF incroyable et son JPG direct tellement bon qu'on peut, ne pas faire de Raw, avec le 7D

Je trouve le 70D excellent mais bon c'est mon 1er reflex donc je n'ai pas vraiment de point de comparaison. Les jpeg boîtier sont bons également mais je ne shoot qu'en raw.
Je ne regrette absolument pas de l'avoir acheté et je le recommande sans hésitation.
Sinon mon 35 F2 devrait être livré demain

Aegir

[marguy59]

Bonsoir,

Je vais passer chez Canon depuis plusieurs années chez nikon. Je pense prendre comme objectif un 17-55 2.8 de chez canon. Par contre au niveau boitier j'hésite entre le 70D et le 7D.
Qu'en pensez-vous?
Bonne soirée
Thomas

59, c'est 1-ton âge, 2-ton département ?
Si c'est 2-, tu as le bonjour d'un gars du coin..
Je possède le 7D et le 17-55 depuis 2010 et je ne suis pas prêt d'en changer.
Pour le plaisir, ce que j'en disais il y a exactement un an..:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173051.75.html
Bon choix et bonne année 2014.

[vulpes]

As-tu lu le titre du fil?  "Canon 17-55 Quel boîtier?"

Le 17-55 étant un objectif en monture EFS, il ne se monte pas sur un 5D II ou autre boîtier APS-H ou FF.

Toutes mes excuses à l'auteur du fil 

Quant à l'autre kéké qui nous bassine avec ses centaines de pages où il n'écoute rien de ce qu'on lui répond, il peut retourner dans son vestiaire ou aller photographier ses culs de canard... Non mais...

[TomZeCat]

Elle sont très bien les couleurs...

Tu ne vas pas faire comme l'autre fou furieux qui n'accepte pas l'avis des autres lorsqu'il montre le mauvais exemple !
Bon, il est vrai que ces photos-ci ne sont ni cramées, ni bouchées... Mais tout de même, le rendu est bien différent lorsqu'on arrive à les post-traiter.
Sache aussi que lorsqu'on parle des JPG directs des journalistes des événements à imprimer dans la nuit pour la distribution le lendemain matin, ces photos reçoivent un minimum de traitement de l'histogramme et la netteté... Je pensais que c'était évident mais suite à une conversation avec un pote, je lui avais fait comprendre que même si le talent du journaliste compte, un (très) peu de traitement intervenait...
D'ailleurs j'avais un pote qui travaillait en tant qu'IT à l'AFP. Il voulait faire fortune en développant un logiciel qui automatisait les filtres photoshop pour les reporters de direct. J'ignore s'il a réussi...

[PHROG]

Tiens, je viens de remarquer que le 7D n'est plus référencé chez Digit Photo... (tout comme le M depuis quelques mois au passage, d'ailleurs... pauv' ti boitier   )

Alors, cétipô un signe parmi d'autres ?

En reprenant info de fab35. Je crois en effet que pour le 7D, il va falloir décider assez rapidement, au demeurant j'ai le couple 7D avec 17-55 et j'en suis très satisfait.

[ValentinD]

Tu ne vas pas faire comme l'autre fou furieux qui n'accepte pas l'avis des autres lorsqu'il montre le mauvais exemple !
Bon, il est vrai que ces photos-ci ne sont ni cramées, ni bouchées... Mais tout de même, le rendu est bien différent lorsqu'on arrive à les post-traiter.
Sache aussi que lorsqu'on parle des JPG directs des journalistes des événements à imprimer dans la nuit pour la distribution le lendemain matin, ces photos reçoivent un minimum de traitement de l'histogramme et la netteté... Je pensais que c'était évident mais suite à une conversation avec un pote, je lui avais fait comprendre que même si le talent du journaliste compte, un (très) peu de traitement intervenait...
D'ailleurs j'avais un pote qui travaillait en tant qu'IT à l'AFP. Il voulait faire fortune en développant un logiciel qui automatisait les filtres photoshop pour les reporters de direct. J'ignore s'il a réussi...

Ah non, bien sûr que la même photo serait mieux en raw avec un traitement aux petits oignons, mais celle de Joël est très présentable je trouve, pour de l'affichage web .

[PinkFish]

Il n'y a pas de mal mentionner le 5DII dès le moment où le 17-55 n'est pas encore acquis, et pour autant évidemment que l'on attire l'attention sur l'initiateur du fil sur ce point.
...

Plus dur sera la chute ! Parce que dans le genre d'excuse bidon tirée par les cheveux, la vôtre est bien placée ! :')

[Joel007]

Plus dur sera la chute ! Parce que dans le genre d'excuse bidon tirée par les cheveux, la vôtre est bien placée ! :')

De quoi devrais-je m'excuser ?

[marmelade59]

Bonsoir

Oui je suis du Nord près de Lille. Et non je n'ai pas 59 ans. Peut être 59 de QI mais pas 59kg hélas 

Le 5D MarkII ce serait cool mais pas les moyens et pas en occaz non plus. Car j'ai mis mon D7000 de chez nikon en dépôt vente et je dois utiliser l'argent pour un nouveau boitier (condition pour qu'ils ne prennent pas de commission).

Donc après avoir hésiter avec un K3 de chez Pentax, plus cher, plus austère, je lorgne sur le 70D ou le 7D mais je trouve "trop" vieux et un peu cher pour son ancienneté.

Je préfère prendre un boitier moins cher et miser sur les objectifs. Mais le 18 135 STM me tente guère, d'où mon orientation vers un 17 55 canon ou tamron + un 70 200 f4

Voilà où j'en suis :
Soit un 70D avec un canon 17 55 ou 7D avec un tamron 17 55.

Ou savez vous s'il existe un "bon" 17 85 en 2.8 pour aller un peu plus loin que le 50 ?

En tout cas merci pour vos retours

[Aurel110]

salut marmelade alors le 70d je connais pas mais par contre, je te peux te parler du 7d un petit peu.

Concernant ma pratique, je fais pour l'essentiel de la photo animalière/macro, ensuite paysage/compo et photos de familles et pour finir un peu d'événements sportifs.
Le 7d se défend pas mal dans tous ces domaines (à mon avis) mais sous certaines conditions à prendre en compte :

En effet, il faut faire attention aux iso. la marge de manœuvre dépend de ce que tu fera et de ce que tu es pret à accepter au niveau bruitage:
de 100 à 800 => les yeux fermés (portrait / paysage : sans et avec flash ca passe nikel) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,199616.50.html la n°42 (mais je ne me souviens plus à cb d'iso j'etais)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,198094.0.html : quasiment toutes ont été faite à 100 iso
1600 iso=> tu commence à avoir du bruits mais encore largement exploitable (usage assez courant pour l'animalier : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,200767.0.html
3600 : pas mal de bruits , à post traiter et au dessus de 3600 je n'utilise plus personnellement. t'es images pourront être exploitable mais non recadrable à cause du bruit

Au niveau de l'af:
il dépote pas mal du tout, j'en suis honnêtement content, quand il est monté à de l'usm et dans des conditions d'utilisations normales, je n'ai que rarement des soucis
par contre quand tu dois faire la map sur du noir sans relief avec faible luminosité il peut y avoir des soucis (ce qui est normal)
De plus, tu a le choix du nombre de collimateurs contrairement aux 6d ET tu as le joystik que tu trouvera hyper pratique pour changer de collimateurs et affiner tes réglages.

au niveau de la construction :
il ne fait pas plastique comme tous les petits du dessous XXD/XXXD .... quand je l'ai en main je le sent costaud mais ceci ne m'empêche pas d'être parano tout de même.

Concernant le flash intégré :
tu peux déclencher par infra rouge d'autres flash cobras de type speedlight ( ex 600 ex rt )et ceci est vraiment pratique, par la suite, si tu prend un 600 ex rt il marche bien également et tu peux t'en servir en "maitre" pour le déclenchement radio
Concernant, les objos :
j'ai vu que tu hésites pour le 17-55 tamron.
j'ai possédé la version 2.8 stabilisé. Cependant, tout dépend de l'usage que tu en fera. En effet :
=> il n'est pas USM : portrait/paysage : pas de soucis par contre il ne faut pas être pressé pour la rapidité de mise au point
=> la stabilisation : peut être un plus mais reste bruyante et moins performante que celles des 70-200 f4L is
=> la qualité de construction : c'est plastique mais acceptable
=> la qualité optique : certains te diront que la version non stab est meilleure, honnêtement je pense que ceci dépend avant tout du modèle, il y en a des bons et d'autres un peu moins. Si tu fera portrait en bonne lumière ou paysage, la stab ne te servira pas donc la version non stab peut te permettre de faire un brin d'économie, a f4.0 il pique pas mal du tout . Après si tu en a vraiment besoin, je te conseil de l'essayer avant.
Cependant, je tiens à signaler que le sigma est meilleur au niveau optique et reste pour les autres paramètres assez proche du tamron (au niveau construction je le trouve un peu mieux).
Donc en gros, si tu veux le tamron, je te le conseil comme premier objo en attendant de prendre "mieux".

Ensuite, le 7d il va très bien avec des objectifs tel que le :
100 L macro (photo du fruit gelé) et le  70-200 (photo du sanglier à 1600 isos)
J'ai également le 16-35 depuis peu et je continu à m'amuser avec et le prendre en main (je t'ai mis également le lien plus haut)

en gros voila, je ne pense pas avoir oublié grand chose. Ceci étant ceci n'est que mon avis d'amateurs et certains pourront t'en dire encore plus : Newteam, James Bond, ....
A mon avis il est un bon rapport qualité prix mais passez 1600 isos ca se discute (mais ce n'est pas essentiel en fonction de ce que tu fais)

[JMB_QC]

7D et ef-s 17-55 f/2.8 = mon équipement de base depuis janvier 2011. J'avais l'objectifs avec un 40D avant.

Avec le ef-s 10-22, un fish-eye manuel et un ef 70-300L, je suis bon pour bien des voyages et bien des sujets.

Pour revenir au ef-s 17-55 f/2.8:
. il est lourd
. il est gros
. il est rapide
. il est stable

Il me donne pleinement satisfaction. Mon épouse a un ef-s 15-85, c'est jamais aussi piqué et homogène (sur mon 7D).

Pour ce qui est de la question, tous les boitiers aps-c de Canon seront heureux avec cet objectif; surtout le 7D et les 70D (ou autre xxD). Pour les xxxD, il y a un manque de cohérence: l'objectif étant bien gros et lourd pour des boitiers largement en plastoc.

Bien à toi.

PS: je dirais à l'auteur du fil que ceux qui font dériver le sujet vers les FF ont raison d'ouvrir ta réflexion. Moi, je 7D, je le voulais pour ses qualités bien propres (tarif en faisant partie!); comme Aurel110 les décrit d'ailleurs très bien. Donc si tu te poses la question sur le meilleur couple... peut être que tu pourrais aussi regarder du côté FF, sauf, évidemment, si tu as déjà le 17-55!

[Aurel110]

mon eglise est tres bien.
et c'est pas la légère perspective car elle est pas 100% de face qui la rend moche.
va donc t'exercer sur les canard a 120m dont on voit même pas fesses !  
ou alors mieux, tu met une brassière et tu fais les 50 metres manquant à la nage !!  
ou mieux tu m'offre un TSE !!

[Aurel110]

Pourquoi poster ici ... ?!

parce qu'on est pas vendredi et qu'il fait un caca nerveux .... car il s'est fait "malmener" sur le sujet de rolif