Avec quel logiciel traitez vous les RAW des A7/A7R ?

Démarré par VOLAPUK, Décembre 30, 2013, 10:55:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

VOLAPUK

Décembre 30, 2013, 10:55:06
Aux possesseurs des A7/A7R, vous traitez avec quel logiciel vos raw ?

Je suis un peu bloqué car mon Mac ne possède pas la dernière version de l'OS X et cela m'empêche de télécharger les dernières versions de LR ou DXO qui prennent en charge les raw. Et pour télécharger le dernier OS, il faut avoir acheté une version intermédiaire qui semble ... introuvable. Arghhh

Au delà, vos avis sur le logiciel le mieux adapté m'intéresseraient

polohc

#1
Décembre 30, 2013, 12:58:56
Citation de: VOLAPUK le Décembre 30, 2013, 10:55:06
Aux possesseurs des A7/A7R, vous traitez avec quel logiciel vos raw ?

Je suis un peu bloqué car mon Mac ne possède pas la dernière version de l'OS X et cela m'empêche de télécharger les dernières versions de LR ou DXO qui prennent en charge les raw. Et pour télécharger le dernier OS, il faut avoir acheté une version intermédiaire qui semble ... introuvable. Arghhh

Au delà, vos avis sur le logiciel le mieux adapté m'intéresseraient

DxO Optics Pro v9
Il est plus tard que tu ne penses

nickos_fr

#2
Décembre 30, 2013, 13:11:17
j'ai essayé dXO 9 en version d'eval ç'est pas mal pour une personne qui n'a pas l'habitude de dev en raw avec tout les modules auto mais c'est très lent surtout si on veux debruiter, c'est moins polyvalent que LR, pas de retouche local de filtre dégradé pas possible de mettre des mots clé ou de localiser la photo sur une carte, pour l'export sur dxo  j'ai pas tout compris non plus je n'ai pas reussi à trouver comment definir une taille precise juste une taille maxi  ??? dxo, 2 version elite ou standard lr une seul version à 129 euros.
je ne trouve pas que l'un soit plus adapté que l'autre spécialement pour les A7 DXO est plus facile d'accès LR plus pointu

http://www.ohmymac.fr/os-x-mavericks-pas-a-pas-pour-faire-une-installation-propre-clean-install-ou-une-mise-a-jour-et-tout-ce-quil-faut-savoir-pour-passer-a-mavericks/

FredEspagne

#3
Décembre 30, 2013, 14:31:28
Selon un lecteur d'Alpharumours, Lightroom est complètement dans les choux par rapport au logiciel fourni avec les appareils, voir ici http://www.leica-boss.com/2013/11/lightroom-adobe-camera-raw-vs-sony-image-data-converter-for-a7-and-a7r-raw/
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

detrez

#4
Décembre 30, 2013, 15:40:55
et Camera Raw n'est pas bon ?

VOLAPUK

#5
Décembre 30, 2013, 15:58:58
Merci pour vos réponses. J'ai plutôt l'habitude de LR mais il va falloir que je parvienne à charger la dernière version sur mon Mac..

KiboOst

#6
Décembre 30, 2013, 17:18:13
Perso j'utilise Lightroom 5.3 avec le A7R et je n'ai pas de problème. Pleins de détails ... Certes l'accentuation et la réduction du bruit sont différentes des boitiers Canon mais une fois refait les presets qui vont bien, pas de soucis. Sur le boitier je suis en raw, tout désactivé.

fabco

#7
Décembre 30, 2013, 17:30:02
Citation de: nickos_fr le Décembre 30, 2013, 13:11:17
j'ai essayé dXO 9 en version d'eval ç'est pas mal pour une personne qui n'a pas l'habitude de dev en raw avec tout les modules auto mais c'est très lent surtout si on veux debruiter, c'est moins polyvalent que LR, pas de retouche local de filtre dégradé pas possible de mettre des mots clé ou de localiser la photo sur une carte, pour l'export sur dxo  j'ai pas tout compris non plus je n'ai pas reussi à trouver comment definir une taille precise juste une taille maxi  ??? dxo, 2 version elite ou standard lr une seul version à 129 euros.
je ne trouve pas que l'un soit plus adapté que l'autre spécialement pour les A7 DXO est plus facile d'accès LR plus pointu

http://www.ohmymac.fr/os-x-mavericks-pas-a-pas-pour-faire-une-installation-propre-clean-install-ou-une-mise-a-jour-et-tout-ce-quil-faut-savoir-pour-passer-a-mavericks/

dxo n'est pas lent pour débruiter quand on utilise que haute, l'option prime n'est fait que pour débruiter l'impossible. ;)
Dxo n'est pas un catalogueur mais un logiciel de traitement, ce n'est pas à comparer à lr dans ce domaine.
Ce que tu n'as pas compris est faisable mais ce n'est pas en 5 minutes que l'on maitrise un logiciel, ni le critiquer.

On voit bien que tu n'as pas l'habitude de l'utiliser.

Une personne qui connait par coeur dop, et pas du tout LR peu dire la même chose dans l'autre sens.  ;)

nickos_fr

#8
Décembre 30, 2013, 18:57:17
Citationauthor=fabco link=topic=200817.msg4393288#msg4393288 date=1388421002]
dxo n'est pas lent pour débruiter quand on utilise que haute, l'option prime n'est fait que pour débruiter l'impossible. ;)
Dxo n'est pas un catalogueur mais un logiciel de traitement, ce n'est pas à comparer à lr dans ce domaine.
Ce que tu n'as pas compris est faisable mais ce n'est pas en 5 minutes que l'on maitrise un logiciel, ni le critiquer.

On voit bien que tu n'as pas l'habitude de l'utiliser.

Une personne qui connait par coeur dop, et pas du tout LR peu dire la même chose dans l'autre sens.  ;)
je n'ai pas l'impression de l'avoir critiquer ??? j'ai dis que je n'avais pas compris un truc je veux bien que tu m'explique ;) pour la lenteur c'est pas une critique c'est une constatation   ;D

gerarto

#9
Décembre 30, 2013, 19:23:37
Citation de: detrez le Décembre 30, 2013, 15:40:55
et Camera Raw n'est pas bon ?

Si LR n'est pas bon*... alors Camera Raw non plus, vu que c'est le même moteur !  ;)

*ça reste quand même à prouver, je ne porte pas de jugement de valeur n'ayant pas vérifié par moi-même...

Citation de: nickos_fr le Décembre 30, 2013, 13:11:17
j'ai essayé dXO 9 en version d'eval ç'est pas mal pour une personne qui n'a pas l'habitude de dev en raw avec tout les modules auto mais c'est très lent surtout si on veux debruiter, c'est moins polyvalent que LR, pas de retouche local de filtre dégradé pas possible de mettre des mots clé ou de localiser la photo sur une carte, pour l'export sur dxo  j'ai pas tout compris non plus je n'ai pas reussi à trouver comment definir une taille precise juste une taille maxi  ??? dxo, 2 version elite ou standard lr une seul version à 129 euros.
je ne trouve pas que l'un soit plus adapté que l'autre spécialement pour les A7 DXO est plus facile d'accès LR plus pointu

...

Je ne reviens pas sur les explications données sur DxO plus haut,
Quoique..  ;) je confirme que l'option Prime est très chronophage mais qu'elle n'est pas l'option à choisir par défaut, "Haute" faisant déjà un travail excellent dans les cas normaux pour un temps pas différent de la norme. Quand on utilise Prime, on se fout un peu du temps passé, mais pas du tout du résultat !

Mais : comment définir une taille de sortie ? Ben... c'est dans Résolution, cocher : Redimensionner l'image et indiquer la dimension maxi choisie (rajouter une nouvelle option de sortie si nécessaire).

Alors, oui, il faut la version Elite de DxO pour l'A7 A7R comme pour tous les boîtiers 24x36, et c'est plus cher... mais mon avis perso est que ça le vaut bien, vu ce que ça fait. Il ne faut pas voir le seul dématriçage, mais aussi les corrections d'objectifs : je serai gentil en ne parlant pas des autres logiciels sur ce point.  ;)

Ha oui, la retouche locale que réclament ceux qui viennent d'autres logiciels ? Ben... au bout d'un moment ils ne la réclament plus !  ;D  (une fois qu'on maîtrise le smart lighting... )

nickos_fr

#10
Décembre 30, 2013, 20:59:07
Citation de: gerarto le Décembre 30, 2013, 19:23:37Si LR n'est pas bon*... alors Camera Raw non plus, vu que c'est le même moteur !  ;)

*ça reste quand même à prouver, je ne porte pas de jugement de valeur n'ayant pas vérifié par moi-même...

Je ne reviens pas sur les explications données sur DxO plus haut,
Quoique..  ;) je confirme que l'option Prime est très chronophage mais qu'elle n'est pas l'option à choisir par défaut, "Haute" faisant déjà un travail excellent dans les cas normaux pour un temps pas différent de la norme. Quand on utilise Prime, on se fout un peu du temps passé, mais pas du tout du résultat !

Mais : comment définir une taille de sortie ? Ben... c'est dans Résolution, cocher : Redimensionner l'image et indiquer la dimension maxi choisie (rajouter une nouvelle option de sortie si nécessaire).

Alors, oui, il faut la version Elite de DxO pour l'A7 A7R comme pour tous les boîtiers 24x36, et c'est plus cher... mais mon avis perso est que ça le vaut bien, vu ce que ça fait. Il ne faut pas voir le seul dématriçage, mais aussi les corrections d'objectifs : je serai gentil en ne parlant pas des autres logiciels sur ce point.  ;)

Ha oui, la retouche locale que réclament ceux qui viennent d'autres logiciels ? Ben... au bout d'un moment ils ne la réclament plus !  ;D  (une fois qu'on maîtrise le smart lighting... )

ça ne répond pas à ma question comme choisir une taille précise pour redemensionner, c'est ce je disais déjà plus haut tu peux juste choisir une taille maxi !

la retouche local ce n'est pas que pour le smart lighting c'est pour tout  debruitage, saturation,accentuation ect.....
sur la version d'eval que j'ai essayé pas de correction d'optique pour le 28-70 et le 35 sur a7 !? par contre sur lr dispo.

Sinon c'est vrai que prime donne un résultat très bon sans se prendre la tête à haut iso au dessus de 6400 iso sur Lr on obtient le même résultât mais il faut tâtonner soit même en bougeant les curseurs donc même si tout ce fait quasi en temps réel le temps passé au final revient pareil voir même plus que le temps que prime mouline.

gerarto

#11
Décembre 30, 2013, 21:19:02
Citation de: nickos_fr le Décembre 30, 2013, 20:59:07
ça ne répond pas à ma question comme choisir une taille précise pour redemensionner, c'est ce je disais déjà plus haut tu peux juste choisir une taille maxi !

...


comment ça ?

C'est la taille maxi... de l'image redimensionnée ! C'est à dire la largeur (pour un format horizontal) ou la hauteur (pour un format vertical). Etant entendu que l'autre dimension se déduit du rapport d'origine.

Si tu as un fichier d'origine de 6000 x 4000 pixels, et que tu veux une sortie de dimension maxi 900 pixels, ben... tu vas avoir une sortie de 900 x 600.

Evidemment, si tu veux imposer la dimension mini, il va falloir faire une règle de trois pour retrouver la dimension maxi.  Mais je n'ai jamais vu être contraint dans ce sens.

nickos_fr

#12
Décembre 30, 2013, 21:56:05
Citation de: gerarto le Décembre 30, 2013, 21:19:02comment ça ?

C'est la taille maxi... de l'image redimensionnée ! C'est à dire la largeur (pour un format horizontal) ou la hauteur (pour un format vertical). Etant entendu que l'autre dimension se déduit du rapport d'origine.

Si tu as un fichier d'origine de 6000 x 4000 pixels, et que tu veux une sortie de dimension maxi 900 pixels, ben... tu vas avoir une sortie de 900 x 600.

Evidemment, si tu veux imposer la dimension mini, il va falloir faire une règle de trois pour retrouver la dimension maxi.  Mais je n'ai jamais vu être contraint dans ce sens.

je voulais faire une sortie en
4256x2832 12mpx
4608x3072 15mpx
5470x 3640 20mpx

Pour comparer les photos à taille égale avec mes autres boitier.

d'habitude  j'ai le choix entre taille mpx ou largeur x hauteur en pixel ou cm donc forcement sur le coup j'ai cru que j'avais raté un truc.
http://www.lightroom-pas-a-pas.com/wp-content/uploads/2011/05/13-export-HD-1920x1080.jpg

francois68

#13
Décembre 30, 2013, 22:20:06
Citation de: nickos_fr le Décembre 30, 2013, 20:59:07
Sinon c'est vrai que prime donne un résultat très bon sans se prendre la tête à haut iso au dessus de 6400 iso sur Lr on obtient le même résultât mais il faut tâtonner soit même en bougeant les curseurs donc même si tout ce fait quasi en temps réel le temps passé au final revient pareil voir même plus que le temps que prime mouline.

Pas trop d'accord avec toi sur ce point.

Je sors d'une série d'essais avec des photos pourries de chez crado (les plus haut ISO disponibles + sous-exposition en pleine nuit mais je l'ai fait exprès) pour comparer LR et DXO 9 dans ce cas bien précis; impossible, même en touillant les curseurs de LR pendant 1/4 d'heure, de faire aussi bien que DXO.

Bon, faut pas rêver non plus, ça reste de la soupe quand on regarde de près, mais les morceau sont plus fins chez DXO.

Personnellement, DXO m'a convaincu et je ne peux que regretter qu'il ne reconnaisse pas les RAW d'un de mes vieux boitiers (Konica Minolta A200) ce qui l'aurait sauvé. Mais bon, tant pis, je fais l'essentiel de mes photos avec mon reflex, le mal n'est donc pas bien grand.

alexnaline

#14
Décembre 30, 2013, 22:40:31
Citation de: VOLAPUK le Décembre 30, 2013, 15:58:58
Merci pour vos réponses. J'ai plutôt l'habitude de LR mais il va falloir que je parvienne à charger la dernière version sur mon Mac..

Dans la même situation que toi, j'ai téléchargé OS.X qu'on peut installer gratuitement, tout c'est fait tout seul. Et ensuite, installation de la mise à jour pour passer à LR5, ça marche nickel, et même si DxO peut faire mieux, je suis déjà épaté par la qualité des images à toutes les sensibilités.
alexisnaline.com
citystyle.fr

nickos_fr

#15
Décembre 30, 2013, 23:18:40
Citation de: francois68 le Décembre 30, 2013, 22:20:06
Pas trop d'accord avec toi sur ce point.

Je sors d'une série d'essais avec des photos pourries de chez crado (les plus haut ISO disponibles + sous-exposition en pleine nuit mais je l'ai fait exprès) pour comparer LR et DXO 9 dans ce cas bien précis; impossible, même en touillant les curseurs de LR pendant 1/4 d'heure, de faire aussi bien que DXO.

Bon, faut pas rêver non plus, ça reste de la soupe quand on regarde de près, mais les morceau sont plus fins chez DXO.

Personnellement, DXO m'a convaincu et je ne peux que regretter qu'il ne reconnaisse pas les RAW d'un de mes vieux boitiers (Konica Minolta A200) ce qui l'aurait sauvé. Mais bon, tant pis, je fais l'essentiel de mes photos avec mon reflex, le mal n'est donc pas bien grand.
par curiosité mets moi ton raw et ta sortie jpeg sur un dropbox ou autre truc en ligne j'aimerai essayer de voir ce que je peux en tirer
merci  ;)

Pascal Méheut

#16
Décembre 30, 2013, 23:38:13
Capture One par habitude avec de bons résultats. Mais Camera Raw/Lightroom s'en sortent bien je trouve.

Le soft fourni était inutilisable pour moi : il se bloquait, ramait terriblement...

ddi

#17
Décembre 31, 2013, 00:13:01
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 30, 2013, 23:38:13
Capture One par habitude avec de bons résultats. Mais Camera Raw/Lightroom s'en sortent bien je trouve.

Le soft fourni était inutilisable pour moi : il se bloquait, ramait terriblement...

IDC est en général assez mauvais et souvent même incapable de reproduire  ce que le boitier fait (notament la réduction de bruit chromatique ) ... c'est dire !

Après ils ont peut-être amélioré le soft , et pour cela il y avait vraiment de la marge  :D

VOLAPUK

#18
Décembre 31, 2013, 09:58:22
Citation de: alexnaline le Décembre 30, 2013, 22:40:31
Dans la même situation que toi, j'ai téléchargé OS.X qu'on peut installer gratuitement, tout c'est fait tout seul. Et ensuite, installation de la mise à jour pour passer à LR5, ça marche nickel, et même si DxO peut faire mieux, je suis déjà épaté par la qualité des images à toutes les sensibilités.

Sauf que moi je suis bloqué car il me faut avoir la version  0S X 10.7 payante avant de passer à la version de l'OS X permettant de supporter LR5 ou DXO 9. Or, l'OS X 10.7 n'est plus trouvable sauf sur l'apple store Italien d'après ce que j'ai compris mais je ne l'ai pas trouvé. Gonflant  ???

gerarto

#19
Décembre 31, 2013, 11:04:02
Citation de: nickos_fr le Décembre 30, 2013, 21:56:05
je voulais faire une sortie en
4256x2832 12mpx
4608x3072 15mpx
5470x 3640 20mpx

Pour comparer les photos à taille égale avec mes autres boitier.

d'habitude  j'ai le choix entre taille mpx ou largeur x hauteur en pixel ou cm donc forcement sur le coup j'ai cru que j'avais raté un truc.
http://www.lightroom-pas-a-pas.com/wp-content/uploads/2011/05/13-export-HD-1920x1080.jpg

Pour tes sorties, c'est facile :
Tu vas dans Export vers disque,
- ajouter une nouvelle option, puis cocher Redimensionner l'image et ajouter 4256 en Dimension maxi,
- nouvelle option avec 4608,
- nouvelle option avec 5470

Attention, pour la sortie, les trois nouvelles options (par défaut (1) (2) et (3) ) doivent être évidemment cochées, et il faut que le suffixe soit différent pour chacune : dans Destination, Réglages avancés, modifier en "_DxO_1", "_DxO_2",  "_DxO_3", par exemple sinon il y aurait un conflit car les sorties auraient le même nom.

Bon, c'est long à expliquer, très simple à faire...

A partir de là, tu pourra lancer pour n'importe quelle image (et n'importe quand) les trois sorties en simultané. Et chacune des sortie, que la photo soit horizontale ou verticale, aura la dimension maxi choisie, l'autre dimension sera exacte ou proche à quelques pixels de celle souhaitée.
Pourquoi proche ? parce que les capteurs n'ont pas forcément tous exactement le même rapport H/L : c'est "à peu près" 2/3.   

-------

Cela étant dit, je n'ai pas fait l'expérience, mais je reste un peu dubitatif sur la validité de comparaison des résultats suivant cette méthode : le redimensionnement (vers une taille inférieure) introduira forcément un perte de qualité et de détails. Reste à voir dans quelle proportion.
 

francois68

#20
Décembre 31, 2013, 11:30:50
Citation de: nickos_fr le Décembre 30, 2013, 23:18:40
par curiosité mets moi ton raw et ta sortie jpeg sur un dropbox ou autre truc en ligne j'aimerai essayer de voir ce que je peux en tirer
merci  ;)
OK, avec plaisir,  ;) mais ça ne sera pas pour tout de suite. J'ai perdu l'accès mon espace Google quand ils sont passés à Google +, je dois régler cette affaire ou me créer un autre espace (on parle bien de mes RAW pourris et non pas des RAW de mon Dimâge A200, c'est bien ça ?).

Je te tiens au courant.

nickos_fr

#21
Décembre 31, 2013, 17:58:15
oui c'est ça ceux que tu n'arrive pas à traiter idem que dxo ;)

sinon merci pour l'explication gerarto  ;)

francois68

#22
Janvier 03, 2014, 19:47:44
Salut Nickos

Voilà, comme promis, je te mets en ligne mes RAWs "extrêmes" hauts ISO en basse lumière. Appareil sur pied, focale fixe 50 mm et F8.
J'ai exposé successivement: juste, -1 IL, -2 IL.
Ne prends pas en considération la végétation, elle est floue car il y a pas mal de vent chez moi actuellement.

https://www.dropbox.com/s/8nsg8ki4ku5qmg4/Sony_A200_12800_ISO_exp-0_IL.ARW
https://www.dropbox.com/s/389psctfpdx3cbb/Sony_A200_12800_ISO_exp-1_IL.ARW
https://www.dropbox.com/s/dj3kf8wzg0y8ddq/Sony_A200_12800_ISO_exp-2_IL.ARW

Voici maintenant les JPEGs issus de Dxo9. Comme critères de traitement, tout est sur "auto", sauf la compensation d'exposition que j'ai ajusté pour harmoniser logiquement les résultats.
Export sur disque en qualité "prime".

https://www.dropbox.com/s/boiz7z365zfzmmt/Sony_A200_12800_ISO_exp-0_IL_DxO.jpg
https://www.dropbox.com/s/dyz9asb2c484oe6/Sony_A200_12800_ISO_exp-1_IL_DxO.jpg
https://www.dropbox.com/s/5034qwaailg6ip5/Sony_A200_12800_ISO_exp-2_IL_DxO.jpg

Ma conclusion est que, si l'expo à 0 IL est acceptable, les - 1 (sauf éclairage uniforme) et - 2 IL sont à oublier pour quelque usage que ce soit (mais si tu arrives à en faire quelques chose,je suis preneur de la recette). ;)

Ne cherche pas l'esthétique dans ces photos, il n'y en a pas, c'est juste un de mes murets "témoin" que je peux shooter sans sortir de chez moi (pratique quand il pleut).

Amuse-toi bien. ;)
P.S.1 - j'espère que les liens fonctionneront, c'est ma première Dropbox.
P.S.2 - je commence très fort, je me suis trompé dans les noms de fichiers. ::) ::) ::)
L'ordre est bon mais il faut lire "Sony A55V" et non pas "Sony A200", le A200 est mon vieux boitier qui ne sert plus.

nickos_fr

#23
Janvier 05, 2014, 17:09:24
merci
je vais regarder et telecharger tout ça ce soir là je suis sur le ipad ;)

nickos_fr

#24
Janvier 05, 2014, 21:37:28
c'est bizzare je n'ai pas le même cadrage  ??? tu était en mode 16/9 ?

dx0-2

LR-2


dx0-0

LR-0
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur