Avec quel logiciel traitez vous les RAW des A7/A7R ?

Démarré par VOLAPUK, Décembre 30, 2013, 10:55:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

VOLAPUK

Décembre 30, 2013, 10:55:06
Aux possesseurs des A7/A7R, vous traitez avec quel logiciel vos raw ?

Je suis un peu bloqué car mon Mac ne possède pas la dernière version de l'OS X et cela m'empêche de télécharger les dernières versions de LR ou DXO qui prennent en charge les raw. Et pour télécharger le dernier OS, il faut avoir acheté une version intermédiaire qui semble ... introuvable. Arghhh

Au delà, vos avis sur le logiciel le mieux adapté m'intéresseraient

polohc

#1
Décembre 30, 2013, 12:58:56
Citation de: VOLAPUK le Décembre 30, 2013, 10:55:06
Aux possesseurs des A7/A7R, vous traitez avec quel logiciel vos raw ?

Je suis un peu bloqué car mon Mac ne possède pas la dernière version de l'OS X et cela m'empêche de télécharger les dernières versions de LR ou DXO qui prennent en charge les raw. Et pour télécharger le dernier OS, il faut avoir acheté une version intermédiaire qui semble ... introuvable. Arghhh

Au delà, vos avis sur le logiciel le mieux adapté m'intéresseraient

DxO Optics Pro v9
Il est plus tard que tu ne penses

nickos_fr

#2
Décembre 30, 2013, 13:11:17
j'ai essayé dXO 9 en version d'eval ç'est pas mal pour une personne qui n'a pas l'habitude de dev en raw avec tout les modules auto mais c'est très lent surtout si on veux debruiter, c'est moins polyvalent que LR, pas de retouche local de filtre dégradé pas possible de mettre des mots clé ou de localiser la photo sur une carte, pour l'export sur dxo  j'ai pas tout compris non plus je n'ai pas reussi à trouver comment definir une taille precise juste une taille maxi  ??? dxo, 2 version elite ou standard lr une seul version à 129 euros.
je ne trouve pas que l'un soit plus adapté que l'autre spécialement pour les A7 DXO est plus facile d'accès LR plus pointu

http://www.ohmymac.fr/os-x-mavericks-pas-a-pas-pour-faire-une-installation-propre-clean-install-ou-une-mise-a-jour-et-tout-ce-quil-faut-savoir-pour-passer-a-mavericks/

FredEspagne

#3
Décembre 30, 2013, 14:31:28
Selon un lecteur d'Alpharumours, Lightroom est complètement dans les choux par rapport au logiciel fourni avec les appareils, voir ici http://www.leica-boss.com/2013/11/lightroom-adobe-camera-raw-vs-sony-image-data-converter-for-a7-and-a7r-raw/
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

detrez

#4
Décembre 30, 2013, 15:40:55
et Camera Raw n'est pas bon ?

VOLAPUK

#5
Décembre 30, 2013, 15:58:58
Merci pour vos réponses. J'ai plutôt l'habitude de LR mais il va falloir que je parvienne à charger la dernière version sur mon Mac..

KiboOst

#6
Décembre 30, 2013, 17:18:13
Perso j'utilise Lightroom 5.3 avec le A7R et je n'ai pas de problème. Pleins de détails ... Certes l'accentuation et la réduction du bruit sont différentes des boitiers Canon mais une fois refait les presets qui vont bien, pas de soucis. Sur le boitier je suis en raw, tout désactivé.

fabco

#7
Décembre 30, 2013, 17:30:02
Citation de: nickos_fr le Décembre 30, 2013, 13:11:17
j'ai essayé dXO 9 en version d'eval ç'est pas mal pour une personne qui n'a pas l'habitude de dev en raw avec tout les modules auto mais c'est très lent surtout si on veux debruiter, c'est moins polyvalent que LR, pas de retouche local de filtre dégradé pas possible de mettre des mots clé ou de localiser la photo sur une carte, pour l'export sur dxo  j'ai pas tout compris non plus je n'ai pas reussi à trouver comment definir une taille precise juste une taille maxi  ??? dxo, 2 version elite ou standard lr une seul version à 129 euros.
je ne trouve pas que l'un soit plus adapté que l'autre spécialement pour les A7 DXO est plus facile d'accès LR plus pointu

http://www.ohmymac.fr/os-x-mavericks-pas-a-pas-pour-faire-une-installation-propre-clean-install-ou-une-mise-a-jour-et-tout-ce-quil-faut-savoir-pour-passer-a-mavericks/

dxo n'est pas lent pour débruiter quand on utilise que haute, l'option prime n'est fait que pour débruiter l'impossible. ;)
Dxo n'est pas un catalogueur mais un logiciel de traitement, ce n'est pas à comparer à lr dans ce domaine.
Ce que tu n'as pas compris est faisable mais ce n'est pas en 5 minutes que l'on maitrise un logiciel, ni le critiquer.

On voit bien que tu n'as pas l'habitude de l'utiliser.

Une personne qui connait par coeur dop, et pas du tout LR peu dire la même chose dans l'autre sens.  ;)

nickos_fr

#8
Décembre 30, 2013, 18:57:17
Citationauthor=fabco link=topic=200817.msg4393288#msg4393288 date=1388421002]
dxo n'est pas lent pour débruiter quand on utilise que haute, l'option prime n'est fait que pour débruiter l'impossible. ;)
Dxo n'est pas un catalogueur mais un logiciel de traitement, ce n'est pas à comparer à lr dans ce domaine.
Ce que tu n'as pas compris est faisable mais ce n'est pas en 5 minutes que l'on maitrise un logiciel, ni le critiquer.

On voit bien que tu n'as pas l'habitude de l'utiliser.

Une personne qui connait par coeur dop, et pas du tout LR peu dire la même chose dans l'autre sens.  ;)
je n'ai pas l'impression de l'avoir critiquer ??? j'ai dis que je n'avais pas compris un truc je veux bien que tu m'explique ;) pour la lenteur c'est pas une critique c'est une constatation   ;D

gerarto

#9
Décembre 30, 2013, 19:23:37
Citation de: detrez le Décembre 30, 2013, 15:40:55
et Camera Raw n'est pas bon ?

Si LR n'est pas bon*... alors Camera Raw non plus, vu que c'est le même moteur !  ;)

*ça reste quand même à prouver, je ne porte pas de jugement de valeur n'ayant pas vérifié par moi-même...

Citation de: nickos_fr le Décembre 30, 2013, 13:11:17
j'ai essayé dXO 9 en version d'eval ç'est pas mal pour une personne qui n'a pas l'habitude de dev en raw avec tout les modules auto mais c'est très lent surtout si on veux debruiter, c'est moins polyvalent que LR, pas de retouche local de filtre dégradé pas possible de mettre des mots clé ou de localiser la photo sur une carte, pour l'export sur dxo  j'ai pas tout compris non plus je n'ai pas reussi à trouver comment definir une taille precise juste une taille maxi  ??? dxo, 2 version elite ou standard lr une seul version à 129 euros.
je ne trouve pas que l'un soit plus adapté que l'autre spécialement pour les A7 DXO est plus facile d'accès LR plus pointu

...

Je ne reviens pas sur les explications données sur DxO plus haut,
Quoique..  ;) je confirme que l'option Prime est très chronophage mais qu'elle n'est pas l'option à choisir par défaut, "Haute" faisant déjà un travail excellent dans les cas normaux pour un temps pas différent de la norme. Quand on utilise Prime, on se fout un peu du temps passé, mais pas du tout du résultat !

Mais : comment définir une taille de sortie ? Ben... c'est dans Résolution, cocher : Redimensionner l'image et indiquer la dimension maxi choisie (rajouter une nouvelle option de sortie si nécessaire).

Alors, oui, il faut la version Elite de DxO pour l'A7 A7R comme pour tous les boîtiers 24x36, et c'est plus cher... mais mon avis perso est que ça le vaut bien, vu ce que ça fait. Il ne faut pas voir le seul dématriçage, mais aussi les corrections d'objectifs : je serai gentil en ne parlant pas des autres logiciels sur ce point.  ;)

Ha oui, la retouche locale que réclament ceux qui viennent d'autres logiciels ? Ben... au bout d'un moment ils ne la réclament plus !  ;D  (une fois qu'on maîtrise le smart lighting... )

nickos_fr

#10
Décembre 30, 2013, 20:59:07
Citation de: gerarto le Décembre 30, 2013, 19:23:37Si LR n'est pas bon*... alors Camera Raw non plus, vu que c'est le même moteur !  ;)

*ça reste quand même à prouver, je ne porte pas de jugement de valeur n'ayant pas vérifié par moi-même...

Je ne reviens pas sur les explications données sur DxO plus haut,
Quoique..  ;) je confirme que l'option Prime est très chronophage mais qu'elle n'est pas l'option à choisir par défaut, "Haute" faisant déjà un travail excellent dans les cas normaux pour un temps pas différent de la norme. Quand on utilise Prime, on se fout un peu du temps passé, mais pas du tout du résultat !

Mais : comment définir une taille de sortie ? Ben... c'est dans Résolution, cocher : Redimensionner l'image et indiquer la dimension maxi choisie (rajouter une nouvelle option de sortie si nécessaire).

Alors, oui, il faut la version Elite de DxO pour l'A7 A7R comme pour tous les boîtiers 24x36, et c'est plus cher... mais mon avis perso est que ça le vaut bien, vu ce que ça fait. Il ne faut pas voir le seul dématriçage, mais aussi les corrections d'objectifs : je serai gentil en ne parlant pas des autres logiciels sur ce point.  ;)

Ha oui, la retouche locale que réclament ceux qui viennent d'autres logiciels ? Ben... au bout d'un moment ils ne la réclament plus !  ;D  (une fois qu'on maîtrise le smart lighting... )

ça ne répond pas à ma question comme choisir une taille précise pour redemensionner, c'est ce je disais déjà plus haut tu peux juste choisir une taille maxi !

la retouche local ce n'est pas que pour le smart lighting c'est pour tout  debruitage, saturation,accentuation ect.....
sur la version d'eval que j'ai essayé pas de correction d'optique pour le 28-70 et le 35 sur a7 !? par contre sur lr dispo.

Sinon c'est vrai que prime donne un résultat très bon sans se prendre la tête à haut iso au dessus de 6400 iso sur Lr on obtient le même résultât mais il faut tâtonner soit même en bougeant les curseurs donc même si tout ce fait quasi en temps réel le temps passé au final revient pareil voir même plus que le temps que prime mouline.

gerarto

#11
Décembre 30, 2013, 21:19:02
Citation de: nickos_fr le Décembre 30, 2013, 20:59:07
ça ne répond pas à ma question comme choisir une taille précise pour redemensionner, c'est ce je disais déjà plus haut tu peux juste choisir une taille maxi !

...


comment ça ?

C'est la taille maxi... de l'image redimensionnée ! C'est à dire la largeur (pour un format horizontal) ou la hauteur (pour un format vertical). Etant entendu que l'autre dimension se déduit du rapport d'origine.

Si tu as un fichier d'origine de 6000 x 4000 pixels, et que tu veux une sortie de dimension maxi 900 pixels, ben... tu vas avoir une sortie de 900 x 600.

Evidemment, si tu veux imposer la dimension mini, il va falloir faire une règle de trois pour retrouver la dimension maxi.  Mais je n'ai jamais vu être contraint dans ce sens.

nickos_fr

#12
Décembre 30, 2013, 21:56:05
Citation de: gerarto le Décembre 30, 2013, 21:19:02comment ça ?

C'est la taille maxi... de l'image redimensionnée ! C'est à dire la largeur (pour un format horizontal) ou la hauteur (pour un format vertical). Etant entendu que l'autre dimension se déduit du rapport d'origine.

Si tu as un fichier d'origine de 6000 x 4000 pixels, et que tu veux une sortie de dimension maxi 900 pixels, ben... tu vas avoir une sortie de 900 x 600.

Evidemment, si tu veux imposer la dimension mini, il va falloir faire une règle de trois pour retrouver la dimension maxi.  Mais je n'ai jamais vu être contraint dans ce sens.

je voulais faire une sortie en
4256x2832 12mpx
4608x3072 15mpx
5470x 3640 20mpx

Pour comparer les photos à taille égale avec mes autres boitier.

d'habitude  j'ai le choix entre taille mpx ou largeur x hauteur en pixel ou cm donc forcement sur le coup j'ai cru que j'avais raté un truc.
http://www.lightroom-pas-a-pas.com/wp-content/uploads/2011/05/13-export-HD-1920x1080.jpg

francois68

#13
Décembre 30, 2013, 22:20:06
Citation de: nickos_fr le Décembre 30, 2013, 20:59:07
Sinon c'est vrai que prime donne un résultat très bon sans se prendre la tête à haut iso au dessus de 6400 iso sur Lr on obtient le même résultât mais il faut tâtonner soit même en bougeant les curseurs donc même si tout ce fait quasi en temps réel le temps passé au final revient pareil voir même plus que le temps que prime mouline.

Pas trop d'accord avec toi sur ce point.

Je sors d'une série d'essais avec des photos pourries de chez crado (les plus haut ISO disponibles + sous-exposition en pleine nuit mais je l'ai fait exprès) pour comparer LR et DXO 9 dans ce cas bien précis; impossible, même en touillant les curseurs de LR pendant 1/4 d'heure, de faire aussi bien que DXO.

Bon, faut pas rêver non plus, ça reste de la soupe quand on regarde de près, mais les morceau sont plus fins chez DXO.

Personnellement, DXO m'a convaincu et je ne peux que regretter qu'il ne reconnaisse pas les RAW d'un de mes vieux boitiers (Konica Minolta A200) ce qui l'aurait sauvé. Mais bon, tant pis, je fais l'essentiel de mes photos avec mon reflex, le mal n'est donc pas bien grand.

alexnaline

#14
Décembre 30, 2013, 22:40:31
Citation de: VOLAPUK le Décembre 30, 2013, 15:58:58
Merci pour vos réponses. J'ai plutôt l'habitude de LR mais il va falloir que je parvienne à charger la dernière version sur mon Mac..

Dans la même situation que toi, j'ai téléchargé OS.X qu'on peut installer gratuitement, tout c'est fait tout seul. Et ensuite, installation de la mise à jour pour passer à LR5, ça marche nickel, et même si DxO peut faire mieux, je suis déjà épaté par la qualité des images à toutes les sensibilités.
alexisnaline.com
citystyle.fr

nickos_fr

#15
Décembre 30, 2013, 23:18:40
Citation de: francois68 le Décembre 30, 2013, 22:20:06
Pas trop d'accord avec toi sur ce point.

Je sors d'une série d'essais avec des photos pourries de chez crado (les plus haut ISO disponibles + sous-exposition en pleine nuit mais je l'ai fait exprès) pour comparer LR et DXO 9 dans ce cas bien précis; impossible, même en touillant les curseurs de LR pendant 1/4 d'heure, de faire aussi bien que DXO.

Bon, faut pas rêver non plus, ça reste de la soupe quand on regarde de près, mais les morceau sont plus fins chez DXO.

Personnellement, DXO m'a convaincu et je ne peux que regretter qu'il ne reconnaisse pas les RAW d'un de mes vieux boitiers (Konica Minolta A200) ce qui l'aurait sauvé. Mais bon, tant pis, je fais l'essentiel de mes photos avec mon reflex, le mal n'est donc pas bien grand.
par curiosité mets moi ton raw et ta sortie jpeg sur un dropbox ou autre truc en ligne j'aimerai essayer de voir ce que je peux en tirer
merci  ;)

Pascal Méheut

#16
Décembre 30, 2013, 23:38:13
Capture One par habitude avec de bons résultats. Mais Camera Raw/Lightroom s'en sortent bien je trouve.

Le soft fourni était inutilisable pour moi : il se bloquait, ramait terriblement...

ddi

#17
Décembre 31, 2013, 00:13:01
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 30, 2013, 23:38:13
Capture One par habitude avec de bons résultats. Mais Camera Raw/Lightroom s'en sortent bien je trouve.

Le soft fourni était inutilisable pour moi : il se bloquait, ramait terriblement...

IDC est en général assez mauvais et souvent même incapable de reproduire  ce que le boitier fait (notament la réduction de bruit chromatique ) ... c'est dire !

Après ils ont peut-être amélioré le soft , et pour cela il y avait vraiment de la marge  :D

VOLAPUK

#18
Décembre 31, 2013, 09:58:22
Citation de: alexnaline le Décembre 30, 2013, 22:40:31
Dans la même situation que toi, j'ai téléchargé OS.X qu'on peut installer gratuitement, tout c'est fait tout seul. Et ensuite, installation de la mise à jour pour passer à LR5, ça marche nickel, et même si DxO peut faire mieux, je suis déjà épaté par la qualité des images à toutes les sensibilités.

Sauf que moi je suis bloqué car il me faut avoir la version  0S X 10.7 payante avant de passer à la version de l'OS X permettant de supporter LR5 ou DXO 9. Or, l'OS X 10.7 n'est plus trouvable sauf sur l'apple store Italien d'après ce que j'ai compris mais je ne l'ai pas trouvé. Gonflant  ???

gerarto

#19
Décembre 31, 2013, 11:04:02
Citation de: nickos_fr le Décembre 30, 2013, 21:56:05
je voulais faire une sortie en
4256x2832 12mpx
4608x3072 15mpx
5470x 3640 20mpx

Pour comparer les photos à taille égale avec mes autres boitier.

d'habitude  j'ai le choix entre taille mpx ou largeur x hauteur en pixel ou cm donc forcement sur le coup j'ai cru que j'avais raté un truc.
http://www.lightroom-pas-a-pas.com/wp-content/uploads/2011/05/13-export-HD-1920x1080.jpg

Pour tes sorties, c'est facile :
Tu vas dans Export vers disque,
- ajouter une nouvelle option, puis cocher Redimensionner l'image et ajouter 4256 en Dimension maxi,
- nouvelle option avec 4608,
- nouvelle option avec 5470

Attention, pour la sortie, les trois nouvelles options (par défaut (1) (2) et (3) ) doivent être évidemment cochées, et il faut que le suffixe soit différent pour chacune : dans Destination, Réglages avancés, modifier en "_DxO_1", "_DxO_2",  "_DxO_3", par exemple sinon il y aurait un conflit car les sorties auraient le même nom.

Bon, c'est long à expliquer, très simple à faire...

A partir de là, tu pourra lancer pour n'importe quelle image (et n'importe quand) les trois sorties en simultané. Et chacune des sortie, que la photo soit horizontale ou verticale, aura la dimension maxi choisie, l'autre dimension sera exacte ou proche à quelques pixels de celle souhaitée.
Pourquoi proche ? parce que les capteurs n'ont pas forcément tous exactement le même rapport H/L : c'est "à peu près" 2/3.   

-------

Cela étant dit, je n'ai pas fait l'expérience, mais je reste un peu dubitatif sur la validité de comparaison des résultats suivant cette méthode : le redimensionnement (vers une taille inférieure) introduira forcément un perte de qualité et de détails. Reste à voir dans quelle proportion.
 

francois68

#20
Décembre 31, 2013, 11:30:50
Citation de: nickos_fr le Décembre 30, 2013, 23:18:40
par curiosité mets moi ton raw et ta sortie jpeg sur un dropbox ou autre truc en ligne j'aimerai essayer de voir ce que je peux en tirer
merci  ;)
OK, avec plaisir,  ;) mais ça ne sera pas pour tout de suite. J'ai perdu l'accès mon espace Google quand ils sont passés à Google +, je dois régler cette affaire ou me créer un autre espace (on parle bien de mes RAW pourris et non pas des RAW de mon Dimâge A200, c'est bien ça ?).

Je te tiens au courant.

nickos_fr

#21
Décembre 31, 2013, 17:58:15
oui c'est ça ceux que tu n'arrive pas à traiter idem que dxo ;)

sinon merci pour l'explication gerarto  ;)

francois68

#22
Janvier 03, 2014, 19:47:44
Salut Nickos

Voilà, comme promis, je te mets en ligne mes RAWs "extrêmes" hauts ISO en basse lumière. Appareil sur pied, focale fixe 50 mm et F8.
J'ai exposé successivement: juste, -1 IL, -2 IL.
Ne prends pas en considération la végétation, elle est floue car il y a pas mal de vent chez moi actuellement.

https://www.dropbox.com/s/8nsg8ki4ku5qmg4/Sony_A200_12800_ISO_exp-0_IL.ARW
https://www.dropbox.com/s/389psctfpdx3cbb/Sony_A200_12800_ISO_exp-1_IL.ARW
https://www.dropbox.com/s/dj3kf8wzg0y8ddq/Sony_A200_12800_ISO_exp-2_IL.ARW

Voici maintenant les JPEGs issus de Dxo9. Comme critères de traitement, tout est sur "auto", sauf la compensation d'exposition que j'ai ajusté pour harmoniser logiquement les résultats.
Export sur disque en qualité "prime".

https://www.dropbox.com/s/boiz7z365zfzmmt/Sony_A200_12800_ISO_exp-0_IL_DxO.jpg
https://www.dropbox.com/s/dyz9asb2c484oe6/Sony_A200_12800_ISO_exp-1_IL_DxO.jpg
https://www.dropbox.com/s/5034qwaailg6ip5/Sony_A200_12800_ISO_exp-2_IL_DxO.jpg

Ma conclusion est que, si l'expo à 0 IL est acceptable, les - 1 (sauf éclairage uniforme) et - 2 IL sont à oublier pour quelque usage que ce soit (mais si tu arrives à en faire quelques chose,je suis preneur de la recette). ;)

Ne cherche pas l'esthétique dans ces photos, il n'y en a pas, c'est juste un de mes murets "témoin" que je peux shooter sans sortir de chez moi (pratique quand il pleut).

Amuse-toi bien. ;)
P.S.1 - j'espère que les liens fonctionneront, c'est ma première Dropbox.
P.S.2 - je commence très fort, je me suis trompé dans les noms de fichiers. ::) ::) ::)
L'ordre est bon mais il faut lire "Sony A55V" et non pas "Sony A200", le A200 est mon vieux boitier qui ne sert plus.

nickos_fr

#23
Janvier 05, 2014, 17:09:24
merci
je vais regarder et telecharger tout ça ce soir là je suis sur le ipad ;)

nickos_fr

#24
Janvier 05, 2014, 21:37:28
c'est bizzare je n'ai pas le même cadrage  ??? tu était en mode 16/9 ?

dx0-2

LR-2


dx0-0

LR-0

francois68

#25
Janvier 05, 2014, 21:57:12
Citation de: nickos_fr le Janvier 05, 2014, 21:37:28
c'est bizzare je n'ai pas le même cadrage  ??? tu était en mode 16/9 ?
Je n'ai pas fais attention mais comme j'exporte souvent en 16/9, c'est en effet bien possible.

Ta photo LR-0 n'est pas mal du tout  :).

Ce que je vais essayer prochainement, c'est de quitter le mode tout auto de Dxo pour mettre personnellement mes doigts dans le cambouis. Je n'ai pas encore eu vraiment le temps de travailler sérieusement ce programme, en fait. ::)

Pour ne pas commencer en aveugle, tu pourrais m'indiquer tes paramètres LR pour la photo LR-0 ?

jackez

#26
Janvier 06, 2014, 02:04:06
J'ai essayé avec DxO 9 Prime sans recadrer comme la photo précédente :
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

nickos_fr

#27
Janvier 06, 2014, 06:48:38
Citation de: francois68 le Janvier 05, 2014, 21:57:12Je n'ai pas fais attention mais comme j'exporte souvent en 16/9, c'est en effet bien possible.

Ta photo LR-0 n'est pas mal du tout  :).

Ce que je vais essayer prochainement, c'est de quitter le mode tout auto de Dxo pour mettre personnellement mes doigts dans le cambouis. Je n'ai pas encore eu vraiment le temps de travailler sérieusement ce programme, en fait. ::)

Pour ne pas commencer en aveugle, tu pourrais m'indiquer tes paramètres LR pour la photo LR-0 ?

Je te mettrai une copie d'écran de mes réglages.
le résultat de jackez  est aussi très bon je trouve surtout que prime est automatique

chelmimage

#28
Janvier 06, 2014, 07:15:24
Citation de: nickos_fr le Janvier 05, 2014, 21:37:28
c'est bizzare je n'ai pas le même cadrage  ??? tu était en mode 16/9 ?
c'est du aux différents logiciels. J'ai vu le même pb ici. Il y a quelques explications..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,199036.msg4352314.html#msg4352314

efmlz

#29
Janvier 06, 2014, 09:38:02
je n'ai pas de A7 donc je ne vous apprendrai pas trop de choses, mais c'est vrai qu'on peut constater des différences d'un logiciel à l'autre, ainsi avec un nex6 + 16-50, DXO et IDC (de sony) corrigent très bien la distorsion de l'objectif mais on peut remarquer que pour le faire DXO mange un peu plus de pixels dans l'image (j'avais posté dans le fil nex 6 je crois des vues le montrant),
à part cela je trouve que DXO 8 (la version 9 je ne sais pas) contraste trop les images si on le laisse faire par défaut, mais ce n'est peut-être qu'une question de gout personnel
dans le dernier CI (ou avant dernier ?) j'avais noté une remarque intéressante d'un testeur (s'cuses j'ai oublié le nom) qui pour avoir des jpg de ses paysages aux couleurs très naturelles (à son gout) se mettait par défaut en mode portrait en y ajoutant de l'accentuation, ceci pour éviter des images trop pétantes
8)
i am a simple man (g. nash)

nickos_fr

#30
Janvier 06, 2014, 10:17:12
copie ecran reglages

efmlz

#31
Janvier 06, 2014, 10:31:23
ce sont tes préférences pour quel genre de photo nickos ?
i am a simple man (g. nash)

nickos_fr

#32
Janvier 06, 2014, 11:36:25
Citation de: efmlz le Janvier 06, 2014, 10:31:23
ce sont tes préférences pour quel genre de photo nickos ?
aucune je pars de 0 à chaque fois pour tout les reglages sauf pour la netteté ou par défaut j'ai

Phil03

#33
Janvier 06, 2014, 11:58:11
Sympa le partage de tes réglages Nickos ;)
On se rend compte que cette part de la photo finale est importante, on ne part pas sur les mêmes du tout.

francois68

#34
Janvier 06, 2014, 12:58:41
Merci pour le partage des réglages Nickos  ;) ;) ;) je m'en vais essayer cela.

nidob24

#35
Janvier 06, 2014, 14:43:56
Je suis assez surpris par vos résultats dans lesquels on constate :

-1- A mon avis cette photo devrait passer directement à la corbeille et ne pas être traitée

-2- Malgré tout si on veut vraiment la traiter on constate que

-2-1- sur la version dxo-2 le lissage est énorme et très excessif

-2-2- Sur la version LR-2 il reste pas mal de bruit de chrominance

-2-3 Sur la version DXO-0 c'est plutôt bon quoique les noirs me paraissent trop profonds

-2-4 Idem sur la version LR-0

Donc seules les deux dernières me paraissent acceptables, cependant dans toutes les versions, le noir du ciel est complètement bouché.

J'ai fait rapidement un dématriçage avec Capture One Pro 7 suivie d'une petite retouche dans PhotoNinja car il me restait un petit peu de bruit de chrominance. Ce dématriçage n'est pas génial non plus, mais il conserve un peu de matière dans le noir en haut à droite ( malgré une légère dominante magenta ).
Vivre c'est avancer sans cesse

francois68

#36
Janvier 06, 2014, 17:14:17
Citation de: nidob24 le Janvier 06, 2014, 14:43:56
-1- A mon avis cette photo devrait passer directement à la corbeille et ne pas être traitée
On est bien d'accord mais le but de ces photos était de voir jusqu'où on peut aller dans le déraisonnable.
Je n'aurais jamais posté ces photos dans un autre but, elles sont à ch... mais c'est fait exprès. ;)

Citation de: nidob24 le Janvier 06, 2014, 14:43:56
-2-1- sur la version dxo-2 le lissage est énorme et très excessif
Absolument, mais j'étais en "Dxo tout auto", on doit pouvoir faire mieux manuellement.
Mais je pense qu'on obtiendra rien de bon, de toute façon.

Citation de: nidob24 le Janvier 06, 2014, 14:43:56
-2-3 Sur la version DXO-0 c'est plutôt bon quoique les noirs me paraissent trop profonds
Toujours d'accord avec toi, mais même remarque que précédemment, je suis en "Dxo tout auto".
Le mono-HDR de Dxo peut arranger pas mal de choses (j'ai testé sur une autre photo, on regagne énormément)

Citation de: nidob24 le Janvier 06, 2014, 14:43:56
... cependant dans toutes les versions, le noir du ciel est complètement bouché.
Le ciel n'est pas visible sur ces photos, ce qui est noir, c'est l'herbe et les maisons sans le moindre éclairage.
Et je réitère: le mono-HDR de Dxo peut arranger pas mal de choses.

Il y a pas mal de trucs à essayer, je vais m'y mettre quand j'aurai le temps mais je suis sûr d'une chose: Dxo 9 a filé un solide coup de grolle au limite du raisonnable.  :D :D :D
Ça vaut la peine de se retrousser les manches ...

P.S. Oh mais hé ho dis-donc nidob24, t'as osé mettre ta signature sur mon chef d'œuvre.
Et les droits d'auteurs, fieu ? Mais j'm'en va t'faire un procès, moi. J'm'en va t'trainer devant le tribunal, moi! :D :D :D :D :D

nickos_fr

#37
Janvier 06, 2014, 18:28:25
Citation de: nidob24 le Janvier 06, 2014, 14:43:56
Je suis assez surpris par vos résultats dans lesquels on constate :

-1- A mon avis cette photo devrait passer directement à la corbeille et ne pas être traitée

-2- Malgré tout si on veut vraiment la traiter on constate que

-2-1- sur la version dxo-2 le lissage est énorme et très excessif

-2-2- Sur la version LR-2 il reste pas mal de bruit de chrominance

-2-3 Sur la version DXO-0 c'est plutôt bon quoique les noirs me paraissent trop profonds

-2-4 Idem sur la version LR-0

Donc seules les deux dernières me paraissent acceptables, cependant dans toutes les versions, le noir du ciel est complètement bouché.

J'ai fait rapidement un dématriçage avec Capture One Pro 7 suivie d'une petite retouche dans PhotoNinja car il me restait un petit peu de bruit de chrominance. Ce dématriçage n'est pas génial non plus, mais il conserve un peu de matière dans le noir en haut à droite ( malgré une légère dominante magenta ).

2-2 le bruit de chrominance est volontaire comme tu peux le voir dans les réglages je ne suis pas à fond c'est pour éviter un lissage trop important et une question de gout perso car je n'aime pas les images pas trop lisse.

Odi

#38
Janvier 06, 2014, 19:51:55
Citation de: nickos_fr le Janvier 06, 2014, 18:28:25
2-2 le bruit de chrominance est volontaire comme tu peux le voir dans les réglages je ne suis pas à fond c'est pour éviter un lissage trop important et une question de gout perso car je n'aime pas les images pas trop lisse.

la réduction du bruit de chrominance ne lisse pas tant que celle de luminance (par définition, presque...)

tu peux monter sans pb, le désagrément est plus la désaturation
Pour le reste, on voit que les choix par défaut de DxO9 sont du côté d'un gros lissage... Y a plus de bruit, mais bon, ça devient de l'aquarelle ( soit dit sans insuner que DxO n'est pas bon...)

dechab

#39
Avril 27, 2016, 19:04:53 Dernière édition: Avril 27, 2016, 19:11:10 par dechab
j'ai un A7R2
...
j'ai essayé
- Capture One for Sony
- Sony Image Data Converter / version 4.2.5.02020
...
je ne supporte plus Capture One for Sony (installé car gratuit et réputé à priori) après plusieurs mois d'essais depuis que j'ai fait un essai rapide de Image Data Converter / version 4.2.5.02020 ...
(capture one, sous tout les paramètres possibles, même après de très très nombreuses heures de pratique > comme qqchose qui coince, images plates et sans vie, et qui fatiguent...)
Avec Image Data Converter je revis, c'est simple, des belles couleurs, bref...
je voulais partager cela
...
Je n'ai pas les autres LR / DXO/ ... etc... je ne puis en parler
Réponds au troll > troll seras

Jean73

#40
Avril 27, 2016, 22:45:47
Tu relances le fil et je pense que tu as raison car je vais supposer que lorsque tu parles de tes essais non concluants, tu reviens sur la question du traitement du bruit + relief général de l'image.  en ce qui me concerne, je n'ai le A7RII que depuis une quinzaine de jours et la montée en isos est pour moi une question majeure. Jusqu'à présent, je me contentais de la traiter pour un capteur canon avec LR et cela pouvait passer (je parles de 3200-6400isos avec une volonté d'utiliser le fichier en impression pour expo).

Avec le sony 42 mpixels, LR ne me convient plus du tout pour traiter le bruit. Je lui préfère de très loin DXO. Ces deux logiciels ne font pas le même travail et du coup, je les utilise en complémentaires. DXO dans le 1er post-traitement : débruitage + ses fonctions sympa pour travailler la lumière mais ne pas trop pousser les curseurs. J'obtiens alors une image propre et globalement attractive, ce qui n'est pas un euphémisme car mes hauts isos sont du nécessaire et non du simple essai en lumière abondante. Je passe alors dans LR pour mieux façonner mon image selon les zones à travailler.

LR fait alors un très bon travail. Mais je suis catégorique même si d'autres penseront différemment : il est très loin de DXO pour le bruit car il l'atténue mais laisse des tâches qui donnent à penser que l'image est moins propre. Au contraire, l'image est nettoyée avec un lissage graduellement maîtrisé dans DXO. Je recommande vraiment ce logiciel.

A la longue (je dis cela pour moi bien sûr), il est nécessaire de se remettre en cause et de faire évoluer sa technique de post-traitement en fonction du matériel et des images que l'on souhaite. Sans-doute, si l'on en reste au A4, tout mon développement devient-il inutile.

A bientôt jean

gregz78

#41
Avril 27, 2016, 22:56:25 Dernière édition: Avril 27, 2016, 23:05:16 par gregz78
De mon coté, je fais le contraire. LR essentiellement et DXO seulement pour quelques images qui ont besoin d'être chouchoutées (notamment les gros tirages).

DXO traite mieux les corrections d'optiques, le bruit mais il est en retard (plusieurs mois) si vous avez une nouvelle optique ou un nouveau boitier.

Sinon j'entends parler de Capture One version complète (pas juste la Sony) en bien, en tout cas mieux que LR. Il faudra un jour que je teste le workflow :

- Photo Mechanics pour le cataloguage
- Capture One pour le traitement RAW
- DXO si nécessaire par dessus

dechab

#42
Avril 27, 2016, 23:36:19 Dernière édition: Avril 27, 2016, 23:51:12 par dechab
je viens d'installer DXO version essai 30 jours...
très bonne impression, par défaut les aberrations chromatiques et franges colorées sont corrigées, alors que j'ai un Canon 24mm TS-E manuel, sans profil de correction sur Canon DPP, sur boitier A7R2 + bague métabones...
en + cet objo est un peu faible dans les coins à ce niveau
donc ce n'était pas gagné d'avance...
le rendu des couleurs est bon, mais un rien "tape à l'oeil" ce qui devrait se corriger en baissant la saturation et le contraste d'une fraction de chouia
très bon 1er contact...
...
Réponds au troll > troll seras

JLKALUZKO

#43
Avril 28, 2016, 09:18:30
J'utilise DXO 10 avec le module Viewpoint qui corrige bien les têtes qui ont le malheur de se trouver ovalisées sur les bords des photos faites au 16-35 dans les reportages au milieu de la foule.

dechab

#44
Avril 29, 2016, 00:08:36
développé avec DX0
grâce à l'outil approprié, les franges colorées violacées ont disparues...
pour les franges vertes en bokeh arrière plan (assez modérées en fait vu la qualité de l'objo) je n'ai pas trouvé si il y a un outil pour les traiter, et elles sont donc restées
à noter, DXO se trompe dans l'analyse de mon fichier raw, et me propose les corrections d'objo du Sigma 85 f1.4 alors que j'ai le Sony FE 85 mm f/1,4 GM

je suis au limite de début de cramés, je n'ai pas pensé à mettre un filtre assombrissant ou pola...
à f 1.4 et à même 50 iso ça ne supporte pas trop le soleil...

boitier Sony ILCE-7M2
objectif Sony FE 85 mm f/1,4 GM (G Master)
ƒ/1.4 1/8000  iso 50
...
Les grandes orgues de Lyon, jeux de chaises renversées
>
Les grandes orgues de Lyon,  jeux de chaises renversées by N04/]dechab, sur Flickr
Réponds au troll > troll seras

dechab

#45
Avril 29, 2016, 00:49:42
Citation de: JLKALUZKO le Avril 28, 2016, 09:18:30
J'utilise DXO 10 avec le module Viewpoint qui corrige bien les têtes qui ont le malheur de se trouver ovalisées sur les bords des photos faites au 16-35 dans les reportages au milieu de la foule.


merci de l'info, je testerai sur des compos aux objectifs TS-E
Réponds au troll > troll seras

gregz78

#46
Avril 29, 2016, 09:12:34
Belle colorimétrie, photo très sympa dechab :)

itev

#47
Mai 30, 2016, 10:36:04
Citation de: VOLAPUK le Décembre 30, 2013, 15:58:58
Merci pour vos réponses. J'ai plutôt l'habitude de LR mais il va falloir que je parvienne à charger la dernière version sur mon Mac..

A essayer : Darktable devrait fonctionner sur Mac.

buzoqueur

#48
Juin 04, 2016, 12:33:42
Bonjour,
une info ;)
DXO 9 gratuit voir :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,254354.0.html

il prend en charge le A7
Cordialement
:)
RAW - Traité ;)

dechab

#49
Juin 04, 2016, 22:13:25
Citation de: buzoqueur le Juin 04, 2016, 12:33:42
Bonjour,
une info ;)
DXO 9 gratuit voir :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,254354.0.html

il prend en charge le A7
Cordialement
:)

et aussi les A7S et A7R
lien boitiers compatibles
>
http://media.dxo.com/commun/Cameras-supported-by-DxO-Optics-Pro-9.pdf
Réponds au troll > troll seras

stringway

#50
Juin 05, 2016, 08:34:09
DxO 11 est arrivé dernièrement. Quelques améliorations comme la durée de traitement Prime bien plus rapide et une fonction plein écran bien pratique...

Jlouis37

#51
Juin 05, 2016, 09:02:29
Citation de: stringway le Juin 05, 2016, 08:34:09
DxO 11 est arrivé dernièrement. Quelques améliorations comme la durée de traitement Prime bien plus rapide et une fonction plein écran bien pratique...

Oui, mais c'est encore + 69 € de DxO 10 à DxO 11, c'est onéreux pour peux d'amélioration !
a6000; 18-200 50 30 Sig 300

FredEspagne

#52
Juin 05, 2016, 10:19:54
Citation de: Jlouis37 le Juin 05, 2016, 09:02:29
Oui, mais c'est encore + 69 € de DxO 10 à DxO 11, c'est onéreux pour peux d'amélioration !

Erreur, le gain en temps de traitement est TRÈS sensible.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

stringway

#53
Juin 05, 2016, 10:44:45
Citation de: FredEspagne le Juin 05, 2016, 10:19:54
Erreur, le gain en temps de traitement est TRÈS sensible.

Et le temps c'est de l'argent...  :D

gerarto

#54
Juin 05, 2016, 16:16:14
Citation de: Jlouis37 le Juin 05, 2016, 09:02:29
Oui, mais c'est encore + 69 € de DxO 10 à DxO 11, c'est onéreux pour peux d'amélioration !

On peut voir ça comme ça...

Ou alors, comme moi, considérer que 69 € pour passer de DxO 10 à DxO 11 c'est plutôt donné quand on considère qu'il s'est passé plus de 19 mois depuis la dernière mise à jour payante...
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur