Quel Bridge choisir?

[Stephhhh28]

Bonjour,

j'ai pour l'instant un reflex de marque sony avec un objectif sony 18-250 mais je trouve tous ça bien encombrant. De plus, je me rends compte que je n'ai pas vraiment besoin d'un tel appareil. J'ai donc décidé de revendre mon boîtier et accessoire pour reprendre un appareil moins encombrant.
mais je n'arrive pas à me décider, le sony rx10 (s'il n'était pas aussi cher 

Voici ou j'hésite:
Panasonic Lumix FZ200 (pour son ouverture à 2.
Sony HX300 (pour sa prise en main, parce que je connais la marque, et aussi pour sa bague d'objectif)

Que faire? Tous vos avis sont souhaiter et même si vous avez d'autres suggestions??
Si jamais certains d'entres-vous ont l'un ou l'autre apn?

Merci d'avance

[Zyva]

Si tu veux moins encombrant, pourquoi prendre un bridge ? 
Tu peux aussi regarder du côté des compacts "experts" avec des capteurs + grands et beaucoup plus légers comme la série des Canon S120, Lumix ou Sony.
Reste à déterminer ce que tu veux, ce que tu en fais et si tu veux du zoom à + de 200mm ou pas !

[Stephhhh28]

 

C'est le fait justement d'avoir un zoom et un boîtier + encore flash....
Là c'est tout en un et puis c'est tout 

[Stephhhh28]

Et puis un bridge même si il a le même capteur qu'un compact a un zoom plus puissant non?

[Jacque1]

Et puis un bridge même si il a le même capteur qu'un compact a un zoom plus puissant non?

A peut-être envisager : stylus 1 ou nikon p7800 (ou g16 avec zoom plus court)

[Gus]

Il est bien tentant ce stylus 1...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,195552.0.html

[adjuge]

Oui...je crois céder aussi....

[pauldenice]

Bonjour,

j'ai pour l'instant un reflex de marque sony avec un objectif sony 18-250 mais je trouve tous ça bien encombrant. De plus, je me rends compte que je n'ai pas vraiment besoin d'un tel appareil. J'ai donc décidé de revendre mon boîtier et accessoire pour reprendre un appareil moins encombrant.
mais je n'arrive pas à me décider, le sony rx10 (s'il n'était pas aussi cher  

Voici ou j'hésite:
Panasonic Lumix FZ200 (pour son ouverture à 2.
Sony HX300 (pour sa prise en main, parce que je connais la marque, et aussi pour sa bague d'objectif)

J'allais suggérer le Sony RX10 mais j'ai relu ton message et je comprends ton hésitation face au prix.
Je suis aussi de ton avis en ce qui concerne la prise en main: Changer de marque c'est aussi changer d'ergonomie, et donc avoir à apprendre de nouveaux réflexes.  

C'est aussi ce que j'ai fait en achetant un bridge Canon SX 50 HS: j'avais eu auparavant le SX10 IS, Puis le SX40 HS: j'ai pu immédiatement utiliser les fonctions de mon nouveau bridge et me faire plaisir en prenant des photos.
J'étais aussi tenté par le Lumix FZ200.
J'ai aussi hésité un moment à m'acheter le zoom 18-270 de Tamron, pour le mettre sur mon boitier Sony Alpha 65., j'ai abandonné l'idée car je ne me sers presque plus de ce boitier.Par ailleurs le Zoom Tamron 18-270 ne me semble pas à la hauteur du capteur du Sony Alpha 65 ni même à la rapidité de son autofocus.

Que faire? Tous vos avis sont souhaiter et même si vous avez d'autres suggestions??
Si jamais certains d'entres-vous ont l'un ou l'autre apn?

Merci d'avance

Puisque tu dis être disposé à entendre d'autres suggestions: je peux dire, qu'ayant été plus que satisfait du Canon SX 40 HS, le Canon SX50HS me satisfait encore plus. Mais il y a dans ce jugement l'idée de savoir m'en servir sans aucun apprentissage: je retrouve les très bonnes fonctions du SX40 HS avec en plus un zoom un peu plus long et toujours la stabilisation quasi parfaite aux très longues focales.. J'ai envoyé sur ce forum dans ce même fil quelques images prises au SX 50 HS
En voici juste deux autres prises de la fenêtre de notre cuisine à Cagnes sur Mer au grand agle : pas très beau paysage  mais en cadrant plus serré au zoom, c'est plus intéressant. Pour info la photo au zoom extrême a été prise sans pied photo

[pauldenice]

Désolé; l'image au grand angle n'est pas passée, la voici elle illustre le potentiel de ce zoom très puissant

[Stephhhh28]

Merci je vais donc continuer, d'étudier la question :-D

[xcomm]

Bonsoir,

Une petite comparaison avec les appareils mentionnés pour aider à la visualisation.

Effectivement, pour changer de registre, et avoir un "tout en un" de qualité moins encombrant ouvert à f/2,8, le Stylus 1 se démarque comme indiqué.

Bonne soirée.
Xavier

[Zyva]

Et puis un bridge même si il a le même capteur qu'un compact a un zoom plus puissant non?

Pas toujours, Le compact sony propose du 24-720mm 
http://www.sony.fr/product/dsc-h-series/dsc-hx50v
Et les compacts "experts" ont des capteurs + gros que la plupart des bridges de base.

Comme déjà dit, veux-tu vraiment un zoom à + de 200mm, 400mm, 1000mm 
Avec ton reflex, tu peux déjà savoir combien de photos tu prenais à fond de zoom et si c'est nécessaire !

[Patrick]

Bonjour,

j'ai pour l'instant un reflex de marque sony avec un objectif sony 18-250 mais je trouve tous ça bien encombrant. De plus, je me rends compte que je n'ai pas vraiment besoin d'un tel appareil. J'ai donc décidé de revendre mon boîtier et accessoire pour reprendre un appareil moins encombrant.
mais je n'arrive pas à me décider, le sony rx10 (s'il n'était pas aussi cher 

c'est vrai qu'il est cher mais

-grand angle à eq. 24
-viseur de qualité
-bagues de zoom (bien qu'un peu lente) et de diaph.
-capteur 1"
-anti-ruisselement

What else ?

Bonne journée

Patrick

[FredEspagne]

Il est à moins de 1000€ chez Photo Saint-Charles. Le capteur 1" fait toute la différence en hautes sensibilités. Avec 24-200 mm (et le zoom intelligent qui permet de monter à 400 mm sans problème), on couvre 95% des besoins du photographe lambda. Si l'AF n'est pas au top en basse lumière, on peut toujours faire la MAP en manuel avec un EVF de bonne quallité.

[Patrick]

Avec 24-200 mm (et le zoom intelligent qui permet de monter à 400 mm sans problème), on couvre 95% des besoins du photographe lambda.

Seule réserve quant au zoom intelligent : il n'est pas utilisable en RAW.
Pour ma part je préfère rester à 200 et recadrer après coup.

[adjuge]

J ai eu le Rx10 en mains..superbe mais encombrant...

[Jacque1]

J ai eu le Rx10 en mains..superbe mais encombrant...

+1, mais ce n'est pas tellement l'encombrement ou le poids (quoique), mais pour le même prix, j'avais la combo omd5+ 14/150, mais le flash est déjà à part (vendu avec mais doit resté dans le sac) et je me connais, après 20mm 1.7,.......pour refinir avec l'omd1, 12/40,..... donc j'ai vu surtout mon utilisation amateur.(et la banque est contente  )

[adjuge]

Le stylus est dispo nulle part...

[Patrick]

+1, mais ce n'est pas tellement l'encombrement ou le poids (quoique), mais pour le même prix, j'avais la combo omd5+ 14/150

Entre un équivalent 24-200 f/2.8 et un équivalent 28-300 f/4-5.6 pour ma part je n'hésite pas. Le 24 mm a été décisif dans mon choix.

[FredEspagne]

Seule réserve quant au zoom intelligent : il n'est pas utilisable en RAW.
Pour ma part je préfère rester à 200 et recadrer après coup.

Combien de temps te faudrat-il en post-traitement pour arriver au niveau de l'i-zoom (si tu y arrives)? Le raw pour sauver le cliché pas au top, ok mais si l'appareil sort directement des JPEGs de qualité (grace à une compression modérée), je ne vois pas trop l'intérêt mais je vois, par contre, une perte de temps certaine. Le RX 10 me rappelle le Konica-Minolta A2 où les JPEGs extra-fine boitier étaient aussi bons qu'un développement des raws.

[Jacque1]

Entre un équivalent 24-200 f/2.8 et un équivalent 28-300 f/4-5.6 pour ma part je n'hésite pas. Le 24 mm a été décisif dans mon choix.

C'est pour celà que j'ai dit 20mm 1.7, puis 12/40, (qui est 2.....le 14/150 est le transstandard passe partout, comme j'avais le 18/200 VR avant (et même du temps de l'argentique un 28/80 et 80/300, (plus 1 50 1. qui n'ouvraient pas tellement plus, j'ai fais presque le tour du monde avec cette combi et des pellicules max 800asa et la stab qui n'existait pas)  Comme j'ai beaucoup de problèmes de dos, genoux, épaules, j'aime ce style compact actuellement et c'est pourquoi après le 7700, je viens de passer au stylus pour son 28/300 2.8 (je retrouve mes focales fétiches) un bon viseur et un look qui ne me laisse pas indifférent. Je sais que je n'ai pas le 24, mais je ne l'ai eu que sur mon lx3 et lx5 et cela ne me gêne pas trop (surtout ça m'obligeait à un 2ème avec plus longue focale)l

[Patrick]

Combien de temps te faudrat-il en post-traitement pour arriver au niveau de l'i-zoom (si tu y arrives)? Le raw pour sauver le cliché pas au top, ok mais si l'appareil sort directement des JPEGs de qualité (grace à une compression modérée), je ne vois pas trop l'intérêt mais je vois, par contre, une perte de temps certaine. Le RX 10 me rappelle le Konica-Minolta A2 où les JPEGs extra-fine boitier étaient aussi bons qu'un développement des raws.

J'ai l'habitude depuis fort longtemps de shooter en RAW + JPEG, ce que je continue, pour l'instant,  à faire avec le RX10.
Mais je dois dire qu'avec ce dernier je n'ai pratiquement pas utilisé les RAW (sauf quelques cas de contrastes extrêmes à rattraper)

Je dois avouer que je suis bluffé par la qualité des JPEG (même en Fine car c'est la qualité qui est associée aux RAW)

Je n'ai pas eu le Minolta A2 mais le A1 (après une série de Minota argentiques qui a commencé par un SRT-101) et je suis tout à fait d'accord avec toi quant au lien entre ces deux appareils.

Amicalement.

Patrick

[pauldenice]

J'ai l'habitude depuis fort longtemps de shooter en RAW + JPEG, ce que je continue, pour l'instant,  à faire avec le RX10.
Mais je dois dire qu'avec ce dernier je n'ai pratiquement pas utilisé les RAW (sauf quelques cas de contrastes extrêmes à rattraper)

Je dois avouer que je suis bluffé par la qualité des JPEG (même en Fine car c'est la qualité qui est associée aux RAW)

Je n'ai pas eu le Minolta A2 mais le A1 (après une série de Minota argentiques qui a commencé par un SRT-101) et je suis tout à fait d'accord avec toi quant au lien entre ces deux appareils.

Amicalement.

Patrick

J'ai oublié de signaler que le Canon SX50 HS permet de prendre des photos en mode Raw

Je me demande toutefois si c'est bien utile dans la mesure où les aberrations chromatiques ou optiques du zoom Canon intégré ont certainement du être prises en compte par le logiciel qui converti en JPEG  les signaux reçus sur le capteur.  Je ne pense pas que je saurais faire mieux en prenant les photos en mode raw et en les développant moi même!!!
Il me semble qu'avec un reflex où on peut mettre différents objectifs, le processeur ne peut pas intégrer toutes les aberrations de toutes les optiques adaptables sur le boitier, d'où, selon mon analyse l'intérêt du raw avec un boitier reflex.
Quelqu'un pourrait-il m'expliquer l'intérêt su Raw sur un bridge?
Paul

[Bece]

Je me suis comme toi longtemps posé la question et j'ai fait une série de tests en mode RAW + JPG sur mon RX100
Dans certains cas tu peux beaucoup plus rattraper les zones trop sombres ou trop claire avec Lightroom, exemple sur ce cliché  (qui n'a pas d'autres intérêts !) une 1ère version avec le JPG sur lequel je n'ai pas pu rattraper les nuages du bas

[Bece]

Dans la version RAW les nuages apparaissent en jouant sur la luminosité et le contraste ! mais bon c'est vrai que c'est un cas extrême !