Quel objectif pour mon futur D 700

Démarré par couposanto, Juillet 19, 2008, 00:22:08

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Verso92

#25
Avril 10, 2012, 07:47:07
Citation de: nik39 le Avril 10, 2012, 06:39:36
C'est léger et peu encombrant, les filtres de 52mm se montent partout (sauf 90mm), l'ensemble est moins cher qu'un 24-70mm f2,8 AF-S G VR dernier cri (lourd et moins de range) [...]

Qu'en sais-tu ?
(le f/4 200 Ais fait déjà 530g à lui tout seul, et je ne connais pas de f/2.8 24-70 VR dans la gamme Nikon...)

Gabal74

#26
Avril 10, 2012, 08:03:23
Citation de: Fred_G le Juillet 28, 2008, 07:31:07
Essaie un Tamron 28-75/2.8  ;D
+1 , tout comme le 35-70 f2.8

bballande

#27
Avril 10, 2012, 09:16:44
Pour ma part, j'ai un Tokina 28 70 F2.6/2.8 Atx pro trouvé complet en état neuf à 250 Euros. Construit comme un tank mais pas aussi grand qu'un 24 70 nikkor, il me donne entière satisfaction sur le D700 ... et sur DX aussi.

D700 et Tokina 28 70 à F3.2



à F2.8  sur un fil de funambule en intérieur à 1100 iso


D810/4/700/600 Fuji X-H1

Vitix

#28
Avril 10, 2012, 14:19:16
Citation de: bballande le Avril 10, 2012, 09:16:44

à F2.8  sur un fil de funambule en intérieur à 1100 iso
curieusement on distingue des arêtes de lamelles de diaphs en arrière plan.

beau portrait
Vincent

patchail

#29
Avril 10, 2012, 14:43:32
Citation de: nik39 le Avril 10, 2012, 06:39:36l'ensemble est moins cher qu'un 24-70mm f2,8 AF-S G VR dernier cri (lourd et moins de range),

il vaut combien cela là ?
il m'interesse ....
je suis pret à revendre mon 24-70 non VR et à rajouter un peu au bout ...

S5 Pro - D700 - z6

Buzzz

#30
Avril 10, 2012, 15:34:50
Citation de: JeanI le Juillet 27, 2008, 14:34:46
Moi je dit si on a pas les sousous pour un D700 avec les objo qui vont bien avec on fait comme moi on reste avec le D300 (que je viens d'acheter malgré le D700 à la place d'un D200) en plus on gagne en poids
Pour le poids, ça dépend avec quoi on compare : la différence entre un D300 +17-55/2.8 et un D700 + 24-70/2.8 est à peu près de 300 grammes... Donc sauf cas particulier pas de quoi fouetter un chat (personnellement j'ai pas senti de différence notable en passant du D200 au D700). Évidemment si tu compares avec des boîtiers plus légers (D7000 et en-dessous) le gain sera significatif.

Sinon juste un mot pour parler de mon ex Sigma 28-70/2.8 EX que j'ai utilisé quelques temps avant de le remplacer par le 24-70/2.8 AFS. Ce Sigma était moins bon à grande ouverture que le Nikon, plus lent en AF (car pas motorisé) et assez bruyant. Quelques bugs avec la fonction de correction auto du vignettage (heureusement que j'étais en Nef, sinon les photos partaient à la poubelle*). Mais très bons résultats par ailleurs.

*le bug se manifestait par un halo blanc sur certaines photos. Heureusement ce problème était réversible en Nef, en désactivant la fonction.

Buzzz

bballande

#31
Avril 11, 2012, 09:11:34
Citation de: Vitix le Avril 10, 2012, 14:19:16
curieusement on distingue des arêtes de lamelles de diaphs en arrière plan.

beau portrait

Effectivement, c'est à F3.2 après vérif'

Ici un autre portrait de mon pote Simon à F2.8 toujorus au Tokina 28 70 Atx pro

D810/4/700/600 Fuji X-H1

Verso92

#32
Avril 11, 2012, 11:09:13
Citation de: bballande le Avril 11, 2012, 09:11:34
Effectivement, c'est à F3.2 après vérif'

Ici un autre portrait de mon pote Simon à F2.8 toujorus au Tokina 28 70 Atx pro

Si je peux me permettre, il semblerait que tu aies quelquefois la main très lourde avec l'accentuation...

Raphael1967

#33
Avril 11, 2012, 11:23:35
Citation de: Verso92 le Avril 11, 2012, 11:09:13
Si je peux me permettre, il semblerait que tu aies quelquefois la main très lourde avec l'accentuation...

Tu peux pas comprendre, chez les jeunes, faut que ça pulse.
Raphaël

Jinx

#34
Avril 11, 2012, 11:35:37
Citation de: Verso92 le Avril 11, 2012, 11:09:13
Si je peux me permettre, il semblerait que tu aies quelquefois la main très lourde avec l'accentuation...

J'allais l'écrire aussi ;)
Surtout que sur des tailles de photo web comme ceci et sur-accentuées, même les culs de bouteilles paraissent razor sharp.

Spartakus

#35
Avril 11, 2012, 14:08:12
Citation de: Raphael1967 le Avril 11, 2012, 11:23:35
Tu peux pas comprendre, chez les jeunes, faut que ça pulse.

"Il est interdit d'être vieux" Rabbi Nachman de Braslav  ;)
Oublie pas de cadrer.

nik39

#36
Avril 11, 2012, 16:08:35
Citation de: Verso92 le Avril 10, 2012, 07:47:07
Qu'en sais-tu ?
(le f/4 200 Ais fait déjà 530g à lui tout seul, et je ne connais pas de f/2.8 24-70 VR dans la gamme Nikon...)

Oui il n'a pas de stabilisation mais pèse sur le papier 900 gr, 1500 € neuf et 1200 € d'occasion ce n'est pas dans mes choix et moyens.
C'est certainement une excellente optique pro, loin de moi l'idée de critiquer ce que je ne connais pas... comme tu le fais très justement remarquer, c'est toi le pro, pas moi c'est certain !
Et concernant le 200mm f4 AI-S tu as raison également, il fait très exactement 535 gr, après vérification à la balance électronique (avec les 2 bouchons)

Le zoom ce n'est pas mon choix, j'ai hésité avec le 28-75 Tamron en passe-partout, finalement je pars sur des focales fixes.
Je me suis permis de donner mon avis, comme le titre du fil s'appelle "Quel objectif pour mon futur D700"

Amitiés  ;D
D750 | 20-24-28-35-85-105

Verso92

#37
Avril 11, 2012, 16:17:03
Citation de: nik39 le Avril 11, 2012, 16:08:35
Oui il n'a pas de stabilisation mais pèse sur le papier 900 gr, 1500 € neuf et 1200 € d'occasion ce n'est pas dans mes choix et moyens.
C'est certainement une excellente optique pro, loin de moi l'idée de critiquer ce que je ne connais pas... comme tu le fais très justement remarquer, c'est toi le pro, pas moi c'est certain !
Et concernant le 200mm f4 AI-S tu as raison également, il fait très exactement 535 gr, après vérification à la balance électronique (avec les 2 bouchons)

Le zoom ce n'est pas mon choix, j'ai hésité avec le 28-75 Tamron en passe-partout, finalement je pars sur des focales fixes.
Je me suis permis de donner mon avis, comme le titre du fil s'appelle "Quel objectif pour mon futur D700"

Amitiés  ;D

En aucun cas je te reprocherais de donner ton avis (au contraire !). C'est juste l'angle avec lequel tu présentais la chose qui était à mon sens biaisé.
Remarque : je ne suis en aucun cas "pro"... juste un modeste amateur.

nik39

#38
Avril 11, 2012, 16:39:57
je ne présente pas de conclusion ni même d'expérience de terrain puisque je ne fais pas encore de photo, sauf avec mon petit coolpix !  ;)
je présente simplement mes choix et pas mal de réflexion sur la question aussi... et si parfois je peux obtenir des conseils, alors c'est super !
merci à tous  :)
D750 | 20-24-28-35-85-105

locheness

#39
Mai 26, 2012, 23:55:10
Que pensez vous du 24-120 f/4 VR pour un D700 ?
J'ai fait quelques tests ce matin chez un ami et j'ai comme l'impression que ça vignette pas mal à pleine ouverture. D'autre part je suis surpris par son poids, pas vraiment light  :(

Le 24-70 me tenterait bien mais c'est une question de budget et je pense que le choix de focales fixes va avoir raison de mon porte monnaie, alors un ai-s 20mm f/3.5, un af-d 24mm f/2.8, un af-s 50mm f/1.8 (pour les focales supérieures j'ai mon 70-200 VR II).
A l'usage, photos d'enfants et paysages  ;)
Toutefois un petit zoom c'est bien pratique quelques fois alors pourquoi pas un 24-85mm f/2.8-4 !

tansui

#40
Mai 27, 2012, 10:34:13
locheness si tu trouves que le 24/120 n'est pas vraiment light (et tu as raison d'ailleurs) tu peux oublier le 24/70 qui est un vrai camion  ;)

Ce serait bien que Nikon fasse une petite remise à niveau du 24/85 qui reste relativement relativement compact mais assez moyen optiquement, hélas ça n'est sans doute pas pour demain par contre selon un site de rumeurs nikon travaillerait sur un 24/70 f3.5/4.5 qui pourrait être le zoom compact (en supposant que nikon sache encore faire des objectifs compacts autres que les 1) qui remplacerait sans doute mon 24/120 f4 qui avait lui-même remplacé le 24/70 f2.8 sur mon d700......

locheness

#41
Mai 28, 2012, 05:26:44
Tansui, merci pour ta réponse.
Au niveau qualité d'image (vignétage/distorsion) as tu vu une différence entre le 24-70 et le 24-120 ?

mizubaku38

#42
Mai 28, 2012, 09:45:08
mon objectif de base est le 24-70 2.8 nikon
Pour plusieur raisons:

1- Le piqué est tres bon même a 2.8 et remplace presque les fixes
2- Il ouvre à 2.8
3- Une  distorsion et le vignettage faible est pas un probleme sur une optique dans la mesure ou y a retouche facile

Mon 2eme est :
le 85 1.8 G nikon

Un excellent piqué dés 1.8 et ça c'est super important une optique que j'adore !
et en plus pas cher !

tout depend du photographe bien sur
je fais que des mariages et de la mode

tansui

#43
Mai 28, 2012, 09:53:58
Dans ta question tu mets le doigt sur les 2 points noirs du 24/120 car effectivement c'est surtout au niveau vignettage et distorsion que cet objectif souffre de la différence par rapport au 24/70 (qui n'en est lui-même pas exempt d'ailleurs mais à un niveau bien moindre), ça se corrige bien sûr mais parfois difficilement au niveau du vignettage (colossal sur mon dernier exemplaire) car la correction fait un peu monter le bruit dans les coins et le post-traitement est de temps en temps plus long que prévu (il se trouve que je ne suis pas un grand fan des heures passées à post-traiter sur un ordi....).
Au niveau piqué les différences ne sont vraiment pas flagrantes entre les 2, dans les 2 cas si je veux vraiment du qualitatif ou si j'ai réellement besoin de luminosité je préfère utiliser mes fixes, au final j'enfonce des portes déjà ouvertes mais le 24/120 est quand même beaucoup moins encombrant et bien plus pratique (range, vr, poids) que le 24/70 que j'ai très vite revendu sans regrets n'étant pas du tout convaincu par son rapport encombrement-tarif/qualité d'images, par contre question frime succès assuré en voyage avec le 24/70 aux yeux de tous tu es un vrai pro avec ce tromblon  :D
La photographie reste heureusement une passion très personnelle et bien sûr chacun peut trouver son bonheur avec n'importe quel objectif il suffit de bien analyser ses besoins, ce que je n'avais pas fait avec le 24/70 enthousiasmé que j'étais par des tests dithyrambiques de la presse de l'époque.

ByFifi

#44
Mai 28, 2012, 11:57:55
Ayant également eu les deux (24 70 revendu pour acheter le 24 120 sur D700), le 24-120 a définitivement ma préférence
1) plus léger et moins encombrant
2) Range permettant de ne pas louper des photos, lorsque l'on a besoin de changer d'optique et que l'on n'a pas 2 appareils
3) A partir de f7, je n'ai pas vu de différence dans les performances optiques de chacun. C'est également l'interprétation que j'ai eu des tests de CI et JMS sur le D800

Côté limites : Pour le vignétage je n'ai pas vu de différence entre le 24 120 et le 24 70. DxO rattrape bien l'un comme l'autre. La distorsion à 24 est effectivement plus élevée sur le 24 120, mais là encore bien corrigée sous Dx0.

Par ailleurs, je n'ai pas tant besoin que ça du 2,8 (qui exige une MAP ultra précise, plus risquées sur des prises de vues instantanées). Si j'ai le temps de me poser pour faire une photo, je préfèrerai carrément une belle ouverture de type 1,8 ou 1,4 que l'on retrouve sur des fixes. Je lorgne d'ailleurs sur le triptique 28 1,8 50 1,4 et 85 1,8. Performances qui surclassent les deux zoom jusqu'à F7, et passe sans problème sur un D800. Sans parler des résultats à 1,4 et 1,8  ::)
Ces choix sont évidement très personnels.

Au final, j'ai trouvé le 24 70 un poil au dessus du 24 120 en performances optiques, mais pas assez pratique et polyvalent pour ce que je fais. L'option des fixes me parraissant une réelle piste pour celui qui ne veut pas faire de concession sur la qualité (y compris avec les capteurs HD d'aujourd'hui et sans doute de demain) et qui préfère s'équiper petit à petit

kochka

#45
Mai 28, 2012, 12:03:03
Et à part l'ouverture, les différences de qualité entre le 24/70 et le 24/120 Nikon sont relativement infimes.
Voir le dernier CI.
Après essai du 24/120 sur trois mois et un voyage, j'ai revendu sans regret le 24/70 qui n'avait pas démérité, mais restait trop limité en range, surtout pour un objectif de base destiné à faire 90 des photos.
Finalement ce serait une manière simple de régler la question du tarif du 24/70.
Technophile Père Siffleur

ByFifi

#46
Mai 28, 2012, 13:38:20
Citation de: kochka le Mai 28, 2012, 12:03:03
Finalement ce serait une manière simple de régler la question du tarif du 24/70.
c'est vrai qu'il fait cher, surtout depuis qu'il accuse une petite baisse de performance avec le D800.
A part le 14 24 et le 70 200, se sont surtout les optiques fixes qui vont tirer leur épingle du jeux de la très haut. def. Raison de plus pour ne pas se ruiner avec un transtandard FX

Bivence

#47
Mai 28, 2012, 15:03:08
Faut pas trop exagérer et être simplificateur!: le 24-120 VR est un zoom amateur, expert pour ne pas chagriner certain, il est construit en matière synthétique, le 24-70 c'est du 2,8 et c'est clairement un zoom pro en métal alors oui c'est un peu lourd mais c'est un élément de la triplette, qui il faut bien le dire est tout à fait extraordinaire et avec ça le résultat en 2012 en matière de qualité d'image est au rendez vous...après vous avez le MF!
Cordialement

ByFifi

#48
Mai 28, 2012, 15:13:02
Citation de: Bivence le Mai 28, 2012, 15:03:08
Faut pas trop exagérer et être simplificateur!: le 24-120 VR est un zoom amateur, expert pour ne pas chagriner certain, il est construit en matière synthétique, le 24-70 c'est du 2,8 et c'est clairement un zoom pro en métal alors oui c'est un peu lourd mais c'est un élément de la triplette, qui il faut bien le dire est tout à fait extraordinaire et avec ça le résultat en 2012 en matière de qualité d'image est au rendez vous...après vous avez le MF!
Cordialement
Peut être qu'il a la couleur et le goût d'un objectif pro, cependant, il a quand même perdu sa cinquième étoile sur le D800. Ce qui n'est pas le cas du 14 24 et du 70 200. Entre ces deux zoom, il reste d'excellents fixes avant d'aller voir côté MF.

Manu_14

#49
Mai 28, 2012, 15:23:48
Citation de: Bivence le Mai 28, 2012, 15:03:08
Faut pas trop exagérer et être simplificateur!: le 24-120 VR est un zoom amateur, expert pour ne pas chagriner certain, il est construit en matière synthétique, le 24-70 c'est du 2,8 et c'est clairement un zoom pro en métal....

Ce qui n'empêche comme le souligne Kochka que la différence en terme de piqué ne fait pas regretter le 24-70.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur