Plus de Xpro 1

[Jinx]

bon , nous nous rejoignons sur le X100.

Pour le XT1, perso, je pense que c'est une concession nécessaire pour les finances de Fuji. Là, ça les regarde, effectivement. ça fonctionne , tant mieux .

Mais tes propos confirment que le XT1 est un coup marketing pour attirer le chaland, le grand public, donc une dérive du principe "fondateur" (le terme est excessif , mais bon faute de mieux). C'est de l'eau au moulin d'un système moribond. Le reflex devrait prendre une orientation qui lui est propre : du petit et léger pour la plupart des produits et donc sacrifier l'inutile, trop abondant, issu de la guéguerre que se livrent canikon et consorts depuis pas mal d'années.

Le XT1 est une imitation "comme avec un reflex" ...

Ok mais en suivant ton raisonnement, ne penses tu pas que Fuji s'est tiré une balle dans le pied en ne fabriquant pas une gamme d'objectifs adaptés au X-Pro1 ?

[philippep07]

JC et toi considérez le X-T1 comme un ersatz mais en quoi ce boitier est-il moins qualificatif que le X-Pro1 ?

Parce qu'ils ont des XPro, pardi...normal -et humain-de defendre ou de justifier ses choix...mais ça fausse un peu l'objectivité

[Jinx]

Parce qu'ils ont des XPro, pardi...normal -et humain-de defendre ou de justifier ses choix...mais ça fausse un peu l'objectivité

Non je pense que je comprend leur position, ils attendent de Fuji de se démarquer véritablement des autres, ce qu'ils ont fait avec le X100 et le X-Pro1 et ne pas céder aux sirènes du marketing en proposant un produit qui colle au marché mais sans avoir d'identité propre (le X-T1).

C'est une approche de puriste et je la respecte, mais perso je m'en fous un peu ce qui m'intéresse c'est d'avoir du matériel qui me convient, je ne suis pas attaché aux marques.

[Reflexnumerick]

Ok mais en suivant ton raisonnement, ne penses tu pas que Fuji s'est tiré une balle dans le pied en ne fabriquant pas une gamme d'objectifs adaptés au X-Pro1 ?

et bien je n'en sais rien ! j'espère que non ...

Parce qu'ils ont des XPro, pardi...normal -et humain-de defendre ou de justifier ses choix...mais ça fausse un peu l'objectivité

je n'ai pas de Xpro1. pas la nécessité encore. je fais parti de ces photographes qui achètent ce dont ils ont besoin.

....C'est une approche de puriste ...

je ne suis pas "puriste", loin s'en faut. je dirais qu'on tient une bonne marque, je râlerai si elle se fourvoie dans le banal comme les autres. sans plus. et comme toi, ce n'est pas la marque qui m'emballe mais le produit. qu'un autre fasse et c'est kif kif pour moi.

[Jc.]

A mon humble avis, on verra plus surement un XT2 qu'un XPro 2, le XPro 1 est un bel effet de style qui maintient EVF et OVF pour les inconditionnels et les allergiques, mais techniquement ce n'est quand même qu'un viseur "hybride" , qui ne permet pas d'utiliser tous les objectifs avec l'ovf, qui n'est pas quand meme ce qui se fait de mieux en ovf......pourquoi ne pas rester en reflex si on ne veut pas d'EVF , et si c'est le prix a payer pour la compacité?

Ben on peut utiliser tous les objectifs sur un X Pro aussi bien que sur un X T !
Et je ne reste ni en OVF ni en EVF ni en Live View avec le X Pro : j'ai le choix et je m'en prive pas

Parce qu'un viseur optique de type Galilée (comme sur les télémétriques argentiques style Leica M)  et qu'on trouve sur les X100(s)/X-pro1 n'est pas du tout un viseur optique de type reflex. La visée d'un reflex est une projection sur dépoli (proche de la perception de l'image réelle qu'on aura sur papier ou sur écran). Le viseur optique de type Gallilée donne une vision nette partout très proche de ce que voir réellement l'oeil (c'est au cerveau à imaginer ce que donnera l'image).
Chaque solution a ses avantages et inconvénients. J'ai des reflex numériques et un X100 et je ne m'en sers pas pour les mêmes raisons. A focale identique (là c'est un 24mm) je ne ferai pas la même prise de vue du même sujet avec le X100 qu'avec un reflex.

Pas mieux.

Je crois de moins en moins à la sortie d'un XPro2 et je pense que c'est la lignée XT qui va prendre le relai en tête de la gamme.
L'OVF c'est bien mais la plupart des fixes Fuji le rendent quasiment inutilisable (et ne parlons même pas des zooms), je ne vois pas comment Fuji pourrait justifier un XPro2 alors qu'un XT2 encore plus performant sur son EVF lui sera préféré par la grande majorité des utilisateurs.

Mais puisqu'on te dit qu'on peut AUSSI utiliser l'EVF avec le X Pro !

Un XPro sans un 23 f:2 qui ne masque pas le viseur optique sera toujours un canard un peu boiteux, alors à quoi bon un XPro 2 ; imaginez un Leica sans la possibilité de mettre un 35 qui va bien ...
Fuji avec son X100 a bridé de fait son XPro.

Oui hélas...

[Jc.]

et bien je n'en sais rien ! j'espère que non ...

je n'ai pas de Xpro1. pas la nécessité encore. je fais parti de ces photographes qui achètent ce dont ils ont besoin.

je ne suis pas "puriste", loin s'en faut. je dirais qu'on tient une bonne marque, je râlerai si elle se fourvoie dans le banal comme les autres. sans plus. et comme toi, ce n'est pas la marque qui m'emballe mais le produit. qu'un autre fasse et c'est kif kif pour moi.

Voilà, c'est exactement ça.

Au départ le X 100 ne m'a pas attiré car mono objectif, mais dés que le X Pro est sorti j'ai trouvé exactement ce que j'attendais. Un boitier au look traditionnel (et je ne cède pas à la mode actuelle, ma moto a le même look et je l'ai depuis 9 ans !) doté d'une fabrication qualitative et d'objectifs de la même veine et délivrant une qualité d'image au top.
J'ai un Xa et je m'en sers volontiers (sauf que l'écran m'énerve ), j'y ai un zoom aussi, que je monte aussi sur le X Pro et qui est très utilisable ! Je ne préfère pas le X Pro au XT parce que j'en ai un, ce serait un peu con-con comme raisonnement 
Je n'ai rien contre les X100, Xa, Xe... mais franchement avec le Xt je pense que Fuji se fourvoie dans une direction mercantiliste pour attirer le chaland. Et vous noterez que je reste soft.

Alors selon ReflexNum' ce serait pour augmenter les ventes avec un produit qui "fait comme les grands", soit. Mais je trouve dommage que ce que Fuji a réveillé chez de nombreux photographes il le gâche en se dévoyant.
Après, si c'est pas Fuji qui pond le prochain produit que j'achèterai c'est pas un problème, je ne suis pas (plus) attaché à la marque, je l'ai été pendant presque 30 ans à Nikon, ça m'a passé

[Verso92]

Je n'ai rien contre les X100, Xa, Xe... mais franchement avec le Xt je pense que Fuji se fourvoie dans une direction mercantiliste pour attirer le chaland. Et vous noterez que je reste soft.

Le XT est pourtant AMHA le produit le plus abouti de la gamme Fuji (et le seul qui pourrait me tenter, éventuellement, à l'exception des Xa/Xm, mais pour d'autres raisons).

[Jc.]

Je comprends, mais je pense que c'est parce que tu es (très) attaché au reflex et à ses commodités. Commodités qui me sont superflues, même si quelquefois le reflex me manque aussi (plus de 30 ans, ça s'oublie pas).
Ceci dit je pense que le XT est le plus qualitatif des boitiers Fuji aujourd'hui, ce qui est normal.

[Jinx]

Je comprends, mais je pense que c'est parce que tu es (très) attaché au reflex et à ses commodités.

Marrant ça, quand je dis la même chose pour ma préférence XT1 tu sembles ne pas le comprendre.
Le Verso est-il plus facile à lire ?

[Fabricius]

Je n'ai rien contre les X100, Xa, Xe... mais franchement avec le Xt je pense que Fuji se fourvoie dans une direction mercantiliste pour attirer le chaland.

Et tu crois que Fuji n'est pas une entreprise commerciale qui doit vendre des produits pour continuer à exister ?

Répondre à la demande des photographes qui veulent un matériel léger et qualitatif tout en gardant les avantages de la visée à travers l'objectif n'est pas une démarche assez noble pour toi ?

Tu as une vision assez romantique et esthétique de l'objet, la majorité d'entre nous en ont une plus pratique.
Je préfère le look d'un XPro à celui d'un XT1, mais je préfère faire des photos avec ce dernier.

[Jc.]

Marrant ça, quand je dis la même chose pour ma préférence XT1 tu sembles ne pas le comprendre.
Le Verso est-il plus facile à lire ?

Je comprends, mais je pense que c'est parce que tu es (très) attaché au reflex et à ses commodités. Commodités qui me sont superflues, même si quelquefois le reflex me manque aussi (plus de 30 ans, ça s'oublie pas).
Ceci dit je pense que le XT est le plus qualitatif des boitiers Fuji aujourd'hui, ce qui est normal.

Content ?

[Jc.]

Le XT est pourtant AMHA le produit le plus abouti de la gamme Fuji (et le seul qui pourrait me tenter, éventuellement, à l'exception des Xa/Xm, mais pour d'autres raisons).

Ps : mais ça reste pour moi un succédané de reflex

[philippep07]

Ps : mais ça reste pour moi un succédané de reflex

Eh bien je me felicite a chaque fois que je m'en sers d'avoir switché mon K5, a perte, contre un XT1...il me semble qu'on utilise les" succedanés" faute de mieux, non? Ce n'est vraiment pas mon cas, j'aurais pu m'offrir un k3 ou un Canikon..par contre, le XPro, comme succédané de Leica, il est pas mal non plus..et si je prenais un deuxieme boitier, ce serait un XE2 ou un XM, et pas un XPro, que je trouve  moche ,  pas homogène, moins ergonomique et moins polyvalent... Jc,1 partout, balle au centre...et sans rancune ...

[NarayamaBushiko]

Ah tiens, ton avis m'intéresse, je voulais tester un k5-iis pour voir ce que c'est qu'un reflex (je n'ai jamais utilisé que des hybrides et un X10). Peux-tu me donner ton sentiment dans le passage du Pentax au Fuji ?

[Jc.]

Non, le X Pro n'est pas un ersatz de Leica. Il ne fait pas "comme si" puisqu'il faut faire avec la parallaxe, et le focus du Leica est presque meilleur que celui du Fuji
Sans blague le look rétro du X Pro ne singe rien du tout -ou au pire celui du X100- mais c'est un look intemporel. Comme je le dis dans un autre post ma moto à 9 ans et a déjà ce look.
Pour le "moche" je peux rien pour toi, pour le "non homogène" ta mauvaise foi te perdra , pour l'ergonomie tu parles sans savoir et pour la polyvalence tu touches peut être le nœud du non dit du Xt qui à l'air plus polyvalent; enfin qui en à l'air...
Et j'apporte des arguments à mon point de vue peut être plus dénués de mauvaise foi

[philippep07]

Ah tiens, ton avis m'intéresse, je voulais tester un k5-iis pour voir ce que c'est qu'un reflex (je n'ai jamais utilisé que des hybrides et un X10). Peux-tu me donner ton sentiment dans le passage du Pentax au Fuji ?

Sorry j'avais un K5 simple et pas un K5 2s...mon avis c'est que le k5 etait un tres bon reflex, je ne m'en suis séparé que pour des questions de poids et d'encombrement, je fais beaucoup de photos nature/balade et ras le bol de ne pas pouvoir le prendre ...j'utilisais souvent le lumix lx 5 en ballade, depuis que j'ai le XT1, je ne me suis plus servi du Lumix...je fais des sorties soit avec le 18-55, soit 18-55+55-200, soit 35+18+60, un vrai plaisir pour le sac a dos et les epaules...question qualité d'Image c'est kif kif, mais je prefere quand meme les couleurs fuji, plus agreables .je ne regrette pas du tout mon switch malgre le prix, et malgre l'EVF...au paasage, j'ai pu y monter 3 vieilles optiques leice, c'est sympa, sans plus...je prefere mes optiques fuji plus pratiques a utiliser

[Jinx]

Non, le X Pro n'est pas un ersatz de Leica. Il ne fait pas "comme si" puisqu'il faut faire avec la parallaxe, et le focus du Leica est presque meilleur que celui du Fuji
Sans blague le look rétro du X Pro ne singe rien du tout -ou au pire celui du X100- mais c'est un look intemporel. Comme je le dis dans un autre post ma moto à 9 ans et a déjà ce look.
Pour le "moche" je peux rien pour toi, pour le "non homogène" ta mauvaise foi te perdra , pour l'ergonomie tu parles sans savoir et pour la polyvalence tu touches peut être le nœud du non dit du Xt qui à l'air plus polyvalent; enfin qui en à l'air...
Et j'apporte des arguments à mon point de vue peut être plus dénués de mauvaise foi

Je sens bien en toi la frustration de ne pas avoir de XT1
T'as pas intérêt à en acheter un et dire qu'il est génial, je te surveille

[philippep07]

Non, le X Pro n'est pas un ersatz de Leica. Il ne fait pas "comme si" puisqu'il faut faire avec la parallaxe, et le focus du Leica est presque meilleur que celui du Fuji
Sans blague le look rétro du X Pro ne singe rien du tout -ou au pire celui du X100- mais c'est un look intemporel. Comme je le dis dans un autre post ma moto à 9 ans et a déjà ce look.
Pour le "moche" je peux rien pour toi, pour le "non homogène" ta mauvaise foi te perdra , pour l'ergonomie tu parles sans savoir et pour la polyvalence tu touches peut être le nœud du non dit du Xt qui à l'air plus polyvalent; enfin qui en à l'air...
Et j'apporte des arguments à mon point de vue peut être plus dénués de mauvaise foi

Eh bien FUJI a reussi son coup, on est tous les 2 satisfaits de notre appareil...aprés, savoir si ils ont fait le bon choix en sortant le xt1, savoir lequel  sera le "flagship" , on parle dans le vide car on connait ni l'avenir, ni les chiffres de ventes,.... si ça se trouve, ils vont se vautrer tous les deux, si ca se trouve le XPro sera l'appareil culte des annees 2015, ou bien ce sera le XT1., qui sait??....pour le look et le vécu avec un appareil, l'attachement qu'on y porte, ça ç'est tres subjectif et affectif,même pour les caracteristiques techniques, car chacun n'apporte pas la même importance à tous les criteres... donc si y'en a pour tout le monde ça me convient..si tu preferes le xpro c'est tres bien , fais toi plaisir avec, quoi dire deplus?

[Jc.]

Finalement autant j'en prend un quand il aura baissé...
Oui, je crois que l'essentiel est que nous nous y retrouvions. Ma seule crainte est que Fuji continue assez sur sa voie mercantile pour ne vendre que des produits marketing sans caractères. Je serais alors obligé de changer encore de système pour trouver ce que je rechercherai.

[BO105]

Le X-T1 ne vaut pas un X-PRO1 

[Jc.]

En outre toi tu sais de quoi tu parles puisque tu en as eu un, non ?

[jamix2]

Et bien pour moi qui possède les deux je trouve qu'aucun n'est le succédané de qoui que ce soit. Juste des formes et une implantation des organes liées à leurs fonctions. Imaginez un OVF implanté au centre ou le grand EVF du XT1 dans un coin, juste pour rigoler!
Après chacun apprécie les caractéristiques de ces appareils en fonction de sa pratique. En ce qui me concerne, le XPro1 n'a plus trop vu le jour depuis que j'ai le XT1.

[philippep07]

En ce qui me concerne, le XPro1 n'a plus trop vu le jour depuis que j'ai le XT1.

Tout est dit, à capteur egal,  autant prendre le boitier qui a meilleur autofocus , un ecran arriere inclinable,  une visee agreable a correction dioptrique,  une tropicalisation, et une ergonomie de succédané de reflex....aprés c'est comme pour les motos, y'en a qui preferent rouler en vieille harley qui pétarade , qui tient pas la route, qui vibre, et qui dépasse pas le 140...ceux là, c'est pas la peine de leur demontrer que les harley-like sont plus modernes

[Jinx]

Et bien pour moi qui possède les deux je trouve qu'aucun n'est le succédané de qoui que ce soit. Juste des formes et une implantation des organes liées à leurs fonctions. Imaginez un OVF implanté au centre ou le grand EVF du XT1 dans un coin, juste pour rigoler!
Après chacun apprécie les caractéristiques de ces appareils en fonction de sa pratique. En ce qui me concerne, le XPro1 n'a plus trop vu le jour depuis que j'ai le XT1.

Pareil pour moi, le X-Pro1 me sert de mulet et j'utilise le X-T1 pour la majorité de mes photos.

[Reflexnumerick]

Perso,  c'est le fuji x10 qui fait la majorite de mes photos.

P't1 c'est du rase mottes ici.... On dirait que papa fuji n'est pas content.