Plus de Xpro 1

[DamienLyon]

On s'étonne qu'il y ait si peu de Fuji X autour du cou des photographes "lambda", comme si le choix de Fuji était évident, mais si la "plèbe" avait tout simplement du bon sens ? Je veux dire : les Fuji ne sont pas plus léger ni compacts que les réflex aps-c, pas moins chers (au contraire), et la tendance chez Fuji est même aux grosses optiques, comme le relève JMS, ce qui semble un peu curieux... Alors certes ce matériel est très "qualitatif", mais bon, les derniers APS-C des autres marques (quelles qu'elles soient) ne sont quand même pas des bouses, ils font aussi de la (très bonne) vidéo, offrent un choix d'optiques très large, ont un viseur optique et un meilleur autofocus...

Les kits des X-A1 et X-M1 sont équivalents aux D3x00, D5x00, Eos 1000D ou 700D pour des poids et gabarits inférieurs.
Et heureusement que Fuji étoffe sa gamme optique, ils ne veulent pas une stratégie à la Sony qui vend beaucoup de boîtier Nex mais très peu d'optique car leur clientèle reste très amateur. Sony arrive à vendre grâce leur réputation là où Fuji préfère des produits plus qualitatifs et cherche le multi-équipement.

[root_66]

Les kits des X-A1 et X-M1 sont équivalents aux D3x00, D5x00, Eos 1000D ou 700D pour des poids et gabarits inférieurs.
(...)

Je ne suis pas certain que comparer des boîtiers sans viseur et des reflex soit très "fair-play" quand il s'agit d'évoquer le poids et l'encombrement.

[DamienLyon]

Je ne suis pas certain que comparer des boîtiers sans viseur et des reflex soit très "fair-play" quand il s'agit d'évoquer le poids et l'encombrement.

A qualité d'image équivalente, les hybrides ont finalement beaucoup d'atouts pour eux. Mais tant que les gens penseront que les reflexs font de meilleurs photos sans effort (!), cette catégorie restera dominante.

[gwenolo]

Oui, cette configuration est assez compacte, mais je ne pense pas que tous les utilisateurs de Fuji possèdent le 18 ou le 27 mm, ni même qu'ils aient choisi Fuji précisément pour ces optiques-là, si ?
Je dis ça parce que c'est le raisonnement que j'ai tenu moi-même : je lorgnais sur le Xpro, avec le 18-55 et le 35 pour commencer, mais j'ai finalement renoncé : soit je cherche du vraiment compact et je prends du m4/3 (ou autre...), soit je veux un plus grand capteur, et dans ce cas les derniers 24x36 commencent à devenir intéressants niveau prix et encombrement. Il manque encore des optiques pancakes, seul Canon a fait un pas avec son 40 mm, c'est dommage. Mais les 35 f/2 et 50 mm f/1.8 ou même f/1.4 classiques chez canikon ne sont pas des monstres non plus, ni même les 85 mm 1.8... L'idéal serait un Xpro 24x36 avec 2 ou 3 optiques compactes, un Leica du pauvre quoi ... Mais bon bref ces débats ont déjà eu lieu 1000 fois sur ce forum, chacun ses besoins et le système Fuji X est un bon système il n'y a aucun doute là-dessus, je voulais juste dire qu'à mon avis il n'est pas forcément facile à vendre...

[PatricThéo]

On s'étonne qu'il y ait si peu de Fuji X autour du cou des photographes "lambda", comme si le choix de Fuji était évident, mais si la "plèbe" avait tout simplement du bon sens ?

Les X-M1 et X-A1, ces Fuji "lambda", comme tu dis viennent à peine de sortir... pas étonnant qu'on en voit encore peu... Les autres sont des "experts" donc moins accessibles au grand nombre... C'est comme pour les reflexs, les "experts" tu n'en vois pas beaucoup dans les rues.[/quote]

les Fuji ne sont pas plus léger ni compacts que les réflex aps-c, pas moins chers (au contraire)

pour affirmer ça... de deux choses l'une : soit tu n'as jamais soupesé de Fuji (même le plus "gros" et "lourd", soit tu n'as jamais porté de Reflex, même APS-C... (j'ai failli ajouter soit les deux, mais je ne le ferai pas)...
Quant à la compacité, je veux bien que tu nous donne la marque et la référence d'un reflex APS-C plus petit que les X100, les X10 et 20, les X-E, le X-M, et le X-A... Ça m'intéresserait ! même le X-Pro1, pourtant plus gros, ne doit pas avoir beaucoup de concurrents en taille parmi les reflex... De doute façon, lui, si des photographes se sont débarrassés de leur matos "reflex" pour lui, ce n'est pas pour la compacité, mais pour la légèreté et la qualité d'image et, accessoirement pour son OVF... compare leurs prix avec celui des reflexs experts et tu verras qu'il leur arrive d'être plus souvent moins chers...

et la tendance chez Fuji est même aux grosses optiques, comme le relève JMS, ce qui semble un peu curieux...

curieux pour toi et JMS...
mais perso, et je ne crois pas être le seul, monter les plus gros et plus lourds Fujinon sur mes X-Pro1 ne me dérange absolument pas si leurs poids sont aussi peu élevés... quant à leur grosseur... un 18/55, un 35, un 60, un 55/200 et 1 X-Pro1 dans une besace (épaisseur 13, hauteur 25, largeur 35), ça te dit ?... et sans le moindre mal à  l'épaule ou au dos le soir !

Alors certes ce matériel est très "qualitatif", mais bon, les derniers APS-C des autres marques (quelles qu'elles soient) ne sont quand même pas des bouses

quand on compare des reflexs avec les Fuji et leur X-Trans, c'est pas avec des reflex APS-C...

Bref, autant le choix d'un hybride m4/3 est clairement dicté par un souci de légèreté du matos, autant pour Fuji le choix me semble souvent moins "rationnel" (ce qui n'est pas du tout une critique, au contraire même quand la photo est une passion, seulement c'est peut-être plus difficile à vendre au consommateur "moyen").

c'est ton point de vue, merci de nous l'avoir donné, mais il a un gros défaut, il ne repose sur rien car tes comparaisons ne sont pas réalistes...

[gwenolo]

oulala !! le syndrome doudoumanique frappe encore une fois à ce que je vois !
Alors quelques petites précisions :
1. Je possède et utilise du matériel dans plusieurs marques, et plusieurs formats, du compact au 24x36, numérique et argentique. Pour moi ce ne sont que des outils, même si je préfère le  "look" de certains, je n'ai pas de doudou (je dis ça juste au cas où)

2.

pour affirmer ça... de deux choses l'une : soit tu n'as jamais soupesé de Fuji (même le plus "gros" et "lourd", soit tu n'as jamais porté de Reflex, même APS-C... (j'ai failli ajouter soit les deux, mais je ne le ferai pas)...

Je me marre...  et me permets de te retourner la remarque
Canon 100D : 407 g
Xpro1 : 446 g
XE1 : 350 g

3.

quand on compare des reflexs avec les Fuji et leur X-Trans, c'est pas avec des reflex APS-C...

C'est ton point de vue, merci de nous l'avoir donné, mais il a un gros défaut, il ne repose sur rien car tes comparaisons ne sont pas réalistes  
Et oui, oui, je sais, de même que les D800 et A7R sont comparables au moyen format... il est permis de ne pas être d'accord ?

[PatricThéo]

oulala !! le syndrome doudoumanique frappe encore une fois à ce que je vois 

eh oh... du calme, hein, ce n'est pas parce qu'on contredit tes erreurs ou affirmations infondées qu'il faut nous prendre pour des idiots... L'idiot qui colporte des bêtises, que je sache, pour l'instant, c'est toi !
si tu as autant d'expérience que tu le dis, tu devrais un peu mieux vérifier tes affirmations...

[PatricThéo]

Canon 100D : 407 g
Xpro1 : 446 g
XE1 : 350 g

tu compares le 100D avec le X-Pro1... c'est réaliste et honnête, ça ?

[gwenolo]

On laissera les lecteurs juger qui étaye ses affirmations et qui est l"'idiot qui colporte des bêtises" en l'occurrence...

[JMS]

curieux pour toi et JMS...
mais perso, et je ne crois pas être le seul, monter les plus gros et plus lourds Fujinon sur mes X-Pro1 ne me dérange absolument pas si leurs poids sont aussi peu élevés... quant à leur grosseur... un 18/55, un 35, un 60, un 55/200 et 1 X-Pro1 dans une besace (épaisseur 13, hauteur 25, largeur 35), ça te dit ?... et sans le moindre mal à  l'épaule ou au dos le soir !

Faut quand même pas trop déformer : je n'ai pas parlé de mal à l'épaule, mais je pourrais parler de mal aux yeux, quand le viseur optique du XPro1 est pris sur un tiers de sa surface par la vision de l'objectif, ou quand le cadre reste bloqué à 55 et s'éclaire en rouge à n'importe quelle focale du 55-200. J'ai d'ailleurs dès le début conseillé à mes lecteurs fans de zooms d'économiser sur le boîtier et de prendre un XE-1 bien plus pratique et moins cher, mais je pensais que le X-Pro1 gardait son utilité avec de petites optiques compactes...que Fuji ne manquerait pas de sortir. Simplement, quand un sort un 23 1.4 bien plus gros qu'un 35 1.4 pour Leica M, le concept n'est pas totalement abouti sur le plan de la visée optique maniable. Donc idée de base géniale, application imparfaite à mon avis.

[Gruick]

Je pense pour ma part qu'à notre époque ou le paraitre reste une priorité pour beaucoup, le fait d'avoir un reflex autour du coup en jette plus qu'un hybride. J'ai hélas, parmi mes connaissances, de très nombreux exemples. Les considérations de poids et d'encombrement priment mais pas forcement dans le sens ou nous l'entendons ici ...

[PatricThéo]

On laissera les lecteurs juger qui étaye ses affirmations et qui est l"'idiot qui colporte des bêtises" en l'occurrence...

je persiste !
mais si tu n'es pas un idiot, alors tu vas expliquer quel est ton but en affirmant, ici, autant de contre vérités... tu devais bien te douter (enfin, j'espère) qu'on ne pourrait pas laisser passer, ici, autant de mensonges, de comparaisons et des généralisations absurdes... Et ce n'est pas être "doudoumanique" que de contredire des délires...
Que tu ais eu envie de le faire là où personne ne connait les Fuji, je veux bien (encore que je n'y vois pas un quelconque intérêt) mais que tu le fasses là... comprends pas !

[gwenolo]

Je pense pour ma part qu'à notre époque ou le paraitre reste une priorité pour beaucoup, le fait d'avoir un reflex autour du coup en jette plus qu'un hybride. J'ai hélas, parmi mes connaissances, de très nombreux exemples. Les considérations de poids et d'encombrement priment mais pas forcement dans le sens ou nous l'entendons ici ...

Parce les Fuji avec leur look rétro (cf XPro1 avec 35 mm et son pare-soleil "à la Leica" ...) ne jouent pas sur la corde de l'apparence sans doute  ? (je parlerais plutôt de "distinction" en l'occurence -cf. Bourdieu-, c'est plus subtil    

Bon allez j'arrête de titiller les fujistes...
Bonnes photos à tous

[root_66]

On laissera les lecteurs juger qui étaye ses affirmations et qui est l"'idiot qui colporte des bêtises" en l'occurrence...

Sans aller jusqu'à s'énerver pour des choses qui n'en valent pas la peine, on peut tout de même garder un minimum de bonne foi, et franchement tes comparaisons au sujet de l'encombrement et de poids sont fumeuses. Il suffit de regarder un Fuji X et une optique de base et n'importe quel reflex d'en haut et de les soupeser pour comprendre qu'on ne joue pas dans la même cour.

S'il y avait eu en reflex une solution satisfaisante de ce point de vue, je serais resté chez Nikon, la qualité d'image me satisfaisant largement, j'étais habitué à mon flux de travail avec Capture que je pratiquais depuis des années...mais à un moment il faut être lucide.

J'ai laissé coexister les deux systèmes avant de finir par revendre mon matos Nikon il y a quelques jours, c'est un choix personnel qui répond à des paramètres personnels, mais il était réfléchi et justifié.

[DamienLyon]

Canon 100D : 407 g
Xpro1 : 446 g
XE1 : 350 g

Pour être tout à fait objectif, il faudrait mieux comparer le 100D au X-E1, même nombre de pixels (16 contre 18), gabarit réduit.
Le X-Pro1 est vraiment un modèle supérieur.

La gamme X est vraiment atypique et les gens ne parviennent pas forcément à la situer dans l'offre photo actuelle. En revanche, la minimiser sur le seul fait que la visée reflex est absente est vraiment une erreur. Depuis l'invention de la photo, il existe énormément de systèmes de visée.
Seule compte l'image produite en fin de compte. Et sur ce point, les Fuji sont tout sauf décevants.

Bonnes photos.

[PatricThéo]

Faut quand même pas trop déformer : je n'ai pas parlé de mal à l'épaule, mais je pourrais parler de mal aux yeux, quand le viseur optique du XPro1 est pris sur un tiers de sa surface par la vision de l'objectif, ou quand le cadre reste bloqué à 55 et s'éclaire en rouge à n'importe quelle focale du 55-200. J'ai d'ailleurs dès le début conseillé à mes lecteurs fans de zooms d'économiser sur le boîtier et de prendre un XE-1 bien plus pratique et moins cher, mais je pensais que le X-Pro1 gardait son utilité avec de petites optiques compactes...que Fuji ne manquerait pas de sortir. Simplement, quand un sort un 23 1.4 bien plus gros qu'un 35 1.4 pour Leica M, le concept n'est pas totalement abouti sur le plan de la visée optique maniable. Donc idée de base géniale, application imparfaite à mon avis.

je n'ai pas déformé tes propos et même je les comprends, c'est "curieux" (c'est bien ce qu'a dit gwenolo ?) pour toi, Ok... ensuite j'ai donné mon point de vue sur la question du volume des objos... point de vue, qui, pour moi, vaut autant que le tien parce que c'est "mon" point de vue, totalement assumé...
J'ai voulu simplement relever que gwenolo se cachait derrière toi pour se donner raison...

[DamienLyon]

Parce les Fuji avec leur look rétro (cf XPro1 avec 35 mm et son pare-soleil "à la Leica" ...) ne jouent pas sur la corde de l'apparence sans doute  ? (je parlerais plutôt de "distinction" en l'occurence -cf. Bourdieu-, c'est plus subtil    

Bon allez j'arrête de titiller les fujistes...
Bonnes photos à tous

L'aspect rétro des Fuji est finalement mal interprété. Pour la pratiquer depuis un petit moment, je peux affirmer que cette interface "classique" est hyper efficace.
Ce sont les détracteurs qui tentent de catégoriser les Fuji uniquement comme des appareils au look rétro ! D'un point de vue technique, ils sont au moins aussi bons que les reflets équivalents.
Et oui, j'ai déjà eu à faire à des regards méprisants d'utilisateurs de reflex. Ce que je regrette est que jamais ces personnes se sont venues me voir pour parler photo, ils se sont drapés dans leur sentiment de supériorité pour passer leur chemin.
Peu m'importe, je fais malgré tout des photos

[JMS]

Pour bien résumer mon idée, ce n'est pas la gamme X qui est atypique, c'est uniquement le XPro1 qui l'est ! Les autres se comparent aux concurrents Pen ou Nex ou Pana...avec pour avantages un look valorisant, une belle qualité d'image (mais je pense que çà lisse trop en JPEG hauts ISO) et une super gamme optique...surtout utilisable en EVF sur le XPro1, dont l'OVF ne me semble pas à la hauteur pour beaucoup d'objectifs.

[DamienLyon]

Pour bien résumer mon idée, ce n'est pas la gamme X qui est atypique, c'est uniquement le XPro1 qui l'est ! Les autres se comparent aux concurrents Pen ou Nex ou Pana...avec pour avantages un look valorisant, une belle qualité d'image (mais je pense que çà lisse trop en JPEG hauts ISO) et une super gamme optique...surtout utilisable en EVF sur le XPro1, dont l'OVF ne me semble pas à la hauteur pour beaucoup d'objectifs.

Je te suis sur cet aspect. Malgré tout, cela reste une sacrée machine à faire des photos !

[JMS]

Entièrement d'accord ! Reste que je me demande si le viseur du XPro2 sera amélioré, ou si le XPro1 restera seul de son genre !

[DamienLyon]

Entièrement d'accord ! Reste que je me demande si le viseur du XPro2 sera amélioré, ou si le XPro1 restera seul de son genre !

Ah ah ! Voilà une bonne question. Fuji va-t-il continuer dans le haut de gamme, et avec quels arguments ?
Quand je vois qu'une autre mise à jour du X100 s'approche, je pense que l'appareil emblématique et fétiche de Fuji est le x100, non pas le X-Pro1. Donc à l'avenir, je verrai bien un X100 avec un capteur plein format.

[PatricThéo]

Pour bien résumer mon idée, ce n'est pas la gamme X qui est atypique, c'est uniquement le XPro1 qui l'est ! Les autres se comparent aux concurrents Pen ou Nex ou Pana...avec pour avantages un look valorisant, une belle qualité d'image (mais je pense que çà lisse trop en JPEG hauts ISO) et une super gamme optique...surtout utilisable en EVF sur le XPro1, dont l'OVF ne me semble pas à la hauteur pour beaucoup d'objectifs.

ah mais pas de soucis, j'ai bien compris ! et ton avis est respectable, je ne le remets absolument pas en question... D'ailleurs je te donne tellement raison que si j'ai acheté mon 1er X-Pro1 c'était pour le poids, certes, mais aussi pour l'OVF... que je n'utilise absolument plus aujourd'hui...  car le X-Pro1 a au moins eu un mérite, pour moi, c'est qu'il m'a initié à l'EVF (qui n'est pas extraordinaire sur le X-Pro1, mais je m'y suis adapté) et aussi à l'écran (comme viseur) ce que je n'imaginais pas possible auparavant...
Ton point de vue sur le X-Pro1 est respectable, mais en ce qui me concerne, ce qui prime, avant tout, c'est son poids... son volume me convient, celui du X-E est trop petit pour mes mains...

Quant au lissage excessif des JPEGs en ozizos... m'en fous, je fais des RAWs...  

[Jinx]

Pour bien résumer mon idée, ce n'est pas la gamme X qui est atypique, c'est uniquement le XPro1 qui l'est ! Les autres se comparent aux concurrents Pen ou Nex ou Pana...avec pour avantages un look valorisant, une belle qualité d'image (mais je pense que çà lisse trop en JPEG hauts ISO) et une super gamme optique...surtout utilisable en EVF sur le XPro1, dont l'OVF ne me semble pas à la hauteur pour beaucoup d'objectifs.

JMS j'aimerai bien moi aussi que les fixes tes que le 23 1.4 soient au format pancake, mais est-ce techniquement possible tout en conservant les mêmes qualités optiques ?

[Jinx]

2.Je me marre...  et me permets de te retourner la remarque
Canon 100D : 407 g
Xpro1 : 446 g
XE1 : 350 g

Sauf que tu compares des torchons et des serviettes.

Un XPro1 équipé d'un 35 1.4 par exemple, il faut le comparer directement au plus haut de gamme Canon ou Nikon, et là boitiers et optiques seront bien plus lourds que la solution Fuji X.

Je te donne un exemple, avec mon XPro1 et le 55-200 je sors des images qui sont au moins aussi piquées qu'avec mon D700 + 70-200 2.8 VRII, par contre niveau poids il n'y a pas photo si je puis dire...

Si tu veux m'opposer à ça un D3000 et son zoom kit tout en plastoc, peut-être on pourra comparer le poids mais question qualité d'image, là on rigole

[jamix2]

Sauf que tu compares des torchons et des serviettes.

Un XPro1 équipé d'un 35 1.4 par exemple, il faut le comparer directement au plus haut de gamme Canon ou Nikon, et là boitiers et optiques seront bien plus lourds que la solution Fuji X.

La comparaison avec un reflex FF n'a pas plus de sens. La seule comparaison naturelle serait avec les mirorless APS-C existants (ce qui nous limite aux Sony NEX) voire avec les µ4/3 Olympus/Pana (que je ne connais pas).
La lithanie des anciens utilisateurs de reflex FF qui clament leur satisfaction après passage aux Fuji X n'illustre qu'une certitude, c'est qu'ils n'avaient pas besoin de leur reflex.