Alors, ce 20mm AFS, ça vient?

[omair]

Parce que le AFD, bof quoi...

Ou un 18?

[coval95]

ça sent le plagiat, ce fil... 
(mais suis d'accord pour un 20 mm AFS  ).

[fski]

Va falloir etre patient...car les prochaines annonces, pas avant paques...alors 

Quand a l'AFD, certes il est peut etre bof a f2.8, mais a f5.6 il largement meilleurs 

[titisteph]

Il est bof même à 5,6!
C'est à 11 qu'il commence à être valable, et encore, il manque de contraste. Et la distorsion en moustache, c'est pas la joie.

[omair]

disons qu'il dépanne mais n'honore pas un D800 ou meme un D4.

Mais est léger... et remplace souvent mon 14-24 dans ma besace..

[Verso92]

disons qu'il dépanne mais n'honore pas un D800 ou meme un D4.

Ni même un modeste D700...
(le boitier n'a rien à voir là-dedans : les (U)GA "argentiques" passent mal en numérique, pour les raisons que chacun connait...)

[coval95]

disons qu'il dépanne mais n'honore pas un D800 ou meme un D4.
...

Ni même un modeste D700...

Il est tout juste bon pour le D600 quoi... 
(De F/5,6 à F/8, en-deçà il est mauvais, au-delà on voit trop les poussières  ).

[fski]

Il est tout juste bon pour le D600 quoi... 
(De F/5,6 à F/8, en-deçà il est mauvais, au-delà on voit trop les poussières  ).

Alors f5.6 a f16 pour toi qui a un D610 

[coval95]

Alors f5.6 a f16 pour toi qui a un D610 

Je préfère attendre le modèle AFS (qui ne viendra peut-être pas  ), en attendant, il y a le 85 F/1,8 puis le nouveau 35 F/1,8 qui me font de l'oeil.
J'espère qu'ils y aura des promos au printemps.

[fski]

Je préfère attendre le modèle AFS (qui ne viendra peut-être pas  ), en attendant, il y a le 85 F/1,8 puis le nouveau 35 F/1,8 qui me font de l'oeil.
J'espère qu'ils y aura des promos au printemps.

Mais si il viendra...
La question c'est: quand?

Mais c'est bizarre cequie st dit au dessus pour ce 20mm
Parce que j'ai eut le 24afd, le 35afd et ce 20mm, bon beh des 3 c'est le meilleur...

Alors si nikon suit l'ordre des priorites: le 35 :done...suivi du 24 et du 20 

Mais tu sais jem e dis que vu le poid et l'usage, peut etre que le zoom 18-35 AFS sortie l'an dernier n'est pas si mal que ca 

[coval95]

Mais si il viendra...
La question c'est: quand?

Mais c'est bizarre cequie st dit au dessus pour ce 20mm
Parce que j'ai eut le 24afd, le 35afd et ce 20mm, bon beh des 3 c'est le meilleur...

Le moins pire, tu veux dire ? 
Qu'est-ce que ça doit être, les autres... 
Je plaisante, j'ai eu le 35 AFD, outre le petit grincement, je lui reprochais des AC et FP. De ce point de vue le 35 F/1,8 AFS DX est nettement meilleur.
A part ça, le 35 AFD n'était pas si mal que ça, mais comme je l'utilisais sur D90, je n'avais pas les défauts du pourtour.
Je vais devoir encore changer, en espérant que le nouveau FX sera au moins aussi bon que le DX.

Alors si nikon suit l'ordre des priorites: le 35 :done...suivi du 24 et du 20 

J'espère que le 20 mm AFS sortira avant que je sucre les fraises (mais avec Nikon on n'est sûr de rien)... 

Mais tu sais jem e dis que vu le poid et l'usage, peut etre que le zoom 18-35 AFS sortie l'an dernier n'est pas si mal que ca 

Mouais, en fait j'aurais aimé le 16-35 VR, pour le 16 mm et pour le VR, mais j'ai l'impression que son rapport qualité/prix n'est pas extraordinaire.

[fski]

Le moins pire, tu veux dire ? 
Qu'est-ce que ça doit être, les autres... 

Beh le 20mm je l'avais deja 
Et pour le remplacer a ce jour faut un 16-35 ou 14-24...et le poid et l'encombrement de ces derniers fait que...beh je le garde mon 20mm

Et puis pour mon usage c'est un tres bon compromis...

[coval95]

Beh le 20mm je l'avais deja  
Et pour le remplacer a ce jour faut un 16-35 ou 14-24...et le poid et l'encombrement de ces derniers fait que...beh je le garde mon 20mm

Et puis pour mon usage c'est un tres bon compromis...

Bah moi, quand je veux du 20 mm, je monte mon 10-24 AFS DX !  
Et ça marche même à partir de 17 mm en FX.  

Je me demande d'ailleurs lequel est meilleur, le 10-24 AFS DX à 20 mm ou le 20 mm AFD, sachant que ce dernier doit être fermé à F/5,6 pour être correct (enfin, d'après ce que je lis, moi je ne l'ai jamais essayé).  

[fski]

Bah moi, quand je veux du 20 mm, je monte mon 10-24 AFS DX !  
Et ça marche même à partir de 17 mm en FX.  

Je me demande d'ailleurs lequel est meilleur, le 10-24 AFS DX à 20 mm ou le 20 mm AFD, sachant que ce dernier doit être fermé à F/5,6 pour être correct (enfin, d'après ce que je lis, moi je ne l'ai jamais essayé).  

Arfff
J'aurais du le garder ce 10-24...

Quoi que pour un zoom, je trouve 24 court...pouvoir aller a 35 c'est plus sympa.

[coval95]

Arfff
J'aurais du le garder ce 10-24...

Quoi que pour un zoom, je trouve 24 court...pouvoir aller a 35 c'est plus sympa.

Je te sens mûr pour le 18-35, là... 
Moi j'attends l'e-book de JMS sur le D610, j'espère qu'il a testé le 16-35 VR et le 18-35 sur D600/D610...

[fski]

Je te sens mûr pour le 18-35, là... 
Moi j'attends l'e-book de JMS sur le D610, j'espère qu'il a testé le 16-35 VR et le 18-35 sur D600/D610...

Oui je le suis en effet je pense...
J'ai juste pas sauter le pas...faut dire que je suis pas pret d'echangerm on 28mm avec ce zoom (qui ferait doublons en voyage)...par contre me laisserai tenter tres facilement par un 20mm AFS

[jps33]

Ni même un modeste D700...
(le boitier n'a rien à voir là-dedans : les (U)GA "argentiques" passent mal en numérique, pour les raisons que chacun connait...)

j'aime bien le terme "modeste D700"..........
c'était juste une petite remarque ...mais pour ce qui est des UGA ou meme GA "argentique" (serieD et antérieurs) ils ne sont pas top en numérique...tout à fait vrais !!

[coval95]

...
(le boitier n'a rien à voir là-dedans : les (U)GA "argentiques" passent mal en numérique, pour les raisons que chacun connait...)

Je reviens sur cette phrase que tu nous ressors assez souvent : eh bien, justement, le fait qu'ils passent mal en numérique aurait justifié leur remplacement par des objectifs plus récents, prioritairement aux longues focales, non ?
Alors tu vas peut-être me répondre que si Nikon ne l'a pas fait, c'est qu'il était confronté à des difficultés techniques, mais dans ce cas je te demanderai pourquoi les F/1,4 sont sortis avant les F/1,8 (et je connais la "vraie" réponse, Bernard2 me l'a déjà donnée  ).

[JMS]

Une autre hypothèse est que les zooms grands angles étant plus piqués que les fixes et nettement plus agréables pour peaufiner son cadrage une étude de marché aurait prouvé qu'en deçà de 24 mm les ventes seraient infinitésimales. Parce que Sigma n'a pas non plus renouvelé ses GA fixes ouverts à f/1,8 qui datent du siècle dernier, et vend bien ses bons zooms grand angle.

[coval95]

Une autre hypothèse est que les zooms grands angles étant plus piqués que les fixes et nettement plus agréables pour peaufiner son cadrage une étude de marché aurait prouvé qu'en deçà de 24 mm les ventes seraient infinitésimales. Parce que Sigma n'a pas non plus renouvelé ses GA fixes ouverts à f/1,8 qui datent du siècle dernier, et vend bien ses bons zooms grand angle.

Bonjour Jean-Marie
Comment expliques-tu que les zooms grand angle soient plus piqués que les fixes, à génération égale ?  
Et ces zooms sont-ils bons dans les angles ? Ne peut-on espérer mieux de la part d'un UGA fixe moderne ?

Et une autre question : les zooms 16-35 VR et 18-35 sont-ils testés dans ton (futur) e-book sur le D610 ?

[JMS]

Bonjour Jean-Marie
Comment expliques-tu que les zooms grand angle soient plus piqués que les fixes, à génération égale ?  
Et ces zooms sont-ils bons dans les angles ? Ne peut-on espérer mieux de la part d'un UGA fixe moderne ?

Et une autre question : les zooms 16-35 VR et 18-35 sont-ils testés dans ton (futur) e-book sur le D610 ?

Il n'y a pas de génération égale, puisque personne n'a plus sorti de grand angle 24 x 36 AF de focale inférieure à 24 mm depuis que les 16-35 font la loi ! Et Nikon a un 14-24 et Sigma un 12-24, alors...

Deuxième question, oui...

[Mitou6913]

Alors, cet AF-S 20≤40mm f/3.2 C* (*Compact), ça vient?
Parce qu'on pourrait le faire suivre d'un AF-S 40-120 f/3.2 C*, puis d'un 120-360 f/3.2 C*...
---
Dilem: avec ou sans VRIII ? 

Ayé, j'ai créé ma nouvel gamme optique à étagement parfait: yapuka lancer le boitier qui va bien avec...

[coval95]

Une autre hypothèse est que les zooms grands angles étant plus piqués que les fixes et nettement plus agréables pour peaufiner son cadrage une étude de marché aurait prouvé qu'en deçà de 24 mm les ventes seraient infinitésimales...

Il n'y a pas de génération égale, puisque personne n'a plus sorti de grand angle 24 x 36 AF de focale inférieure à 24 mm depuis que les 16-35 font la loi ! Et Nikon a un 14-24 et Sigma un 12-24, alors...

C'est sûr que si tu compares les zooms récents avec des fixes datant de Mathusalem, tu vas trouver qu'ils ont un meilleur piqué.
Mais si Nikon utilise cet argument pour ne pas sortir de grand angle fixe moderne, il y a comme une faille dans le raisonnement.   
Après, l'argument de la facilité de cadrage avec les zooms, c'est l'évidence même.

Ce que j'attends d'un UGA lumineux (raisonnablement lumineux à cause du prix, du poids et du volume, donc F/1,8 à F/2,8), c'est qu'il ait un bon piqué dès F/2,8 et moins de distorsion qu'avec un zoom.

Deuxième question, oui...

OK, merci.

[Berswiss]

Un 21mm ou un 15mm Zeiss passent tout de même bien sur nos boitiers préférés !....

[Vinch]

Certes, mais c'est mon banquier préféré qui aime moins 

[Berswiss]

Certes, mais c'est mon banquier préféré qui aime moins 

C'est vrai mais il suffit de garder son boitier un peu plus longtemps en sautant une génération ! Et puis le 21mm suffit largement !

[coval95]

Un 21mm ou un 15mm Zeiss passent tout de même bien sur nos boitiers préférés !....

C'est vrai mais il suffit de garder son boitier un peu plus longtemps en sautant une génération ! Et puis le 21mm suffit largement !

Petite question (je n'y connais rien dans les objectifs Zeiss) : sur un boîtier Nikon, c'est avec ou sans AF ? 

[Berswiss]

Petite question (je n'y connais rien dans les objectifs Zeiss) : sur un boîtier Nikon, c'est avec ou sans AF ? 

C'est sans AF ... Avec le 21mm je suis presque toujours en hyperfocale ... La qualité est au rendez-vous et on en trouve parfois d'occasion.

[coval95]

C'est sans AF ... Avec le 21mm je suis presque toujours en hyperfocale ... La qualité est au rendez-vous et on en trouve parfois d'occasion.

OK, merci. Je suis tellement habituée à l'AF que j'aurais du mal à m'en passer. 

[Verso92]

Ce que j'attends d'un UGA lumineux (raisonnablement lumineux à cause du prix, du poids et du volume, donc F/1,8 à F/2,8), c'est qu'il ait un bon piqué dès F/2,8 et moins de distorsion qu'avec un zoom.

C'est un argument à prendre avec des pincettes et à analyser au cas par cas : le Nikkor f/2.8 35-70 AF(D) a moins de distorsion qu'un 35 ou, bien souvent, qu'un 50 "fixe" (aux focales respectives). De même, le f/2.8 14-24 AF-S à 24mm supplante un fixe sur le paramètre de la distorsion...

[coval95]

C'est un argument à prendre avec des pincettes et à analyser au cas par cas : le Nikkor f/2.8 35-70 AF(D) a moins de distorsion qu'un 35 ou, bien souvent, qu'un 50 "fixe" (aux focales respectives). De même, le f/2.8 14-24 AF-S à 24mm supplante un fixe sur le paramètre de la distorsion...

Même question à toi qu'à JMS, quand tu compares zoom et fixe, est-ce que tu compares des objectifs de génération équivalente ? Et aussi de qualité équivalente ?
Par exemple, quand tu écris "le f/2.8 14-24 AF-S à 24mm supplante un fixe sur le paramètre de la distorsion", est-ce vrai pour le 24 mm AFS F/1,4 (plus de 1700 €) ?

[Verso92]

Même question à toi qu'à JMS, quand tu compares zoom et fixe, est-ce que tu compares des objectifs de génération équivalente ? Et aussi de qualité équivalente ?
Par exemple, quand tu écris "le f/2.8 14-24 AF-S à 24mm supplante un fixe sur le paramètre de la distorsion", est-ce vrai pour le 24 mm AFS F/1,4 (plus de 1700 €) ?

Oui, très certainement (surtout dans le cas d'un f/1.4* !).
Pour rappel, le 14-24 a une distorsion quasi-nulle (0,04%) à 24mm (JMS, EBook D700). Celle des f/2.8 24 (Ai(s) ou AF(D)) est plus de dix fois supérieure (aux alentours de 0,5%).
*si JMS passe dans le coin, il pourra certainement préciser...

[Berswiss]

OK, merci. Je suis tellement habituée à l'AF que j'aurais du mal à m'en passer. 

Nikon va sortir certaines de ces optiques qui manquent d'ailleurs cruellement au Df ! Canon a bien compris que ces fixes constituent une niche et ils ont sorti la triplette 24-28-35mmIS F2-2.8 avec des prix élevés, assez petits, bien construits et performants. Avec un Df, et même avec un D610, ces optiques passeraient bien en allant jusqu'au 20mm et pas besoin aussi de faire des DX puis des FX !

[MiGo77]

Même question à toi qu'à JMS, quand tu compares zoom et fixe, est-ce que tu compares des objectifs de génération équivalente ? Et aussi de qualité équivalente ?
Par exemple, quand tu écris "le f/2.8 14-24 AF-S à 24mm supplante un fixe sur le paramètre de la distorsion", est-ce vrai pour le 24 mm AFS F/1,4 (plus de 1700 €) ?

Les scores :

[MiGo77]

La distorsion :
(Note : Le 28 mm f/1.8 a la même distorsion que ce 24 mm af-s f/1.4)

Le lien : http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-NIKKOR-14-24mm-F28G-ED-on-Nikon-D800-versus-AF-S-Nikkor-24mm-F-1.4G-ED-on-Nikon-D800-versus-AF-S-Nikkor-24-70mm-f-2.8G-ED-on-Nikon-D800___813_792_310_792_175_792

[Verso92]

Les scores :

Sortir un chiffre unique (0,4%) pour la distorsion pour un zoom est une des débilités auxquelles nous habitue DxO...
Sachant qu'elle est de 1,55% à 14mm (très forte) et de 0,04% à 24mm (quasi nulle) pour le 14-24, je te laisse en tirer toi-même les conclusions qui s'imposent... arrivé un moment, il faut quand même arrêter la tisane !

[MiGo77]

Si les chiffres ne te parlent pas tu peux aussi aller jeter un oeil à l'onglet grid ...
Après, je sais bien que les chiffres ne sont pas toujours suffisants mais ça donne une orientation. Je pense que le classement est relativement juste quand même, me trompe-je ? En tout cas je ne vois pas de grosse contradiction avec les test chasseurs d'images ou RP que j'ai pu lire ni même avec ce que tu disais plus haut.

Note : le 0.4 % est la valeur à 16 mm sur le 14-24 mm (!!) ... il faut bien tout lire
DXO donne le meilleur score du zoom

[Verso92]

Si les chiffres ne te parlent pas tu peux aussi aller jeter un oeil à l'onglet grid ...

Ne t'inquiète pas pour moi...

Je pense que le classement est relativement juste quand même, me trompe-je ?

Présenté comme ça, oui.

Note : le 0.4 % est la valeur à 16 mm sur le 14-24 mm (!!) ... il faut bien tout lire

C'est bien ce que je dis : c'est débile !

DXO donne le meilleur score du zoom

Sauf qu'on s'en bat l'œil, du "meilleur score du zoom"... ce qui est fondamental, c'est ce qu'on va pouvoir en sortir en situation.

[luistappa]

Bah moi, quand je veux du 20 mm, je monte mon 10-24 AFS DX !  
Et ça marche même à partir de 17 mm en FX.  

Je me demande d'ailleurs lequel est meilleur, le 10-24 AFS DX à 20 mm ou le 20 mm AFD, sachant que ce dernier doit être fermé à F/5,6 pour être correct (enfin, d'après ce que je lis, moi je ne l'ai jamais essayé).  

Moi aussi, tiens Verso tu as le 20 AFD, on pourrait faire un test 20AFD+D700 versus Sigma 10-20 f/3.5 +D300?
Histoire de rester dans des gammes de prix comparable.

[titisteph]

Si vous voulez un 20mm génial en Nikon, qui pique dans les coins et ne fait quasi pas de disto, vous utilisez le 14-24.
Bon, je sais, ce n'est pas le même encombrement!

[coval95]

Si vous voulez un 20mm génial en Nikon, qui pique dans les coins et ne fait quasi pas de disto, vous utilisez le 14-24.
Bon, je sais, ce n'est pas le même encombrement!

Encombrement, poids, prix...