Test terrain: Nikon Df

[Gérard JEAN]

Cà ressemblerait à Wikipedia, ceux qui savent postent les autres lisent.

[Theoltd]

Sans ajouter d'huile sur le feu qu'en est il alors exactement de l'autonomie du DF?

[Michel K]

Très bonne d'après les utilisateurs (supérieure à celle du D800 pour ceux qui ont les 2 boîtiers).  
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,200803.msg4402793.html#msg4402793

[Ghost]

Le Monsieur en question il s'appelle Pierred2x sur le forum et pas mal d'intervenants le connaissent dans la vraie vie, j'ai pas parlé de 'oui dires', j'ai parlé de 'témoignages', j'ai aussi dit que cette autonomie était ridicule si c'est pas un cas d'espèce. Faudrait arrêter de lire qu'une ligne sur deux et de prendre les autres pour des guignols.  
Maintenant la plainte concerne surtout la précision du barre graph et son affichage.
Mais là où vous avez peut être raison, c'est que la je m'exprime à la place de gens qui ne s'expriment plus sur ce forum, je crois que je fais finir par en faire autant.

"Par contre une critique réccurente des possesseurs dont tu ne parles pas: La très faible (relativement à ce à quoi Nikon nous a habitué) autonomie de la batterie, de surcroit spécifique dans la gamme réflexe."

C'est bien de toi ça ou je ne m'abuse ?
puis...

"3000 clics avec un D7000, au moins 1500 sur D4, j'ai un témoignage de 500 sur le Df et pas de barre graphe précis.... Le prorio s'en plaint."

Ca aussi, non ?

C'est pas que je te prenne pour un rigolo, mais hum, j'ai un souci avec le français ou ces 2 phrases de toi, que j'ai bien lut jusqu'au bout sans sauté de lignes, ce contredisent un brin ? C'est le mot récurrente qui me turlupine. Ne serait déjà que par le jeune âge du DF, mais aussi parce que mis à part les tests bâclés ici est là, qui parlent de la petitesse de la batterie (sans doute en ayant pas vu son autonomie), alors que tout le monde sais bien que c'est pas la taille qui compte  

Tu est sans doute un pro reconnu, mais je trouve justement d'autant plus gênant de lire ce genre de commentaire de ta part si c'est le cas, parce que tu amène en quelque sorte de l'eau aux moulins de ceux qui passent leurs temps à démolir ce qu'ils n'ont manifestement pas.

Y a des phrases du style de surcroit spécifique dans la gamme reflexe. qui m'interpèle également, car il y a juste, bof, le Df, D3100, D3200, D3300, D5100, D5200, D5300 qui l'utilise. Moi je dis bravo Nikon, c'est plutôt cohérent. Mais voilà, y a des spécialistes (ou "un", je sais plus) qui ont le DF mais ne viennent plus donner leurs avis ici et dont tu te fait visiblement le porte voix, pour nous dire ça... Moi je dis, les spécialistes ne sont plus ce qu'ils étaient  

[Theoltd]

Toujours pour parler matériel, (avec toutes mes excuses ) qu'en est il de l'AF? Precision: je viens du D700, et je suis  satisfait de l'AF du D700. La couverture AF n'est pas le plus important pour mon usage, (je sais qu'elle est critiquée sur le DF par certains) mais ce qui est important c'est que l'AF central accroche bien en basses lumières. Car a quoi sert une super montée en isos, si l'AF patine des qu'il fait sombre?

[Ghost]

Toujours pour parler matériel, (avec toutes mes excuses ) qu'en est il de l'AF? Precision: je viens du D700, et je suis  satisfait de l'AF du D700. La couverture AF n'est pas le plus important pour mon usage, (je sais qu'elle est critiquée sur le DF par certains) mais ce qui est important c'est que l'AF central accroche bien en basses lumières. Car a quoi sert une super montée en isos, si l'AF patine des qu'il fait sombre?

Faut reconnaître que l'AF du D800, ça aurait eu de la gueule, vu le prix de la chose (qui s'explique peut-être par la niche que représente le DF ?). Mais difficile de trouver une différence avec mon D800, question sensibilité. Je suis même surpris qu'il y aie aussi peu, à vrai dire. Car il y a quand même 1 IL de différence en sensibilité !
Par rapport à ton D700, ça sera au pire kif kif (sensibilité à -1 IL pour les deux), voir mieux (dernier arrivé...).

[parkmar]

C'est pas que je te prenne pour un rigolo, mais hum, j'ai un souci avec le français ou ces 2 phrases de toi, que j'ai bien lut jusqu'au bout sans sauté de lignes, ce contredisent un brin ? ................

[Verso92]

C'est pas que je te prenne pour un rigolo, mais hum, j'ai un souci avec le français ou ces 2 phrases de toi, que j'ai bien lut jusqu'au bout sans sauté de lignes, ce contredisent un brin ? ................

LUT 14 bits ?

[Crinquet80]

LUT 14 bits ?

C'est ce que l'on appelle , une intervention constructive à ce fil ! 

On peut pardonner beaucoup à celui qui apporte beaucoup; nettement moins à ceux qui sont ici pour satisfaire leur égo en s'appuyant au mieux, sur  des connaissances pêchées sur Wiki.

[Verso92]

C'est ce que l'on appelle , une intervention constructive à ce fil !  

J'essaie de comprendre ce qu'a voulu écrire notre expert (j'ai cru comprendre qu'il se moquait d'un autre photographe qu'il ne connait pas, mais pas beaucoup plus, en fait : ce n'est pas si simple !).
(le français est une langue difficile, je le concède. Mais quitte à se moquer des autres, autant y mettre un minimum d'application...)

[parkmar]

C'est ce que l'on appelle , une intervention constructive à ce fil !  

Ta remarque Crinquet80 est déplacée! Verso me fait simplement un clin d'oeil sur un problème que j'ai avec un écran! Hormis un d'entre nous et peut-être fabco, personne n'est en mesure de comprendre;
D'autre part sa remarque sur l'expert n'est pas superflue car cet expert fait état d'un photographe qu'il ne connait pas mais cependant bien connu de Verso (et beaucoup moins de moi).
Faut faire attention quand on poste! les boomerangs n'existent pas qu'en Australie

[Verso92]

Ta remarque Crinquet80 est déplacée! verso me fait simplement un clin d'oeil sur un problème que j'ai avec un écran! Hormis un d'entre nous et peut-être fabco, personne n'est en mesure de comprendre

Laisse tomber, Jean-Marie : ici, c'est l'endroit où il convient de faire du foutage de gueule... l'époque Photim, c'est fini : vive Chassimages (les temps changent...).

[Crinquet80]

Ta remarque Crinquet80 est déplacée! Verso me fait simplement un clin d'oeil sur un problème que j'ai avec un écran! Hormis un d'entre nous et peut-être fabco, personne n'est en mesure de comprendre;

Désolé , dernière intervention sur le sujet , mais ici , ils font comment les lecteurs du forum s'ils cherchent à comprendre le sujet d'une conversation , pour laquelle , ils ne possèdent pas les clés  ? 

[Verso92]

Désolé , dernière intervention sur le sujet , mais ici , ils font comment les lecteurs du forum s'ils cherchent à comprendre le sujet d'une conversation , pour laquelle , ils ne possèdent pas les clés  ?  

Peut-être... mais il serait bon, une bonne fois pour toute (je ne me fais pas plus d'illusions que ça, soit rassuré !), que certains intervenants puissent admettre que certaines opinions puissent être exprimées, sans à priori sur l'intervenant qui les écrit*. L'échange argumentaire me semble plus intéressant, pour ma part...
*c'est toujours délicat, il me semble, de procéder de la sorte...

[Ghost]

Laisse tomber, Jean-Marie : ici, c'est l'endroit où il convient de faire du foutage de gueule... l'époque Photim, c'est fini : vive Chassimages (les temps changent...).

C'est tout ? Rien de plus ? Rien de... constructif ? Je sais pas moi, plutôt que sur des erreurs de français, des conneries que j'aurais écrites ? Y en à tant que ça que tu trouves pas par ou commencer ?

Parce que si ce n'est pas le cas, que tu n'as rien à redire d'autres, c'est une façon finalement de penser que le fond de ce j'ai écrit est juste ! Ca serait quand même bien malheureux !!! Des experts de votre calibre, vieux de la vieille, pilier du forum, l'homme au 72000 messages, contredis par un jeunot, qui ne vous connaît pas et ce permet de l'ouvrir, que dis-je, contredire, et en plus une personne que tu connais. Non mais on va ou là ?

Au fait, je te connais pas, tu me connais pas, on se connait pas, quoi ! Ca change quelque chose ? Moi je dirais oui ! Si tu as une aussi haute estime de toi, de tes connaissances, de celles de PierreD2x, alors tu te dois de me remettre en place par des remarques qui démontreront que je suis complètement à côté de la plaque !
Alors je les accueillerais avec tout le respect qu'il se doit et m'excuserais le plus platement ! Vraiment !

[parkmar]

C'est tout ? Rien de plus ? Rien de... constructif ? Je sais pas moi, plutôt que sur des erreurs de français, des conneries que j'aurais écrites ? Y en à tant que ça que tu trouves pas par ou commencer ?

Les "vieux experts" dissertent souvent de l'incompétence et de la suffisance de leurs cadets; c'est fort connu

[jps33]

Bon..... à part vous bouffer le nez à longueur de fil...    qu'en est il de ce Df..,,??

eh bien pour ma part j'en suis satisfait ..autant que de mon D4 (et que du D700 que j'avais avant).....et que ceux qui le critiquent et qui en général ne le possedent pas; bien évidemment; et bien qu'ils achetent autre chose ,ce n'est pas le choix qui manquent ...et/ou qu'ils aillent pleurnicher et jouer les experts sur un autre forum    celà soulagerait beaucoup de monde pour ce qu'ils apportent,  

voilà !!c'est dit !!!et bon vent....

[chris31]

Tu es très optimiste sur le fait qu'on le portera à l'oeil, on visera certainement avec les genoux, maintenant que les coudes sont utilisés pour viser avec les tablettes  

Moi je verrai plutôt un manche à balais, plus tu as de matos plus ton manche est long, sur le balais on fixe les différents appareils que l'on possède, tablette, téléphone compact, ensuite on commande le tout vocalement mais là je sens des disputes avec le voisin qui voulant utiliser ses appareils déclenchera les vôtres, ça risque de finir à coup de balais un peu comme ce post malheureusement au final on utilisera les coudes et les genoux comme vous le préconisez, mais pas pour photographier.  
Merci pour ce test du DF.

[Michel K]

En ce qui me concerne, je n'ai jamais "attaqué" un intervenant pour ce qu'il pouvait représenter ou pas... juste ses arguments, le cas échéant. Je pense que quelques uns devraient en prendre de la graine.

Une fois de plus, tellement paradoxal :

Laisse tomber, Jean-Marie : ici, c'est l'endroit où il convient de faire du foutage de gueule... l'époque Photim, c'est fini : vive Chassimages (les temps changent...).

D'autant qu'ici tu te moques de toute une communauté...
...dont tu es le principal acteur !

Va comprendre ? 
C'est tout de même incroyable que, dans aucun fil, on ne puisse discuter sereinement de ce boîtier ? 

[Michel K]

Merci pour ce test du DF.

+1 

[Michel K]

Bon..... à part vous bouffer le nez à longueur de fil...    qu'en est il de ce Df..,,??

eh bien pour ma part j'en suis satisfait ..autant que de mon D4 (et que du D700 que j'avais avant).....et que ceux qui le critiquent et qui en général ne le possedent pas; bien évidemment; et bien qu'ils achetent autre chose ,ce n'est pas le choix qui manquent ...et/ou qu'ils aillent pleurnicher et jouer les experts sur un autre forum    celà soulagerait beaucoup de monde pour ce qu'ils apportent,  

voilà !!c'est dit !!!et bon vent....

Nikon offre une très grande diversité de boîtiers numériques, dont 6 modèles 24x36.  
On devrait tous se réjouir de cette diversité, plutôt que de critiquer ceux dans le lot qui ne répondent pas à ses propres besoins.

[Gus]

Nikon offre une très grande diversité de boîtiers numériques, dont 6 modèles 24x36.  
On devrait tous se réjouir de cette diversité, plutôt que de critiquer ceux dans le lot qui ne répondent pas à ses propres besoins.

Tu as tout à fait raison !

[Theoltd]

Oui, le moins qu'on puisse dire, c est qu il ne laisse pas indifférent! D'ailleurs, je vais sans doute passer a la caisse bientôt, sachant que je cherche un appareil leger, qui occupe peu de place, qui ne fait pas peur aux sujets photographiés dans certains cas, (voire qui ne déclenche pas leur colère, ça peut arriver) aux performances élevées, possédant un nombre de pixels qui reste gerable par mes ordinateurs actuels, et qui ne va pas vieillir, puisqu'il est deja vintage avant sa sortie. (ce qui m'évitera les regards suspicieux de certains de mes clients, désolés de me voir débarquer avec une technologie dépassée). Bref, venant du D700, j espère ne pas être decu par l'autofocus notamment et la facilité de manipulation (je n'ai jamais travaillé en argentique). Reste a choisir la couleur….le noir est sobre   le chrome est clinquant

[Fabricius]

J'ai pris en main le DF et lu la doc avant éventuellement de l'acheter .

Les avantages on les connait et font à peu près l'unanimité:

Légèreté
Capteur du D4

Les inconvénients de mon point de vue :

Obligation d'utiliser 2 doigts pour la mise en marche, 1 seul suffit pour le D700, c'est moins rapide sur le DF.
J'ai un peu de mal à voir sans lunettes (presbytie) les inscriptions des molettes, les iso notamment, ils sont plus lisible sur mon D700
La molette des diaphs devant est trop dure, elle est plus agréable et rapide avec le D700
Pas de possibilité de corriger l'expo avec la molette arrière, ce qui est très pratique pourtant sur le D700
Pas de blocage pour verrouiller le réglage les dioptries.
La trappe de la carte est mal foutue
La finition silver est un peu cheap, mais il existe en noir.
Pas besoin du 50 f:1,8 , je ne suis pas collectionneur de 50 mm et je n'aime pas trop qu'on m'impose un truc dont je ne veux pas.
Je le trouve trop cher en l'état avec le 50.
Avec le 24-70 f2,8 il est trop déséquilibré vers l'avant, par contre avec le 24-120 la prise en main est bonne.

Donc je me tâte !

[Beta Pictoris]

C'est tout de même incroyable que, dans aucun fil, on ne puisse discuter sereinement de ce boîtier ?  

Ch'est bin vrai, cha.

On s'demande bin dans s'fil ch'ti qui féjot toudis à s'mote.
Ch'ti qui est nin contint du tiot Dp Nikon, l'a qu'à v'nir eum voir. Là, j'i dirai quoi.

Z'avez penché à ch'pôv modo qui pache eul'temps à ramoner le fil et pache la wassingue derrière vouz'autes.
Ch'pas une vie, eus truc.