Un pas en avant, deux pas en arrière.

[FredEspagne]

De toute façon, la falaise c'est avec belle-maman quand on lui dit "Reculez encore un peu, un pas de plus" et qu'elle répond "Aaaaaaaaaaaah, je tombe!" 
Le mieux dans le genre c'est au desus de Cassis où la falaise fait 317m de hauteur (la plus haute d'europe) souvent utilisée par les voyous marseillais ou toulonnais pour se défaire de collègues encombrants.

[0710]

La plus haute falaise d'Europe est a Madere.environ 600m..

[gerarto]

Ce n'est pas bien grave d'être au pied de la falaise, il suffit d'avoir prévu d'arriver au pied de l'escalier.

(et d'avoir du souffle pour arriver en haut des 232 marches avec ses 2kg de matos !    )

[rascal]

 [at] alain : 200/2 et 500/4,5 

boitier Nikon quelconques ? je les considère classiques et efficaces (par rapport aux innovations Sony). Même si les plus classiques sont les canon avec un prudent 20-22Mpix en APSC ou FF, même tarif.

pour moi, le boitier du moment, c'est le 5d3. Et y'en a plein sur LBC en ce moment, pour 2000€.

pour Sony en général, ils sont à fond sur la monture E et même s'ils clament que du A arrive, question objos c'est un peu faiblard, notamment dans les focales et gamme de prix qui devraient être leur cible de choix (pas de gamme expert en dessous des zeiss 2,8 entre 16 et 70, 11-18 APSC antédiluvien, idem 35/1,4 etc.). Sans compter les radineries Tamron qui élimine le VC, pas cool pour le 70-200, tragique pour le futur 150-600.... Sigma est intelligemment sympa sur leurs objos OS.

je ne parle pas de l'utilisation en sport animalier, en dehors du 70-400 G II, ce n'est pas rationnel de partir sur du Sony.

Si je ne faisait pas de l'animalier, je serais encore en Sony. Et si j'avais un gros budget allouable à mes pratiques autres qu'animalier, un combo DSLR Nikon pour l'animalier et a7(R) pour le reste serait certainement envisagé.

[polohc]

...
je ne parle pas de l'utilisation en sport animalier, en dehors du 70-400 G II, ce n'est pas rationnel de partir sur du Sony.

Si je ne faisait pas de l'animalier, je serais encore en Sony. Et si j'avais un gros budget allouable à mes pratiques autres qu'animalier, un combo DSLR Nikon pour l'animalier et a7(R) pour le reste serait certainement envisagé.

C'est bien mon avis

Je n'ai jamais rien trouvé de mieux, à un tarif abordable (< ~1200 €), que le 400mm f5.6 Sigma Apo Macro que je possède depuis plus de 15 ans;
Mais son AF sur mes reflex Nikon est vraiment trop lent , je l'utilise donc sur... Sony NEX-5R avec le focus peaking, les résultats sont excellents (sauf bien sûr pour les photos d'oiseaux en vol)
Alors, je m'oriente tout naturellement vers le A7, sachant que je ne mettrai jamais plus de 2500 € dans un télé de 400mm et que je fais surtout du paysage...

[JCCU]

C'est bien mon avis

Je n'ai jamais rien trouvé de mieux, à un tarif abordable (< ~1200 €), que le 400mm f5.6 Sigma Apo Macro que je possède depuis plus de 15 ans;
Mais son AF sur mes reflex Nikon est vraiment trop lent , je l'utilise donc sur... Sony NEX-5R avec le focus peaking, les résultats sont excellents (sauf bien sûr pour les photos d'oiseaux en vol)
Alors, je m'oriente tout naturellement vers le A7, sachant que je ne mettrai jamais plus de 2500 € dans un télé de 400mm et que je fais surtout du paysage...

Ton 400 sur un A7, c'est équivalent (en champ et résolution) à un 300/2.8 sur un A77 .Et le 300/2.8 Sigma doit être (en neuf) dans les  2500E Je l'ai depuis 5/6 ans (utilisé sur Dynax9 en argentique puis sur A900 puis sur A77 et A65 et très content de cet objectif)     

[efmlz]

il y a un truc dont l'AF m'étonne par sa rapidité (avec un a65 - quasi aussi rapide qu'un 120-400 HSM de mémoire), mais qui est assez spécial d'utilisation et qui date un peu (LOL): le 8/500 minolta à miroir  
verrait-on un A7 si on le plaçait (avec bague) derrière un tel objectif ?

[polohc]

Ton 400 sur un A7, c'est équivalent (en champ et résolution) à un 300/2.8 sur un A77 .Et le 300/2.8 Sigma doit être (en neuf) dans les  2500E Je l'ai depuis 5/6 ans (utilisé sur Dynax9 en argentique puis sur A900 puis sur A77 et A65 et très content de cet objectif)     

Non, c'est un télé de 400mm en format 135, ce sera bien un 400mm sur le A7. Sur mon NEX APS-C c'est 600mm

[polohc]

il y a un truc dont l'AF m'étonne par sa rapidité (avec un a65 - quasi aussi rapide qu'un 120-400 HSM de mémoire), mais qui est assez spécial d'utilisation et qui date un peu (LOL): le 8/500 minolta à miroir  
verrait-on un A7 si on le plaçait (avec bague) derrière un tel objectif ?

Le piqué du 500 à miroir Minolta n'était pas au niveau du 400 Sigma APO

[JCCU]

il y a un truc dont l'AF m'étonne par sa rapidité (avec un a65 - quasi aussi rapide qu'un 120-400 HSM de mémoire), mais qui est assez spécial d'utilisation et qui date un peu (LOL): le 8/500 minolta à miroir  
verrait-on un A7 si on le plaçait (avec bague) derrière un tel objectif ?

Le problème du 8/500 à miroir, c'est que par sa conception, il est "plein" de diffraction (due principalement au miroir secondaire)et que de plus il n'est pas très ouvert (9.5 et non pas 8 , le f/8 étant uniquement géométrique et ne prenant pas en compte la lumière masquée par le miroir secondaire)

Perso dans les grandes focales, j'avoue que je me pose de plus en plus la question de la réflexoscopie (une lunette SWARO ou autre devant un A99) OK pas d'autofocus mais bon on peut faire sans aussi 

[clo-clo]

Je pense que le 500 miroir c'est un peu le début de la digiscopie : équivalent 750mm.
Pour moi la qualité est bonne, mais il faut surveiller le flou de bougé , le risque est élevé .

[jackez]

le 500/8 donne de bons résultats pour les oiseaux en vol


Mouette rieuse DSC09109_DxO par jackez2010, sur Flickr


Verdier d'Europe DSC04654 (1) par jackez2010, sur Flickr

[polohc]

le 500/8 donne de bons résultats pour les oiseaux en vol

...

Oui, effectivement...

[FredEspagne]

Très fort le taxidermiste! Le même que pour le film d'Alfred Hitchcock avec Tippi Hedren? 

Je plaisante. Minolta-Sony a montré que l'on pouvait réaliser un objectif catadioptrique AF (unique dans le genre, il faut le rappeler) de qualité à un prix honnête. Dommage qu'il ait disparu.

[Jean-Claude Gelbard]

Pour Polohc : Ton Sigma APO 5,6/400, c'est le HSM ou pas ? De toute façon, la différence de piqué entre les deux relève de la dispersion entre deux exemplaires identiques ; par rapport au 8/500 AF Reflex Minolta, il est juste un poil meilleur au centre à f:8 (entre "bon" et "très bon") et identique sur les bords. Mais il ouvre à 5,6, où on retrouve les mêmes perfs que le Minolta à PO. Sans compter que ce n'est qu'un 400, qu'il est plus long de 14 cm et plus lourd de près d'un kilo à 1650 g contre 665... Et sans parler du prix : environ 2000 F de plus à l'époque. (Références : Fiches CI)

[rascal]

le bon 400 sigma, c'est le APO MACRO; pas le APO seul (que j'ai).

[clo-clo]

Oui , c'est çà !
J'ai les 2 le 400APO Macro et le 500f8 . Ce n'est pas le même usage.
Le 500 je peut l'emporter en rando. Le 400 non. Autour du coup boitier plus le 500 c'est possible .
Le 400 il faut avoir la main dessous. Ce dernier sort de moins en moins. Car sur capteur aps c le 70 300G "devient" un 105 450 ; c'est déjà pas mal !

[polohc]

Pour Polohc : Ton Sigma APO 5,6/400, c'est le HSM ou pas ? De toute façon, la différence de piqué entre les deux relève de la dispersion entre deux exemplaires identiques ; par rapport au 8/500 AF Reflex Minolta, il est juste un poil meilleur au centre à f:8 (entre "bon" et "très bon") et identique sur les bords. Mais il ouvre à 5,6, où on retrouve les mêmes perfs que le Minolta à PO. Sans compter que ce n'est qu'un 400, qu'il est plus long de 14 cm et plus lourd de près d'un kilo à 1650 g contre 665... Et sans parler du prix : environ 2000 F de plus à l'époque. (Références : Fiches CI)

C'est le Sigma AF 400mm F5.6 D Apo Macro en monture Nikon, donc pas HSM, seul la version Canon avait ce privilège.
1433 g tout fraichement pesé 5990 F en décembre 1997
Je ne connais pas le 8/500 Reflex Minolta, mais tout ce que je peux dire c'est que le piqué du Sigma est au-dessus de tous les zooms à la focale de 400mm que j'ai eu ou testé (y compris le dernier 80-400mm Nikkor AF-S VR)
Je ne comprends toujours pas pourquoi aucun constructeur ne nous sert pas un 400mm F5.6 fixe moderne de cette qualité

[efmlz]

Oui , c'est çà !
J'ai les 2 le 400APO Macro et le 500f8 . Ce n'est pas le même usage.
Le 500 je peut l'emporter en rando. Le 400 non. Autour du coup boitier plus le 500 c'est possible .
Le 400 il faut avoir la main dessous. Ce dernier sort de moins en moins. Car sur capteur aps c le 70 300G "devient" un 105 450 ; c'est déjà pas mal !

un peu pareil, j'ai revendu le sigma, mais le 500 même s'il n'est pas encombrant nécessite très souvent le pied donc un peu d'encombrement quand même,
sinon clo-clo tu peux essayer ef52()orange.fr
je citais le 500 non pour son piqué mais pour son AF qui est très rapide,
quant aux photos de jackez je ne sais si elles sont représentatives car j'ai l'impression que même avec le pire des culs de bouteille jackez nous ferait de belles photos 

[rascal]

Je ne comprends toujours pas pourquoi aucun constructeur ne nous sert pas un 400mm F5.6 fixe moderne de cette qualité

parce que t'es tombé sur un très très bon n°.... et un mauvais n° de AFS 80-400 Vr

en perfs normalement les zoom x-400 modernes sont meilleurs

[clo-clo]

clo-clo tu peux essayer ef52()orange.fr

OK Merci A suivre

[polohc]

parce que t'es tombé sur un très très bon n°.... et un mauvais n° de AFS 80-400 Vr

en perfs normalement les zoom x-400 modernes sont meilleurs

Pas à 400mm à F5.6 même si le nouveau Nikkor est effectivement plutôt au-dessus des autres.

[rascal]

Pas à 400mm à F5.6 même si le nouveau Nikkor est effectivement plutôt au-dessus des autres.

je reste sceptique, sur le côté exceptionnel du 400 apo macro quand même..

[clo-clo]

Le test CI donnait, pour le 400 apo macro,  très bon à f8 de mémoire. Le 500 f8 est bon "seulement"

[rascal]

oui, en argentique. Que le 400 APO macro dépasse les 80-400vr et autre 120-400 sur les APN pixelisés, je doute un peu....