Nikon D800S

[suliaçais]

C'est vrai que pour un paysagiste....difficile de trouver mieux .......

[Buzzz]

C'est vrai que pour un paysagiste....difficile de trouver mieux .......

Attends le D900, il renverra le D800 à la préhistoire

Buzzz

[Buzzz]

Je n'ai jamais été vraiment convaincu par la matricielle avant le F100. A l'exception de celle du D70, qui sous-exposait sensiblement pour préserver des HL "délicates", et le recul de celle, fantasque, du D80, je n'ai jamais constaté de régression.

J'ai eu le F80, qui partageait le même cellule que le F100 : la matricielle se plantait régulièrement de temps en temps. Quand je suis passé au F5 je n'ai plus jamais eu d'ennui, sauf mauvais réglage de ma part. Le D70 sous exposait mais RAS avec le D200 puis le D700.

Pour les cas difficiles et/ou piégeux, il y a la centrale pondérée et la spot.

Buzzz

[Verso92]

J'ai eu le F80, qui partageait le même cellule que le F100 : la matricielle se plantait régulièrement de temps en temps.

Jamais rencontré de "plantage" avec le F100, pour ma part... ou si, une fois, à San Francisco : mais j'étais passé par inadvertance en mesure spot.
Sur une photo, le résultat avait été sympa...

[Jean Louis]

J'ai toujours trouvé que mon D700 surexposait un peu je corrige en permanance de - 1/3 de diaph et c'est souvent pas assez, malgré deux retour en SAV pour ce "problème", c'est peut être mon goût pour les images pas trop claires.

[Verso92]

Quand je suis passé au F5 je n'ai plus jamais eu d'ennui, sauf mauvais réglage de ma part.

Il y avait eu un comparatif entre la mesure du F100 et celle du F5, à l'époque dans Phot-Argus, avec photos à la clé. Sans surprise, égalité dans la majorité des cas.
Et puis, quelquefois, le F5 s'en sortait un peu mieux. Et d'autres fois, c'était le F100...  ;-)

J'ai toujours trouvé que mon D700 surexposait un peu je corrige en permanance de - 1/3 de diaph et c'est souvent pas assez, malgré deux retour en SAV pour ce "problème", c'est peut être mon goût pour les images pas trop claires.

Une histoire de goût, peut-être ?

[Buzzz]

Il y avait eu un comparatif entre la mesure du F100 et celle du F5, à l'époque dans Phot-Argus, avec photos à la clé. Sans surprise, égalité dans la majorité des cas.

Et puis, quelquefois, le F5 s'en sortait un peu mieux. Et d'autres fois, c'était le F100...  ;-)

De temps à autres le F80 se faisait piéger et partait en surex... Pas de quoi fouetter un chat mais ça arrivait de temps en temps de façon plutôt régulière, même si cela ne représentait qu'un très faible pourcentage d'images au final. Ça lui prenait comme ça, au beau milieu d'une série, une des images était surex et pas les autres, sans que je puisse l'expliquer (conditions de pdv identiques, même sujet, cadrage proche voire identique... et bracketing désactivé). Je n'ai jamais eu ce souci avec le F5 que j'ai utilisé beaucoup plus longtemps (et que je possède toujours, contrairement au F80).
Peut-être que le F100 s'en sortait un peu mieux que le F80 mais d'après la doc et la com de l'époque le module de mesure de lumière du F80 était sensé être celui du F100....

Avec le F5 je me suis fait avoir plusieurs fois car quand on décalait la sensibilité DX du film, celle-ci ne se remettait pas automatiquement en DX au changement de film suivant comme sur le F80 ou sur la plupart des boîtiers amateurs. J'ai dû faire 2-3 films en sous ex pour cette raison, avec parfois une ou deux images sympa, dans le genre de ton exemple. C'est le seul cas de figure ou le F5 m'a foiré des images, mais c'était entièrement de ma faute. Après je ne dis pas que le F5 était parfait côté expo,mais dans le cadre de mon utilisation amateur je n'ai jamais rien eu à lui reprocher.

Une histoire de goût, peut-être ?

J'ai été surpris en passant du D70 au D200, car le D200 exposait "clair" en comparaison. En fait c'est le D200 qui exposait juste alors que le D70 était en sous ex. Le D700 est proche du D200 de ce point de vue.
Je conçois qu'on souhaite un peu de sous ex, et je partage l'avis de Verso, c'est plutôt une histoire de goût il me semble.

Buzzz

[Sebmansoros]

A quoi ca sert d'argumenter avec toi ? ? Tu peux m'expliquer ? ? De toute façon tu passe ton temps à troller du Nikon et du coup ton problème avec Nikon est complètement décrédibilisé..... Je suis désolé quand tu dis que la mesure de lumière chez Nikon est à la rue, tu raconte n'importe quoi, et il n'y a que toi qui le pense.... Et en plus tu me rajoute par dessus les jpg qui sont mauvais.... Bref toutes les heures tu invente un nouveau truc.... Comment veux tu qu'on te prenne au sérieux ?? 

Moi je ne suis pas un spécialiste de la technique.... Tout se que je vois c'est que mon D800E est le meilleurs appareil photo que je n'ai jamais eu.... Et qu'il correspond complètement à ma pratique.... J'en suis ravi et même si cela te déplait, je n'y peut rien....

Après je fais parti des gens qui pense qu'un raw, c'est comme un négatif noir et blanc et que ça se développe pour avoir un max de qualité.... Du coup je n'ai jamais fait de jpg direct.... Effectivement pour ça Nikon n'a jamais été au top et qu'il vaut mieux aller voir du coté de chez Fuji... Mais ça, tu devais déjà le savoir avant d'acheter ton d800.... 

Allez je te met un petit bout de mes Pyrénées... Tu m'en voudras pas si c'est fait au D800E... 

Ta photo elle démontre quoi?
Pour moi rien. Tu prends un 5100 et tu sort la même chose.
Cela dit on arrive toujours à tirer quelque chose de bon avec le D800... moyennant du post traitement.
Je te conseil d'aller voir ce qui sort aussi d'un Canon, Fuji on en parle même pas, et tu comprendras.
Mais si dire que la BDB et la mesure de lumière sont perfectibles s'est troller alors je m'incline.

[cali31]

Ta photo elle démontre quoi?
Pour moi rien. Tu prends un 5100 et tu sort la même chose.
Cela dit on arrive toujours à tirer quelque chose de bon avec le D800... moyennant du post traitement.
Je te conseil d'aller voir ce qui sort aussi d'un Canon, Fuji on en parle même pas, et tu comprendras.
Mais si dire que la BDB et la mesure de lumière sont perfectibles s'est troller alors je m'incline.

Ai je écris que je voulais démontrer quoi que ce soit avec ma photo ?? Non....

Pour la mesure de lumière, désolé mais là oui, tu troll !! Après bien sur on peut toujours trouver 2 ou 3 exemples qui vont piéger la matricielle, mais en pourcentage ça représente combien ? ? Pour la balance des blancs j'ai rien à lui reprocher, même par rapport à Canon... Pour Fuji, je ne connais pas...

Pour Canon, je connais et au niveau de la mesure de lumière Nikon n'a rien a lui envier !! Au contraire !! Et pour le rendu, on aime ou pas....   

Sincèrement, si Nikon est si nul que ça, qu'es que tu attends pour aller voir ailleurs ? ? ?  En plus ça te sortiras de ta déprimes et de ton coté aigris... Quoique, tu trouveras surement des défauts qui rendront très vite ces marques aussi nul que Nikon..... 

[Bernard2]

Je te conseil d'aller voir ce qui sort aussi d'un Canon, Fuji on en parle même pas, et tu comprendras.
Mais si dire que la BDB et la mesure de lumière sont perfectibles s'est troller alors je m'incline.

On parlait pas de la BdB, mais puisque tu en parles là c'est encore pire.
Aucun n'est (réellement) meilleur. Simplement ils plaisent plus ou moins selon les gouts ou l'acceptabilité de la dominante. Tu encense Canon pour sa bdb alors qu'il a une dominante rouge chronique. ( le pire c'est que j'ai vu nombre d'images données en exemple de la bonne bdb Canon qui présentaient une dominante rouge Kolossale :-) c'est dire. Nikon est plutôt jaune vert.
L'un n'est pas meilleur que l'autre,  je trouve même que la dominante rouge Canon est plus bien prononcée que la dominante Nikon, disons que la dominante rouge passe mieux j'en conviens. mais on ne peut pas dire que la bdb est meilleure, car elle est au moins aussi fausse.
Fuji a été encore plus encensé depuis le S2/S3 pour sa balance des blancs alors qu'ils sont passé par toutes les dominantes, le vert d'abord puis le rouge magenta, mais toujours le meilleur soi-disant, etc.
La seule chose réellement vraie c'est que fuji et Canon ont toujours sorti des jpg plus flatteurs (contrastés et saturés).Mais là Nikon s'est amélioré avec les derniers appareils.

[Verso92]

Cela dit on arrive toujours à tirer quelque chose de bon avec le D800... moyennant du post traitement.
Je te conseil d'aller voir ce qui sort aussi d'un Canon, Fuji on en parle même pas, et tu comprendras.

Et tu pleureras, oui...

Mais si dire que la BDB et la mesure de lumière sont perfectibles s'est troller alors je m'incline.

Tout est toujours perfectible...
En ce qui concerne la BdB, je suis d'accord avec toi. Pour la mesure de la lumière, on est arrivé à un point de maturité (quels que soient les fabricants) qui fait que quand on améliore la mesure sur un point, bien souvent on la dégrade sur un autre.

[Aria]

Fuji a été encore plus encensé depuis le S2/S3 pour sa balance des blancs alors qu'ils sont passé par toutes les dominantes

C'est certain que niveau Forum, on en voit passer de toutes les couleurs...Je ne fais pas allusion à la marque Fuji tout particulièrement mais à toutes, et comme tu le dis, et comme je l'ai souvent dit finalement c'est au niveau de la préférence personnelle, du gout, que l'on ira vers l'un ou vers l'autre.

Je trouve assez drôle de lire certains avec pour motif "va chez Fuji" (là on en revient à cet exemple parce-qu'il est typique du mode opératoire) et de voir des images "discutables".
Admettre la différence me parait une bonne base de départ.

Voici un JPEG sans retouche issu de ma petite base de réglage D800 (le PC que je t'avais envoyé via mail)...et bien je le trouve plutôt bon, limite même trop contrasté à mon gout.
What else ?

Dire que ceci ou cela ferait mieux, pas pour moi, différement oui.

[Sebmansoros]

Que voulez-vous, je suis très critique, c'est ma nature. Ce qui me désespère c'est de voir que Nikon non seulement n'innove plus depuis bien longtemps, mais conserve des techniques dépassées comme la commande mécanique du diaph.
Au dernier TIPA Canon récompensé quatre fois et Nikon....

[Verso92]

Que voulez-vous, je suis très critique, c'est ma nature.

Tu devrais l'être un peu plus envers toi-même, et un peu moins avec les autres...

Ce qui me désespère c'est de voir que Nikon non seulement n'innove plus depuis bien longtemps, mais conserve des techniques dépassées comme la commande mécanique du diaph.

Tu souhaiterais voir la compatibilité avec plus de soixante ans de Nikkor rompue ?!!!
Sinon, comme signalé par gus ci-dessous avant que je n'édite, les PCE ont une commande de diaph électrique...

Au dernier TIPA Canon récompensé quatre fois et Nikon....

...quatre fois.
http://www.tipa.com/french/XXIV_tipa_awards_2014.php

[Gus]

...Ce qui me désespère c'est de voir que Nikon non seulement n'innove plus depuis bien longtemps, mais conserve des techniques dépassées comme la commande mécanique du diaph...

On a bien vu apparaître des commandes de diaphragme électriques sur les derniers objectifs à décentrement...

[cali31]

Au dernier TIPA Canon récompensé quatre fois et Nikon....

Ben 4 fois aussi.... Comme Canon.... Fuji 2 fois... Sony 4 fois... Olympus 2 fois.... Panasonic 2 fois...
http://www.tipa.com/french/awards-search.php?searchType=byYear&searchValue=2014

Donc si on suit ton raisonnement Fuji a moins innové que Nikon car ils sont moins récompensés ?  

Perso, je n'accorde aucun crédit à ces prix qui sont pour moi l'école des fan de la photographie avec tout le monde il est beau et tout le monde il est gentil.... Mais bon...  

[Verso92]

Perso, je n'accorde aucun crédit à ces prix qui sont pour moi l'école des fan de la photographie avec tout le monde il est beau et tout le monde il est gentil.... Mais bon...  

Tout pareil.
Mais bon, tant qu'à y faire référence, autant le faire correctement, n'est-ce pas ?

[Sebmansoros]

Tu devrais l'être un peu plus envers toi-même, et un peu moins avec les autres...

Peut-être, pourtant j'essaie de l'être avec moi même et d'autres feraient bien d'en faire autant. Avec les autres je ne pense pas l'être, avec Nikon oui très, car je paie et même cher.

[Verso92]

Peut-être, pourtant j'essaie de l'être avec moi même [...]

Tu as encore beaucoup de progrès à faire, dans ce cas.

[SeRaC]

Que voulez-vous, je suis très critique, c'est ma nature. Ce qui me désespère c'est de voir que Nikon non seulement n'innove plus depuis bien longtemps, mais conserve des techniques dépassées comme la commande mécanique du diaph.
Au dernier TIPA Canon récompensé quatre fois et Nikon....

Que voulez-vous, je suis très critique, c'est ma nature. Ce qui me désespère c'est de voir que Canon non seulement n'innove plus de puis bien longtemps, mais conserve des techniques dépassées comme la gravure de capteur en 500nm avec l'amplification analogique du signal.

Et on peut faire pareil pour pas mal de fabricants (sur des points diverses et variés)...

[Verso92]

Que voulez-vous, je suis très critique, c'est ma nature.

Ah, toi aussi ?

[SeRaC]

Ah, toi aussi ?

J'imagine que c'est la conséquence d'une éducation correcte...

[neutralino]

Que voulez-vous, je suis très critique, c'est ma nature. Ce qui me désespère c'est de voir que Canon non seulement n'innove plus de puis bien longtemps, mais conserve des techniques dépassées comme la gravure de capteur en 500nm avec l'amplification analogique du signal.

Et on peut faire pareil pour pas mal de fabricants (sur des points diverses et variés)...

Je serais curieux de savoir comment une amplification peut être réalisée a partir d'un signal non analogique (vraie question).

Sinon, sur la taille de gravure, changer de technologie exige des investissements de plusieurs milliards d'euros (si l'on ne sous-traite pas évidemment). Je suis surpris par le chiffre de 500nm, il n'y a pas un zéro de trop ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Semiconductor_device_fabrication

Semiconductor
manufacturing
processes

   10 µm – 1971
   3 µm – 1975
   1.5 µm – 1982
   1 µm – 1985
   800 nm – 1989
   600 nm – 1994
   350 nm – 1995
   250 nm – 1997
   180 nm – 1999
   130 nm – 2002
   90 nm – 2004
   65 nm – 2006
   45 nm – 2008
   32 nm – 2010
   22 nm – 2012
   14 nm – 2014
   10 nm – 2016
   7 nm  – 2018
   5 nm – 2020

[Sebmansoros]

Que voulez-vous, je suis très critique, c'est ma nature. Ce qui me désespère c'est de voir que Canon non seulement n'innove plus de puis bien longtemps, mais conserve des techniques dépassées comme la gravure de capteur en 500nm avec l'amplification analogique du signal.

Et on peut faire pareil pour pas mal de fabricants (sur des points diverses et variés)...

Le Pb c'est que ça ne se voit pas sur les images, tandis que les diaph. mécaniques ça s'entend, que la précision du nouveau système AF de Canon ça se voit aussi, comme le traitement des JPEG, que le poids des gros télé ça se sent aussi, comme leur traitement fluorine plus efficace (d'ailleurs Nikon y vient tout doucement) etc. etc.

[Sebmansoros]

Tu as encore beaucoup de progrès à faire, dans ce cas.

Là je te trouve un petit peu prétentieux, mais ça je le savais depuis longtemps.