Objectif pour photos d'oiseaux

Démarré par angeofvillerest, Janvier 18, 2014, 17:34:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

angeofvillerest

Janvier 18, 2014, 17:34:39
Bonjour à tous,

Je cherche un objectif pour faire des photos d'oiseaux. On m'avait conseillé le fameux Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM mais en faisant des recherches je suis tombé sur des objectifs comme :
- Sigma 120-400mm F4,5-5,6 DG APO OS HSM
- Tamron SP 150-600mm F5-6.3 VC USD
- Sigma 50-500 mm F4-6,3 APO DG OS HSM

Côté finances je n'ai pas de budget illimité mais jusqu'à 1500 euros. Ce qui m'intéresse c'est surtout la qualité photo de l'objectif. Quel objectif pour la photo d'oiseaux me conseillez vous dans ces focales là?

Merci d'avance :-X

rascal

#1
Janvier 18, 2014, 18:13:41
bah t'as le budget, ils sont tous dedans.

le Sigma 50-500 HSM OS est meilleur que le 120-400 ou le 150-500

le 100-400 n'est plus tout jeune, mais fait le taf' et ceux qui ne veulent mettre que du canon sur du canon le choisiront sans regret.

le 150-600 vient d'arriver et aucun vrai test n'est encore dispo, donc là, urgent d'attendre.

Pour les perfs AF, ça peut dépendre des boitiers, les couples Canon/canon étant peut être plus fiables mais p.jammes par exemples sort des photo de sport auto avec le 50-500 qui montre son potentiel en terme de suivi (gros boitier).

autres possibilité : 300/4 IS et TC1,4.

Au fait : quels type de piafs ?

angeofvillerest

#2
Janvier 18, 2014, 20:04:39
J'ai oublié de préciser que j'ai un Canon 70D. Pour le type de piafs c'est un peu de tout mais beaucoup de petits oiseaux type passereaux :-X
Pour le Sigma 50-500 HSM OS j'ai vu sur un autre post qu'il est meilleur que le 120-400 ou le 150-500. Après je vais attendre de voir ce que donne 150-600.

C'est plus pour savoir si le Canon 100-400 est le mieux que je puisse prendre dans mon budget

Merci ;)

rol007

#3
Janvier 18, 2014, 21:21:28
Citation de: angeofvillerest le Janvier 18, 2014, 20:04:39
J'ai oublié de préciser que j'ai un Canon 70D. Pour le type de piafs c'est un peu de tout mais beaucoup de petits oiseaux type passereaux :-X
Pour le Sigma 50-500 HSM OS j'ai vu sur un autre post qu'il est meilleur que le 120-400 ou le 150-500. Après je vais attendre de voir ce que donne 150-600.

C'est plus pour savoir si le Canon 100-400 est le mieux que je puisse prendre dans mon budget

Merci ;)

Si le piqué et la rapidité de la mise au point font partie de tes plus importants critères alors, je te conseille de prendre une optique fixe telle que l' EF 400 mm f/5.6 L (1300-1400€)
En effet, avec un zoom tu seras très souvent à la plus grande focale pour un piqué moindre par rapport à ce fixe. Un zoom est moins rapide. mais tu perdras la souplesse du zoom (les courtes focales)

Je te conseille de consulter les liens suivants 7d + EF 400 :
http://www.flickr.com/photos/bmse/
N06]http://www.flickr.com/photos/53607293 [at] N06

Cette optique n'est pas toute jeune mais elle reste très efficace pour son prix

C'est ce que j'ai choisi pour la photo d'oiseaux et de nature (cibles lointaines)



Le 300 f/4 L IS est encore plus court, mais associé à un multiplicateur de focale 1.4, il garde un bon piqué à 420 mm (mais amha piqué inférieur au 400)
Principale intérêt : la proxi photo (distance min de point = 1.5m) et une ouverture f/4 autorisant de beau floux d'arrière plan, ou d'augmenter la vitesse (vs le 400 f/5.6). On récupère du piqué grâce à sa mise au point très courte par rapport au 400 (distance min de mise au point de 3.5m) mais il faut savoir approcher l'animal ...

ex N04]http://www.flickr.com/photos/66833640 [at] N04

rol007

#4
Janvier 18, 2014, 21:47:58 Dernière édition: Janvier 18, 2014, 21:58:02 par rol007
Citation de: rol007 le Janvier 18, 2014, 21:21:28

Je te conseille de consulter les liens suivants 7d + EF 400 :
http://www.flickr.com/photos/bmse/
N06]http://www.flickr.com/photos/53607293 [at] N06


erreur sur le deuxième lien
http://www.flickr.com/photos/fbarz/

et j'ajoute le groupe Flickr "Canon EF 400mm f/5.6 L"
http://www.flickr.com/groups/24121876 [at] N00/pool

Remplace [at] par arobase sur le clavier

erreur sur le dernier lien
http://www.flickr.com/photos/66833640 [at] N04

tarmac23

#5
Janvier 19, 2014, 06:27:13
Attention: le 400/5.6 a un énorme handicap: pas de stabilisateur!

Il m'a tenté un moment mais c'est pour moi une lacune inacceptable, qui oblige à utiliser en basse lumière des vitesses trop élevées avec tous les problèmes qui en découlent.

Une lacune que Canon ne veut pas combler, délaissant cette gamme d'objectifs au profit de monstres hors de portée de la plupart des membres du forum.

Ceci dit, c'est vous qui voyez...

angeofvillerest

#6
Janvier 19, 2014, 11:15:17
oui j'ai vu les avis d'utilisateurs et c'est un gros point noir donc je pense prendre plutot un zoom...après quel est le meilleur dans la gamme 100-400 environ?

rol007

#7
Janvier 19, 2014, 12:07:11
Citation de: tarmac23 le Janvier 19, 2014, 06:27:13
Attention: le 400/5.6 a un énorme handicap: pas de stabilisateur!

Il m'a tenté un moment mais c'est pour moi une lacune inacceptable, qui oblige à utiliser en basse lumière des vitesses trop élevées avec tous les problèmes qui en découlent.

Une lacune que Canon ne veut pas combler, délaissant cette gamme d'objectifs au profit de monstres hors de portée de la plupart des membres du forum.

Ceci dit, c'est vous qui voyez...

C'est vrai, pas de stab

Mais quand utilise-t-on la stab ?

Pas sur un sujet mobile, à main levée je pense.
Pour les sujet fixe, le trépied aide grandement au piqué

Mais je comprends et respecte vos choix. Si vous le pouvez, essayez-en un (prêt, location pour le WE)

En matière de zoom, il va y avoir le nouveau 150-600 f/5-6.3 de Tamron (en vente prochainement)
Il y a un fil dédicacé :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197055.250.html

Prix annoncé vers 1300-1500 €
J'attends de vrais tests (chasseur d'images,...) et des photo corrects pour me faire une idée

rascal

#8
Janvier 19, 2014, 12:42:16
Citation de: angeofvillerest le Janvier 18, 2014, 20:04:39

C'est plus pour savoir si le Canon 100-400 est le mieux que je puisse prendre dans mon budget


ça dépend...  ;) et c'est pas si simple que ça.

Ce n'est plus le meilleur en piqué, mais son AF est meilleur que le 120-400 par exemple (si je me souviens bien des tests CI). Certains adore son système de zoom à pompe, car c'est très rapide, par contre ça "aspire" peut être plus facilement de la poussière dans le fût (tout le monde n'est pas d'accord, variabilité des exemplaire etc.).

Certains propriétaire ont eu des problème de panne de stabilisateur, qui coute 400€ à changé. Le mécanisme de stab a été modifié (en "secret") sur les exemplaire à partir de je ne sais plus quelle années, et serait donc plus fiable.

Pour le prix du 100-400, on a accès au 500 mm du 50-500 (appelé bigma si tu veux chercher des infos), qui peut être très efficace. Et dans qq temps, pour le même prix c'est le T 150-600. POur les passereaux, soit tu fais des affût et t'a pas besoin de trop de focale, sois c'est en billebaude et t'as besoin de mm au max. La première stratégie donnera les meilleurs résultats.

Attention au premiers exemplaire de 50-500 OS, eux aussi ont eu leurs lots de problèmes de fiabilité (semble t il réglé sur les neufs).

Si tu veux l'utiliser pour du piaf en particulier du passereau, ne te fait AUCUNE illusion, tu sera à fond de zoom tout le temps, on est rarement trop près dans cette discipline, surtout quand on débute.

Perso, je reste un partisans du 300/4 avec TC si besoin, car la qualité optique est au top, qu'on a la stab, ça reste léger par rapport aux zoom sigma 50-500 qui doit taper ses 2 kg (plus très bonne perf en proxi pour les photo de papillon et libellules). Après, je sais que l'attrait des 500 et 600mm, c'est difficile d'y résister, surtout quand les perfs son bonne (Test du tamron en attente).

tarmac23

#9
Janvier 19, 2014, 15:00:43
D'accord avec rascal: Le 300/4 avec extender est sans doute le meilleur choix pour un investissement de 1500€.
Maniabilité, qualité optique, stabilisateur sont aux rendez-vous.
Y a mieux, mais beaucoup plus cher: 7000€ pour avoir le 300/2.8!

Julien-supertux

#10
Janvier 19, 2014, 17:14:44
Les passereaux ne sont pas toujours farouches. Dans certaines situation, on peut les photographier avec un simple 70-300 (le tamron est excellent) voir carrément avec un transstandard.

rascal

#11
Janvier 20, 2014, 12:38:40
Citation de: Julien-supertux le Janvier 19, 2014, 17:14:44
Les passereaux ne sont pas toujours farouches. Dans certaines situation, on peut les photographier avec un simple 70-300 (le tamron est excellent) voir carrément avec un transstandard.

bien sûr, y'a passereaux et passereaux... n'empêche qu'avoir un objo avec une map assez courte et un beau bokeh sera toujours un plus. Si c'est pour faire du verdier sur sa boule de graisse à travers la vitre de la cuisine....

angeofvillerest

#12
Janvier 20, 2014, 22:41:00
C'est vrai que la proxi peut etre très intéressant pour moi qui fait des photos de libellules et papillons. c'est vrai que cela me fait peur de prendre une focale fixe...et en plus en 300. Bon c'est vrai que cela fait du 480 sur un APS-C. Sinon le 50-500 me tenterait bien mais je veux surtout pouvoir avoir le meilleur piqué possible.

après ce serait donc le dilemme focale fixe en 300 ou le Canon 100-400 VS Sigma 50-500...

rascal

#13
Janvier 21, 2014, 15:27:36
lensrental vient de publier un test comparatif entre tamron 200-500, 150-600, Sig 50-500 Os et Canon 100-400. Le 150-600 semble prometteur malgré sa baisse à 600, le 100-400 se défend très bien. Globalement les perfs optiques sont bonnes, les différences se feront sur les conditions d'utilisations (et l'utilisateur ;) )

angeofvillerest

#14
Janvier 21, 2014, 15:55:51
Où est il je ne le trouve pas... ::)

Mistral75

#15
Janvier 21, 2014, 19:16:29

angeofvillerest

#17
Janvier 21, 2014, 20:33:02
Bon ce que je comprends c'est que le Tamron 150-600 est proche du Canon 100-400. La différence a l'air négligeable sur les tests. J'élimine donc le Sigma 50-500...
Pour le Canon qui est plus court on peut ajouter un TC 1,4x...qui pourrait me servir sur le 100 macro pour faire des photos de papillons et libellules. Est ce pertinent?

Après il reste la question de la focale fixe ou non mais je pense que le zoom sera plus adapté (au moins dans un premier temps  :P)

rascal

#18
Janvier 21, 2014, 22:03:38
bof le TC sur 100-400, plus d'AF (sauf à scotcher certains contact mais AF très aléatoire) et le piqué, je ne parierais pas dessus.

Jean-Claude Gelbard

#19
Janvier 22, 2014, 16:25:14
Tiens, justement, à propos du Tamron 150-600 : Je viens de recevoir un mail du site ePhotoZine, qui est en Anglais ; il contient un lien vers une page web contenant un test assez exhaustif de ce zoom, que j'avais vu pour la première fois au salon de la photo de Paris, en novembre dernier. Pour ceux qui ne lisent pas l'Anglais, Google traduction peut aider :

http://www.ephotozine.com/article/tamron-sp-150-600mm-f-5-6-3-di-vc-usd-lens-review-23866

Il n'a pas l'air mal du tout, surtout pour le prix. Evidemment, par rapport au 4/600 Canon, on perd 1 diaph 1/2, mais on économise bien une dizaine de milliers d'euros !

tarmac23

#20
Janvier 22, 2014, 18:54:24
Après avoir lu les tests du zoom sur ce  site, il apparait sans surprise une baisse des performances dès 300mm.
A 600, il faut "serrer" à 8 et c'est bien peu pour des sujets en mouvement, en notant que:
Ce site ne mesure pas la qualité par un paramètre, mais selon 4 critères subjectifs:
poor, fair, good, excellent.
OK, OK, mais par rapport à quoi?
Le test d'une optique implique des mesures chiffrées.
Sur ce point, Photozone est plus crédible, mais il n'a pas testé ce zoom...

Jean-Claude Gelbard

#21
Janvier 22, 2014, 19:01:57
Les tests publiés sur notre magazine préféré (celui qui nous accueille ici) ne note pas autrement ! Que te faut-il de plus ? Des valeurs chiffrées ?
Et puis quand tu parles de baisse de performances, un objectif de 600 mm qui est mieux que "bon" entre 6,3 et 16, moi je prends ! Surtout à ce prix. Enfin... Je prendrais si j'en avais l'usage... Mais comme je n'utilise pas mon 500 AF Reflex tous les jours non plus...

tarmac23

#22
Janvier 22, 2014, 20:41:09
On voit sur ce forum nombre de photos animalières, d'avions et de compétitions sportives réalisées très souvent avec des focales fixes ( jaunes ou rouges, peu importe ) de 500 à 600mm au piqué impressionnant.  
Et on s'habitue à des images de haute qualité...
Un tel zoom est séduisant ( 10% seulement du prix du 600 Canon! ), mais aux grandes focales et c'est souvent le cas, il ne sera pas au niveau de celui-ci.  
On ne peut pas avoir la même qualité d'image avec un tel écart de prix!
A méditer avant achat...

Runway

#23
Janvier 23, 2014, 02:29:35
Citation de: tarmac23 le Janvier 22, 2014, 20:41:09

A méditer avant achat...


A méditer pour quoi ? Je veux bien méditer pour un rapport tarifaire de 1.5, mais certainement pas de 10 !

Une Clio coûte 10% du tarif d'une Carrera pour des perfs nettements en retrait. Faudrait aussi méditer là dessus avant d'acheter une caisse ?

T'as les moyens d'acheter un grand blanc à dix mille boules ? Go ! Sinon, ya rien à méditer, tu prends ce que tu as les moyens de te payer, avec la qualité et les perfs qui vont avec.

tarmac23

#24
Janvier 23, 2014, 09:04:18
Citation de: Runway le Janvier 23, 2014, 02:29:35
A méditer pour quoi ? Je veux bien méditer pour un rapport tarifaire de 1.5, mais certainement pas de 10 !

Une Clio coûte 10% du tarif d'une Carrera pour des perfs nettements en retrait. Faudrait aussi méditer là dessus avant d'acheter une caisse ?

T'as les moyens d'acheter un grand blanc à dix mille boules ? Go ! Sinon, ya rien à méditer, tu prends ce que tu as les moyens de te payer, avec la qualité et les perfs qui vont avec.
ou tu laisses si t'as pas envie d'être déçu. Un choix tout aussi respectable...
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur