5d III vs D800 en hauts isos

[JeePix²]

Je ne dispose pas de ces appareils mais il y a un truc qui m'intrigue.
Quand je regarde certains tests (dont les mesures de DXO) je constate que le D800 malgré ses plus petits photosites est meilleur en monté en isos.
Or tous les tests comparatifs que j'ai vu entre le d800 et 5dIII en vidéo sont nettement à l'avantage du Canon dans le domaine de la vidéo en faible luminosité.
Je ne comprends pas pourquoi il y a une telle différence dans le rendu vidéo entre les deux appareils quand on monte en isos alors que le capteur du d800 semble très bon sur ce terrain là pour ce qui est des photos.

[rascal]

meilleur codec vidéo ?

canon maitrise mieux tout ce qui est vidéo que Nikon.

[TomZeCat]

Quand je regarde certains tests (dont les mesures de DXO) je constate que le D800 malgré ses plus petits photosites est meilleur en monté en isos.
Or tous les tests comparatifs que j'ai vu entre le d800 et 5dIII en vidéo sont nettement à l'avantage du Canon dans le domaine de la vidéo en faible luminosité.
Je ne comprends pas pourquoi il y a une telle différence dans le rendu vidéo entre les deux appareils quand on monte en isos alors que le capteur du d800 semble très bon sur ce terrain là pour ce qui est des photos.

Pour information, une vidéo Full HD est environs de 2 Mp. On n'est plus dans le faste des super dizaines de millions de pixels du monde de la photo.
Personnellement je n'ai jamais trouvé le 5D Mark III derrière le D800 en très hauts ISO (on parle bien au delà de 3200 ISO ?). A 12800 ISO, le 5D Mark III fait fort tout de même.

meilleur codec vidéo ?
canon maitrise mieux tout ce qui est vidéo que Nikon.

C'est effectivement comparable pour le JPG direct en photo.
Déjà quelles sont les conditions de comparaison ?
Le mieux est de le faire en RAW, le codec en devient très secondaire pour le post-traitement sauf pour la diffusion du film.
Une petite comparaison codec RAW vs H264:

[Gus]

meilleur codec vidéo ?

canon maitrise mieux tout ce qui est vidéo que Nikon.

Avec le Df, Nikon est repassé devant !

[TomZeCat]

Avec le Df, Nikon est repassé devant !

Pas de vidéo, pas de problème de vidéo. C'est comme les bras et le chocolat !

[JeePix²]

Oui filmer en raw avec Magic Lantern permet un vrai gain qualitatif pour le post-traitement des vidéos.
Mais ce que je me demande c'est pourquoi le d800 délivre une image aussi sale en haute sensibilité alors qu'il possède un excellent capteur...
J'aimerais comprendre si c'est à cause du traitement logiciel (ça ne doit pas être propre au débit parce qu'on peut utiliser la sortie hdmi non compressée du d800 si on le souhaite)

Un exemple de comparaison vers 3'20''
http://www.youtube.com/watch?v=NuozUxh_tOU

Précisons aussi que la qualité d'une vidéo issue d'un capteur qui comporte autant de pixels repose en grande partie sur les GOP (group of pictures) c'est-à-dire l'algorithme qui permet de reformer une image en 2K ou 4k à partir d'un capteur qui a beaucoup "trop" de pixels.
Après que les 5d III ou D800 soient plus ou moins meilleurs en sensibilité l'un que l'autre en photo n'est pas vraiment important, ce qui est vraiment marquant c'est la différence de rendu en vidéo en hauts iso peut-être dès 1600 isos (faut que je retrouve des comparatifs) et de manière flagrante à 6400 iso ou le 5dIII reste exploitable alors que le d800 délivre une image complètement bruitée.

[rascal]

la bonne qualité des hauts iso du d800 se sert du nombre élevé de pixel pour "noyer" le bruit.

en vidéo, tu gardes la petitesse des pixels, en perdant la quantité/densité. Le pire des 2 mondes...

[Julien-supertux]

Oui filmer en raw avec Magic Lantern permet un vrai gain qualitatif pour le post-traitement des vidéos.
Mais ce que je me demande c'est pourquoi le d800 délivre une image aussi sale en haute sensibilité alors qu'il possède un excellent capteur...
J'aimerais comprendre si c'est à cause du traitement logiciel (ça ne doit pas être propre au débit parce qu'on peut utiliser la sortie hdmi non compressée du d800 si on le souhaite)

C'est simplement que la double équation "cmos exmor = la panacée" et "cmos classique = daube d'un autre siècle" est totalement infondée.

La technologie exmor donne un certain avantage dans certain cas pour des applications spécifiques (dynamique à 100 iso). Mais ça s'arrête là.
Plus un petit avantage pour les ozizo des capteurs aps-c par rapport aux concurrents canon (visible uniquement par les coupeurs de cheveux en quatre).

[SeRaC]

C'est simplement que la double équation "cmos exmor = la panacée" et "cmos classique = daube d'un autre siècle" est totalement infondée.

La technologie exmor donne un certain avantage dans certain cas pour des applications spécifiques (dynamique à 100 iso). Mais ça s'arrête là.
Plus un petit avantage pour les ozizo des capteurs aps-c par rapport aux concurrents canon (visible uniquement par les coupeurs de cheveux en quatre).

Le brevet Exmor n'est pas encore totalement exploité. Quand le binning viendra, ce sera une grosse claque concernant la sensibilité en vidéo.

[fred134]

Je ne dispose pas de ces appareils mais il y a un truc qui m'intrigue.
Quand je regarde certains tests (dont les mesures de DXO) je constate que le D800 malgré ses plus petits photosites est meilleur en monté en isos.
Or tous les tests comparatifs que j'ai vu entre le d800 et 5dIII en vidéo sont nettement à l'avantage du Canon dans le domaine de la vidéo en faible luminosité.
Je ne comprends pas pourquoi il y a une telle différence dans le rendu vidéo entre les deux appareils quand on monte en isos alors que le capteur du d800 semble très bon sur ce terrain là pour ce qui est des photos.

Quelqu'un avait montré que le 5DIII utilise tout le capteur pour la vidéo, alors que le D800 n'utilise qu'une ligne sur 3 (comme le 5DII). Il dispose donc de moins de photons en vidéo qu'en photo, tout simplement...
http://falklumo.blogspot.fr/2012/04/lumolabs-nikon-d800-video-function.html

[JeePix²]

Vos réponses sont intéressantes et notamment le concept de binning qu'évoque Serac.
Car on sait que ce qui fait la force et la réputation de Panasonic Lumix GH2 et GH3 dans le domaine de la vidéo c'est ce fameux binning qui permet de réunir des groupes de pixels en faisant une sorte de moyenne pondérée pour obtenir l'image de plus faible définition (en full hd) que celle du capteur.
Si l'on peut bien concevoir que cette technique apporte un gros plus pour éviter le moiré, est-ce qu'elle permettra un gain en sensibilité ? Je ne sais pas... Le GH3 qui profite de cette technologie bruite dès 800 isos en vidéo.
A voir donc ce que ça donnera sur des Exmor.
N'ayant pas de Canon, je ne sais pas si le "firmware" Magic Lantern très utile en vidéo, offre une possibilité de binning, ces fameux GOP (Group of pictures ou pixels) auxquels je faisais référence plus haut.
Reste à savoir aussi si une simple mise à jour de firmware de la part de Nikon pourrait permettre d'améliorer ce point faible. Quand on voit à quel point les hackers avaient réussi à débrider le GH2 en terme de débit et manifestement aussi sur ces aspects de binning...

[JeePix²]

Quelqu'un avait montré que le 5DIII utilise tout le capteur pour la vidéo, alors que le D800 n'utilise qu'une ligne sur 3 (comme le 5DII). Il dispose donc de moins de photons en vidéo qu'en photo, tout simplement...
http://falklumo.blogspot.fr/2012/04/lumolabs-nikon-d800-video-function.html

Merci pour ce lien.
En effet alors ça expliquerait que l'image vidéo Canon est formée avec du binning ou GOP.

[Jean-Claude]

Le 5DIII à une partie vidéo très supérieure au D800 qui déjà au sensibilités courantes moire à mort dès que le moindre tissus s'approche à 1 ou 2 mètres.
Canon est un fabricant de caméras vidéo pros de longue date, Nikon non.

Même si en JPEG direct les deux boîtiers sont à peu près équivalents, mon D800E est en RAW quasiment imbattable en très haut ISO et les traitement de bruit 2013 de Capture qui préserve les moindres détails tout en éliminant à 100% le bruit chromatique. Seul subsiste un beau grain qui sculpte les détails.
En 6400 ISO et lumière pourrie les images sont top, elles me rappellent un peu la Tri-X moyen format à 800 ISO au niveau de l'apparence grain/détails

[iceman93]

Le 5DIII à une partie vidéo très supérieure au D800 qui déjà au sensibilités courantes moire à mort dès que le moindre tissus s'approche à 1 ou 2 mètres.
Canon est un fabricant de caméras vidéo pros de longue date, Nikon non.

Même si en JPEG direct les deux boîtiers sont à peu près équivalents, mon D800E est en RAW quasiment imbattable en très haut ISO et les traitement de bruit 2013 de Capture qui préserve les moindres détails tout en éliminant à 100% le bruit chromatique. Seul subsiste un beau grain qui sculpte les détails.
En 6400 ISO et lumière pourrie les images sont top, elles me rappellent un peu la Tri-X moyen format à 800 ISO au niveau de l'apparence grain/détails

le fossé est le même en jpg boitier qu'en vidéo

[Sebmansoros]

Il en est du matériel photo comme pour les gens, vous balancez un gros mensonge sur quelqu'un, il en restera toujours quelque chose, même si la vérité a démontré le contraire.

[VOLAPUK]

Il en est du matériel photo comme pour les gens, vous balancez un gros mensonge sur quelqu'un, il en restera toujours quelque chose, même si la vérité a démontré le contraire.

Montaigne : "mentez, mentez, il en restera toujours quelque chose".

[Sebmansoros]

Exact et tellement vrais.