Fuji GSW690 - viseur

Démarré par vnr, Janvier 19, 2014, 17:12:09

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

vnr

Janvier 19, 2014, 17:12:09
Bonjour,

Quelqu'un utilise-t-il ce monstre (65mm ou 90mm) ? J'ai trouvé quelques info sur le forum et sur le net mais rien sur la qualité du viseur. Et, étant maniaque du cadrage et des perspectives, je me demandais si le viseur est assez clair et précis pour des cadrages aux petits oignons ? Ce serait pour une utilisation sur pied essentiellement.

Merci aux connaisseurs.

Grains de sel

#1
Janvier 19, 2014, 17:26:11
Ah bah oublie vite alors j'ai eu un GW690 III (Le S c'est pour super, avec le 65) avec le 90mm donc et question précision du cadrage faut pas être trop exigeant (je fais partie de ces maniaques). Incompatible avec une pratique comme celle que tu décris à mon avis, 'ai été très déçu sur ce point. En revanche pour du reportage ou de la photo de rue c'est bien ("assez" silencieux, léger, encombrant mais bon vu la taille des vues).
C'est du Zola mon commandant

vnr

#2
Janvier 19, 2014, 17:33:02
Merci de ta réponse, c'est bien ce qui me semblait  :(

jamix2

#3
Janvier 19, 2014, 17:45:43
Ce fut mon premier moyen format !
Pas vraiment un appareil fait pour être mis sur trépied, mais royal en rando!
De mémoire le cadre réel était plus proche des bords du viseur que du cadre projeté. Et le 65 prend un peu de place dans la visée. Mais quelle belle optique piquée et contrastée.

Jean-Claude

#4
Janvier 19, 2014, 17:47:37
C'est comme avec tous les télémétriques avec un cadrage approximatif par essence.

Grains de sel

#5
Janvier 19, 2014, 18:34:21
Citation de: jamix2 le Janvier 19, 2014, 17:45:43
Et le 65 prend un peu de place dans la visée.
Ah oui j'avais oublié ça, un morceau de l'objectif dans le viseur  :-\
C'est du Zola mon commandant

vnr

#6
Janvier 19, 2014, 19:44:40
C'est à dire que même le viseur ne couvre pas tout le champ cadré avec le 65mm ?

Grains de sel

#7
Janvier 19, 2014, 20:32:28
Non il cadre plus large et tu as un cadre dessiné dans le viseur si mes souvenirs sont bons.
C'est du Zola mon commandant

jamix2

#8
Janvier 19, 2014, 20:40:16
Citation de: Grains de sel le Janvier 19, 2014, 20:32:28
Non il cadre plus large et tu as un cadre dessiné dans le viseur si mes souvenirs sont bons.
C'est bien ça.

Col Hanzaplast

#9
Janvier 19, 2014, 20:57:59
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

Grains de sel

#10
Janvier 19, 2014, 21:20:10
Quid de la map MANUELLE ?  :)

Une petite faite avec (j'ai dû faire deux films avec, vraiment beaucoup de mal à m'y habituer). Par contre pour le rendu de l'optique j'ai rien à redire, que du bon !

C'est du Zola mon commandant

vnr

#11
Janvier 19, 2014, 21:50:00
Très belle image ! La qualité semble au RDV ! Merci col pour cette info sur le viseur. Si les bords sont arrondis à ce point, ça risque d'être vite chiant pour moi. J'ai eu un 645 zi et je ne l'ai pas garde à cause du viseur déformant et imprécis, même si le concept était top à mes yeux. Si c'est la meme chose ...

vnr

#12
Janvier 19, 2014, 23:37:56
En fait, je viens de me rendre compte que sur ta photo col, le modèle est le I, le III (sur lequel je m'interroge) possède peut-être un meilleur viseur ? Sinon, un viseur externe 28mm de bonne facture peut-il faire l'affaire ?

Jean-Claude

#13
Janvier 20, 2014, 07:25:34
Citation de: Grains de sel le Janvier 19, 2014, 20:32:28
Non il cadre plus large et tu as un cadre dessiné dans le viseur si mes souvenirs sont bons.

Franchement arrêtez de nous faire rire, avez vous déjà vu un télémétrique sans cadre dans le viseur ?

Et même que ce cadre se déplace dans le viseur quand on bouge la map  :)

jamix2

#14
Janvier 20, 2014, 07:54:49
Citation de: vnr le Janvier 19, 2014, 23:37:56
En fait, je viens de me rendre compte que sur ta photo col, le modèle est le I, le III (sur lequel je m'interroge) possède peut-être un meilleur viseur ? Sinon, un viseur externe 28mm de bonne facture peut-il faire l'affaire ?
Le principe de la visée reste le même...
Viseur externe = pas de correction de la paralaxe + aller-retour avec le viseur du boîtier pour la mise au point.

vnr

#15
Janvier 20, 2014, 08:16:39
Si jamais le cadre était précis, ce ne me gêne pas de faire la map dans un viseur et de cadrer avec l'autre vu que ce sera sur pied.

Col Hanzaplast

#16
Janvier 20, 2014, 09:41:42
Citation de: jamix2 le Janvier 20, 2014, 07:54:49Viseur externe = pas de correction de la paralaxe.

La partie supérieure du viseur comporte une échelle de distance graduée. Plus la MAP est proche plus le viseur pique du nez. Mais il faut apprécier la distance au pif.

Citation de: jamix2 le Janvier 20, 2014, 07:54:49aller-retour avec le viseur du boîtier pour la mise au point.

En paysage ça roule. En photo de rue c'est très casse-pied.
"Le principal n'est pas que la machine fonctionne, c'est que le client croit qu'elle fonctionne."

Grains de sel

#17
Janvier 20, 2014, 19:34:37
Citation de: Jean-Claude le Janvier 20, 2014, 07:25:34
Franchement arrêtez de NOUS faire rire, avez vous déjà vu un télémétrique sans cadre dans le viseur ?

Et même que ce cadre se déplace dans le viseur quand on bouge la map  :)
Ai je dit l'inverse ? Les grands airs de connaisseurs me font bien rire... :) Vous êtes combien à l'intérieur ? ;D

C'est du Zola mon commandant

Grains de sel

#18
Janvier 20, 2014, 19:37:10
Citation de: vnr le Janvier 20, 2014, 08:16:39
Si jamais le cadre était précis, ce ne me gêne pas de faire la map dans un viseur et de cadrer avec l'autre vu que ce sera sur pied.
Oui sur pied c'est une solution (pas la plus pratique non plus).
C'est du Zola mon commandant

veto

#19
Janvier 20, 2014, 19:43:23
Citation de: Jean-Claude le Janvier 20, 2014, 07:25:34
Franchement arrêtez de nous faire rire, avez vous déjà vu un télémétrique sans cadre dans le viseur ?

Et même que ce cadre se déplace dans le viseur quand on bouge la map  :)

Mais bien sûr ... J'ai toujours mon FOCA Universel R ( 1960 )  , il marche toujours  bien qu'il n'ait pas le moindre cadre dans son viseur ( ce qui , d'ailleurs , n'était point le moindre de ses défauts  ;D )

Alain-P

#20
Janvier 21, 2014, 10:37:40
Citation de: vnr le Janvier 20, 2014, 08:16:39
Si jamais le cadre était précis, ce ne me gêne pas de faire la map dans un viseur et de cadrer avec l'autre vu que ce sera sur pied.

Si c'est pour utiliser principalement sur pied, pourquoi pas regarder du côté du Fuji 680 : http://en.wikipedia.org/wiki/Fuji_GX680 Plus cher certainement mais qui restera une référence.
Perpétuel insatisfait.....

vnr

#21
Janvier 21, 2014, 10:49:08
Je l'ai eu le gx 680, un appareil extraordinaire et au rendu incroyable. L'antichambre de la chambre avec ses bascules et décentrements. Mais, il a rendu l'âme. J'y songe toujours mais il et encore plus cher que quand je l'ai acheté d'occasion et il est quand même très lourd à transporter et a installer. De plus, il a été conçu pour le studio et non pour l'extérieur. C'est peut être parce que je l'ai trop trimballé qu'il m'a lâché ? Mais, j'y songe toujours...

Alain-P

#22
Janvier 21, 2014, 23:53:27
Fragile ce 680 ? qu'est-ce qui lâche dessus ?   Mais c'est vrai qu'il n'est pas donné malgré le grand nombre que l'on voit sur la baie.
Perpétuel insatisfait.....

vnr

#23
Janvier 22, 2014, 08:39:24
C'est le circuit électrique qui avait lâché, irréparable...

Vitor J

#24
Janvier 22, 2014, 09:02:26
Citation de: Alain-P le Janvier 21, 2014, 23:53:27
Fragile ce 680 ? qu'est-ce qui lâche dessus ?   Mais c'est vrai qu'il n'est pas donné malgré le grand nombre que l'on voit sur la baie.

Certainement pas fragile !!!!
Ce truc est un tank, il a été conçu ainsi, et l'électronique est très basique (quoique très pratique).
... comme pour tout il y a des exceptions, mais j'ai très peu entendu parler de pannes.

bàt

Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur