Lightroom et les aplats des X-Trans, comment les traiter

brivadois · Février 03, 2014, 07:58:57

Très bien, merci et à ce soir.

baséli · Février 03, 2014, 09:27:41

Citation de: jamix2 le Février 03, 2014, 00:21:57
Malgré que ....apparaissent des aberrations colorimétiques montée de magenta en bord de rochers).
Tu veux vraiment te faire du mal !

J'ai vu ces aberrations sur l'image postée... parce qu'on m'a dit qu'elles y étaient! Négligeable, à mon avis.

Fabricius · Février 03, 2014, 09:48:36

Sur l'exemple C1 les AC se corrigent en un clic.

jmporcher · Février 03, 2014, 17:28:16

Citation de: baséli le Février 03, 2014, 09:27:41
J'ai vu ces aberrations sur l'image postée... parce qu'on m'a dit qu'elles y étaient! Négligeable, à mon avis.

J'ai d'autres exemples. En fait ce n'est pas de l'aberration colorimetrique au sens propre mais plutôt une montée du magenta dans les ombres. Mais peut être est-ce propre a C one. J'essaie photo ninja est je vous dis....

jmporcher · Février 03, 2014, 17:32:40

Cela dit Baseli. Tu as raison, ce n'est pas ultra flagrant. Mais cela plus les "bavures"de zone plus les légères bouillies de pixels dans les surfaces complexes sont des défauts peut être mineurs, mais qui ajoutés les uns autres, finissent par te pourrir une image autrement magnifique. Pas la peine de faire des comparatifs savants entres les optiques si c'est pour sortir une photo qui serait quasiment la même à travers n'importe quel cul de bouteille...

Benaparis · Février 03, 2014, 17:41:02

Citation de: jmporcher le Février 03, 2014, 17:32:40
Cela dit Baseli. Tu as raison, ce n'est pas ultra flagrant. Mais cela plus les "bavures"de zone plus les légères bouillies de pixels dans les surfaces complexes sont des défauts peut être mineurs, mais qui ajoutés les uns autres, finissent par te pourrir une image autrement magnifique. Pas la peine de faire des comparatifs savants entres les optiques si c'est pour sortir une photo qui serait quasiment la même à travers n'importe quel cul de bouteille...

+1

C'est, en ce qui me concerne, le frein numéro 1 pour investir dans un série X à base de capteur X-Trans...Un X-T1 me plairait bien en backup de mon M...

PatricThéo · Février 03, 2014, 18:02:10

ouais mais bon... évidemment dans un tel fil, on a l'impression que tous les RAFs et JPEGs sont pourris... alors que les problèmes évoqués ici sont plutôt rarement observés... Donc, tout ça est à nuancer, hein... on reste le plus souvent sur l'idée que les X-Trans I et II sont de merveilleux capteurs (celui du X-20, beaucoup moins, soit)...

Benaparis · Février 03, 2014, 18:28:12

Patrick, il ne s'agit pas de dire que le phénomène est très fréquent, maintenant il apparaît souvent dans les mêmes conditions...si je prends mon M sans filtre passe-bas sur une photo de paysage j'ai beaucoup moins de chance d'avoir un moiré gênant sur la photo que ce phénomène de détails noyés et franchement pas esthétique du tout qui te fait mettre une photo à la poubelle... Si je travail sur une série et que j'ai ce genre de problème c'est tout simplement du travail foutu en l'air... Il faut quand même avoir conscience que nous n'avons pas tous les mêmes besoins ni les mêmes exigences en ce qui concerne l'exploitation de nos images et la manière dont nous les réalisons...chacun est assez grand pour juger de ce qu'il est prêt à accepter ou non, aucun système n'est parfait. Personnellement j'aime que les détails soient propres sans être accentués, comme ce que je peux avoir avec des systèmes sans filtre AA à matrice de Bayer (Leica M, GXR module M, MF numérique...), même mon brave D3 même si il ne fait que 12Mpix (sic) me donne du pixel propre, ce qui fait que même un fichier cropé à 5mpix supporte bien les agrandissements même importants.

remico · Février 03, 2014, 18:29:24

Les coquelicots version Dcraw + Imagemagick :

dcraw -v -r 2.007868 0.939610 1.592232 0.939610 -W -g 2.4 0 -o 1 -T -6 -q 4 DSCF6700.RAF

convert DSCF6700.tiff -sigmoidal-contrast 6x50% -modulate 100,150,100 -sharpen 0x1 coquelicots.tiff

remico · Février 03, 2014, 18:30:09

Le crop 100% :

baséli · Février 03, 2014, 18:49:42

Citation de: PatricThéo le Février 03, 2014, 18:02:10
Donc, tout ça est à nuancer, hein... on reste le plus souvent sur l'idée que les X-Trans I et II sont de merveilleux capteurs (celui du X-20, beaucoup moins, soit)...

Je ne sais pas si le Xtrans est merveilleux ou pas, ce que je sais c'est que le X100s fait des merveilles. Ce n'est pas un petit capteur comme le X20, et il y a un objectif de course dessus. Alors si un jour je dois faire un méga tirage (je suis amateur, mes murs ne sont extensibles) alors oui je me pencherai sur la taille que fera sur le papier le minuscule détail qui pourrait être amélioré par rapport à ce que fait LR actuellement, parce que j'aime (je n'ai pas besoin, j'aime) faire du mieux possible avec ce que j'ai.

J'ai l'impression que dans la plupart des cas (pas l'image au X20 du début), on a perdu toute raison sur le niveau de détail nécessaire pour atteindre ses objectifs. Si vraiment les trois pixels au fond à gauche sont une gêne, c'est que la focale utilisée pour la photo était trop courte.

PatricThéo · Février 03, 2014, 18:53:59

Citation de: Benaparis le Février 03, 2014, 18:28:12
Patrick, il ne s'agit pas de dire que le phénomène est très fréquent, maintenant il apparaît souvent dans les mêmes conditions...si je prends mon M sans filtre passe-bas sur une photo de paysage j'ai beaucoup moins de chance d'avoir un moiré gênant sur la photo que ce phénomène de détails noyés et franchement pas esthétique du tout qui te fait mettre une photo à la poubelle... Si je travail sur une série et que j'ai ce genre de problème c'est tout simplement du travail foutu en l'air... Il faut quand même avoir conscience que nous n'avons pas tous les mêmes besoins ni les mêmes exigences en ce qui concerne l'exploitation de nos images et la manière dont nous les réalisons...chacun est assez grand pour juger de ce qu'il est prêt à accepter ou non, aucun système n'est parfait.

Je me suis exprimé pour seulement nuancer le problème, car vu d'ici, avec la loupe du fil, ça n'encourage pas à investir dans un X., d'ailleurs je répondais à un post où tu disais clairement que ces problèmes pouvaient remettre en question ton intention d'acquérir un X-T1.. ce qui peut être assez dommage, je trouve...
Je passe habituellement pour un pinailleur, je ne fais pas de paysage, mais il m'arrive quand même assez souvent de shooter dans des petits coins de nature, avec des arbres, toussa... J'expose, donc je tire au minimum en 30x30, voire plus... Et, franchement, pour l'instant, je n'ai pas beaucoup eu à subir les problèmes vus ici... mes potes de Club, équipes en X et spécialistes de paysage, dont certains sont aussi pinailleurs que moi, non plus... On utilise différents dématriceurs, surtout Lightroom et Camera Raw... une fois comparaisons faites, rien n'est jamais apparu comme rédhibitoire...
Alors bon, je ne nie pas les problèmes rencontrés... je veux juste, surtout, mettre en évidence, qu'il vaut mieux se faire une idée sur tirage...

jamix2 · Février 03, 2014, 19:02:27

Citation de: brivadois le Février 03, 2014, 07:58:57
Très bien, merci et à ce soir.

Le voici, les amateurs de feuillage seront servis

https://www.dropbox.com/s/lbqh2p8nbvgezku/jms2014_00188.RAF

jmporcher · Février 03, 2014, 19:04:59

Un exemple d'abord de la montée du magenta, puisque certains ne le voient pas (oui Patrick, j'ai grave exagéré le grossissement. Mais c'est pour mettre le phénomène en évidence. Le ton général de l'image, même non croppé, et tirée sur papier, et un peu rose pour moi)

jamix2 · Février 03, 2014, 19:09:29

Citation de: baséli le Février 03, 2014, 18:49:42
...
J'ai l'impression que dans la plupart des cas (pas l'image au X20 du début), on a perdu toute raison sur le niveau de détail nécessaire pour atteindre ses objectifs. Si vraiment les trois pixels au fond à gauche sont une gêne, c'est que la focale utilisée pour la photo était trop courte.

je partage cette impression. Je n'ai pas fait de comparaison côte à côte mais je suis persuadé que les crops 100% issus de mon D800E ne sont pas plus détaillés à focale identique que ceux que j'ai postés dans ce fil.

jmporcher · Février 03, 2014, 19:15:18

Citation de: jamix2 le Février 03, 2014, 19:09:29
je partage cette impression. Je n'ai pas fait de comparaison côte à côte mais je suis persuadé que les crops 100% issus de mon D800E ne sont pas plus détaillés à focale identique que ceux que j'ai postés dans ce fil.

L'équivalent en grossissement pour un D800 (E ou pas) d'un crop 100% Xtrans est un crop Nikon de 50%. Et c'est plus net (RAW contre RAW ouverts sous Lr).

jmporcher · Février 03, 2014, 19:17:20

Evidemment, tous ces essais mèneraient à penser qu'il faut travailler en Jpeg direct(vieille rengaine). Sauf que ce dernier supporte très mal le post traitement, notamment un changement d'expo. Ici une image (Jpeg direct)

jamix2 · Février 03, 2014, 19:17:35

Citation de: Benaparis le Février 03, 2014, 18:28:12
Patrick, il ne s'agit pas de dire que le phénomène est très fréquent, maintenant il apparaît souvent dans les mêmes conditions...si je prends mon M sans filtre passe-bas sur une photo de paysage j'ai beaucoup moins de chance d'avoir un moiré gênant sur la photo que ce phénomène de détails noyés et franchement pas esthétique du tout qui te fait mettre une photo à la poubelle...

C'est plutôt rassurant compte-tenu de l'écart de prix.

jmporcher · Février 03, 2014, 19:19:15

La même, -2Il, à partir du Jpeg : ciel bleu vert (qui rappelle le D70, de quand déjà?), hautes lumières qui restent saturées au fond

jmporcher · Février 03, 2014, 19:20:26

La même, -2 Il, à partir du RAW : là, ça passe bien

PatricThéo · Février 03, 2014, 19:24:09

Citation de: jmporcher le Février 03, 2014, 19:04:59
Un exemple d'abord de la montée du magenta, puisque certains ne le voient pas (oui Patrick, j'ai grave exagéré le grossissement. Mais c'est pour mettre le phénomène en évidence. Le ton général de l'image, même non croppé, et tirée sur papier, et un peu rose pour moi)

comment veux tu que je te réponde, je ne connais pas les paramètres que tu as utilisés dans capture1... Si ce sont des réglages par défaut, ça veut dire qu'en développant tu aurais pu corriger ça... les RAFs, comme tous les RAWs sont fait pour ça...

jamix2 · Février 03, 2014, 19:24:45

Citation de: jmporcher le Février 03, 2014, 19:15:18
L'équivalent en grossissement pour un D800 (E ou pas) d'une drop 100% Xtrans est un crop Nikon de 50%. Et c'est plus net (RAW contre RAW ouverts sous Lr).

Je ne pense pas que ce soit plus net ou de bien peu à observer des images comparables, (X trans à 100% contre D800 à 50%). Ou alors tu accentues tes images bien plus que moi. Il faut que j'essaye sur un même sujet.

Benaparis · Février 03, 2014, 19:25:09

Citation de: PatricThéo le Février 03, 2014, 18:53:59
Je me suis exprimé pour seulement nuancer le problème, car vu d'ici, avec la loupe du fil, ça n'encourage pas à investir dans un X., d'ailleurs je répondais à un post où tu disais clairement que ces problèmes pouvaient remettre en question ton intention d'acquérir un X-T1.. ce qui peut être assez dommage, je trouve...
Je passe habituellement pour un pinailleur, je ne fais pas de paysage, mais il m'arrive quand même assez souvent de shooter dans des petits coins de nature, avec des arbres, toussa... J'expose, donc je tire au minimum en 30x30, voire plus... Et, franchement, pour l'instant, je n'ai pas beaucoup eu à subir les problèmes vus ici... mes potes de Club, équipes en X et spécialistes de paysage, dont certains sont aussi pinailleurs que moi, non plus... On utilise différents dématriceurs, surtout Lightroom et Camera Raw... une fois comparaisons faites, rien n'est jamais apparu comme rédhibitoire...
Alors bon, je ne nie pas les problèmes rencontrés... je veux juste, surtout, mettre en évidence, qu'il vaut mieux se faire une idée sur tirage...

Je suis tout à fait d'accord, si je me permet de m'exprimer (pour ma paroisse) c'est que j'ai évidemment procédé à du tirage papier puisque c'est la destination de mes images, que ce soit pour des magasines ou des tirages (que je suis amené à vendre)...alors oui sur des formats réduits cela ne pose pas de problèmes maintenant cela m'arrive de tirer en 100x150 (voire plus) et là je sais que ça casse (et ça me dérange déjà en 40x60)... Encore une fois c'est une opinion qui ne vaut que pour moi ou pour ceux qui ont les mêmes attentes. Tant qu'il n'y a pas de solution pour dématricer parfaitement le X-Trans (si cela est possible), je ne veux pas mettre de l'argent dans un boitier que je veux pouvoir utiliser tant personnellement que professionnellement, même si je le trouve ultra séduisant et pertinent sur de très nombreux aspect.
Encore aujourd'hui je recommandais à une proche d'investir dans un X-M1 parceque je sais que pour un appareil qui propose un mode tout Auto (sinon je lui aurais dit de partir sur un X-E2 voire même X-T1) elle aura un appareil capable de lui fournir une image supérieure en qualité à son feu D60 (la qualité des jpeg Fuji n'est plus à faire) tout en ayant un appareil d'une grande compacité et convivial.
Bref, il ne s'agit pas de casser du Fuji par excès d'exigence, mais simplement de bien cerner les forces, comme les éventuelles faiblesse d'un système ou d'une technologie. Et c'est justement en évoquant les faiblesses que l'on peut esperer les voir un jour dissipés.

PatricThéo · Février 03, 2014, 19:31:27

Citation de: jmporcher le Février 03, 2014, 19:15:18
L'équivalent en grossissement pour un D800 (E ou pas) d'un crop 100% Xtrans est un crop Nikon de 50%. Et c'est plus net (RAW contre RAW ouverts sous Lr).

qu'est ce qui est plus net ? un crop 50% sera toujours plus net qu'un crop 100%, non ?

Comparaison faite à partir de quoi ? du même objectif ? (sachant qu'un objectif ne sera jamais aussi bon que dans "SA" monture...)

dans les mêmes conditions ?

jamix2 · Février 03, 2014, 19:31:41

Citation de: Benaparis le Février 03, 2014, 18:28:12
... j'aime que les détails soient propres sans être accentués, comme ce que je peux avoir avec des systèmes sans filtre AA à matrice de Bayer (Leica M, GXR module M, MF numérique...), ...

GXR module M, Planar 50/2 :