Photoshop or not Photoshop

[cam1]

Bonjour,
Il y a un débat actuellement aux USA sur les retouches brutales effectuées sur les photos de couv de certains magazines (e.g. Vogue).
L'article ici,
http://jezebel.com/here-are-the-unretouched-images-from-lena-dunhams-vogu-1503336657
et un article dans le New York Times ce matin
http://www.nytimes.com/2014/01/20/business/media/debate-on-photo-retouching-flares-online-with-roles-reversed.html?ref=business&_r=0
Curieusement j'ai pris cette photo hier sur Houston

[Nicolas Meunier]

Un truc que je ne pige pas... personne ne se plaint qu'on prend des gens beaux pour les films et séries, que superman ne vole pas pour de vraie, etc...

Un magazine comme Vogue dans sa couv et ses pages editoriales n'est en rien un catalogue de la redoute, c'est du rêve, l'image inconique de la mode. Pour la partie plus réaliste il y a les pages redactionnelles, vous savez celles avec du texte aussi

[cam1]

Je pense que cela n'a rien a voir avec la beauté, Lena Dunham est belle naturellement. Jezebel se plaint seulement que le photos soient trop retouchées, ou bien qu'elles soient des composites (e.g. photo dans Brooklyn). Je ne savais que Leibovitz était connue pour cela.

[Gér@rd]

Je pense que cela n'a rien a voir avec la beauté, Lena Dunham est belle naturellement. Jezebel se plaint seulement que le photos soient trop retouchées...

Qu'elle ne se plaigne pas trop... d'ici quelques années les nanas des pubs et peut-être même les acteurs dans les films seront peut-être complètement en images de synthèse ...

[diogene]

Un truc que je ne pige pas... personne ne se plaint qu'on prend des gens beaux pour les films et séries, que superman ne vole pas pour de vraie, etc...

Un magazine comme Vogue dans sa couv et ses pages editoriales n'est en rien un catalogue de la redoute, c'est du rêve, l'image inconique de la mode. Pour la partie plus réaliste il y a les pages redactionnelles, vous savez celles avec du texte aussi

Réponse très juste.

Si ces magazines, auxquels aucune règle, aucun statut n'exige du réalisme ne nous montrent pas un peu de rêve, un peu d'illusion, pourquoi les achèterait-on ?

Je ne suis pas certain que si ces revues contenaient des images de M. et Mme Tout-le-monde, photographiés au saut du lit, sans fards ou arrangements, les gens les achèteraient.
Ce qu'on cherche, plus ou moins consciemment, dans ces revues, c'est un petit peu de rêve.

Je sais que les films X dits "amateurs" connaissent un succès qui a surpris les professionnels, friands de productions arrangées et de décors, mais ceci ne se retrouve pas dans les revues plus sages.

Faut-il rappeler qu'autrefois, du temps de la photo argentique, les anciens retouchaient déjà les images ?

Ce débat me semble vain, une "polémique de journaliste" de plus.
Ceux qui s'offusquent de savoir que la Star planétaire a plus de ventre que sur la photo et un regard plus ordinaire que sur son image, sont les premiers à exiger de leur photographe qu'il gomme le vilain bouton qui barre leur visage
et qui se voir sur toutes leurs photos.

[geargies]

Tout ça montre surtout que Leibovitz n'est pas foutue de faire une photo convenable, qu'elle shoote portnawak en s'appuyant sur le fait que tout sera refait au pt: c'est minable.. Qui aurait pris Lena avec un décolleté pareil? Finalement Leibovitz hait les femmes...

[geargies]

Elle a 27 ans... et en paraît 55..  sur la photo non retouchée ...

[Nicolas Meunier]

Bonjour

Je pense qu'il y a des choses à préciser dans le process de fabrication d'une photo de ce type, c'est à dire de la mode ou du portrait de gens connus en version magazine mensuel très haut de gamme.

Tout d'abord la séance n'est en rien l'idée ou à l'initiative du photographe. Il y a le Fashion Editor (il y en a 4 ou 5 chez Vogue US dont dieu réincarné sur terre : Grace Coddington) qui concoivent des idées avec des concepts, des lieux, des fringues, le tout correspondant à une vraie tendance et soumettent leurs idées à la redactrice en chef (Miss Wintour) qui refuse la plupart et qui bolige donc à retrouver de nouvelles idées, lieux, etc...
...et chaque moi il doit en sortir une 15ène de séances photos (donc en gros il a du en avoir une bonne 50ène de concu, chaque mois... 12 mois par ans...)

Une fois le projet approuvé on decide du photographe. On peut ou non l'intégrer dans le processus créatif, ca va dépendre MAIS ca va très très vite. Par contre à ce stade le retoucheur lui est déjà dans la boucle pour bien avoir conscience du rendu final demandé etêtre capable de reboucler avec le photographe pour s'aider l'un l'autre (On a vu ainsi une pub Vuitton avec Madonna om le style hyper solarisé de la photo final demandé une prise de vue assez plate).
Arrive alors le jour du shooting. Le photographe n'arrive pas le jour J avec son boitier à la main en disant "hey les filles, on fait quoi ajd?" et en attendant que la lumière soit faite.
Lui a son equipe, qu'il a brieffé, c'est à dire qu'il a compris le besoin du fashion editor et qu'il a pu decouper le travail à son equipe pour que tout soit près soit en concevant la lumùière, préparé le déplacement du bon matos, géré les déplacement etc etc.
Quand la personne a photographier est prête, il est alors la personne qui dirige tout le monde MAIS sous la supervision du fashion editor qui est face à l'ecran qui recoit les photos au fur et à mesure. Le job du photographe est dans un temps donné d'obtenir la série de photo que souhaite le fashion editor. S'il fait de superbes photos mais que le client ne veut pas, il a perdu.
En moins de temps que vous ne ferez une belle image, il doit en faire une bonne 20ène, dans des tenues, lieux différents... avec le gestion de l'equipe, faire poser, gére les aléa etc...

...et des aléa il y en a : un lieu n'est finalement plus dispo, on est à la bourre et on zappe un lieu, finalement il pleut et on trouve une solution de secours... etc...
En effet impossible de remettre au lendemain, le lendemain tout le monde est déjà pris ailleurs.

...et là vous vous rendez compte que ceci, 150/200 fois par an... oui ca necessite régulièrement des ajustemens en post prod.

Enfin de la même manière que dans votre travail de tous les jours, il y a des ratés même si vous êtes certainement bons, là aussi parfois on se rate et on se rattrappe au branche dela retouche.

Voila!

Ce qu'il faut comprendre c'est qu'on produit de manière quasi industriel des images qui doivent sortir coute que coute dans un budget et délai donné et que tout ceci est sur des période TRES courte.

Alors oui Annie Leibovitz à beaucoup recours au compositing, à la correction de perspective, etc... mais le ut est de fournir une image, pas de savoir comment elle est faite.

Je vous dis ca car j'adore avoir sans postprod une belle image... mais mes clients et agences me le répètent : tu n'auras pas de bon point pour ca tu sais et parfois obtenir ma belle image est plus couteux que de lefaire via postprod bien préparée.

[ninon]

...Et puis, surtout, l' IMAGINATION n' est pas la chose la mieux partagée...car elle est le fruit d' une très grande culture!...

[viktor nettoyeur]

C'est marrant tout ça. Tenez, l'autre jour, je me suis fait une pizza surgelée. Et bien, croyez-le ou non, mais la vraie pizza était vachement moins appétissante que celle de la photo de la boite.
Comment ça "rien à voir"?

[Canito]

Même en photo sur la boite, ça a l'air ignoble. 

[Nicolas Meunier]

Tout ça montre surtout que Leibovitz n'est pas foutue de faire une photo convenable, qu'elle shoote portnawak en s'appuyant sur le fait que tout sera refait au pt: c'est minable.. Qui aurait pris Lena avec un décolleté pareil? Finalement Leibovitz hait les femmes...

Le monde est rempli d'amateurs qui pensent que tous les gens les plus reconnus sont nuls et que eux ils sauraient faire. Sans penser aux conditions, au temps, au volume produit ... non c'est clair que l'orsqu'on est au chaud chez soit avec tout le temps qu'on veut pour recommencer on peut decider que les autres à qui pafois on donne 2minutes le jour où le modèle arrive 2h à la bourre et à des cernes à n'en plus finir sont des gros nuls.

On a lu ici pareil pour Lagerfeld, et même Mert et Marcus, Testino, etc etc etc... à vous lire la rubrique portrait/studio du forum doit ressembler à la chapelle sixtine.

[Nicolas Meunier]

Ce qui est souvent oublié c'est que nos photographe adorés bossent plus de 300J par an depuis 30 ans... que ca en fait des photos et que s'appuyait sur une séance pour déclamer que "untel est incapable de" est assez fort.

Enfin on est parfois surpris des conditions de prises de vue qu'on se voit imposer alors qu'elles nous semblent ineptes.

Les pires trucs que j'ai eu :
- 14 modèles / 20 minutes, contruction de la lumière comprise
- photocall d'acteur : 8sec par acteur
...etc...

...et en effet les gens jugent la photo finale hors contexte et imagine qu'on a eu 4h pour faire LA meilleure photo.

Sincérement je vous recommande le documentaire de 2003 The September Issue qui vous montera comment un magazine de mode comme Vogue US est concu. Ou la série "Double Exposure" qui vous montre le quotidien de photographes de mode et célébrité avec des considérations du genre "iince si on n'a pas fini dans 30min, on passe en heure sup pour les assistants et le lieu... et on devient déficitaire de 20 000$... le genre de chose qui aide pas à être créatif.

[geargies]

Mais bien sur... Et évidemment vous seriez fiers de la photo de départ de Lena sur la baignoire... haha. 

[Nicolas Meunier]

Mais bien sur... Et évidemment vous seriez fiers de la photo de départ de Lena sur la baignoire... haha. 

Si c'est obtenue en fin de journée en 5min alors qu'elle tire la gueule parcequ'elle doit partir et que c'est ca ou rien oui... bienvenue dans la réalité du monde pro.

[stratojs]

Ce qui est souvent oublié c'est que...

...photographe est (peut-être devrai-je écrire était? ) un métier, et même plusieurs tant il y a de différences entre le reportage, le studio, l'architecture, le médical, la mode, etc

[Nicolas Meunier]

...photographe est (peut-être devrai-je écrire était? ) un métier, et même plusieurs tant il y a de différences entre le reportage, le studio, l'architecture, le médical, la mode, etc

On est bien d'accord. On ne va pas voir un ophtalmo pour un pb de coeur pourtant il est médecin et chacun a ses spécificités.

Une photo hors contexte, on peut tout lui faire dire quand au talent de la personne.

Sincérement geargies mate The September Issue. Tu verras a un moment Testino, pourtant fabuleusement bon, se planter...
...il est seul avec 200 figurants, sa modèles, le plus beau lieu de la terre, tout le matos de la terre.. et il regarde le ciel parceque ca ne va pas... et l'heure tourne. Il a 15 visuels à réaliser dans la journée... il prend la décision d'abandonner ce set pour continuer...
...et tu le verras se faire réprimender comme un gamin en maternel.

Pourtant sa situation on l'a tous connus mais sans les mêmes consequence. Son pb ce jour là : on lui a demandé de photographier une actrice qui ne sait absolument pas poser... et il n'a pas le temps de l'apprendre.

[rico7578]

Je vous dis ca car j'adore avoir sans postprod une belle image... mais mes clients et agences me le répètent : tu n'auras pas de bon point pour ca tu sais et parfois obtenir ma belle image est plus couteux que de lefaire via postprod bien préparée.

La photo est-ce obtenir une belle photo technique ou bien un belle photo artistique, émotionnelle, avec ses défauts techniques ?
Vous avez 2H avant le ramassage des copies

[Nicolas Meunier]

La photo est-ce obtenir une belle photo technique ou bien un belle photo artistique, émotionnelle, avec ses défauts techniques ?
Vous avez 2H avant le ramassage des copies

Il n'y a pas LA photo mais des boulots différents.
Dans le cas de Leibovitz c'est livrer à coup sûr 15 photos en moins d'une journée qui après postprod seront nickel.
Si avant postprod elles sont nickelles tant mieux mais c'est un bonus pour se faire plaisir.

Tu verras que si tu traites toutes les demandent pro enmode artiste incompris, tu auras peu de chéque à la fin
Comme je le disais en pub quand j'ai le temps j'aime avoir une photo brute nickelle... mais parfois mon client m'explique que c'est cool mais que je n'aurais pas un bon point pour autant, surtout si c'est plus couteux que de faire un peu moins bien et de finaliser en postprod... et comme on dit "le client a tjrs raison."

[titisteph]

Nmeunier est la vie de la sagesse et de la raison.
Etant pro moi-même dans la pub (mais pas en mode), je ne peux qu'être d'accord avec ses propos.
Faire des belles photos en amateur, avec le temps qu'on veut et sans contraintes n'a rien à voir avec une situation professionnelle avec un délai, le client sur le dos, des surprises (changements de programmes inopinés) auxquels il faut faire face, et au final livrer une image parfaite (pour le client) et cela, à chaque fois!
Alors, oui la retouche sauve souvent l'image et est même un outil pour aboutir à ses fins, surtout en packaging. Je n'ai aucun scrupule à utiliser Photoshop toute la journée, c'est un outil aussi important que l'appareil.

Mais il est vrai aussi que je continue le week-end venu, à faire de l'argentique, afin de sortir une image parfaite sans Photoshop derrière. Histoire de montrer que je sais toujours faire!

[rico7578]

Tu verras que si tu traites toutes les demandent pro enmode artiste incompris, tu auras peu de chéque à la fin

Ca s'appelle la compromission par l'argent
Le lot de la quasi majorité de photographes pro (et ce pourquoi j'admine un V. Munier quand il déclare ne pas vendre ses images à des agences par peur de perdre le contrôle sur qui les utilisera, pour faire du greenwashing par exemple)
Ce qui explique aussi que bcp préfèrent rester amateurs

Et c'est pareil en musique d'ailleurs... soit rester fidèle à ses convictions et risquer de ne pouvoir en vivre, soit faire des compromis en plaisant à celui qui te paie.

Et on peut le généraliser à toute forme d'art, qui par nature même n'est pas vouée à être rentable ou avoir un rapport à l'argent, mais qui dans la pratique ne peut l'éviter.
Pas facile de trouver le juste milieu entre plaisir et nécessité.

[geargies]

Si c'est obtenue en fin de journée en 5min alors qu'elle tire la gueule parcequ'elle doit partir et que c'est ca ou rien oui... bienvenue dans la réalité du monde pro.

Bien sur le fait que ça soit le une de Vogue ne t'evoque rien... Faut arrêter de défendre l'indéfendable, les photos de départ sont à chier et elle s'en fout vu que ses assistants en post prod lui produisent les images dont elle a besoin pour vendre...

[kochka]

Compromission ou réalisme ?
J'ai bien l'impression que dès que nous devons fournir un boulot autre que de tenir son poste sur la chaine et visser le même boulon toute la journée, le réalisme prend assez rapidement le pas sur l'orgueil après deux ou trois baffes. Et ce quel que soit le métier.
Après tout, le client ou le patron commande et s'il veut de la m***, c'est son pb.

[geargies]

Je serais assez curieux de savoir quelle actrice a fait planter Testino ?

[ninon]

Ca s'appelle la compromission par l'argent
Le lot de la quasi majorité de photographes pro (et ce pourquoi j'admine un V. Munier quand il déclare ne pas vendre ses images à des agences par peur de perdre le contrôle sur qui les utilisera, pour faire du greenwashing par exemple)
Ce qui explique aussi que bcp préfèrent rester amateurs

Et c'est pareil en musique d'ailleurs... soit rester fidèle à ses convictions et risquer de ne pouvoir en vivre, soit faire des compromis en plaisant à celui qui te paie.

Et on peut le généraliser à toute forme d'art, qui par nature même n'est pas vouée à être rentable ou avoir un rapport à l'argent, mais qui dans la pratique ne peut l'éviter.
Pas facile de trouver le juste milieu entre plaisir et nécessité.

...Tout à fait juste, hélas...et sans solution, encore hélas!
   La seule porte de sortie est de lécher la main qui tend le susucre...tout en tirant de plus en plus sur la laisse...pour enfin pouvoir montrer des dents à une main par trop possessive!...

[JCCU]

Bonjour

Je pense qu'il y a des choses à préciser dans le process de fabrication d'une photo de ce type, c'est à dire de la mode ou du portrait de gens connus en version magazine mensuel très haut de gamme.

Tout d'abord la séance n'est en rien l'idée ou à l'initiative du photographe. Il y a le Fashion Editor (il y en a 4 ou 5 chez Vogue US dont dieu réincarné sur terre : Grace Coddington) .....

Une fois le projet approuvé on decide du photographe. On peut ou non l'intégrer dans le processus créatif, ca va dépendre MAIS ca va très très vite. Par contre à ce stade le retoucheur lui est déjà dans la boucle pour bien avoir conscience du rendu final demandé etêtre capable de reboucler avec le photographe pour s'aider l'un l'autre
.....

Ce qu'il faut comprendre c'est qu'on produit de manière quasi industriel des images qui doivent sortir coute que coute dans un budget et délai donné et que tout ceci est sur des période TRES courte.

.....

Tu as certainement raison mais dans ces conditions:
  la photo est elle considérée comme faite par le ou la photographe, par le ou la fashion editor ou par le retoucheur? 
  comme tu dis, c'est de "l'industriel" : pourquoi alors revendiquer des statuts et avantages fiscaux liés à de la création artistique? 

[titisteph]

comme tu dis, c'est de "l'industriel" : pourquoi alors revendiquer des statuts et avantages fiscaux liés à de la création artistique?  

C'est un autre débat... quoiqu'intéressant!

Pour moi, la photo en pro n'est rien d'autre que du business (même si je n'aime pas ça dans l'absolu), une façon comme une autre de gagner sa vie. Pourtant, on fait de belles choses, pas que du packshot. Mais à partir du moment où c'est de la commande, avec des contraintes et des enjeux derrière, ce n'est rien d'autre que du boulot.
Soit on fait "de l'art", quitte à ne pas pouvoir bouffer, soit on en vit, mais ce n'est plus de l'art au sens propre. Faut choisir son camp.
Il y a la même différence dans les écoles d'art : d'un côté les beaux-arts, et de l'autre les arts appliqués.

Il y a longtemps que j'ai rangé de côté toute considération d'"absolu", de "pureté", de "sans compromis". Je fais ce qui m'est demandé, point barre. De toute façon, dès que tu cherches à faire un truc sympa ou original, on te le rembarre.
Au début, je le vivais mal, mais maintenant, je m'en fous complètement.
Ca ne veut pas dire que je fais des trucs moches ou merdiques, mais je ne vais pas essayer de défendre un point de vue artistique face à des chefs produits ou des commerciaux. Je fais une image esthétique du mieux que je peux, c'est déjà pas mal. Si le choix du client conduit à un résultat moche, je mets en garde, j'argumente, mais s'il ne veut rien savoir, je m'exécute.

Je fais du numérique en pro depuis 2000, et je n'ai jamais aimé cela pour mes vues personnelles, je n'aime pas le rendu et la démarche. Mais en pro, je trouve cela génial : terminé le stress de la découverte de la photo essentielle qui s'avère être ratée. En plus, Photoshop sauve plein de situations. On peut dormir tranquille le soir. Et si je veux un rendu argentique, c'est possible, il y a des filtres numériques pour ça. Les puristes vont hurler, mais une fois imprimé, impossible de voir la moindre différence. A partir du moment où le but est atteint, ça me va, je n'ai aucune vergogne à le faire.

Mais une fois arrivé à la maison, ou en vacances, je mets le boulot de côté, et je travaille en puriste "façon forum CI".

Beaucoup de gens qui "font de l'art" sont soit des gens qui n'ont pas de problème d'argent (ils ont une femme ou un mari qui ramène la thune), soit ils font ça pendant le temps de loisir, soit ils sont pauvres, soit ils sont exceptionnels (à la fois artistes et riches car quelque chose chez eux a permis cela : relations, personnalité, chance, talent unique, etc.).

J'ai modestement constaté cela en faisant une série de portraits de 50 artistes (peintres ou sculpteurs), et chacun d'eux se rangeait dans l'une ou l'autre catégorie.

[rico7578]

J'ai bien l'impression que dès que nous devons fournir un boulot autre que de tenir son poste sur la chaine et visser le même boulon toute la journée, le réalisme prend assez rapidement le pas sur l'orgueil après deux ou trois baffes. Et ce quel que soit le métier.
Après tout, le client ou le patron commande et s'il veut de la m***, c'est son pb.

Les boulots purement créatifs me paraissent tout de même un peu à part.
Dans un boulot standard, certes tu fais ce qu'on (client, patron) te demande, mais tu essaies de glisser ta patte (là où c'est possible), ta façon de voir les choses et c'est ça qui est gratifiant quelque part. (parce que le reste n'a en général rien de gratifiant, mais est purement alimentaire, mais les règles sont claires dès le départ, et tu le sais en général avant d'y aller)

Alors que pour un artiste pro c'est l'inverse, tu montre ta patte, ta façon de voir les choses, et ensuite qqn (patron, client) te dit comment il aimerait que tu modifies ce que tu fait pour mieux lui plaire ou répondre à son besoin (souvent lié à un aspect pécunier et non pas émotionnel). Donc c'est forcément moins bien vécu dans ce cas je pense. Et le but ultime pour un artiste justement je pense est de ne plus faire de compromis, et qu'on te laisse carte blanche, tout en ayant un certain succès. Bref le sujet de la compromission me semble important dans ce genre d'activité purement créative.

[stratojs]

Peut-on parler de création quand on travaille à la réalisation du projet d'un client, en étant entouré de designer, chef de produits, publiciste et autres créatifs?
D'ailleurs au cinéma, bien que l'on crée l'image, on est directeur photo, et encore plus impliqué dans une industrie...cinématographique.

[geargies]

Bon, j'ai même pas le courage de discuter, je jette juste quelques noms: Newton, Blumenfeld, Savignac, Gondry ... Et je maintiens le boulot de Leibovitz c'est de la daube, rattrapper par ses multiassistants et ne serait ce pas uniquement pour son nom qu'on recherche sa signature?

[stratojs]

Bon, j'ai même pas le courage de discuter, je jette juste quelques noms: Newton, Blumenfeld, Savignac, Gondry ... Et je maintiens le boulot de Leibovitz c'est de la daube, rattrapper par ses multiassistants et ne serait ce pas uniquement pour son nom qu'on recherche sa signature?

Ohh! Nonnn! L'industrie de la com utiliserait des têtes d'affiche??? Je n'en reviens pas! 

[Nicolas Meunier]

Je serais assez curieux de savoir quelle actrice a fait planter Testino ?

sienna miller

Quand elle pose ca fait touriste, elle perd tout charisme ce qui rend ridicule le stylisme.

[Nicolas Meunier]

Bien sur le fait que ça soit le une de Vogue ne t'evoque rien... Faut arrêter de défendre l'indéfendable, les photos de départ sont à chier et elle s'en fout vu que ses assistants en post prod lui produisent les images dont elle a besoin pour vendre...

Moi au moins je sais de quoi je parle.

La couv de vogue est issue de l'edito principal. Ce n'est en aucun cas la meilleure photo car elle va être couverte de texte.

Enfin quand Vogue US fait appel à Annie Leibovitz ce n'est pas par hasard et ils ne considèrent pas qu'ils peuvent interchanger les photographes. Annie Leibovitz est appelée pour les projets au rendu un peu irréel où forcément la postprod est importante. Annie bosse alors sous la complète direction de Grace Coddington. Comme je te l'ai dit déjà plusieurs fois OUI la photo brute que tu montres n'est pas top... mais ca ne veux en rien dire qu'elle est incapable de faire bien juste que ce jour là à ce moment là il y a eu un soucis et qu'il a été decidé de corriger en postprod.

Maintenant dans ton name dropping entre ceux qui ne fond pas de la photo ou qui n'ont jamais fait d'edito pour Vogue US... ca ne nous mène pas loin. Comme je te le rappelais faire un edito ce n'est pas juste faire des photos mais aussi avec un cahiers des charges dans un délai et coût donné.
Suivant le style voulu on va demander à des gens différents, Testino tu aura peut de photoshop, Demarchelier aussi, pour d'autre ca sera enorme... mais ca correspond au cahier des charges. Si tu penses que la photo de mode n'est que de l'art sans aucune part d'industrialisation je te renvois pour la n-ième fois à ce documentaire si génial : The September issue.

http://www.youtube.com/watch?v=Tq4wo4JYy2s

[Nicolas Meunier]

Bon, j'ai même pas le courage de discuter, je jette juste quelques noms: Newton, Blumenfeld, Savignac, Gondry ... Et je maintiens le boulot de Leibovitz c'est de la daube, rattrapper par ses multiassistants et ne serait ce pas uniquement pour son nom qu'on recherche sa signature?

...et comme on le sait tous elle s'est fait un nom en... hummm... mince je l'ai sur le bout de la langue... faisant des photos.

Faut que tu comprennes qu'on donne à Leibovitz les plus grosses prod car elle sait les gérer. Etre un photographe seul avec son boitier ce n'est pas génial quand faut gérer un truc enorme où on te file Versailles des centaines de figurants, acteurs, etc... et que tu as un temps très court par exemple. C'est surtout ca son boulot. Ah oui car ce n'est en rien Vogue qui va gérer tous les préparatifs du shooting mais le photographe et son equipe. Alors comme tu le dis merci les assistants, mais qui les a formé, choisi, brieffé, dirigé. Ca peut te sembler un boulot qui n'est pas de la photo à ton niveau mais si c'est aussi ca la photo : la gestion de projet et d'equipe. Ca fait moins sexy qu'artiste... mais c'est une réalité. David Lachapelle par exemple c'est son gros point fort quand quand tu vois ca... imagine avant que la première photo ne soit prise l'equipe à gérer :

http://www.youtube.com/watch?v=seeLRubEX2g

[cam1]

... Et je maintiens le boulot de Leibovitz c'est de la daube  ...

Je viens de passer du temps à regarder ses couv pour Rolling Stone. J'ai du mal à voir la daube.

[geargies]

T'es sympa de pas déformer ce que je dis je parle de son boulot avec Lena.. et justement de sa manière de rentabiliser sa rente d'estime...

[Nicolas Meunier]

passons en mode humour

http://www.buzzfeed.com/jenlewis/unretouched-photos-of-disney-princesses

[rico7578]

Peut-on parler de création quand on travaille à la réalisation du projet d'un client

Voilà, c'est toute la question en effet
La création pure en est forcément altérée, sauf à avoir un client qui donne carte blanche au créateur, ou bien si le client n'est pas clairement défini (un musicien créé un disque pour "tout le monde")

[Nicolas Meunier]

Voilà, c'est toute la question en effet
La création pure en est forcément altérée, sauf à avoir un client qui donne carte blanche au créateur, ou bien si le client n'est pas clairement défini (un musicien créé un disque pour "tout le monde")

Sincèrement si ce n'était pas de la création on pourrait interchanger les photographes à loisir. Même dans un stage où c'est la même lumière, même modèle et souvent pose proche, on voit des choses biens différentes.
La chose à comprendre c'est q'un processus créatif n'est pas forcément solitaire. On ne fait pas un film seul et une grosse prod photo non plus. De la même manière avoir des contraintes ca fait parti du jeu créatif depuis la nuit des temps, ca fait progresser aussi d'ailleurs.

Par contre ca fait appel à des qualités différentes. Savoir encadrer, comprendre, organiser, transformer une demande flou subjective d'un DA en qq chose tangible, etc... c'est aussi ca le job de photographe.

De toute facon des photos sans clients ca s'appelle de la photo amateur. Même quand on est seul chez soit en espérant vendre des tirages d'expo on fait en voulant vendre donc forcément avec une idée en tête qu'on espère va plaire à qq.
Quand on donne carte blanche à Lachapelle pour Lavazza on lui demande quand même que la marque soit visible, qu'un budget soit respecté, un délai et la marque a quand même rappelé à Lachapelle que les photos doivent être visible par un large public

[geargies]

Bon oké tu as raison.. mais ça m'empêche pas de penser qu'elle  ne voit plus rien ... Le cliché de la baignoire en deux remarques et un rajustage de bretelle les 2/3 du travail de post prod était fait...

[Nicolas Meunier]

Bon oké tu as raison.. mais ça m'empêche pas de penser qu'elle  ne voit plus rien ... Le cliché de la baignoire en deux remarques et un rajustage de bretelle les 2/3 du travail de post prod était fait...

ah ca je suis d'accord, si ca tombe c'etait une photo test, celle qui lui plaisait n'a pas plus en expression à Anna Wintour qui a préféré cette expression et a demandé un compositing entre les deux photos. Je dis ca parceque ca m'est arrivé... d'avoir ma belle photo et le client aime pas l'expression et préfére une autre mais où il y a pleins d'autres defaut.

Après je t'accorde un truc : Annie sait que l'equipe de Dangin va tout corriger donc elle préfère shooter a main levée sans soigner les fuyantes et après l'equipe de Dangin corrige toute la perspective. En plus elle shoote tjrs avec son softlighter dans la gueule du modèle donc il est dans le champ donc faut aussi gérer ca.

[geargies]

wai.. aussi!!

[rico7578]

Sincèrement si ce n'était pas de la création on pourrait interchanger les photographes à loisir. Même dans un stage où c'est la même lumière, même modèle et souvent pose proche, on voit des choses biens différentes.

Il y a création et création. Je parlais de "création pure", pour montrer le sens noble que je voulais lui accorder dans mes propos.
Si on appelle création le fait de cliquer sur le bouton de l'appareil, oui alors en effet, on peut interchanger bcp de monde.
Un enfant de 2 ans pourra aussi faire vibrer une corde de guitare, il a faire une création pour autant ?
La création c'est une vision d'auteur, un message (pas forcément qui touche l'intellect, mais plus souvent l'émotion) à faire passer, une inspiration.
Et si qqn est derrière le créateur pour lui dire ce qu'il doit faire, ce message est forcément altéré ou biaisé, l'inspiration lui ait imposée quelque part, ce n'est plus la sienne.

La chose à comprendre c'est qu'un processus créatif n'est pas forcément solitaire. On ne fait pas un film seul et une grosse prod photo non plus. De la même manière avoir des contraintes ca fait parti du jeu créatif depuis la nuit des temps, ca fait progresser aussi d'ailleurs.

Oui c'est vrai, d'ailleurs en musique, l'oeuvre est souvent le résultat du travail du groupe et non pas d'un individu. Mais là leur créativités se complètent pour aboutir à une oeuvre.
Alors qu'en photo commandée, les assistants sont plus là pour aider le photographe à coller à la vision du chef de projet, du demandeur. Ils sont à son service. Ils sont plus là comme travailleurs, comme je le decrivais plus haut, et leur part de création se limite à leur façon de faire pour atteindre le but donné.

Par contre ca fait appel à des qualités différentes. Savoir encadrer, comprendre, organiser, transformer une demande flou subjective d'un DA en qq chose tangible, etc... c'est aussi ca le job de photographe.

De toute facon des photos sans clients ca s'appelle de la photo amateur.

Non pas forcément, on crée d'abord pour exprimer qqchose (sa créativité jsutement !) et ensuite, si cela plait à qqn d'autre, tant mieux, cela s'appelle le partage en 1er lieu, avant de parler de relation marchande (commande-client).
On peut d'ailleurs très bien faire don d'une photo, même en étant professionnel (ex : ceux qui donnent leurs images pour illustrer des brochures d'associations dont ils partagent les idées)
Bref l'aspect commande n'est qu'un des aspects de la photo, même pour un pro.

Même quand on est seul chez soit en espérant vendre des tirages d'expo on fait en voulant vendre donc forcément avec une idée en tête qu'on espère va plaire à qq.

Perso je ne vois pas du tout la photo comme ça.
On peut très bien faire des images car on aime ça, et ensuite vouloir les montrer pour simplement partager nos créations.
L'aspect vente de tirages d'expos n'est pas obligatoire, ni d'ailleurs la volonté que ses tirages plaisent à qqn d'autre que d'abord soit. Après si cela plait tant mieux, mais plaire au plus grand nombre ou vendre le plus possible de tirages ne me semble pas le plus important dans l'acte photographique.
Sinon (provocation inside) tout le monde ferait du Andreas Gursky, vu que c'est ce qui le vend le mieux ne ce moment

Quand on donne carte blanche à Lachapelle pour Lavazza on lui demande quand même que la marque soit visible, qu'un budget soit respecté, un délai et la marque a quand même rappelé à Lachapelle que les photos doivent être visible par un large public

Donc il n'avait pas réellement carte blanche. (même si ça doit déjà être pas mal comme liberté donnée au créateur)
Il arrive que certains photographes aient réellement carte blanche pour des projets commerciaux, où le nom de la marque n'apparaît d'ailleurs même pas sur les images. C'est leur style photographique (et leur notoriété aussi biens souvent, évidemment) qui est recherchée. Et c'est ensuite parfois l'entreprise qui vient trouver un slogan qui colle avec l'image, et non l'inverse.
Ex : voir certains (pas tous !) travaux commerciaux de Michael Kenna (http://www.michaelkenna.net/commercialwork.php)
C'est avant tout son style d'images qui est recherché (même si il y a aussi des images de commande pure dans le lot, biensur).
Ou bien que dire d'une photographie illustrant une pochette d'album de musique ? Il n'y a parfois pas de lien direct avec le thème du disque, seule la beauté esthétique a guidé le choix.

[dioptre]

Il y a création et création. Je parlais de "création pure"

Cela n'a aucun sens !
Il y a ou pas création !

Et à ton sens il y en a une palanquée d'artistes qui n'ont pas fait de création

Et si qqn est derrière le créateur pour lui dire ce qu'il doit faire, ce message est forcément altéré ou biaisé, l'inspiration lui ait imposée quelque part, ce n'est plus la sienne.

Quasiment la totalité des artistes peintres avant le XIXe siècle pour prendre un exemple simple et évident

[rico7578]

Cela n'a aucun sens !
Il y a ou pas création !
Et à ton sens il y en a une palanquée d'artistes qui n'ont pas fait de création

ben si ça a du sens :
un enfant de 4 ans qui dessine un trait au feutre : pas de la création au sens où j'en parle ici

Quasiment la totalité des artistes peintres avant le XIXe siècle pour prendre un exemple simple et évident

personne ne le sait vraiment déjà, car plus personne ne pourra le dire
et de plus, j'ai pas dit que parce qu'on est contraint par une commande, on peut pas faire qqchose de bien

[geargies]

Ça n'est pas trop difficile de " faire du gursky" aujourd'hui .. ce qui était difficile c'était de faire la première photo de Gursky..

[Nicolas Meunier]

Tu as certainement raison mais dans ces conditions:
  la photo est elle considérée comme faite par le ou la photographe, par le ou la fashion editor ou par le retoucheur? 
  comme tu dis, c'est de "l'industriel" : pourquoi alors revendiquer des statuts et avantages fiscaux liés à de la création artistique? 

On considère que c'est l'oeuvre du photographe parceque de toute facon la photo n'aurait rien à voir esi on en prenait un autre, il est considéré pour reutiliser des termes industriels comme Maitre d'oeuvre. En effet je trouve ca un peu exagéré... genre tu files GRace Coddington a n'importe quel photographe... il va certainement faire ses meilleurs photos de sa vie... cependant il doit avoir la capacité à répondre a ses attentes dans l'instant, ce qui n'est pas gagné pour tout le monde.

Concernant les avantages fiscaux : c'est très mal comprendre l'art que de l'opposé à 100% à l'industriel. L'art s'apparente à de la création graphique dans notre cas et c'est bien ce qaue toute cette equipe fait et de manière bien plus poussée qu'une personne seul devant une pomme avec ton reflexe. C'est d'ailleurs là qu'apparit une discussion sur les forums "comment je fais pour que mes photos soient moins fade, plus comme les photos de magazines..."... ba tu réfléchis AVANT d'appuyer. Industriel veut dire qu'il y a une obligation de délai, resultat et coût... mais surtout il faut que la photo fonctionne, qu'elle touche son auditoire, qu'elle t'arrête de tourner trop rapidement les pages d'un mag... c'est exactement le même but que ce que d'autres appeleront l'art!

De la même manière on oppose souvent art et technique alors qu'il y a justement des ecoles d'art... et non ca ne tombe pas du ciel.

[dioptre]

un enfant de 4 ans qui dessine un trait au feutre : pas de la création au sens où j'en parle ici

personne ne dit cela ! ou bien alors.... ses parents peut-être

personne ne le sait vraiment déjà, car plus personne ne pourra le dire

Oui mais certains l'on dit à l'époque et on le sait parfois avec beaucoup de détails sur les " décideurs " et leur environnement artistique ( étude des archives)
Et toute l'histoire des commandes
ça fait partie de ce qu'on appelle l'histoire de l'art

Ce qui n'enlève rien au talent des artistes

[Edouard de Blay]

Un truc que je ne pige pas... personne ne se plaint qu'on prend des gens beaux pour les films et séries, que superman ne vole pas pour de vraie

sauf que personne ne saute  par la fenêtre pour essayer de voler comme superman.
A contrario,il y a beaucoup de filles qui se vont vomir après les repas  pour essayer d'être comme les filles des magazines

[Nicolas Meunier]

sauf que personne ne saute  par la fenêtre pour essayer de voler comme superman.
A contrario,il y a beaucoup de filles qui se vont vomir après les repas  pour essayer d'être comme les filles des magazines

En fait si il y a des enfants qui se sont jetés par la fenêtre déguisés en superman.
Par contre des gens tuent après avoir jouer beaucoup a des jeux vidéos et seuls certains hommes politiques et média disent que c'est lié. Les médecin qui suivent des anorexiques ont tendance a dire que le point de départ est quasiment tjrs familial et que, comme les jeux vidéos qui devient violence, les mannequins maigres est un révélateur et pas forcement le déclencheur.
Chez les gens plus commun ça va générer soit rien du tout soit meme parfois des efforts beaucoup plus sains (sport, régulation de l'alimentation). Mon entourage n'est peut être pas le plus normal, mais je vois plus des sportives saines ou bonnes vivantes que des gens au comportement alimentaire dangereux, chez les jeunes fans de mode.
Ce qui généré le plus de régime a répétition et catastrophe alimentaire est beaucoup plus les médias sur bien autre choses que les edito de mode : télé réalité qui montre que seul le physqiue compte et pas l'intellect par exemple.
Enfin ce n'est que mon avis.

[Nicolas Meunier]

Je ne dis nullement que l'image de la femme n'est pas deformée dans les medias et peut inciter des comportements dangereux mais je reste persuadé que ce qui fait le plus de mal à l'image de la femme n'est pas les editos de mode. Pour moi les pubs d'actrices ou chanteuses beaucoup moins "in shap" que les mannequins ou quin'ont plus 20ans et qu'on doit photoshopper à outrance à la demande de leur agent par exemple sont plus dommageables à mes yeux. Si les mannequins etaient la norme de femme pourquoi alors y aurait il un attrait sur les augmentations mamères?

En plus les mags de mode evoluent. Quand à cause de la pose ou de la lumière la mannequin a l'air trop maigre, on photoshop pour la grossir. On met en couv des mannequins plus grande taille egalement qu'on errige en exemple.

Il y a quelques années il y avait de gros abus mais ca se perd de mon point de vue.

[rico7578]

Si les mannequins etaient la norme de femme pourquoi alors y aurait il un attrait sur les augmentations mamères?

cette demande vient surtout des hommes (enfin de leur regard, de leur désir)
alors que les mags de mode sont lues par des femmes en majorité

par contre je suis d'accord sur l'amplification exagérée des médias, et de dire que l'anoréxie de certaines jeunes filles est principalement la cause d'un autre dérèglement, comme pour les jeux vidéos, la télé violente... etc

[kochka]

Il y a peut-être aussi une tendance chez l'homme actuel à rechercher l'esthétique de la liane plutôt que de la Balasko qui a davantage un physique à jouer les BB (Berthe Berurier).

[Nicolas Meunier]

Il y a peut-être aussi une tendance chez l'homme actuel à rechercher l'esthétique de la liane plutôt que de la Balasko qui a davantage un physique à jouer les BB (Berthe Berurier).

une etude recente a montré que le stéréotype actuel pour l"homme n'a rien a voir avec les mannequins, plutot vers 1m62 et pas si fine que ca... comme quoi... les médias aiment bien créer des débats.

La finesse en mode ca sert à faire les images, on ne pourrait pas faire les mêmes images sinon. Mais c'est bien le vêtement qu'on met en scène.

Là où je ne comprend pas d'ailleurs c'est qu'il existe une enorme diversité de gabarits entre une mannequin et balasko.
Perso je vais trouver les danseuses du Crazy Horse vraiment top par exemple et on n'est ni dans un cas, ni dans l'autre.

Enfin de nos jours des gens un peu fort veullent qu'on ne les stigmatise pas (ce que je peux comprendre) mais surtout veullent avoir le droit en plus de stigmatiser les maigres comme si c'etait une maladie... c'est là que je ne suis plus d'accord du tout (et je précise que j'ai 15kgs de trop).

[langagil]

Sans commentaire   

[Pierred2x]

Si vous voulez voir des gens qui savent faire des images, passez par là...

http://www.worldpressphoto.org/awards/2014

[Pierred2x]

Bonjour

Je pense qu'il y a des choses à préciser dans le process de fabrication d'une photo de ce type, c'est à dire de la mode ou du portrait de gens connus en version magazine mensuel très haut de gamme.

Tout d'abord la séance n'est en rien l'idée ou à l'initiative du photographe. Il y a le Fashion Editor (il y en a 4 ou 5 chez Vogue US dont dieu réincarné sur terre : Grace Coddington) qui concoivent des idées avec des concepts, des lieux, des fringues, le tout correspondant à une vraie tendance et soumettent leurs idées à la redactrice en chef (Miss Wintour) qui refuse la plupart et qui bolige donc à retrouver de nouvelles idées, lieux, etc...
...et chaque moi il doit en sortir une 15ène de séances photos (donc en gros il a du en avoir une bonne 50ène de concu, chaque mois... 12 mois par ans...)

Une fois le projet approuvé on decide du photographe. On peut ou non l'intégrer dans le processus créatif, ca va dépendre MAIS ca va très très vite. Par contre à ce stade le retoucheur lui est déjà dans la boucle pour bien avoir conscience du rendu final demandé etêtre capable de reboucler avec le photographe pour s'aider l'un l'autre (On a vu ainsi une pub Vuitton avec Madonna om le style hyper solarisé de la photo final demandé une prise de vue assez plate).
Arrive alors le jour du shooting. Le photographe n'arrive pas le jour J avec son boitier à la main en disant "hey les filles, on fait quoi ajd?" et en attendant que la lumière soit faite.
Lui a son equipe, qu'il a brieffé, c'est à dire qu'il a compris le besoin du fashion editor et qu'il a pu decouper le travail à son equipe pour que tout soit près soit en concevant la lumùière, préparé le déplacement du bon matos, géré les déplacement etc etc.
Quand la personne a photographier est prête, il est alors la personne qui dirige tout le monde MAIS sous la supervision du fashion editor qui est face à l'ecran qui recoit les photos au fur et à mesure. Le job du photographe est dans un temps donné d'obtenir la série de photo que souhaite le fashion editor. S'il fait de superbes photos mais que le client ne veut pas, il a perdu.
En moins de temps que vous ne ferez une belle image, il doit en faire une bonne 20ène, dans des tenues, lieux différents... avec le gestion de l'equipe, faire poser, gére les aléa etc...

...et des aléa il y en a : un lieu n'est finalement plus dispo, on est à la bourre et on zappe un lieu, finalement il pleut et on trouve une solution de secours... etc...
En effet impossible de remettre au lendemain, le lendemain tout le monde est déjà pris ailleurs.

...et là vous vous rendez compte que ceci, 150/200 fois par an... oui ca necessite régulièrement des ajustemens en post prod.

Enfin de la même manière que dans votre travail de tous les jours, il y a des ratés même si vous êtes certainement bons, là aussi parfois on se rate et on se rattrappe au branche dela retouche.

Voila!

Ce qu'il faut comprendre c'est qu'on produit de manière quasi industriel des images qui doivent sortir coute que coute dans un budget et délai donné et que tout ceci est sur des période TRES courte.

Alors oui Annie Leibovitz à beaucoup recours au compositing, à la correction de perspective, etc... mais le ut est de fournir une image, pas de savoir comment elle est faite.

Je vous dis ca car j'adore avoir sans postprod une belle image... mais mes clients et agences me le répètent : tu n'auras pas de bon point pour ca tu sais et parfois obtenir ma belle image est plus couteux que de lefaire via postprod bien préparée.

Consternantes tes explications.

En argentique on faisait comment?
Que je sache les photographes savaient sortir de bonnes images à la prise de vue avec les mêmes contraintes !
La seule réalité de l'histoire c'est que les budgets en 15 ans sont passé de 90 % pour le photographe et 10% pour la retouche, à l'inverse !
Maintenant ça justifie absolument pas de voir des images aussi pourries à la prise de vue.

[geargies]

Haaaa! Enfin!!! Merci Pierre ! j'ai eu un moment l'impression d'être le seul à voir la réalité des pdv!!

[Nicolas Meunier]

Consternantes tes explications.

En argentique on faisait comment?
Que je sache les photographes savaient sortir de bonnes images à la prise de vue avec les mêmes contraintes !
La seule réalité de l'histoire c'est que les budgets en 15 ans sont passé de 90 % pour le photographe et 10% pour la retouche, à l'inverse !
Maintenant ça justifie absolument pas de voir des images aussi pourries à la prise de vue.

Ce qui est consternant c'est de croire qu'une image de reportage de presse est la même chose qu'un edito pour commencer.

Comment on faisait en argentique? Déjà les mags féminin etaient beaucoup plus strict sur les castings. L'epoque de la drogue, recherche de trouble alimentaire, etc chez les mannequins, c'etait beaucoup plus à l'epoque de l'argentique (80/90)
Enfin, comme l'explique très bien Mondino dans le reportage sur sa vie, en argentique on decoupait, on corrigait, on repeignait par au dessus...etc... tout les outils de photoshop sont nommés de technique argentique.

Après oui les grosses prods se sont appropriés le numerique et ses possibilités. Ce qu'on me dit tjrs c'est que le resultat compte uniquement et si ca coupe 20 fois plus cher pour que je le fasse dès la prise de vue pour faire mon fier... ca n'a pas de sens dans le monde pro. Est-ce que la qualité finale est insufisante... non. Il n'y a juste pas de bons points à ne pas utiliser la retouche.
Comme je l'ai déjà précisé... ici certains confondent le geste artistique pur du gas qui fait son bouquin au fil des années sans attente... avec des prods au timing super serré.
Et non on ne fait pas une Peugeot comme une Roll Royce, mais on vend plus de Peugeot. Faut il bannir les Peugeot?

[Pierred2x]

Ce qui est consternant c'est de croire qu'une image de reportage de presse est la même chose qu'un edito pour commencer.

Comment on faisait en argentique? Déjà les mags féminin etaient beaucoup plus strict sur les castings. L'epoque de la drogue, recherche de trouble alimentaire, etc chez les mannequins, c'etait beaucoup plus à l'epoque de l'argentique (80/90)
Enfin, comme l'explique très bien Mondino dans le reportage sur sa vie, en argentique on decoupait, on corrigait, on repeignait par au dessus...etc... tout les outils de photoshop sont nommés de technique argentique.

Après oui les grosses prods se sont appropriés le numerique et ses possibilités. Ce qu'on me dit tjrs c'est que le resultat compte uniquement et si ca coupe 20 fois plus cher pour que je le fasse dès la prise de vue pour faire mon fier... ca n'a pas de sens dans le monde pro. Est-ce que la qualité finale est insufisante... non. Il n'y a juste pas de bons points à ne pas utiliser la retouche.
Comme je l'ai déjà précisé... ici certains confondent le geste artistique pur du gas qui fait son bouquin au fil des années sans attente... avec des prods au timing super serré.
Et non on ne fait pas une Peugeot comme une Roll Royce, mais on vend plus de Peugeot. Faut il bannir les Peugeot?

Ouhai, ben je te suis toujours pas.
Des photos avec, styliste, DA et tout le toutim j'en faisait en diapo et fallait pas se louper.
Le numérique a permis à tout un tas de types sans savoir faire de se prétendre photographes, après faut pas s'étonner non plus que personne n'aie envie de les payer.
J'aimerai bien savoir le nombre de mec qui seraient capables aujourd'hui de sortir un séance de mode en diapo...Je crois qu'on rigolerais bien.
Le lien mis plus haut, c'était juste pour montrer qu'il y des mecs qui savent sortir des images tip top à la prise de vue de surcroit dans des conditions qu'ils ne maitrisent pas, alors qu'en mode tout est maitrisé, donc les images devraient être nickel, y'a aucune excuse possible.
Je ne peux pas croire que ce que j'ai vu du lien mis en premier correspond à la demande du DA, post prod ou pas.

[Pierred2x]

Dans le même genre pour dire où la photo en est: j'avais un ami Co créateur d'une agence du pub (en France) qui avait eu la responsabilité à une époque de la compagne Coca Cola Belgique.
Y'a quoi 5-6 ans Coca voulait faire une campagne France avec un concept style photos de reportage dans des cafés et son agence avait été retenue pour la campagne, donc grosse prod avec ce qui va autour. Comme il connaissait mes images je lui ai demandé si il pouvait pas me proposer. Sa réponse fut simple: Tes images y'a aucun souci, ton professionnalisme non plus, le problème c'est que dans le milieu de la pub t'es complètement inconnu et quelque soit la qualité de ton travail, je ne sais pas comment te vendre à mon client. Et de toute façon sur ce type de prod le nom du photographe est plus important que ce qu'il sait faire: Tu t'appellerais Gérard Jugnot (ou n'importe qu'elle célébrité du moment), et tu saurais que très vaguement faire des images (le mieux étant quand même que ça se sache, que tu fais des photos), je te passe le marché tout de suite, au pire on ferait shooter un assistant. De toute façon on préfère tout gérer en post prod.
Cette histoire est véridique.
CQFD.

[Nicolas Meunier]

Je ne pense pas qu'il faille d'une part confondre la pub et les edito et d'autres part mettre tous les photographes et type de DA dans le même sac.

Un edito a un budget en général bien plus bas qu'une pub. Vogue US va faire un effort 2 ou 3 fois par ans mais en génral le budget d'un edito est moindre qu'une pub nationale d'une marque lambda.
Enfin entre la conception, shooting et sortie il ne se passe que quelques jours avec un shooting en heures et non en jour.

si on est sur une DA qui permet facilement la bonne prise de vue à coup sûr on fonce là dedans... regarde Demarchelier et ose me dire que c'est la post prod qui fait son style par exemple.
Tu as même des gens comme Mert et Marcus qui s'appuient sur la post pour les campagnes et infiniment moins pour un edito.

Maintenant Annie Leibovitz a pris des habitudes qui s'appuient beaucoup plus sur la postprod c'est un fait. Cependant chaque année Vogue lui confie un conte version mode alors qu'en parallele Disney lui fait shooter des personnalités egalement dans des contes.
Les moyens n'ont rien à voir et dans le premier cas la postprod est très limité alors que dans le deuxieme il y a plus de 50% de postprod et c'est son nom surtout qu'on met en avant.

On ne peut pas tout reduire a un cas particulier d'une DA particulière d'un cas particulier dans un numero.

[chrisbol]

Pour adherer a une photo il faut qu'il y ait quelque chose que le spectateur connaisse dans la vrai vie.
Quand le modele est dans une rue de NY et communique avec un passant = un regard un geste , la communion se fait.
Ces photos utraphotoshope  Les gens ne les regardent plus = le modele a ete photographie en floride et est mis tres adroitement dans une rue de NY. Sa peau est parfaite la courbe de son nez ne souffre aucune irregularite = sa n'interesse plus personne.

1)Pour moi le modele doit avoir un contact avec le lieu de shoot (je hais le studio pour ca = trop artificiel, tout ce qu'on y fait est tres professionel et deja vu car fait mieux par d'autres
2) Corriger la peau du modele oui, mais en laissant des imperfections mineures qui rendent credible.

L'amerique se tourne vers ca et c'est bien .... Tous les vocables francais sont a la mode maintenant '
A quand les fromages qui puent ou l'odeur animale sous les aiselles " ne te lave pas j'arrive"Le vert galant....

[rico7578]

une etude recente a montré que le stéréotype actuel pour l"homme n'a rien a voir avec les mannequins, plutot vers 1m62 et pas si fine que ca... comme quoi... les médias aiment bien créer des débats.

Disons que les mannequins ont en général de jolis visages tout de même.
Par contre le corps est trop mince pour plaire au mâle de base en effet, pas assez de formes.
A part quelques unes qui ont les 2 (style Laetitia Casta) et qui là du coup plaisent.
Mais elles sont rares parmi les mannequins.

Donc les journalistes associent jolie visage, grande fille, à jolie fille/fille attirante, or ce n'est en effet pas souvent le cas finalement.
Mais les jeunes filles sont plus attirées pour ressembler à ces mannequins stars qui sont bien habillées bien, ont l'air classe, voyagent, gagnent bcp d'argent... etc (bref qui jouent le rôle de "princesses modernes" si on veut), plutôt qu'à des filles pulpeuses un peu vulgaires du style "à part nichons, vous faites quoi dans la vie ?".
Donc les médias ont plus ou moins raison, les mannequins sont tout de même perçues comme des modèles pour les jeunes filles, même si leur physique ne plait pas forcément aux hommes. D'où le danger de s'identifier à une certaine maigreur si on est déjà fragilisé mentalement.

[Nikojorj]

Enfin bon, pour en revenir au sujet, les excès de photoshop sont préjudiciables à tous : http://www.legorafi.fr/2014/02/17/une-agence-media-en-faillite-a-cause-de-ses-frais-de-photoshop-pour-la-derniere-pub-disabelle-adjani/

[dioptre]

Enfin bon, pour en revenir au sujet, les excès de photoshop sont préjudiciables à tous : http://www.legorafi.fr/2014/02/17/une-agence-media-en-faillite-a-cause-de-ses-frais-de-photoshop-pour-la-derniere-pub-disabelle-adjani/

C'est de la bouffonnerie ou quoi ?

On s'attendait à une grosse session de boulot sur Isabelle Adjani. Mais là ça dépassait l'entendement. Avec les effectifs qui sont les nôtres, il aurait fallu 2 ou 3 ans pour arriver à un résultat correct. Ou alors embaucher 100-150 webdesigners. C'est la solution qui a été choisie pour honorer le contrat. »

[Nicolas Meunier]

C'est de la bouffonnerie ou quoi ?

Heu oui c'est le principe du gorafi