A7/A7r - vos meilleurs objectifs

Carpe Diem · Avril 30, 2015, 12:22:01

Citation de: Yann Evenou le Avril 16, 2015, 19:04:46
Je suppose que tu parles du Sonnar 2.8/85 ? Le Sonnar 2.8/90 est une optique pour le Contax G télémétrique...

Dans les objectifs intéressants sur A7 on trouve aussi le très compact Tessar 2.8/45 et le Sonnar 3.5/100, un petit bijou optique...

Qu'est ce que cela veut dire quand il a écrit jena en plus ?

http://www.ebay.fr/itm/Objectif-CARL-ZEISS-JENA-DDR-MC-SONNAR-135mm-F-3-5-M42-Electric-135-mint-/331541749343?pt=LH_DefaultDomain_71&hash=item4d316d9e5f

Merci.

Mistral75 · Avril 30, 2015, 12:40:02

Que c'est un objectif fabriqué en RDA.

Yann Evenou · Avril 30, 2015, 15:42:23

Citation de: Mistral75 le Avril 30, 2015, 12:40:02
Que c'est un objectif fabriqué en RDA.

Et que sa formule optique (et souvent sa qualité de fabrication, surtout le contrôle qualité) n'à rien a voir avec celle des Zeiss fabriqués à l'ouest, sauf quelques dérivés des anciens Zeiss (avant la seconde guerre mondiale).

Une précision quand même : tous les Zeiss avant 1945 sont marqués "Carl Zeiss Jena" pour la bonne raison que le siège et les usines Carl Zeiss étaient à l'origine à Jena. Après 1945, les Zeiss Jena sont ceux fabriqués en RDA, les Zeiss fabriqués à l'ouest étant marqués "Carl Zeiss West Germany" ou "Carl Zeiss Oberkochen" (à Oberkochen était le siège de la société Carl Zeiss après son passage à l'ouest).

Polak · Avril 30, 2015, 18:25:18

Les pays communistes ont plutôt vu la qualité se dégrader avec le temps par manque d'investissement et de RD.
Les dernières années sont les pires.
CZJ a fait pas mal de bonnes optiques : Biotar 58 ,Pancolar 50 f2 puis f1.8 , Flektogon 20 ou 35mm, Sonnar 135 4 et 3.5 et 180 2.8, Biometar 80 et 120 pour en citer quelques uns. Le Biometar 120 est assez recherché.
Il y a bien-sûr le Triotar pour les amateurs de triplets.

Je viens de récupérer un Pancolar 50 1.8 zebra. Après avoir remis le diaphragme en ordre de marche, j'ai fait qq essais plutôt concluants.

Polak · Avril 30, 2015, 19:17:41

J'avais oublié le Pancolar 80 1.8 très rare donc assez cher. Sur çe que j'ai vu sur le net , un objectif remarquable.

Carpe Diem · Mai 06, 2015, 20:41:30

Merci, merci donc le 135 mm sonnar jenna serait plutôt bon ?

super_newbie_pro · Mai 15, 2015, 20:43:16

Et euhmmm... On a quoi en imitation du Canon 70-200 F4 L a 550€ en FE pour la photo animalière ?

Lasemainesanglante · Mai 15, 2015, 23:20:57

Citation de: Polak le Avril 30, 2015, 18:25:18
Les pays communistes ont plutôt vu la qualité se dégrader avec le temps par manque d'investissement et de RD.
Les dernières années sont les pires.

Qu'entends-tu par dernières années ? 85-91 ? ou carrément toutes les années 80 ?
Je pose la question parce que je me demande si mon Jupiter-12 (de 1957) n'est pas un peu défectueux, il y a des trucs bizarres. Et du coup je regarde à en prendre un autre, je sais que d'une manière générale il vaut mieux éviter les années 65-75 si on veut minimiser les risques de tomber sur un mauvais numéro, mais je croyais qu'à contrario les années 80 voyaient la production plus constante et de meilleure qualité. Je me trompe ?

Polak · Mai 16, 2015, 08:06:30

Quels trucs bizarres fait-il ?
La seule chose qui s'est améliorée avec le temps se sont les traitements. Par contre je n'achèterais pas un objo russe des années 50 sur internet. La majorité de ceux que je vois ici (Pologne) sont en mauvais état mécanique et/ou optique.
J'ai lu ça qu'il faudrait éviter les années 65/75 . Je crois que ça vient d'un test français sur des 50mm soviet.
Jamais entendu ce point ici.

Lasemainesanglante · Mai 16, 2015, 10:18:21

Ça ne veut rien dire statistiquement mais il se trouve que j'ai eu une mauvaise expérience avec un Jupiter 9 de 1974 qui était vraiment très très hamiltonien, même en fermant (cela dit je crois avoir lu qu'ils ont justement à l'époque fait volontairement des optiques "soft focus" pour coller à la mode) et j'ai eu trois J-8, le moins bon était de 1967.
Dans le comportement étrange de mon J-12 il y a notamment un vignettage nettement plus prononcé dans un angle que dans les trois autres ainsi qu'une zone de lumière bizarre qui ne semble pas liée à du flare. J'ai d'abord pensé à une fuite entre l'objectif et la bague ou entre la bague et le boitier mais j'utilise la même avec un J-3 qui ne produit pas ce défaut.
Difficile pour moi d'acheter des russeries autrement que sur internet, ça ne court pas les stands des brocantes bretonnes et même quand je vais à Paris dans des magasins spécialisés je n'en vois qu'assez peu.

Polak · Mai 16, 2015, 20:56:03

J'ai plusieurs J8 et celui que je préfère est de 59 justement parcequ'il a traitement moins moderne. Finalement on utilise ce genre d'optique aussi pour ca.
Les autres des années 50 que je possède sont pourris mais c'est une question de vieillissement et de mauvais traitements. J'en ai de 73 qui est assez bon pas du tout Hamiltonien.

J'ai quand même l'impression que le J12 n'a pas fait l'objet d'évolutions comme le J8. Je n'en ai pas encore acheté car cette lentille protubérante me fout des angoisses.
J'ai un ami qui connaît bien les optiques et qui remet en état les objos et les boîtiers. Je vais l'interroger.
Pour ton problème, peut-être que le revêtement de la lentille arrière est endommagé.

Astro2012 · Mai 16, 2015, 23:48:11

Sur le net, on peut trouver des tests des millésimes j'ai retenu pour le jupiter 8, les meilleurs exemplaires sont les derniers fabriqués fut noirs et lettres vertes après c'est moyen ou pourri.

Pour le 3, c'est soit les tout premiers fabriqués par zeiss eux même mais difficiles à distinguer sans faire des recherches fastidieuses avec les numéros de série car les futs sont argent comme les autres sortis après sur lesquels on peut tomber sur de grosses daubes. Et enfin les derniers produits, on peut pas se tromper fut noirs et là pas de miracles, ceux qui les vendent savent que ce sont les meilleurs et c'est direct de 250 à 300 euros sur ebay pour un état souvent tout juste correct, mais je me laisserais peut être tenté au vu des résultats superbes de mon j8...

Lasemainesanglante · Mai 17, 2015, 10:25:09

Mon J-3 date de 56, probablement pas Zeiss donc, et je le trouve très bon, et conforme à toutes les photos que j'ai pu voir sur le net prises avec cette objectif. Disons qu'il est très bon optiquement, mécaniquement sa bague de diaphragme est un peu lâche.
Je dois avouer que quand c'est possible je privilégie les optiques les plus anciennes, penser à tout ce qu'elles ont pu "voir" ça me laisse rêveur et participe au plaisir que j'ai à les utiliser.

Polak · Mai 17, 2015, 10:40:53

Une comparaison de bokeh à f2.8 pour s'amuser. Des caractères bien différents. Le J8 est toujours "ouaté".
Un J8 de 1973 puis un Canon 1.8 de 1955.
Ce dernier est le premier objo jamais fait par Canon ( ex Serenar). Un Planar , en fait. Assez difficile à utiliser mais que j'aime beaucoup.

Polak · Mai 17, 2015, 14:21:51

Citation de: Lasemainesanglante le Mai 17, 2015, 10:25:09
Mon J-3 date de 56, probablement pas Zeiss donc, et je le trouve très bon, et conforme à toutes les photos que j'ai pu voir sur le net prises avec cette objectif. Disons qu'il est très bon optiquement, mécaniquement sa bague de diaphragme est un peu lâche.
Je dois avouer que quand c'est possible je privilégie les optiques les plus anciennes, penser à tout ce qu'elles ont pu "voir" ça me laisse rêveur et participe au plaisir que j'ai à les utiliser.

Une coincidence , après des mois de patience je viens de gagner une enchère sur un J3 m39 à 80 euros. Un exemplaire finition aluminium mais de 1970 ....une soi-disant mauvaise année. On verra bien.

Astro2012 · Mai 17, 2015, 15:26:57

Le J8 a un rendu au niveau du bokeh (tellement crémeux) et l'utilisation entre f8 et f16 où il affiche beaucoup de finesse me donnent envie de passer au J3 ou au sonnar leica m...

Lasemainesanglante · Mai 17, 2015, 20:31:03

Un petit tour sur le port tout à l'heure avec un A7s fraîchement arrivé vendredi

Jupiter-3 (à f/5.6)

Et hier soir avec un Zuiko 100mm f/2.8 (et 12800iso... c'est quand même franchement confortable de ne plus se préoccuper de la sensibilité et d'oser enfin aller au-delà du 1/50eme de secondes auxquels je me limitais souvent pour de la photo de concert)

Polak · Mai 18, 2015, 14:39:33

Pour en revenir a ta question et renseignements pris sur les optiques sovietiques ,il faut avant tout eviter les optiques de la seconde moitie des annees 80 et du debut des annees 90.
La qualite des coatings est tres irreguliere . La mecanique laisse aussi a desirer.
Dans certaines usines ( Arsenal, Belomo), les employes volaient les pieces pour produire a domicile.

Personnellement . j' ai quelques doutes sur le fait que les annees 65-75 seraient pires que les autres.

Pour la DDR, je trouve que le passage a la preselection automatique sur les optiques M42 a conduit a une baisse qualite sur la mecanique du diaphragme. Il suffit de demonter un Pancolar pour s'en rendre compte .

Lasemainesanglante · Mai 18, 2015, 16:31:32

Merci. Et pour revenir à mon Jupiter-12 qui me parait suspect, je l'ai utilisé sur quelques clichés hier avec le A7s et n'ai pas revu les bizarreries précédemment évoquées (et avec le A7), peut-être donc que l'objectif n'était pas seul en cause. En tout cas même si je n'ai plus le A7 pour comparer de manière plus rigoureuse, ça me semble bel et bien plus propre sur les bords avec le A7s.

Astro2012 · Mai 19, 2015, 01:56:00

Quelqu'un aurait déjà essayé le zeiss ultron 50mm 1.8 ?

Polak · Mai 19, 2015, 05:23:36

Citation de: Lasemainesanglante le Mai 18, 2015, 16:31:32
Merci. Et pour revenir à mon Jupiter-12 qui me parait suspect, je l'ai utilisé sur quelques clichés hier avec le A7s et n'ai pas revu les bizarreries précédemment évoquées (et avec le A7), peut-être donc que l'objectif n'était pas seul en cause. En tout cas même si je n'ai plus le A7 pour comparer de manière plus rigoureuse, ça me semble bel et bien plus propre sur les bords avec le A7s.

Probablement l'A7 s est meilleur avec les GA télémétriques . C'est cequi s'écrit. Mais le symptome ressemble à autre chose : un seul coin concerné et du flare.
Un j 12 coûte environ 50 euros ici....si tu veux je peux en trouver un .

Polak · Mai 19, 2015, 05:26:55

Citation de: Astro2012 le Mai 19, 2015, 01:56:00
Quelqu'un aurait déjà essayé le zeiss ultron 50mm 1.8 ?

il y a des exemples récents sur MFlenses.

Lasemainesanglante · Mai 19, 2015, 09:48:11

Citation de: Polak le Mai 19, 2015, 05:23:36
Un j 12 coûte environ 50 euros ici....si tu veux je peux en trouver un .

Merci, c'est sympa, mais un deuxième J-12 n'est pas en haut de ma liste de priorités d'achat. Mais je garde ta proposition sous le coude.

Polak · Mai 19, 2015, 22:02:49

Ce qui me fout la trouille avec le J12, c'est que j'ai lu quelque part que la lentille arrière se retrouve à 1.5mm du capteur ( ou de l'obturateur).
Or mon adaptateur nex-L39 dépasse l'infini assez nettement.

Je viens de recevoir mon J3 et je suis très impressionné par le piqué et le contraste dès f1.5. Un objectif...magnifique.
Par contre pour faire du paysage en fermant , il vaut mieux aller voir ailleurs. Mon Industar 61 LD fait beaucoup mieux .
Ce n'est pas un objo polyvalent ce J3 mais ce qu'il fait , il le fait très bien.

Lasemainesanglante · Mai 19, 2015, 22:13:04

Comme quoi, une illustration de la variabilité de qualité avec les objectifs russes. J'ai eu un Industar 61, vite revendu tant je le trouvais quelconque, ni performant ni typé.
Que lui reproches-tu au J-3 pour le paysage ? Ce n'est pas un monstre du genre mais je le trouve pas mal piqué vers f/5.6.

A propos de la lentille arrière du J-12, rien à craindre avec l'A7 mais elle le rend très exposé aux accidents et aux rayures, il faut être super vigilant.