A7/A7r - vos meilleurs objectifs

[JLKALUZKO]

La reduction de la photo ne rend pas service... c'est relativement peu net partout.
Un lien vers la photo non réduite pourrait être intéressant.

Bonjour
Si j'avais votre mail, je vous l'aurais envoyé, le mien se trouve dans mon profil.
Cordialement
Jean-Luc

[esperado]

De toute façon, tu as pu te rendre compte qu'on a pas beaucoup le choix aujourd'hui. C'est l'A7 ou l'A7.
Il n'y a pas encore d'équivalent. Je suis donc captif mais ça me va très bien, l'A7 est un excellent appareil.

Yep.
D'autant plus rageant que Sony n'écoute pas les doléances de ses clients pour faire de ce boitier quasi parfait...un appareil de photo quasi parfait.

[René]

Bonjour
Si j'avais votre mail, je vous l'aurais envoyé, le mien se trouve dans mon profil.
Cordialement
Jean-Luc

Bien sûr mais il vaut mieux donner un lien sur le "cloud" valable quelques jours.  Comme cela d'autres pourraient aussi donner leur avis.

[JLKALUZKO]

Bien sûr mais il vaut mieux donner un lien sur le "cloud" valable quelques jours.  Comme cela d'autres pourraient aussi donner leur avis.

j'ai mis sur wetransfer, c'est très limité dans le temps
http://we.tl/2iyRwBgePq

[pandragon61]

Merci rené et Polak pour vos indications, reçu mon a7  aujourd'hui   

J'aime l'evf
j'ai testé quelques images avec un objo de nex 3. Montée en iso intéressante...
j'attends la bague pour tester avec le konica.

[René]

j'ai mis sur wetransfer, c'est très limité dans le temps
http://we.tl/2iyRwBgePq

Bonjour,

J'ai téléchargé,

Ce n'est pas la même photo elle est bonne de toutes façons et a la même netteté partout (centre, angles et bords) mais il ne faut pas dépasser 100% sinon c'est une bouillie surtout dans les verts.
C'est peut être dû à la transformation jpeg car le jpeg que tu as sur le site à 22 Mo alors que le jpeg natif (superfine) de Sony en fait 5 ou 6.

[JLKALUZKO]

Bonjour,

J'ai téléchargé,

Ce n'est pas la même photo elle est bonne de toutes façons et a la même netteté partout (centre, angles et bords) mais il ne faut pas dépasser 100% sinon c'est une bouillie surtout dans les verts.
C'est peut être dû à la transformation jpeg car le jpeg que tu as sur le site à 22 Mo alors que le jpeg natif (superfine) de Sony en fait 5 ou 6.

Bonsoir
Cela ramait déjà avec le transfert de la transformation en Jpeg qui fait 22 Mo, le Tif d'origine fait 140 Mo en 16 bits, et avec l'adsl de la cambrousse, la roue qui tourne des heures j'évite. J'ai pris la première venue, elles sont toutes du même tonneau. Au delà de 100%, quel intérêt?
J'attends qu'on nous fasse le même en 21mm quitte à l'avoir en 3,5 pour qu'il soit moins gros.
Bonne soirée
Jean-Luc

[jamix2]

Je suis en train de faire connaissance avec un Takumar SMC (M42) 100/4. Il a l'air fameux et minuscule avec ça. Enfin un 100 macro cohérent avec le 7 !

[detrez]

j'ai mis sur wetransfer, c'est très limité dans le temps
http://we.tl/2iyRwBgePq

Perso, je trouve ça superbe. Tu dois te faire plaisir JL !

[René]

Bonsoir
Cela ramait déjà avec le transfert de la transformation en Jpeg qui fait 22 Mo, le Tif d'origine fait 140 Mo en 16 bits, et avec l'adsl de la cambrousse, la roue qui tourne des heures j'évite. J'ai pris la première venue, elles sont toutes du même tonneau. Au delà de 100%, quel intérêt?
J'attends qu'on nous fasse le même en 21mm quitte à l'avoir en 3,5 pour qu'il soit moins gros.
Bonne soirée
Jean-Luc

Tu as raison aucun intérêt de grossir à plus de 100% sauf pour des objectifs très piqués (avec un A7 on peut encore...avec l'A7r on pleure...)
J'aurai préféré un jpeg natif (bien moins gros...) ou un raw (aussi gros).

Une question c'est une vue d'ULM ou de drone ...?

[JLKALUZKO]

Bonjour

Il s'agit d'une vue en ULM, je suis trop gros pour m'assoir sur un drone.
les raw avec cet objectif sont téléchargeables sur un site de tests, c'est suite à celà que le choix de ce 55mm a été fait; je ne vois pas l'intérêt d'un jpeg à 5 mo pour juger de la qualité, il est forcément moins bon que celui issu d'un raw passé dans DXO.
S'agit-il d'un A7 ou un A7R, l'appareil en possession de René?

Je me fais effectivement plaisir avec ce caillou, malgré son AF plus qu'anémique et la fait qu'il autorise le déclenchement sans que la mise au point soit faite...

Bonne journée
Jean-Luc

[detrez]

Le A7 s'accommode aussi très bien avec le 70_200 f4 de Canon...
(Parc animalier des Pyrénées ou tous les animaux sont en liberté et sont à vos côtés, sauf l'ours et les loups...)

[detrez]

plus près n'est guère possible !

[detrez]

une dernière....

[anaka]

Quelqu'un a t'il testé avec des grands angles zeiss 21mm et 18mm ?

[sofyg75]

Quelqu'un a t'il testé avec des grands angles zeiss 21mm et 18mm ?

Distagon ou Biogon ?
sur le fil éphémère de l'A7 il y a des utilisateurs des deux 
Phil03 à le 18 M et il semble bien marcher
les objectifs reflex sont au top semble t il (mais assez gros comme le 21mm)

[Phil03]

Yep

Twoda nous envoie des photos au Distagon 21mm, et effectivement, ça a l'air de super bien passer ^^
Les Distagon Monture Reflex ne poseront aucun soucis.

Perso, j'ai le 18 f4 Monture M . Le coeur de l'image est terrible, impressionnant,  les bords filent un peu , mais surtout, dérives Magenta, qu'il faut retirer (et ce n'est pas si simple) .

[sofyg75]

Yep

Twoda nous envoie des photos au Distagon 21mm, et effectivement, ça a l'air de super bien passer ^^
Les Distagon Monture Reflex ne poseront aucun soucis.

Perso, j'ai le 18 f4 Monture M . Le coeur de l'image est terrible, impressionnant,  les bords filent un peu , mais surtout, dérives Magenta, qu'il faut retirer (et ce n'est pas si simple) .

et pourtant c'est un distagon ...

[Phil03]

et pourtant c'est un distagon ...

Oui, c'est pourtant un Distagon.  La monture Leica doit expliquer le problème je pense

[Polak]

Oui, c'est pourtant un Distagon.  La monture Leica doit expliquer le problème je pense

Certaines appellations de Zeiss n'ont plus beaucoup de sens . Les  Sonnar , Tessar et autres n'ont plus grand rapport avec leurs ancêtres, me semble-t-il. 

[sofyg75]

certes les formules évoluent quelques peu, mais un distagon reste quoi qu'il arrive un retrofocus, c'est effectivement sans doute la monture M qui pose problème avec les UGA.
Jusqu'à présent de ce que j'ai vu passer en monture M seul le Tri Elmar et le 21 voigtlander semblent s'en sortir en UGA sans aucune dérive magenta.

[Phil03]

certes les formules évoluent quelques peu, mais un distagon reste quoi qu'il arrive un retrofocus, c'est effectivement sans doute la monture M qui pose problème avec les UGA.
Jusqu'à présent de ce que j'ai vu passer en monture M seul le Tri Elmar et le 21 voigtlander semblent s'en sortir en UGA sans aucune dérive magenta.

Le Tri Elmar est une optique qui fait clairement envie, pour ne pas dire de rêve. 3 GA "fixes" à disposition, mais quel coût !

Le Ultron 21 effectivement passe bien apparemment. Les retours sont bons.

[Polak]

certes les formules évoluent quelques peu, mais un distagon reste quoi qu'il arrive un retrofocus, c'est effectivement sans doute la monture M qui pose problème avec les UGA.
Jusqu'à présent de ce que j'ai vu passer en monture M seul le Tri Elmar et le 21 voigtlander semblent s'en sortir en UGA sans aucune dérive magenta.

Oui au fond , ce n'est pas un retrofocus slr. La dernière lentille est quand même beaucoup plus proche du plan focal. Retrofocus c'est nécessaire (cf SLR) pour être sûr que ça fonctionne mais pas suffisant.

[sofyg75]

Oui au fond , ce n'est pas un retrofocus slr. La dernière lentille est quand même beaucoup plus proche du plan focal. Retrofocus c'est nécessaire (cf SLR) pour être sûr que ça fonctionne mais pas suffisant.

hélas non 

[AnthonyD]

Depuis ce week-end en plein test du couple A7 avec un Konica Hexanon 90 mm f2.8, un couple spectaculaire dans des conditions de lumière difficiles. Très bonne optique qui complète aujourd'hui mes Voigtlander 35 f1.2 et 50 f1.5